徐志倉(cāng)

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下的收入分配制度：挑戰(zhàn)與回應(yīng)※

徐志倉(cāng)

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

解決城鄉(xiāng)收入差距問題，擴(kuò)大農(nóng)民收入，一方面需要發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，另一方面需要完善現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下的收入分配制度?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)既是一種技術(shù)，也是一種制度，它包含土地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制和農(nóng)業(yè)收入分配制度，而后者常為人們所忽視。針對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下分配制度存在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益主體處于弱勢(shì)、分配制度與基本經(jīng)濟(jì)制度不匹配、分配制度的實(shí)現(xiàn)形式建設(shè)滯后等問題，需要我們完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，改革完善分配制度實(shí)現(xiàn)形式，并發(fā)揮國(guó)家在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的收入分配制度建設(shè)中的作用。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；分配制度；分配實(shí)現(xiàn)形式

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城鄉(xiāng)收入分配的差距也在不斷拉大，2009年我國(guó)城鄉(xiāng)居民的人均收入比達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的3.33:1，而城鄉(xiāng)居民的人均金融資產(chǎn)比自上世紀(jì)90年代以來一直保持在10∶1以上［1］。這種差距的存在對(duì)當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展是不利的，尤其是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展不利。2007年中央“一號(hào)文件”和黨的十七大報(bào)告都提出了要加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的思路。筆者認(rèn)為蛋糕做大了，并不必然意味著就能夠得到公平的分配，農(nóng)業(yè)發(fā)展了也不必然意味著收入差距的降低。要讓所有的人都相對(duì)公平的享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，還需要制度來作保障,也就是在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下如何完善收入分配制度的問題。

一、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的制度內(nèi)涵

研究現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下的分配制度，首先要弄清的就是“什么是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”，通過對(duì)學(xué)者們的研究觀點(diǎn)進(jìn)行綜合，我們得出的結(jié)論是“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”的內(nèi)涵既是一種技術(shù)，也是一種制度，現(xiàn)階段的學(xué)者們多是從技術(shù)這個(gè)層面上來分析它，主要有這樣的五個(gè)觀點(diǎn)：一是階段論。認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)就是一個(gè)農(nóng)業(yè)發(fā)展史上的時(shí)間性概念，是有時(shí)效性的，即隨著時(shí)間的推移，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的內(nèi)涵也是在發(fā)生變化的。金茂霞（2000）就指出“新時(shí)期的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與五六十年代的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)內(nèi)涵是不同的，其主要的特征有這樣的一些方面，即高新技術(shù)在農(nóng)業(yè)中扮演重要角色；發(fā)展的可持續(xù)性；經(jīng)營(yíng)上采用貿(mào)工農(nóng)一體化；高商品化為特征的市場(chǎng)農(nóng)業(yè)?！保?］二是功能論。認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不僅僅是農(nóng)業(yè)發(fā)展上的時(shí)間性概念，而且應(yīng)該更多的體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)功能性的拓展上。尹成杰（2007）指出：“農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變，本身就是農(nóng)業(yè)的多種功能得到開發(fā)和利用的過程。而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要進(jìn)一步發(fā)展，既要不斷鞏固和強(qiáng)化農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)功能，又要開辟出新的功能?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)本身就是具備多功能性特征的農(nóng)業(yè)?！保?］三是手段論。認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與原始農(nóng)業(yè)以及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的區(qū)別，主要是體現(xiàn)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)手段上的差異，石元春（2003）、王前海（2006）和蔣和平（2007）都持這樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是廣泛應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代工業(yè)提供的生產(chǎn)資料和科學(xué)管理方法進(jìn)行的社會(huì)化農(nóng)業(yè)，蔣和平認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化概念內(nèi)涵是一致的。四是范圍論。認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是一種與傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)有明顯區(qū)別的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)只是局限在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的概念早已超出單純田間生產(chǎn)或農(nóng)戶生產(chǎn)的范疇。洪紱曾（2007）認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是一種不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的″大農(nóng)業(yè)″，趙玉紅（2007）從農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的內(nèi)容不斷豐富的角度來認(rèn)識(shí)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，并指出隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的內(nèi)涵是不斷變化、不斷豐富的。［4］五是系統(tǒng)論。認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是以廣泛應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、普遍使用現(xiàn)代生產(chǎn)工具為重要標(biāo)志，從內(nèi)涵到外延發(fā)生了革命性變化的農(nóng)業(yè)。而從制度層面來認(rèn)識(shí)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的學(xué)者們，其邏輯推理是這樣的：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是一種不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式。在馬克思主義歷史唯物論中，決定生產(chǎn)方式的最終因素是生產(chǎn)力，而生產(chǎn)方式對(duì)生產(chǎn)關(guān)系起決定作用，對(duì)應(yīng)不同生產(chǎn)方式的必然是不同的生產(chǎn)關(guān)系。吳易風(fēng)教授（1997）通過對(duì)馬克思《資本論》研究對(duì)象“生產(chǎn)方式”分析后指出，在生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系三者的關(guān)系中，生產(chǎn)力決定的是生產(chǎn)方式，而生產(chǎn)方式對(duì)生產(chǎn)關(guān)系又起直接決定作用，這從基本理論方面指出了生產(chǎn)方式的制度內(nèi)涵。羅必良（2009）、畢美家（2006）都認(rèn)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也應(yīng)該包括生產(chǎn)關(guān)系層次，畢美家就指出：“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要標(biāo)志是生產(chǎn)力的現(xiàn)代化，因此，它必然要求有先進(jìn)的、現(xiàn)代化的生產(chǎn)關(guān)系與之相適應(yīng)。如果只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的現(xiàn)代化，而沒有農(nóng)業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)代化，落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系就會(huì)形成一種桎梏，阻礙先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展?！保?］

生產(chǎn)關(guān)系層次中，最為主要的就是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在任何社會(huì)中經(jīng)濟(jì)關(guān)系都將最終凝結(jié)為各種各樣的制度，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)關(guān)系也不例外，由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)容是分層次的，不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是有隸屬關(guān)系的，所以經(jīng)濟(jì)制度也是有層次的。周新城（1983）認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)制度體系中，一個(gè)層次是基本經(jīng)濟(jì)制度，具有決定性；另一個(gè)層次是具體的經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制，具有從屬性［6］。吳宣恭（2000）將生產(chǎn)關(guān)系的制度體系進(jìn)一步細(xì)化，確立所有制、具體的產(chǎn)權(quán)制度和資源配置的調(diào)整機(jī)制等三個(gè)層次［7］。也是基于這樣的分類，我們認(rèn)為從制度的層面來認(rèn)識(shí)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)內(nèi)涵，可以包括土地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制和農(nóng)業(yè)收入分配制度幾個(gè)層次，在前面兩個(gè)方面學(xué)者們研究相對(duì)較多的，農(nóng)業(yè)收入分配制度的研究則顯得不足。

二、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下分配制度存在的不足

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是相對(duì)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)而言，從前面的分析中我們知道，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是在技術(shù)和制度兩個(gè)方面的現(xiàn)代，單一化的技術(shù)轉(zhuǎn)變并不是真正意義上的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，西方的一些國(guó)家農(nóng)業(yè)發(fā)展雖然在技術(shù)層面上達(dá)到了很高的程度，但就其制度層次上來說并沒有真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，我們只能說他是達(dá)到了農(nóng)業(yè)的技術(shù)現(xiàn)代化而不是完成了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，我國(guó)雖然建立了公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分并存的基本經(jīng)濟(jì)制度，但農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力水平依然較低，農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制和農(nóng)業(yè)收入分配制度建設(shè)依然滯后，距離現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要求依然有差距，我國(guó)農(nóng)業(yè)收入分配制度方面的不足方面主要體現(xiàn)如下：

（一）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益主體不受重視，分配中的弱勢(shì)地位沒有改變

農(nóng)業(yè)收入分配是農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)剩余在不同的利益主體之間的分配，由于我國(guó)的農(nóng)業(yè)主要生產(chǎn)資料——農(nóng)耕地在產(chǎn)權(quán)上是國(guó)家擁有終極所有權(quán)，集體經(jīng)濟(jì)組織擁有所有權(quán)，而農(nóng)戶家庭擁有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在分配中的弱勢(shì)地位無論在改革開放前還是改革開放后都很明顯。在改革開放前，農(nóng)業(yè)的收入分配體現(xiàn)三方關(guān)系，即國(guó)家、集體和農(nóng)戶。首先是國(guó)家與集體之間的分配，在這一分配過程中，國(guó)家將農(nóng)業(yè)作為積累部門，通過稅和工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”來拿走剩余，國(guó)家在分配中的強(qiáng)勢(shì)地位明顯，從國(guó)家提取的絕對(duì)量看，1952－1978年僅剪刀差就達(dá)到3747億元［8］，而從相對(duì)角度看，這一時(shí)期的農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力水平低，所謂的剩余是在國(guó)家強(qiáng)制“三定”下的剩余，而并非真正有效的農(nóng)業(yè)剩余，國(guó)家留給集體經(jīng)濟(jì)組織的剩余并不多。其次是集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的分配，由于此階段集體經(jīng)濟(jì)組織承擔(dān)了很多國(guó)家和社會(huì)職能，而這部分費(fèi)用也需要從農(nóng)業(yè)剩余中支付，在剩余不足的情況下只有壓縮農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的必要?jiǎng)趧?dòng)，所以最終分到農(nóng)戶手中的產(chǎn)品只能維持簡(jiǎn)單的溫飽型再生產(chǎn)。1978年改革開放后，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的改革實(shí)際體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是經(jīng)營(yíng)體制的改革，也就是實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，另一方面是流通體制的改革，也就是市場(chǎng)化和商品化，這就使得農(nóng)業(yè)分配的主體除了前面三個(gè)以外又增加了市場(chǎng)化中的各類組織，從分配的關(guān)系角度看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的弱勢(shì)地位依然，且負(fù)擔(dān)進(jìn)一步加重。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者除了負(fù)擔(dān)較高的國(guó)家稅收外，還要承擔(dān)越來越高的各種費(fèi)用，有限的剩余產(chǎn)品在市場(chǎng)交易中，又由于信息的不對(duì)稱以及交易地位的不利等，而難以得到合理的利益，據(jù)胡書東（2003）統(tǒng)計(jì)農(nóng)民的實(shí)際負(fù)擔(dān)率從 1978年的11.96%上升到2001年的36.55%［9］。

（二）農(nóng)業(yè)收入分配制度建設(shè)與基本經(jīng)濟(jì)制度不匹配的情況突出

按照馬克思主義關(guān)于分配理論的有關(guān)原理，分配問題不是一個(gè)獨(dú)立的問題，研究分配問題是離不開生產(chǎn)、交換和消費(fèi)的，分配本身就是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它不是一種抽象的存在，研究分配必須要在一定的生產(chǎn)關(guān)系下進(jìn)行研究，在分配與生產(chǎn)的關(guān)系上，生產(chǎn)是決定性的，所能夠分配的產(chǎn)品本身就是生產(chǎn)的產(chǎn)物，生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)方式?jīng)Q定著分配方式。分配是一個(gè)歷史的范疇，對(duì)應(yīng)不同的生產(chǎn)資料所有制形式，是不同的分配方式。在我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，主要的生產(chǎn)資料農(nóng)耕地是集體所有的，任何個(gè)人都不可能利用土地的所有權(quán)來為個(gè)人謀取利益，所以這也就決定了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的主要分配方式是按勞分配，這不是我們的主觀選擇，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律要求?？墒乾F(xiàn)實(shí)的情況卻是，按勞分配并沒有得到很好的體現(xiàn)，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域收入分配的結(jié)構(gòu)上，分配傾政府和傾資本的狀況是非常突出的，從傾政府的角度看，在我國(guó)農(nóng)耕地集體所有的情況下，政府作為終極所有者不僅擁有征收農(nóng)耕地的權(quán)利，而且是對(duì)農(nóng)耕地的級(jí)差地租收益更是決定性的占有。據(jù)孔祥智（2009）的測(cè)算，自改革開放以來，各級(jí)政府以低征地補(bǔ)償從農(nóng)民手中獲得的收益就高達(dá)44235億元。而農(nóng)業(yè)領(lǐng)域收入分配傾資本的情況同樣也是非常突出的，隨著農(nóng)業(yè)流通體制的放開，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈在不斷的延伸，可是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益卻在不斷的被壓縮。據(jù)人民網(wǎng)的報(bào)道，在2007年糧價(jià)上漲中，生產(chǎn)者其實(shí)僅得到糧價(jià)上漲總利潤(rùn)中的15%～20%，而其余的收益都被進(jìn)入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的資本所獲取。各類資本除占有農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的大量收益外，還以低成本的方式使用農(nóng)民工獲取巨額收益，孔祥智的統(tǒng)計(jì)是自改革開放以來農(nóng)民少獲得的收益是11.6萬億元。由此可見勞動(dòng)者的利益沒有得到重視，按勞分配的分配方式在農(nóng)業(yè)收入分配中沒有得到應(yīng)有體現(xiàn)。

（三）分配制度的實(shí)現(xiàn)形式建設(shè)滯后。在生產(chǎn)與分配關(guān)系中，一定的分配方式是一定生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容和體現(xiàn)

分配制度的完善不僅取決于生產(chǎn)方式，而且也受到交換和消費(fèi)的影響。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的所有制特性決定了分配制度的屬性，而農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)體制對(duì)分配制度具體實(shí)現(xiàn)形式會(huì)產(chǎn)生影響，而這后一方面制度建設(shè)是滯后的。自改革開放以來，我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變革，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的大一統(tǒng)經(jīng)營(yíng)體制，轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，并且自上世紀(jì)90年代以后，我國(guó)的小農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)模式逐步向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式方向轉(zhuǎn)變，經(jīng)營(yíng)體制變革推動(dòng)著農(nóng)業(yè)領(lǐng)域分配實(shí)現(xiàn)方式的變革，分配的實(shí)現(xiàn)形式逐步從政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)主導(dǎo)，以更好的適應(yīng)體制變革下的農(nóng)業(yè)分配制度完善的需要。我們通過對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，不同階段的農(nóng)業(yè)領(lǐng)域分配實(shí)現(xiàn)形式的具體調(diào)查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)收入分配制度的實(shí)現(xiàn)形式是嚴(yán)重滯后的。主要由于政府放的快，市場(chǎng)建立慢，進(jìn)而導(dǎo)致在轉(zhuǎn)變過程中的銜接出現(xiàn)了問題，最為關(guān)鍵的是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的收益難以公平有效的輸送到生產(chǎn)者的手中。例如在政府、集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)戶以及其他農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體的分配上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的集體經(jīng)濟(jì)組織無論在生產(chǎn)還是分配領(lǐng)域都被弱化和邊緣化，政府與農(nóng)戶的分配上雖然是從以前的“取”轉(zhuǎn)變到“予”，并且支農(nóng)資金的量逐年加大，但由于農(nóng)戶的組織化程度低以及支農(nóng)的方式不合理等，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者所得到的實(shí)惠并不多，大量的資金被非農(nóng)中間環(huán)節(jié)攝取，在一些項(xiàng)目中中間環(huán)節(jié)的費(fèi)用達(dá)到40%以上。在農(nóng)戶與其他市場(chǎng)主體的利益分配上，由于農(nóng)戶的分散性以及市場(chǎng)的意識(shí)不高，市場(chǎng)主導(dǎo)下農(nóng)業(yè)收益分配實(shí)現(xiàn)形式也由于信息的不對(duì)稱和主體間實(shí)力的不對(duì)等，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)收入分配實(shí)現(xiàn)形式?jīng)]有很好體現(xiàn)按勞分配的要求，農(nóng)戶在市場(chǎng)競(jìng)價(jià)模式下難以享受公平的農(nóng)業(yè)收益分配。

三、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下收入分配制度建設(shè)的措施分析

收入分配制度作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的制度內(nèi)涵之一，其完善與否對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著直接的影響。就我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)前發(fā)展的現(xiàn)實(shí)來看，由于農(nóng)業(yè)收入分配制度的不完善，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的勞動(dòng)沒有得到很好的體現(xiàn)，導(dǎo)致生產(chǎn)積極性下降，農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展受到制約。而如何加快農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的收入分配制度建設(shè)。我們認(rèn)為既要有宏觀層面的，也應(yīng)該要有微觀層面的，宏觀層面是要確保按勞分配為主體的農(nóng)業(yè)收入分配制度改革方向，微觀層面是落實(shí)好體制變革下的多樣化按勞分配實(shí)現(xiàn)形式，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要，完善該生產(chǎn)方式下的收入分配制度需要從這樣的幾方面展開。

（一）完善農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)是完善收入分配制度的保障

從馬克思主義收入分配制度的有關(guān)理論出發(fā)，我們知道分配制度取決于生產(chǎn)制度，收入分配在本質(zhì)上是生產(chǎn)條件的分配，尤其是所有制的結(jié)構(gòu)狀況。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的所有制結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化的特性，這也使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的收入來源結(jié)構(gòu)多元化和分配方式多元化。在這樣的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在收入分配中處于弱勢(shì)的原因就是多樣的。如何來扭轉(zhuǎn)收入分配方面的問題，我們認(rèn)為不能簡(jiǎn)單的就分配來談?wù)摲峙?，而必須要針?duì)不同層面的問題提出不同的解決對(duì)策。就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域來說，當(dāng)前收入分配的主要問題在于分配制度的實(shí)現(xiàn)形式而不是在所有制；農(nóng)耕地的產(chǎn)權(quán)制度是需要完善但不是要拋棄集體經(jīng)濟(jì)組織。一些學(xué)者提出應(yīng)該讓農(nóng)戶的家庭擁有耕地所有權(quán)，認(rèn)為這樣將可以促進(jìn)農(nóng)耕地的流轉(zhuǎn)，有利于提升農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模效益。我們認(rèn)為這樣不僅不能解決農(nóng)業(yè)收入分配問題還會(huì)加劇分配矛盾，一方面在農(nóng)耕地私有化后，耕地的所有者如果都只從經(jīng)濟(jì)利益最大化的角度來組織生產(chǎn)，國(guó)家的糧食安全戰(zhàn)略將得不到保證。另一方面私有化必然意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料向少數(shù)人集中，生產(chǎn)條件的兩級(jí)分化最終必然體現(xiàn)在分配結(jié)果上的兩級(jí)分化上。所以現(xiàn)階段完善農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的分配制度需要從完善農(nóng)耕地產(chǎn)權(quán)制度來著手，但并不是私有化，而是要在明確農(nóng)耕地集體所有的前提下，進(jìn)一步明確各主體間的權(quán)責(zé)，同時(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的建設(shè)，通過集體經(jīng)濟(jì)組織來代表農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者以農(nóng)耕地所有者的身份參與農(nóng)業(yè)收益分配，以此來改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下參與分配只是單純的被作為生產(chǎn)要素來參與，而他們作為生產(chǎn)資料所有者身份得不到體現(xiàn)的窘境，以完善的集體經(jīng)濟(jì)組織來代表他們參與分配可以將按勞分配落到實(shí)處。

（二）分配實(shí)現(xiàn)形式改革要能夠體現(xiàn)和適應(yīng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的變革要求

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的深入發(fā)展和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展，農(nóng)業(yè)收入分配實(shí)現(xiàn)形式從政府主導(dǎo)向市場(chǎng)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變過程中，分配領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新變化，一是農(nóng)業(yè)收入分配的主體日益多元化；二是分配對(duì)象的多樣化，已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的較為單純的個(gè)人消費(fèi)品分配轉(zhuǎn)變到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者參與社會(huì)多方面的收入分配，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的收入結(jié)構(gòu)開始呈現(xiàn)多樣性；三是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者參與社會(huì)分配的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)日益社會(huì)化［10］。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域分配的這些外在環(huán)境的新變化，要求我們?cè)谵r(nóng)業(yè)領(lǐng)域的分配制度具體實(shí)施上要能夠更好的體現(xiàn)和適應(yīng)這些變化，無論是計(jì)劃時(shí)期的政府主導(dǎo)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的市場(chǎng)主導(dǎo)，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域分配的實(shí)現(xiàn)形式都沒有能夠很好的體現(xiàn)按勞分配。在當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展階段，國(guó)家將農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的收入分配實(shí)現(xiàn)形式主導(dǎo)權(quán)交給市場(chǎng)，但我們的市場(chǎng)自身是不完善的，不同主體間的信息也是不對(duì)稱的，不對(duì)等的市場(chǎng)主體間也就難以通過公平競(jìng)價(jià)的方式來完成對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)收益的分配。而要營(yíng)造與市場(chǎng)體制下農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)收入分配機(jī)制，在當(dāng)前的情況下還需要加強(qiáng)和落實(shí)兩方面的工作，第一，在當(dāng)前市場(chǎng)化的分配模式下，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者所創(chuàng)造的價(jià)值必須要得到合理的衡量；第二，市場(chǎng)的信息必須是透明的，主體是對(duì)稱的。而將這兩方面工作完全寄希望于利益市場(chǎng)微觀主體自己來完成是不可能的，政府必須要有更大的作用發(fā)揮。衡量農(nóng)業(yè)領(lǐng)域在市場(chǎng)主導(dǎo)、政府助動(dòng)下的收入分配實(shí)現(xiàn)形式是不是與農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體制相適應(yīng)，我們需要從是否對(duì)各種資源進(jìn)行了充分的利用；是否防止了收入差距的擴(kuò)大；是否調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性等方面加以評(píng)判。

（三）國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域收入分配制度建設(shè)的作用不可或缺

在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的收入分配上，國(guó)家一直是作為分配的主體之一的，但就國(guó)家在農(nóng)業(yè)收入分配上的作用上看，則出現(xiàn)了兩個(gè)極端，在改革開放之前，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)分配表現(xiàn)的是集權(quán)，國(guó)家不僅以稅的方式參與了剩余的分配，而且還通過剪刀差的方式拿走了絕大部分的農(nóng)業(yè)剩余。改革開放以后，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下，國(guó)家參與農(nóng)業(yè)收入分配的方式發(fā)生了改變，國(guó)家和集體只拿走事先合同約定的部分，剩余部分完全由農(nóng)戶占有，也就是“大包干”分配模式，一直到黨的十七大的召開，國(guó)家在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的收入分配上，秉承的宗旨都是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，政府扮演著放權(quán)的角色，政府對(duì)農(nóng)業(yè)的放權(quán)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是國(guó)家和集體對(duì)農(nóng)業(yè)剩余提取逐年減少，到2004年后就已經(jīng)轉(zhuǎn)為補(bǔ)貼；二是放手通過市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)來調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與其他分配主體之間的利益分配。也就是在農(nóng)業(yè)分配領(lǐng)域國(guó)家實(shí)際上是在宏觀和微觀兩個(gè)層面上都在放，此時(shí)農(nóng)業(yè)分配領(lǐng)域就出現(xiàn)了國(guó)家的分配主體弱化，而農(nóng)戶作為市場(chǎng)分配主體的地位尚沒有得到強(qiáng)化，最終導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在分配領(lǐng)域的弱勢(shì)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，就政府的作用發(fā)揮來看，單純的集權(quán)或放權(quán)都是不合適的，在宏觀領(lǐng)域政府加強(qiáng)調(diào)控依然是必要的，尤其是對(duì)當(dāng)前收入差距加大的問題，政府必須要從基本經(jīng)濟(jì)制度的層面上加以認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化宏觀調(diào)控；而在微觀具體分配方式上，政府依然是要放權(quán)的，通過積極的引導(dǎo)，不斷豐富與市場(chǎng)相匹配的分配實(shí)現(xiàn)形式。

［1］專家組.中國(guó)財(cái)富報(bào)告——轉(zhuǎn)型期要素分配與收入分配［M］.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2002.

［2］金茂霞.曾金星.建設(shè)福建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略思考［J］.福建農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（2）.

［3］尹成杰.農(nóng)業(yè)的多功能性和推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)［J］.中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，（7）.

［4］趙玉紅.發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要把握的幾個(gè)關(guān)系［J］.理論探索，2007，（3）.

［5］畢美家.盡快建立適合國(guó)情的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)制度［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2007，（2）

［6］周新城.中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度論［M］.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

［7］吳宣恭.產(chǎn)權(quán)理論比較［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

［8］孔祥智.何安華.新中國(guó)成立60年來農(nóng)民對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)分析 ［J］.教學(xué)與研究，2009，（9）.

［9］胡書東.中國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)有多重——農(nóng)民負(fù)擔(dān)數(shù)量及減負(fù)辦法研究［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2003，（1）.

［10］高志仁.新中國(guó)個(gè)人收入分配制度變遷研究［M］.湖南：湖南師范大學(xué)出版社，2009.

責(zé)任編輯 魏亞男

F320.2

A

1672－2426（2011）07－0038－03

徐志倉(cāng)（1972－），男，安徽廬江人，巢湖學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授，中國(guó)人民大學(xué)博士研究生，主要研究方向?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

※本文系中國(guó)人民大學(xué)研究生科研基金項(xiàng)目“傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的制度變遷研究”（編號(hào)：11XNH082）的階段性研究成果。