文 · 楊飛

員工的職業(yè)發(fā)展不僅是法律義務(wù)也是道德義務(wù)

文 · 楊飛

關(guān)于企業(yè)的傳統(tǒng)觀念認為，作為一個營利性的組織，企業(yè)的唯一目標是利潤最大化，即為股東最大限度地盈利。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主米爾頓·弗里德曼認為，“企業(yè)的一項、也是唯一的社會責任是在比賽規(guī)則范圍內(nèi)增加利潤?！比欢?，企業(yè)僅僅追求利潤最大化帶來了一系列的社會問題。

在20世紀30年代大危機期間，美國出現(xiàn)了企業(yè)社會責任的觀念。哈佛法學院的多德教授提出，企業(yè)是一個既有社會服務(wù)功能，也有盈利功能的社會組織，企業(yè)對員工、消費者和社會公眾負有社會責任，這些社會責任即使未必見諸法律而為法定義務(wù)，也應(yīng)當成為公司管理人恪守的職業(yè)道德。此后，企業(yè)社會責任的觀念逐漸在世界流行，從而修正了關(guān)于企業(yè)的傳統(tǒng)觀念。

所謂企業(yè)社會責任（Corporate social responsibility，簡稱CSR），是指企業(yè)在為股東創(chuàng)造最大化利潤的同時，還要承擔對非股東利益相關(guān)者，如員工、消費者、社區(qū)和環(huán)境的責任。由于非股東利益相關(guān)者具有廣泛的社會性，故以“企業(yè)社會責任”來概括企業(yè)對其所負的義務(wù)和責任。企業(yè)社會責任要求企業(yè)必須超越把利潤最大化作為唯一目標的傳統(tǒng)觀念，強調(diào)企業(yè)對人的價值和尊嚴的關(guān)注，強調(diào)企業(yè)維護和增進社會利益的義務(wù)和責任。

作為企業(yè)社會責任的重要內(nèi)容之一，企業(yè)對員工的社會責任，就是以勞動者權(quán)益保護為核心，企業(yè)按照法律的規(guī)定執(zhí)行勞工標準，即履行法律義務(wù)。在企業(yè)的諸多義務(wù)中，禁止使用童工、禁止強迫勞動、禁止歧視、維護職業(yè)安全衛(wèi)生、保護休息休假權(quán)利和勞動報酬權(quán)利等受到社會的廣泛關(guān)注，也得到立法者和執(zhí)法者的高度重視，而企業(yè)加強職業(yè)培訓和教育、促進員工職業(yè)發(fā)展的社會責任則較少受到社會關(guān)注，相關(guān)立法也不夠健全，這需要引起我們的高度重視。

職業(yè)發(fā)展，是指員工通過獲取工作所需知識、技能而在職業(yè)上取得進步。從企業(yè)的角度來看，職業(yè)發(fā)展是企業(yè)對人力資源進行的知識、技能的發(fā)展性培訓、教育等活動，在我國可以統(tǒng)稱為“職業(yè)培訓”，即以培養(yǎng)和提高勞動者從事各種職業(yè)所需要的技術(shù)業(yè)務(wù)知識和實際操作技能而進行的專門教育和訓練活動。

我國《勞動法》第3條規(guī)定：“勞動者享有……接受職業(yè)技能培訓的權(quán)利?！睆亩呀邮苈殬I(yè)技能培訓列為勞動者享有的基本勞動權(quán)利，一般簡稱為“接受職業(yè)培訓的權(quán)利”或“職業(yè)培訓權(quán)”。規(guī)定該權(quán)利的目的在于：從法律上保證勞動者能夠獲得職業(yè)技能培訓而得到職業(yè)發(fā)展。職業(yè)培訓權(quán)的內(nèi)容廣泛，主要有：勞動者有權(quán)依法要求參加規(guī)定的各種技能職業(yè)培訓，企業(yè)不得拒絕。勞動者有權(quán)獲得規(guī)定的學習時間，對于按規(guī)定必須安排一定工作時間從事學習的，企業(yè)應(yīng)當積極安排。在職業(yè)培訓中，按規(guī)定由用人單位負擔的費用，企業(yè)應(yīng)當支付。從事特種作業(yè)的勞動者，有權(quán)要求企業(yè)進行專門培訓。

加強職業(yè)培訓、促進員工職業(yè)發(fā)展對社會發(fā)展具有重要的作用，包含有重大的社會利益。生產(chǎn)的發(fā)展客觀上要求勞動者具備相應(yīng)的知識和技能，特別是現(xiàn)代化生產(chǎn)，設(shè)備構(gòu)造越來越復雜，工藝越來越先進，分工越來越精細，對勞動者知識和技能的要求越來越嚴格，而勞動者掌握一定的職業(yè)知識和技能，必須通過學習和實踐活動才能獲得。因此，在任何社會制度下，對勞動者提供職業(yè)技能培訓都是生產(chǎn)發(fā)展的必要一環(huán)。可以說，科技的發(fā)展，經(jīng)濟的振興，乃至整個社會的進步，從根本上都取決于勞動者素質(zhì)的提高。職業(yè)培訓不僅通過提高勞動者的專業(yè)技術(shù)知識和操作技能，直接為提高勞動生產(chǎn)率和促進經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，而且也通過提高勞動者的個人素質(zhì)，最終促進社會的發(fā)展和進步。

加強職業(yè)培訓、促進員工職業(yè)發(fā)展對更好地實現(xiàn)勞動者的其他勞動權(quán)利具有重要作用。職業(yè)培訓能夠間接地為勞動者帶來各種利益，因為職業(yè)培訓有助于增強勞動者的就業(yè)競爭能力，擴大擇業(yè)領(lǐng)域，獲取較高的勞動報酬，并可以減少職業(yè)傷害。從勞動權(quán)利保護的角度來看，加強職業(yè)培訓、促進員工職業(yè)發(fā)展對勞動者充分實現(xiàn)勞動權(quán)，更好地實現(xiàn)勞動報酬權(quán)，獲得更為充分的勞動安全衛(wèi)生保護權(quán)都具有更為顯著的意義。

在市場經(jīng)濟下，法律把職業(yè)培訓作為勞動者的一項基本權(quán)利來規(guī)定，深層次的理由植根于“社會公正”和“體面勞動”?！秶H勞工組織章程》將組織職業(yè)教育和技術(shù)教育作為實現(xiàn)社會公正的重要內(nèi)容。在1999年第87屆國際勞工大會上，國際勞工局局長提交報告《體面的勞動》，將體面勞動確定為國際勞工組織當前的主要目標。所謂體面勞動，是指勞動者在自由、公正、安全和具有人格尊嚴的條件下，獲得體面的、生產(chǎn)型的工作機會。為此，社會不僅要創(chuàng)造就業(yè)崗位，而且要創(chuàng)造質(zhì)量可以讓人接受的就業(yè)崗位。因此，職業(yè)培訓成為勞動者的一項基本權(quán)利，具有了重要的價值。

為保證員工實現(xiàn)職業(yè)培訓權(quán)利、促使企業(yè)履行職業(yè)培訓義務(wù)，各國通常采取兩方面的措施：一是直接規(guī)定企業(yè)的法律義務(wù)和法律責任，明確要求企業(yè)提取職業(yè)訓練經(jīng)費或繳納訓練費用，違者給予法律上的處罰。二是在職業(yè)培訓設(shè)備及經(jīng)費上給予補助或稅收上的優(yōu)惠，并通過認證方式，由合格的培訓機構(gòu)代為培訓企業(yè)所需要的勞動者。

在我國，職業(yè)培訓是企業(yè)對職工的法定義務(wù)。我國《勞動法》、《企業(yè)職工培訓規(guī)定》、《職業(yè)教育法》、《就業(yè)促進法》的相關(guān)規(guī)定表明，對職工進行職業(yè)培訓是用人單位的法定義務(wù)，必須履行；我國職工培訓經(jīng)費是具有特定用途的專門款項，只能用于對企業(yè)職工進行職業(yè)培訓，不能挪作他用。

但目前的現(xiàn)實是，我國勞動者接受職業(yè)培訓的權(quán)利難以實現(xiàn)，企業(yè)不履行職業(yè)培訓義務(wù)、挪用職工培訓經(jīng)費得現(xiàn)象比較普遍。以經(jīng)濟發(fā)達的廣州為例，據(jù)廣州市勞動和社會保障局有關(guān)負責人介紹，廣州仍有不少企業(yè)未能按照國家規(guī)定的比例提取職工培訓經(jīng)費，提取的企業(yè)中也只有35%左右用于技能人才的培訓。不少企業(yè)為了追求利潤，不愿意提取職工培訓經(jīng)費，致使職工的接受培訓的權(quán)利得不到保障。一些企業(yè)老總出國一趟，幾萬元的花銷就算到培訓經(jīng)費里，職工的培訓卻沒有經(jīng)費。

為實現(xiàn)員工的職業(yè)培訓權(quán)利，我國有必要制定專門的職業(yè)培訓法律和行政法規(guī)，明確企業(yè)提取、使用職工培訓經(jīng)費的義務(wù)和法律責任。此外，可以考慮借鑒我國臺灣地區(qū)的相關(guān)立法，建立職工培訓經(jīng)費的滯納金制度和職工培訓經(jīng)費統(tǒng)籌制度，以強化企業(yè)不履行職業(yè)培訓義務(wù)的法律責任。

從企業(yè)的觀點來看，企業(yè)加強職業(yè)培訓、促進員工職業(yè)發(fā)展能降低員工流動帶來的成本，鼓舞士氣，提高勞動生產(chǎn)率，從長遠來看對企業(yè)的發(fā)展和實現(xiàn)利潤最大化目標也是有幫助的。因此，企業(yè)加強職業(yè)培訓、促進員工職業(yè)發(fā)展不僅是承擔社會責任，從根本上來說也是對股東的利益負責。在強調(diào)人權(quán)、人的價值和尊嚴的現(xiàn)代社會，企業(yè)如果對公眾呈現(xiàn)一個唯利是圖的“經(jīng)濟人”形象，并不利于企業(yè)的長遠發(fā)展。因此，企業(yè)不能僅僅把職業(yè)培訓和員工職業(yè)發(fā)展看作是法律義務(wù)，而應(yīng)將其也作為道德義務(wù)。

（作者為中國政法大學民商經(jīng)濟法學院社會法研究所講師）