林向陽(yáng),周紅妹

(福建師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院,福州 350108)

高校運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程教材難度設(shè)計(jì)的定量分析

林向陽(yáng),周紅妹

(福建師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院,福州 350108)

引進(jìn)課程難度模型,對(duì)高校體育教育專(zhuān)業(yè)人體科學(xué)類(lèi)4門(mén)主干課程教材的難度進(jìn)行定量分析,進(jìn)而從可比深度、可比廣度等方面對(duì)教材文本與學(xué)科教學(xué)指導(dǎo)綱要的吻合程度進(jìn)行比較分析,認(rèn)為教材內(nèi)容無(wú)需追求學(xué)科內(nèi)容的系統(tǒng)性和完整性,教材內(nèi)容的廣度和深度必須依據(jù)課程目標(biāo)和任務(wù)需要進(jìn)行選擇;統(tǒng)籌課程深度與課程廣度以適應(yīng)《課程方案》要求。關(guān)鍵詞:運(yùn)動(dòng)人體科學(xué);教材;課程難度

教材是課程體系的主要組成部分,是連接課程方案與教學(xué)實(shí)踐的樞紐,是體現(xiàn)課程設(shè)計(jì)思想的主要載體,也是提高教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[1]。依據(jù)2003年《全國(guó)普通高等學(xué)校體育教育專(zhuān)業(yè)本科專(zhuān)業(yè)課程方案》(以下簡(jiǎn)稱《課程方案》)和2004年《普通高等學(xué)校體育教育本科專(zhuān)業(yè)各類(lèi)主干課程教學(xué)指導(dǎo)綱要》(以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)綱要》)所編寫(xiě)的主干課系列教材已經(jīng)在各高校得到廣泛使用。

運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程是揭示運(yùn)動(dòng)過(guò)程中人體形態(tài)結(jié)構(gòu)、生理功能和能量代謝變化規(guī)律及其適應(yīng)機(jī)制,闡述體育保健康復(fù)知識(shí)技能的自然科學(xué)類(lèi)課程,是高等學(xué)校體育教育專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)性課程[2],在培養(yǎng)體育教育專(zhuān)業(yè)學(xué)生掌握核心知識(shí)、核心能力中起至關(guān)重要的作用。然而,目前對(duì)運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)教材設(shè)計(jì)與課程方案的適應(yīng)性研究?jī)H停留在定性描述和直觀經(jīng)驗(yàn)判斷層面,缺乏足夠的數(shù)據(jù)支撐。本文擬用定量方法對(duì)該類(lèi)課程教材的難度與《指導(dǎo)綱要》的適切程度進(jìn)行比較研究,以推進(jìn)教材與課程設(shè)置方案的適應(yīng)性研究,構(gòu)建教材層面課程設(shè)計(jì)的新思路,為教材修訂及教師選擇、使用、處理教材提供建設(shè)性意見(jiàn)。

1 研究思路與研究對(duì)象

由于不同編制者對(duì)《課程方案》和《指導(dǎo)綱要》的認(rèn)識(shí)、理解程度不同,各教材文本的課程難度必然會(huì)與《課程方案》和《指導(dǎo)綱要》的課程設(shè)計(jì)出現(xiàn)差異。如果課程設(shè)計(jì)、教材編寫(xiě)以及實(shí)際教學(xué)過(guò)程這三個(gè)層面在課程難度方面的解讀有較大差異,那么,教育部頒布的《課程方案》就形同虛設(shè)。因此,確立符合課程方案的教材是提升教材質(zhì)量的重要保證,也是保障課程質(zhì)量的必要手段。本文依托全國(guó)教育科學(xué)“十五”規(guī)劃重點(diǎn)課題《課程教材研制開(kāi)發(fā)機(jī)制與質(zhì)量監(jiān)控的研究與實(shí)踐》所建立的課程難度模型N=αS/T+(1-α)G/T[3]對(duì)運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程教材文本的課程難度進(jìn)行定量分析,為教材評(píng)價(jià)提供依據(jù)。

本文的研究對(duì)象為依據(jù)《課程方案》和運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程教學(xué)指導(dǎo)綱要編寫(xiě)的、經(jīng)過(guò)全國(guó)高校體育教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)審定、由高等教育出版社出版的體育教育專(zhuān)業(yè)主干課系列教材中的《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》、《運(yùn)動(dòng)生理學(xué)》、《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》和《體育保健學(xué)》。我們將對(duì)教材文本的課程難度與《指導(dǎo)綱要》規(guī)定的課程難度以及《課程方案》的適切程度進(jìn)行對(duì)比分析,以此考察高校體育教育專(zhuān)業(yè)主干課程設(shè)計(jì)以及課程內(nèi)容深度與廣度的發(fā)展變化規(guī)律。

2 研究與分析

2.1 課程難度模型的詮釋

課程難度模型N=αS/T+ (1-α)G/T中的N代表課程難度,S表示課程深度,體現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)領(lǐng)域課程內(nèi)容所需要的認(rèn)知程度;G為課程廣度,指運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程內(nèi)容所包含的“知識(shí)點(diǎn)”的多少;T是課程時(shí)間,指各門(mén)課程內(nèi)容的教學(xué)時(shí)數(shù);S/T表示可比深度,G/T表示可比廣度,α為加權(quán)系數(shù),滿足0＜α＜1,它反映了教材設(shè)計(jì)者對(duì)于課程深度或者課程廣度的側(cè)重程度。根據(jù)課程難度模型,影響課程難度的基本要素至少有三個(gè):課程深度、課程廣度和課程時(shí)間[3]。運(yùn)用課程難度模型來(lái)分析高校體育專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)領(lǐng)域教材的課程難度,我們假設(shè)課程時(shí)間越長(zhǎng),學(xué)生理解和掌握的難度相對(duì)越小;在固定的課程教學(xué)時(shí)間要求下,教材所涉及的知識(shí)面越廣,課程難度也就越大;在固定的課程教學(xué)時(shí)間要求下,課程所需要的認(rèn)知層次越深,課程也就越難。

2.2 運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程教材難度的定量分析

2.2.1 《指導(dǎo)綱要》規(guī)定的課程廣度、深度與學(xué)時(shí)的量化

2.2.1.1 課程廣度的量化

知識(shí)點(diǎn)是構(gòu)成一門(mén)課程知識(shí)體系的相對(duì)獨(dú)立的最小單元。在教育實(shí)踐中,由于各學(xué)科的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并非完全一致,在這個(gè)研究過(guò)程中,課題組采用了專(zhuān)家評(píng)判法,每門(mén)課程各請(qǐng)兩位專(zhuān)業(yè)人員 (他們都擁有教育學(xué)博士學(xué)位,并從事相關(guān)的理論研究、教學(xué)和教材編寫(xiě)工作,熟悉高校運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程教學(xué)情況)共同對(duì)教材文本進(jìn)行分析,我們以《指導(dǎo)綱要》中標(biāo)明的教學(xué)基本內(nèi)容作為各門(mén)課程教材知識(shí)點(diǎn)的衡量標(biāo)準(zhǔn),對(duì)教材知識(shí)點(diǎn)的確定與統(tǒng)計(jì)形成了共識(shí),這樣的方法應(yīng)當(dāng)能夠保證對(duì)教材廣度量化的有效性。經(jīng)過(guò)分析統(tǒng)計(jì):《指導(dǎo)綱要》中《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》的知識(shí)點(diǎn)共有112個(gè),課程廣度系數(shù)取值 G1=112;《運(yùn)動(dòng)生理學(xué)》的知識(shí)點(diǎn)共計(jì)30個(gè),課程廣度系數(shù)取值 G2=30;《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》知識(shí)點(diǎn)共計(jì)34個(gè),課程廣度系數(shù)取值 G3=34;《體育保健學(xué)》知識(shí)點(diǎn)共計(jì)38個(gè),課程廣度系數(shù)取值 G4=38。

2.2.1.2 課程深度的量化

在以學(xué)習(xí)體育教育專(zhuān)業(yè)基本知識(shí)為主要任務(wù)的人體科學(xué)領(lǐng)域的課程深度可依據(jù)教學(xué)目標(biāo)分類(lèi)體系所劃分的目標(biāo)層次進(jìn)行量化。我們將人體科學(xué)領(lǐng)域課程的學(xué)習(xí)目標(biāo)由低到高分為四個(gè)層次,分別是知道、理解、掌握、分析與應(yīng)用[4],達(dá)到不同的目標(biāo)層次意味著課程深度也不同。我們以《指導(dǎo)綱要》和教材中描述的學(xué)習(xí)目標(biāo)的行為動(dòng)詞與相應(yīng)的課程目標(biāo)層次的加權(quán)賦值平均來(lái)刻畫(huà),而《指導(dǎo)綱要》對(duì)目標(biāo)要求的描述所用的詞語(yǔ)分別指向認(rèn)知性學(xué)習(xí)目標(biāo)、技能性學(xué)習(xí)目標(biāo)和情感態(tài)度學(xué)習(xí)目標(biāo)。按照學(xué)習(xí)目標(biāo)的要求設(shè)有不同的水平層次,對(duì)同一層次的學(xué)習(xí)要求所采用的詞語(yǔ)有對(duì)學(xué)習(xí)結(jié)果目標(biāo)的描述,也有對(duì)學(xué)習(xí)過(guò)程目標(biāo)的描述。依據(jù)所要達(dá)到的學(xué)習(xí)目標(biāo)衡量課程深度的具體量化標(biāo)準(zhǔn)如表1。

表1 學(xué)習(xí)目標(biāo)層級(jí)分類(lèi)與相應(yīng)課程深度賦值

基于以上賦值,各版本的課程深度可以量化如下:

《指導(dǎo)綱要》中《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》的學(xué)習(xí)目標(biāo)相應(yīng)的課程深度值為:掌握人體各器官系統(tǒng)形態(tài)結(jié)構(gòu)的基本特征和運(yùn)動(dòng)器官的基本工作原理,賦值3;熟悉動(dòng)作的形態(tài)學(xué)分析方法,賦值3;人體形態(tài)測(cè)試方法及二者在運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中的應(yīng)用,賦值4;了解人體生長(zhǎng)發(fā)育一般規(guī)律,賦值1。因此,《指導(dǎo)綱要》中《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》所要求的課程深度值S1=(3+3+4+1)/4=2.75。

《指導(dǎo)綱要》中《運(yùn)動(dòng)生理學(xué)》的學(xué)習(xí)目標(biāo)相應(yīng)的課程深度值為:掌握人體生理的基本理論知識(shí)及運(yùn)動(dòng)中人體生理功能的變化規(guī)律和機(jī)制,賦值3;熟悉常用的運(yùn)動(dòng)生理功能檢測(cè)與評(píng)價(jià)方法,賦值3;及其在體育教學(xué)、大眾健身、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練及體育科學(xué)研究中的應(yīng)用,賦值4。因此,《指導(dǎo)綱要》中《運(yùn)動(dòng)生理學(xué)》所要求的課程深度值S2= (3+3+4)/3=3.33。

《指導(dǎo)綱要》中《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》的學(xué)習(xí)目標(biāo)相應(yīng)的課程深度值為:掌握人體的化學(xué)組成以及運(yùn)動(dòng)過(guò)程中物質(zhì)和能量代謝的規(guī)律與特點(diǎn),賦值3;理解運(yùn)動(dòng)過(guò)程中人體適應(yīng)性變化的規(guī)律與分子機(jī)制,賦值2;學(xué)會(huì)常用生化指標(biāo)檢測(cè)方法及其在體育教學(xué)、大眾健身、運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練及體育科學(xué)研究中的應(yīng)用,賦值4。因此,《指導(dǎo)綱要》中《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》所要求的課程深度值S3= (3+2+4)/3=3.0。

《指導(dǎo)綱要》中《體育保健學(xué)》的學(xué)習(xí)目標(biāo)相應(yīng)的課程深度值為:樹(shù)立現(xiàn)代健康觀,賦值3;了解影響健康的因素,賦值1;掌握體育衛(wèi)生、醫(yī)務(wù)監(jiān)督及運(yùn)動(dòng)性病癥的基本知識(shí),賦值3;具備運(yùn)動(dòng)損傷的簡(jiǎn)易處理和預(yù)防、急救、按摩及運(yùn)動(dòng)療法的基本技能,賦值4。因此,《指導(dǎo)綱要》中《體育保健學(xué)》所要求的課程深度值S4= (3+1+3+4)/4=2.75。

2.2.1.3 課程時(shí)間的量化

課程時(shí)間以所用學(xué)時(shí)數(shù)來(lái)量化。由于《課程方案》采用模塊化課程的組合方式,在系列課程的整體組裝上選擇不同的組合以適應(yīng)社會(huì)不同的需求。因此,只規(guī)定各類(lèi)課程必選的學(xué)分?jǐn)?shù)和門(mén)數(shù),沒(méi)有規(guī)定各門(mén)課程所需要的時(shí)間。而《課程方案》提供的運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)領(lǐng)域開(kāi)設(shè)課程的參考學(xué)時(shí)為162學(xué)時(shí),共9學(xué)分[5]。從而,我們可以4門(mén)課程的平均課時(shí)數(shù)作為《課程方案》中相應(yīng)課程的學(xué)時(shí),于是《課程方案》提供的各門(mén)課程時(shí)間取值 T=162/4=40.5學(xué)時(shí)。

2.2.2 運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程教材文本課程廣度、深度與學(xué)時(shí)的量化

2.2.2.1 教材文本課程廣度的量化

《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》全書(shū)共13章 (12章加緒論),52萬(wàn)字,各類(lèi)知識(shí)點(diǎn)332個(gè),課程廣度系數(shù)取值 G5=332;《運(yùn)動(dòng)生理學(xué)》全書(shū)共23章,60萬(wàn)字,各類(lèi)知識(shí)點(diǎn)81個(gè),課程廣度系數(shù)取值 G6=81;《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》全書(shū)共12章,35萬(wàn)字,各類(lèi)知識(shí)點(diǎn)44個(gè),課程廣度系數(shù)取值 G7=44;《體育保健學(xué)》全書(shū)共19章,46萬(wàn)字,各類(lèi)知識(shí)點(diǎn)89個(gè),課程廣度系數(shù)取值 G8=89。

2.2.2.2 教材文本課程深度的量化

依據(jù)《課程方案》和《指導(dǎo)綱要》編寫(xiě)的運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)領(lǐng)域各教材文本應(yīng)用了最新的教材設(shè)計(jì)與編寫(xiě)理論研究成果,設(shè)計(jì)了許多教材形式結(jié)構(gòu)要素,如每章之前有章節(jié)提要、學(xué)習(xí)目標(biāo)等。本研究基于上述課程深度的量化方法,先對(duì)每章的學(xué)習(xí)目標(biāo)進(jìn)行賦值,計(jì)算各章的課程深度值,再以全書(shū)所有章節(jié)的課程深度值來(lái)計(jì)算整本教材文本的平均課程深度,得出教材文本各章課程深度值以及各門(mén)課程教材文本的課程深度值如下:

《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》教材文本的課程深度值:S5=(2+2+1.57+2.19+1.75+1.4+1.33+1.89+2.4+1.8+2+2.33+1.67)/13=1.87;同法計(jì)算出《運(yùn)動(dòng)生理學(xué)》教材文本的課程深度值:S6=2.56;《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》教材文本的課程深度值:S7=2.55;《體育保健學(xué)》教材文本的課程深度值:S8=2.38。

2.2.2.3 教材文本課程時(shí)間的計(jì)算

由于《課程方案》里沒(méi)有規(guī)定講授各門(mén)課程內(nèi)容所需要的時(shí)間,由各高校自主決定學(xué)時(shí)。對(duì)此,我們通過(guò)收集全國(guó)有代表性的30所高校體育教育專(zhuān)業(yè)的教學(xué)計(jì)劃,認(rèn)定其平均水平能夠較好地反映不同地區(qū)、不同層次高校對(duì)相應(yīng)課程教學(xué)時(shí)間的要求,從而,我們可以取這些具有代表性的高校每門(mén)課程的平均學(xué)時(shí)數(shù)作為相應(yīng)課程教材文本的教學(xué)時(shí)間。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì),《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》的平均課時(shí)為70.3學(xué)時(shí),于是T5=70.3;《運(yùn)動(dòng)生理學(xué)》的平均課時(shí)為67.9學(xué)時(shí),于是T6=67.9;《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》的平均課時(shí)為33.8學(xué)時(shí),于是T7=33.8;《體育保健學(xué)》的平均課時(shí)為54.5學(xué)時(shí),于是T8=54.5。

2.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

通過(guò)以上量化,我們獲得了《指導(dǎo)綱要》設(shè)計(jì)的運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)領(lǐng)域各門(mén)主干課程難度的各類(lèi)參數(shù) (表2);以及教材文本課程難度的相應(yīng)參數(shù) (表3)。

表2 《指導(dǎo)綱要》設(shè)計(jì)的課程難度參數(shù)

表3 運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程教材文本的課程難度參數(shù)

課程難度模型中的加權(quán)系數(shù)α (0＜α＜1)實(shí)際上反映了課程難度受制于課程的可比深度與可比廣度的程度。一般情況下,α數(shù)值的大或小,反映了“窄而深”或“廣而淺”的課程設(shè)計(jì)風(fēng)格,前者是科學(xué)專(zhuān)著的設(shè)計(jì)風(fēng)格,后者則是科普讀物的設(shè)計(jì)風(fēng)格。理想的課程設(shè)計(jì)和教材編排應(yīng)當(dāng)難易適中;為了比較教材文本與《指導(dǎo)綱要》在相應(yīng)課程難度方面的吻合程度,我們假設(shè)α=0.5,將表2、表3相關(guān)數(shù)據(jù)代入難度模型N=αS/T+ (1-α)G/T求相關(guān)課程靜態(tài)難度值。

表4 《指導(dǎo)綱要》設(shè)計(jì)的課程難度值與教材文本的課程難度值

表5 教材文本課程難度與《指導(dǎo)綱要》吻合度的比較

3 結(jié)果分析與建議

3.1 運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程教材難度分析

在模型N=αS/T+ (1-α)G/T下,就《指導(dǎo)綱要》對(duì)各門(mén)課程難度的整體設(shè)計(jì)而言,《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》的課程難度要求最高,其余依次為《體育保健學(xué)》、《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》、《運(yùn)動(dòng)生理學(xué)》;從課程深度要求分析,《運(yùn)動(dòng)生理學(xué)》＞《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》＞《體育保健學(xué)》、《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》;從課程廣度要求分析,《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》＞《體育保健學(xué)》＞《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》＞《運(yùn)動(dòng)生理學(xué)》。

在教材文本靜態(tài)課程難度方面,《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》教材文本的靜態(tài)難度最高,其余依次為《體育保健學(xué)》、《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》、《運(yùn)動(dòng)生理學(xué)》;這與《指導(dǎo)綱要》中對(duì)各門(mén)課程教材的難度設(shè)計(jì)要求的高低順序相吻合。

由上面的課程難度模型,可以清楚地得出如下結(jié)論:在課程時(shí)間不變的前提下,無(wú)論是單獨(dú)增加課程深度還是單獨(dú)增加課程廣度,都將增加課程難度。這表明,無(wú)論是“窄而深”還是“廣而淺”的課程設(shè)計(jì)和教材編排,都有可能導(dǎo)致過(guò)深或過(guò)淺的課程難度?！吨笇?dǎo)綱要》下的運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程內(nèi)容的廣度大大降低了,教材文本課程難度之所以非減反增,其原因是教材廣度增加而實(shí)際教學(xué)時(shí)間減少。

3.2 運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程教材文本靜態(tài)難度與《指導(dǎo)綱要》吻合度分析

綜合分析表2—表5可以發(fā)現(xiàn):各教材文本的靜態(tài)難度值與《指導(dǎo)綱要》設(shè)計(jì)的難度有較大偏差,《運(yùn)動(dòng)生理學(xué)》教材難度值與《指導(dǎo)綱要》設(shè)計(jì)的難度值吻合度最高,也高出49.3%;《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》高出51.1%,《體育保健學(xué)》與《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》分別高出66.8%與67.5%。

在教材文本可比深度方面,《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》教材文本與《指導(dǎo)綱要》的吻合度最高,僅比《指導(dǎo)綱要》高出1.4%;而其它3本教材均遠(yuǎn)低于《指導(dǎo)綱要》要求,其中《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》比《指導(dǎo)綱要》要求低了60.3%。

在教材文本可比廣度方面,《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》教材文本最接近《指導(dǎo)綱要》規(guī)定的教學(xué)基本內(nèi)容,也多出55.2%,《運(yùn)動(dòng)生理學(xué)》比《指導(dǎo)綱要》的要求多出60.9%,《運(yùn)動(dòng)解剖學(xué)》多出70.8%,《體育保健學(xué)》多出74.1%。

由以上比較我們得出初步結(jié)論,高校體育教育專(zhuān)業(yè)運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程教材文本的課程難度普遍高于《指導(dǎo)綱要》的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。其中,教材文本的可比深度除《運(yùn)動(dòng)生物化學(xué)》非常接近《指導(dǎo)綱要》的標(biāo)準(zhǔn)外,其它教材文本的可比深度均遠(yuǎn)低于《指導(dǎo)綱要》的要求;因此,教材文本難度偏離《指導(dǎo)綱要》標(biāo)準(zhǔn)較大的主要原因是教材文本的可比廣度大幅度超出《指導(dǎo)綱要》規(guī)定的要求。

3.3 建議

2003年《課程方案》與全國(guó)體育教育本科專(zhuān)業(yè)1991年《教學(xué)計(jì)劃》、1997年《課程方案》相比,主干課程課時(shí)從占總學(xué)時(shí)的53.6%減少到43.2%—40.2%,而課程難度中的課程深度由于培養(yǎng)目標(biāo)的要求卻有所提高,根據(jù)課程難度模型,如果希望教材文本課程難度與《指導(dǎo)綱要》設(shè)計(jì)要求保持一致,那么,增加可比廣度則必須降低可比深度;增加可比深度則必須降低可比廣度。因此,運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)類(lèi)課程教材內(nèi)容廣度的確定應(yīng)依據(jù)“任務(wù)分析”理論,分析學(xué)科內(nèi)容對(duì)課程目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)度、學(xué)生的起點(diǎn)水平、教學(xué)時(shí)數(shù)、課程內(nèi)容對(duì)學(xué)生未來(lái)工作需要的適應(yīng)性等方面來(lái)選擇教材內(nèi)容,合理設(shè)計(jì)課程難度以適應(yīng)課程改革理念與《課程方案》的要求。如果過(guò)于強(qiáng)調(diào)課程廣度不僅有可能導(dǎo)致過(guò)大的課程難度,而且不利于課程目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此,理想的教材難度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是在控制課程難度的前提下,統(tǒng)籌和優(yōu)化課程深度與課程廣度,兼顧教材的適應(yīng)性,因具體學(xué)科內(nèi)容而異,取得“可比深度”與“可比廣度”的恰當(dāng)平衡,才能保證教材的課程難度不會(huì)過(guò)于偏離《課程方案》的相應(yīng)規(guī)定。

本文結(jié)論僅針對(duì)教材的靜態(tài)難度而言,主要為教材編制過(guò)程的評(píng)價(jià)提供參考依據(jù),不能以此作為評(píng)價(jià)整本教材質(zhì)量?jī)?yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。值得一提的是,本文的結(jié)論具有一定的代表性和良好的普適性,研究方法可為分析評(píng)價(jià)體育學(xué)科教材難度的一般模式和思路提供參考。

[1] 林向陽(yáng),周紅妹.論普通高校體育專(zhuān)業(yè)教材的形式結(jié)構(gòu)要素與功能類(lèi)型[J].河北體育學(xué)院學(xué)報(bào),2011,25(2):34-37.

[2] 國(guó)家教育部辦公廳.普通高校體育教育本科專(zhuān)業(yè)教學(xué)教學(xué)指導(dǎo)綱要[S].國(guó)家教育部,2004.

[3] 史寧中,孔凡哲,李淑文.課程難度模型:我國(guó)義務(wù)教育幾何課程難度的對(duì)比[J].東北師大學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2005(6):151-155.

[4] 林向陽(yáng).普通高校體育教材設(shè)計(jì)與編寫(xiě)的理論探索[M].北京:北京體育大學(xué)出版社,2008:118-125.

[5] 國(guó)家教育部辦公廳.普通高校體育教育本科專(zhuān)業(yè)課程方案[S].國(guó)家教育部,2003.

The Quan titative Analysis on the Course Difficulty of Science of Sports and Human Body Major in Collegesand Un iversities

L IN Xiang-yang,ZHOU Hong-mei
(College of Physical Education and Science,Fujian Normal University,Fuzhou 350108,China)

With the introduction of the course difficulty model,human sciencemajor in collegesof physical educationmade quantitative analysis on the difficulty of four main course materials,and then comparative analysis on the agreement degree between teaching text and subject guidelines from the aspectof comparable dep th and breadth.The paper holds that the teachingmaterials don’t have to pursue system integrity of teaching content,and the dep th and breadth of teaching content need to be chosen acco rding to the course goalsand task.The development of course dep th and breadth should adjust to the requirementof“Curriculum Program”.

human science;teaching material;course difficulty

G807.4

A

1008-3596(2011)05-0040-04

2011-12-25

國(guó)家社會(huì)科學(xué)

系列成果之一 (08BTY032)

林向陽(yáng) (1967-),男,福建仙游人,教授,博士,研究方向?yàn)轶w育教育訓(xùn)練學(xué)。