沈尤佳，張孝德

（1.中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872；2.國(guó)家行政學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 100836）

●理論經(jīng)濟(jì)學(xué)

資本、技術(shù)捆綁導(dǎo)入模式的增長(zhǎng)界限

沈尤佳1，張孝德2

（1.中國(guó)人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872；2.國(guó)家行政學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 100836）

歸納分析現(xiàn)有的實(shí)證數(shù)據(jù)，確認(rèn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是對(duì)外部資本與技術(shù)雙重依賴的捆綁式導(dǎo)入增長(zhǎng)模式，并檢驗(yàn)這種增長(zhǎng)模式的技術(shù)溢出效應(yīng)。結(jié)果表明：依賴外部資本和技術(shù)可能獲得一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻無法獲得經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)所需要的增長(zhǎng)能力。因?yàn)樵鲩L(zhǎng)能力來自科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的生產(chǎn)率，它是內(nèi)生的，無法在單純的導(dǎo)入中完成。

捆綁式導(dǎo)入增長(zhǎng)；對(duì)外技術(shù)依存度；外資依存度；FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)

在排除殖民侵略和世界范圍內(nèi)勞動(dòng)力流動(dòng)不充分的前提下，土地和勞動(dòng)是只能由本國(guó)內(nèi)部提供的要素。相比較而言，資本和技術(shù)的流動(dòng)性要高得多（盡管事實(shí)上資本和技術(shù)，尤其是核心技術(shù)，也不是充分自由流動(dòng)的），因而資本和技術(shù)的獲得途徑可以從國(guó)內(nèi)和國(guó)外兩個(gè)方面展開。本文擬探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中資本、技術(shù)要素的獲得途徑，以此確定中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，并檢驗(yàn)要素邊際收益的變化趨勢(shì)。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)是資本與技術(shù)雙重依賴的捆綁式導(dǎo)入增長(zhǎng)模式

目前世界上存在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，如果按形成過程看，可分為西方原生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與在西方文化體系之外其他地區(qū)形成的再生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方形成的過程是一個(gè)在西方文化背景下潛存于西方社會(huì)民間中的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，自下而上的代表新興資產(chǎn)階級(jí)的民間力量對(duì)自上而下的代表中世紀(jì)貴族地主力量的最終勝利，所以由此形成的支持原生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的制度是容許社會(huì)個(gè)體的創(chuàng)造性自由的發(fā)揮，容許在不斷的試錯(cuò)中進(jìn)行選擇，自下而上民間的自主選擇力量大于自上而下的政府控制力的制度體系，而鼓勵(lì)原創(chuàng)和冒險(xiǎn)是原生市場(chǎng)制度形成的文化環(huán)境。

在西方文化體系之外建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是原生的，大都是在政府控制下導(dǎo)入的。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)入的過程表現(xiàn)為政府主導(dǎo)下的學(xué)習(xí)或模仿過程，那么支持再生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的制度安排則是必須有一個(gè)能夠?yàn)樯鐣?huì)提供穩(wěn)定秩序，能夠有效組織全社會(huì)學(xué)習(xí)的權(quán)威政府，使民間自由選擇和觀念更新限制在有利于學(xué)習(xí)的范圍內(nèi)，屬于自上而下的政府導(dǎo)控力大于自下而上的民間選擇力的制度體系。由此決定再生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有政府主導(dǎo)和學(xué)習(xí)大于原創(chuàng)的特性。盡管再生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也存在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但在政府導(dǎo)控下的競(jìng)爭(zhēng)，主要表現(xiàn)為在引入中學(xué)習(xí)模仿的競(jìng)爭(zhēng)。

在不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下形成了兩種不同的增長(zhǎng)模式，即內(nèi)生增長(zhǎng)模式與導(dǎo)入增長(zhǎng)模式。內(nèi)生增長(zhǎng)模式可定義為：在以鼓勵(lì)原創(chuàng)、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)為導(dǎo)向的市場(chǎng)制度框架內(nèi)，使知識(shí)積累、技術(shù)創(chuàng)新和人力資本增值成為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的源泉和動(dòng)力，形成內(nèi)在的自我維持、自我強(qiáng)化的增長(zhǎng)機(jī)制。在歐美地區(qū)形成的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心轉(zhuǎn)移的過程也是原創(chuàng)中心的轉(zhuǎn)移過程，而原創(chuàng)中心形成的基礎(chǔ)來自激勵(lì)原創(chuàng)、維持競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)制度。

在再生市場(chǎng)地區(qū)和國(guó)家形成的導(dǎo)入型增長(zhǎng)模式的涵義是：在政府主導(dǎo)的市場(chǎng)體制內(nèi)，以學(xué)習(xí)、模仿或鼓勵(lì)二次創(chuàng)新為導(dǎo)向，使引進(jìn)技術(shù)和資本成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)引擎的增長(zhǎng)機(jī)制。

由于面對(duì)已有技術(shù)進(jìn)行重復(fù)開發(fā)的成本要遠(yuǎn)高于引進(jìn)學(xué)習(xí)的成本。所以，再生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，通過引進(jìn)技術(shù)和資本縮短與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距成為追趕發(fā)達(dá)國(guó)家最經(jīng)濟(jì)的捷徑。這就決定了再生市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不可能是內(nèi)生增長(zhǎng)模式。盡管在再生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家也存在創(chuàng)新，但不是原始性創(chuàng)新，而是引入基礎(chǔ)上的改善性二次創(chuàng)新。盡管在再生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家也存在著激烈競(jìng)爭(zhēng)，但這種競(jìng)爭(zhēng)主要不是自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)，而是引入速度、學(xué)習(xí)能力、消化能力的競(jìng)爭(zhēng)。

即使導(dǎo)入增長(zhǎng)模式的國(guó)家也分為兩種類型，一種是把國(guó)外技術(shù)與國(guó)內(nèi)資本相結(jié)合，如日本、韓國(guó)，它們是在保持內(nèi)資相對(duì)獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，對(duì)所需技術(shù)的引進(jìn)和學(xué)習(xí)。要實(shí)現(xiàn)外來技術(shù)與本國(guó)資本的有機(jī)結(jié)合，就必須在二次創(chuàng)新中吸收，所以這樣一個(gè)引入的過程，既是一個(gè)不斷提高本國(guó)資本技術(shù)含量的過程，也是打造民族品牌的過程。在汽車產(chǎn)業(yè)中日本和韓國(guó)都有自己的品牌產(chǎn)品，就是最好的例證。

另一種導(dǎo)入增長(zhǎng)模式是把技術(shù)與資本捆綁在一起引進(jìn)，形成對(duì)資本與技術(shù)的雙重依賴，我們將其定義為捆綁式導(dǎo)入增長(zhǎng)模式。中國(guó)經(jīng)濟(jì)即屬于捆綁式導(dǎo)入型增長(zhǎng)。我們運(yùn)用對(duì)外技術(shù)依存度和外資依存度兩項(xiàng)指標(biāo)來證明這個(gè)結(jié)論。

1.對(duì)外技術(shù)依存度。對(duì)外技術(shù)依存度衡量一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展對(duì)國(guó)外技術(shù)依賴的程度，也能衡量一國(guó)吸納國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，實(shí)施跨越發(fā)展的程度。一般而言，一個(gè)國(guó)家的技術(shù)依存度較高，表明該國(guó)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴程度較強(qiáng)；反之，技術(shù)依存度較低，則表明該國(guó)技術(shù)創(chuàng)新中的自主創(chuàng)新成分較大。

根據(jù)《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，采用對(duì)外技術(shù)依存度=技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)/（技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)+R&D經(jīng)費(fèi)）的算法得到 1995—2004年的數(shù)據(jù)依次為 75.74%、75.82%、72.16%、67.67%、44.45%、41.92%、52.78%、41.97%、36.84%（見圖1）。2007年中國(guó)技術(shù)對(duì)外依存度約60%，設(shè)備投資的60%、高技術(shù)含量產(chǎn)品的80%依賴進(jìn)口。由于沒有核心技術(shù)，國(guó)內(nèi)企業(yè)不得不將每部國(guó)產(chǎn)手機(jī)售價(jià)的20%、計(jì)算機(jī)售價(jià)的30%、數(shù)控機(jī)床的20%～40%支付給國(guó)外的專利持有者。

圖1 1995—2004年中國(guó)的對(duì)外技術(shù)依存度

根據(jù)馬虎兆等（2007）的分項(xiàng)指標(biāo)測(cè)算，除技術(shù)支出經(jīng)費(fèi)依存度在波動(dòng)下降以外，發(fā)明專利依存度、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)口依存度、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)外資依存度均保持不同程度的上升趨勢(shì)。他們還利用因子分析法構(gòu)建模型得到的因子得分函數(shù)計(jì)算，對(duì)外技術(shù)依存度從1995年的27.17%快速增長(zhǎng)到2004年的66.00%，年平均增長(zhǎng)率為10.36%，年均增長(zhǎng)4.3%（見圖2）。

圖2 中國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度變化曲線

張宇（2009）認(rèn)為，2005年全部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的75.26%由外資企業(yè)貢獻(xiàn)的，在計(jì)算機(jī)和電子制造業(yè)等行業(yè)這一比例甚至高達(dá)84%以上。

吳曉波等（2007）計(jì)算了中國(guó)大中型企業(yè)對(duì)引進(jìn)技術(shù)的消化吸收情況，大中型企業(yè)用于消化吸收的經(jīng)費(fèi)一直遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)，消化吸收比的變化主要由技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)的變化情況決定。1995—2003年，大中型企業(yè)消化吸收經(jīng)費(fèi)與技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)之比呈現(xiàn)不對(duì)稱的倒V型。1994—1999年，由于技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出持續(xù)下跌，消化吸收經(jīng)費(fèi)尚有小幅增加，使得消化吸收比得以不斷提高。然而，即使在比例最高的1999年，消化吸收經(jīng)費(fèi)與技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)之比只有0.087∶1，而發(fā)達(dá)國(guó)家這一比例通常是3∶1左右，為中國(guó)的30倍以上。在技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出回升之后，消化吸收經(jīng)費(fèi)沒有及時(shí)跟進(jìn)，2000—2003年間消化吸收比不斷下跌。2004年受國(guó)家自主創(chuàng)新宏觀政策的影響，消化吸收經(jīng)費(fèi)比2003年翻番，因此消化吸收比首次提高至0.147∶1（見表1）。

李潔等（2006）認(rèn)為，目前全國(guó)23萬余家大中型企業(yè)中僅有9 100余家企業(yè)設(shè)立了技術(shù)開發(fā)機(jī)構(gòu)，占3.98%左右。就資金投入看，許多發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)用于技術(shù)與開發(fā)的經(jīng)費(fèi)占銷售額的比例一般為5%～10%，而中國(guó)大中型企業(yè)的研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)占銷售額的比重平均僅為0.5%。中國(guó)大中型企業(yè)用于開發(fā)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投資、新產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)改造和技術(shù)引進(jìn)與消化支出占科技開發(fā)支出的比重多年來一直很低，技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用與消化吸收費(fèi)用之比僅為1∶3.2，遠(yuǎn)低于日本的1∶10。中國(guó)的技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用及其增長(zhǎng)速度一直高于R&D的支出，致使裝備工業(yè)國(guó)產(chǎn)化和技術(shù)自有化工作停留在引進(jìn)、仿制、翻版的水平上，技術(shù)對(duì)國(guó)外依賴度大。引進(jìn)技術(shù)的消化吸收和二次創(chuàng)新的能力薄弱，主導(dǎo)產(chǎn)品的技術(shù)和來源裝備主要還是依靠外國(guó)，引進(jìn)后進(jìn)行改進(jìn)和二次開發(fā)的只占14%。

表1 中國(guó)大中型企業(yè)消化吸收比

根據(jù)張于喆等（2007）測(cè)算，1996—2005年中國(guó)大中型內(nèi)資企業(yè)技術(shù)引進(jìn)的自主投入強(qiáng)度（消化吸收經(jīng)費(fèi)支出/技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出）和技術(shù)應(yīng)用強(qiáng)度TAII（技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)改造投入之和/工業(yè)產(chǎn)值（銷售收入））均呈明顯下降的趨勢(shì)，尤其是2003—2005年，內(nèi)資大中型工業(yè)企業(yè)的TAII從2003年的3.23%下降到2004年、2005年的2.84%和2.46%。從中國(guó)引進(jìn)國(guó)外技術(shù)方式看，重視成套設(shè)備、關(guān)鍵設(shè)備、生產(chǎn)線等硬件投資，而忽視能提升自主創(chuàng)新能力的軟性技術(shù)投資。

2.外資依存度。外資依存度是外商直接投資與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，表示吸引利用外商直接投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性。根據(jù)萬正曉等（2006）測(cè)算，1990—1994年，中國(guó)外資依存度幾乎呈直線上升趨勢(shì)，從1990年的0.9%上升到1994年的6.1%，之后呈現(xiàn)緩慢下降趨勢(shì)，2004年降至3.7%，但是中國(guó)利用外資絕對(duì)額從1990—2004年平均以13.1%的速度增長(zhǎng)，截止到2005年1月底，全國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)設(shè)立外商投資企業(yè)512 504個(gè)，合同利用外資額為11 094.45億美元，實(shí)際利用額為5 661.96億美元，外商在中國(guó)直接投資1990—2003年以平均21.8%的速度增加，到2004年中國(guó)成為世界上第一大FDI引進(jìn)國(guó)，接受外國(guó)在華直接投資606.3億美元。

譚躍湘（2007）利用外商直接投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資之比作為反映外資依存度的變通指標(biāo)，測(cè)算的結(jié)果是，1991—2004年分別為 4.2%，7.5%，12.1%，17.1%，15.7%，15.1%，15.0%，13.3%，11.2%，10.2%，10.4%，10.0%，7.96%，7.16%（見圖 3）。

圖3 1991—2004年外資依存度（變通指標(biāo)）

張宇（2009）認(rèn)為，2005年中國(guó)制造業(yè)中的“三資”企業(yè)產(chǎn)值已經(jīng)占到全國(guó)總產(chǎn)值的33.39%；其擁有固定資產(chǎn)存量則占到全國(guó)的25.74%。1980—2005年，外資工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重由0.47%上升到31.73%，而同一時(shí)期民營(yíng)工業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重僅由23.56%上升到34.98%。

宋娟（2007）指出，1992—2005年流入中國(guó)的FDI占全球FDI的9.5%，占流入發(fā)展中國(guó)家的37.6%。

除了數(shù)量特征外，外資引入的結(jié)構(gòu)特征表現(xiàn)為：外資獨(dú)資比例上升、外資跟中國(guó)的合作項(xiàng)目下降；外資在出口中占據(jù)的位置越來越重要，例如2006年中國(guó)制造業(yè)出口的58.5%由外資控制；外資遍布中國(guó)大部分行業(yè)、大部分地區(qū)，其他國(guó)家的外資引入都集中在少數(shù)行業(yè)、少數(shù)地區(qū)。

中國(guó)捆綁式導(dǎo)入增長(zhǎng)模式對(duì)外部資本與技術(shù)的雙重依賴有其內(nèi)在的邏輯合理性：跨國(guó)公司與國(guó)內(nèi)企業(yè)之間的效率差別導(dǎo)致對(duì)外部資本和技術(shù)的雙重依賴，而越是放棄技術(shù)自主創(chuàng)新能力，對(duì)外部技術(shù)的依賴越深，則對(duì)外部資本的依賴也會(huì)越深。張宇（2009）檢驗(yàn)證明，內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)差異每擴(kuò)大1%會(huì)引起外資依存度水平增加0.11%～0.13%。

二、捆綁式導(dǎo)入增長(zhǎng)模式的技術(shù)溢出效應(yīng)

資本與技術(shù)捆綁式的導(dǎo)入增長(zhǎng)主要依靠大量外商直接投資（FDI）實(shí)現(xiàn)。如何評(píng)價(jià)FDI的功能？FDI企業(yè)向本地廠商的技術(shù)和知識(shí)擴(kuò)散，即技術(shù)溢出效應(yīng)能否幫助中國(guó)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)模式由導(dǎo)入型向內(nèi)生型的轉(zhuǎn)變？

關(guān)于FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)的研究結(jié)論存在著嚴(yán)重分歧。有的研究者樂觀估計(jì)外資對(duì)內(nèi)資的技術(shù)溢出效應(yīng)很大或至少為正；有的研究者則保守估計(jì)外資對(duì)內(nèi)資的技術(shù)溢出效應(yīng)不存在甚至為負(fù)。

1.正面評(píng)價(jià)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的研究。江小涓（2004）認(rèn)為：（1）跨國(guó)公司在中國(guó)不斷擴(kuò)大配套，是技術(shù)擴(kuò)散的重要方式。通過當(dāng)?shù)嘏涮?，跨?guó)公司的有關(guān)技術(shù)能力會(huì)向中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移，具體的方式包括對(duì)配套產(chǎn)品的質(zhì)量、技術(shù)和性能提出較高要求，提供相應(yīng)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)援助，有時(shí)還會(huì)共同投資開發(fā)。在2002年組織的針對(duì)外商直接投資企業(yè)在華配套情況調(diào)查中，101戶企業(yè)中的73家對(duì)國(guó)內(nèi)配套商提供技術(shù)幫助，占樣本企業(yè)的72%。（2）跨國(guó)公司投資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使原先處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先地位甚至壟斷地位的企業(yè)為了保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力而加速技術(shù)開發(fā)、提升技術(shù)水平。（3）跨國(guó)公司在華研發(fā)機(jī)構(gòu)高級(jí)研發(fā)人員回流國(guó)內(nèi)研發(fā)機(jī)構(gòu)及企業(yè)、國(guó)外一流跨國(guó)公司與國(guó)內(nèi)排頭兵企業(yè)合資建立研發(fā)中心等現(xiàn)象也開始出現(xiàn)。

江小涓（2008）以家用電器行業(yè)為例，指出20世紀(jì)80年代初中期，進(jìn)口商品占據(jù)了國(guó)內(nèi)大部分市場(chǎng)，此后國(guó)內(nèi)企業(yè)通過技術(shù)引進(jìn)形成了較大規(guī)模的市場(chǎng)能力，到20世紀(jì)90年代初期收回了2/3的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額并開始較大規(guī)模出口。20世紀(jì)90年代初期以后，家電行業(yè)跨國(guó)巨頭紛紛來中國(guó)投資，將其技術(shù)、品牌優(yōu)勢(shì)與中國(guó)的成本優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，使外資企業(yè)產(chǎn)品的份額在20世紀(jì)90年代中期再次超過一半。國(guó)內(nèi)企業(yè)感受到巨大壓力，加快了技術(shù)進(jìn)步、企業(yè)重組和利用全球技術(shù)資源的力度，研發(fā)投入不斷加大，出現(xiàn)了海爾、長(zhǎng)虹、海信等一批世界級(jí)的大企業(yè)，不僅在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)排名前列，而且成為全球著名大制造商。最近十年，本土家電企業(yè)和外資品牌企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中互有優(yōu)劣，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額交替變化，本土企業(yè)總體上占據(jù)著60%以上的市場(chǎng)份額，類似的過程在食品飲料、日用化學(xué)品、通用設(shè)備、計(jì)算機(jī)和通信設(shè)備、工程機(jī)械、交通運(yùn)輸設(shè)備等行業(yè)都發(fā)生過或正在發(fā)生。

周啟良（2010）認(rèn)為，東中西部地區(qū) lnKf，it2的系數(shù)分別為0.158 3、0.366 1和0.108 3，并且東中西部地區(qū)lnKf，it的系數(shù)分別在5%、5%、10%水平上通過顯著性檢驗(yàn)。FDI工業(yè)部門對(duì)內(nèi)資工業(yè)部門的技術(shù)溢出效應(yīng)都為正。

2.負(fù)面評(píng)價(jià)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的研究。盡管周啟良（2010）得出了技術(shù)溢出效應(yīng)為正的結(jié)論，但是通過東中西部的比較研究指出，西部經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)水平的差距較大，F(xiàn)DI對(duì)當(dāng)?shù)貎?nèi)資工業(yè)部門的產(chǎn)出增長(zhǎng)作用比較??；FDI較早進(jìn)入東部地區(qū)，東部?jī)?nèi)資工業(yè)企業(yè)在技術(shù)水平上已得到了很大程度的提高，導(dǎo)致兩者技術(shù)水平的差距縮小，使東部地區(qū)FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)開始減弱；僅中部FDI相對(duì)有較大的正向技術(shù)溢出效應(yīng)，原因是中部?jī)?nèi)外資企業(yè)技術(shù)水平保持著一種適中的差距。

周啟良（2010）分析了外商來源地，如表2所示，亞洲國(guó)家和地區(qū)仍是最主要的來源地，其中中國(guó)香港投資一直位居累計(jì)對(duì)中國(guó)大陸投資國(guó)家和地區(qū)之首位。另一重要來源地是拉美國(guó)家和地區(qū)，其所占比重由2002年的14.32%上升至2007年的26.91%，增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯。而作為技術(shù)含量較高的歐美地區(qū)的FDI所占比重在2002—2007年呈總體下降趨勢(shì)。

表2 2002—2007年對(duì)華直接投資前10位國(guó)家（地區(qū)）

周啟良（2010）認(rèn)為，在中國(guó)投資的外資企業(yè)主要涉及到39個(gè)行業(yè)，其中14個(gè)勞動(dòng)密集型的行業(yè)，約占樣本企業(yè)總數(shù)的58%，但工業(yè)總產(chǎn)值占總量的百分比（除電氣機(jī)械及器材制造業(yè)外）均低于企業(yè)總數(shù)所占的百分比，有的甚至相差很遠(yuǎn)（如紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)企業(yè)）。外商直接投資的工業(yè)制造業(yè)中，勞動(dòng)密集型企業(yè)占有很大的比重，外資的技術(shù)含量不高（見表3）。

表3 勞動(dòng)密集型的外資工業(yè)企業(yè)數(shù)量及工業(yè)產(chǎn)值統(tǒng)計(jì)所占比重（%）

蔣殿春等（2008）指出，現(xiàn)有的實(shí)證檢驗(yàn)忽略掉了中國(guó)在轉(zhuǎn)軌階段的制度變遷動(dòng)機(jī)，從而使FDI的技術(shù)溢出效果被高估。不同時(shí)期不同程度存在的計(jì)劃體制殘余會(huì)低估技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)價(jià)值，因而企業(yè)缺乏更新自身技術(shù)的積極性，即使存在低成本的技術(shù)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)也無法轉(zhuǎn)化為實(shí)在的技術(shù)積累；行政劃分形成的人為市場(chǎng)割據(jù)以及部分生產(chǎn)資料的政府壟斷嚴(yán)重制約競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的發(fā)揮，官員腐敗和尋租行為普遍，人脈關(guān)系成為企業(yè)利潤(rùn)的重要因素，技術(shù)的重要性降低；無效率甚至違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要素配置規(guī)則抑制了整個(gè)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)造性，F(xiàn)DI的示范、競(jìng)爭(zhēng)等技術(shù)溢出渠道難以起作用。

孫少勤等（2010）通過實(shí)證檢驗(yàn)證明：（1）外資鼓勵(lì)政策在1%的水平上負(fù)向顯著，說明東道國(guó)如果用減免稅收的方法來鼓勵(lì)FDI進(jìn)入，在客觀上會(huì)造成FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)受阻，原因是對(duì)鼓勵(lì)政策反應(yīng)敏感的往往是成本導(dǎo)向型的FDI，此類FDI進(jìn)入東道國(guó)的真正動(dòng)機(jī)是減少納稅，未必具有較高的技術(shù)水平，因此難以產(chǎn)生技術(shù)溢出。FDI不需要產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步就能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、前向和后向聯(lián)系效應(yīng)等技術(shù)溢出渠道受阻。此外，鼓勵(lì)政策會(huì)吸引很多“假外資”和低質(zhì)量外資。（2）經(jīng)濟(jì)開放度和FDI的乘積在5%的水平上顯著為負(fù)，原因可能是中國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度很大一部分來自外資主導(dǎo)的加工貿(mào)易。加工貿(mào)易“兩頭在外”的特征，從事加工貿(mào)易的外資企業(yè)，其前后向聯(lián)系大都來自國(guó)外，而技術(shù)創(chuàng)新可以由母公司直接轉(zhuǎn)移而來，它們沒有技術(shù)溢出的激勵(lì)和意愿，而從事加工貿(mào)易的內(nèi)資企業(yè)大多數(shù)被“鎖定”或“俘虜”在全球價(jià)值鏈低端上，也難有技術(shù)創(chuàng)新。（3）金融市場(chǎng)效率變量及其與FDI的乘積項(xiàng)對(duì)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)出有顯著的正向影響。金融發(fā)展指標(biāo)提高了企業(yè)的融資能力，內(nèi)資企業(yè)通過重組、購(gòu)買新設(shè)備等方式學(xué)習(xí)外資先進(jìn)技術(shù)。而國(guó)內(nèi)民間資本在金融市場(chǎng)的資金獲得的難度之高是公認(rèn)的。

三、結(jié)論

綜上所述，我們認(rèn)為，評(píng)價(jià)資本與技術(shù)雙重依賴的導(dǎo)入增長(zhǎng)模式的技術(shù)溢出效應(yīng)，至少有幾個(gè)要點(diǎn)是明確而沒有分歧的。

1.盡管目前一些跨國(guó)公司將研發(fā)中心遷移到了中國(guó)，但核心技術(shù)的研究仍然保留在母國(guó)?？鐕?guó)公司在東道國(guó)的投資中所產(chǎn)生的技術(shù)溢出，無論最大化到什么程度，也不可能出現(xiàn)在溢出效應(yīng)中獲得構(gòu)成跨國(guó)公司核心競(jìng)爭(zhēng)力的核心技術(shù)。

2.市場(chǎng)交換可以獲得技術(shù)轉(zhuǎn)讓，卻無法交換獲得創(chuàng)造這種技術(shù)的原創(chuàng)的能力、原創(chuàng)的組織和制度。

3.全球技術(shù)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不是完全市場(chǎng)化的競(jìng)爭(zhēng)，特別是關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)與軍事安全的行業(yè)和領(lǐng)域的技術(shù)無法依賴從外部獲得。

我們利用外資在工業(yè)化初期，可以實(shí)現(xiàn)財(cái)富和資本的原始積累，在一定時(shí)期內(nèi)獲得GDP的快速增長(zhǎng)，甚至可以快速提升一國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但我們無法依賴外資獲得一國(guó)支持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)橐粐?guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)的總規(guī)模，而一國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力來自科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)上的生產(chǎn)率。所以我們利用外資可以獲得一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻無法獲得經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)所需要的增長(zhǎng)能力。因?yàn)樵鲩L(zhǎng)能力是內(nèi)生的，無法在單純的引入中完成。

［1］馬虎兆，唐家龍，李春成.我國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度的測(cè)算及分析［J］.科技進(jìn)步與決策，2007，（9）：1-4.

［2］張宇.制度約束、外資依賴與 FDI的技術(shù)溢出［J］.管理世界，2009，（9）：14-23.

［3］吳曉波，鄭素麗，章威.我國(guó)對(duì)外技術(shù)依存度的現(xiàn)狀解析及對(duì)策建議［J］.中國(guó)科技論壇，2007，（4）：90-94.

［4］李潔，閻閱.國(guó)內(nèi)R&D經(jīng)費(fèi)投入與國(guó)際技術(shù)貿(mào)易關(guān)系的定性研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2006，（6）：120-121.

［5］張于喆，張義梁.關(guān)于近10年來我國(guó)國(guó)家自主創(chuàng)新投入的分析與思考［J］.中國(guó)科技論壇，2007，（6）：19-24.

［6］萬正曉，張永芳，王鴻昌.中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外依存度實(shí)證分析與對(duì)策研究［J］.國(guó)際貿(mào)易問題，2006，（4）：29-33.

［7］譚躍湘.理性看待對(duì)外依存度攀升［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2007，（4）：100-103.

［8］宋娟.對(duì)我國(guó)外資依賴度的探析［J］.經(jīng)濟(jì)問題，2008，（1）：100-102.

［9］江小涓.吸引外資對(duì)推進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的影響［J］.煤炭企業(yè)管理，2004，（5）：36-38.

［10］江小涓.中國(guó)吸收外資30年：利用全球資源促進(jìn)增長(zhǎng)與升級(jí)［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2008，（12）：5-11.

［11］周啟良.FDI引進(jìn)質(zhì)量對(duì)我國(guó)技術(shù)溢出效應(yīng)的影響［J］.山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（4）：52-57.

［12］蔣殿春，張宇.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，（7）：26-32.

［13］孫少勤，邱斌.制度因素對(duì)中國(guó)制造業(yè)FDI溢出效應(yīng)的影響研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2010，（2）：23-33.

Limit of Import Growth Mode Relying on Capital and Technology

Shen Youjia,Zhang Xiaode

This paper analyzes the current empirical data which shows that China's economic growth belongs to the bundle import growth mode relying on external capital and technologies and then tests the technological spill-out effect of such growth mode.The result shows that external capital and technologies can bring about the economic growth for some time but without sustainable growth drive.The reason is that the growth comes from the improved productivity as a result of technological innovation,which is endogenous and can not be imported.

bundle-import growth;degree of dependence on foreign technologies;FDI technological spill-out effect

F061.2

A

1007-2101（2011）02-0036-06

2010-11-22

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（05BJL008）

沈尤佳（1981-），女，江蘇常熟人，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)；張孝德（1956-），男，山西長(zhǎng)治人，國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)。

關(guān) 華

責(zé)任校對(duì)：何 軍