張曉晶

（中國社會科學院 經(jīng)濟研究所，北京 100836）

樊綱的經(jīng)濟思想
——對公有制經(jīng)濟運行的全面分析

張曉晶

（中國社會科學院 經(jīng)濟研究所，北京 100836）

樊綱認為，對公有制經(jīng)濟運行的分析，不僅在方法上要突破古典經(jīng)濟學的常規(guī)，而且要強調(diào)馬克思主義的矛盾分析法。在公有制經(jīng)濟下消費需求和投資需求的膨脹是總需求膨脹的根本原因。公有制下的總供求缺口與宏觀經(jīng)濟扭曲，導因于個人的“收入幻覺”和個人高消費意向與計劃者積累意向的矛盾；存在于政策高增長愿望與增長的實際可能性的矛盾；存在于公有制各基層單位以資源占用為對象的利益競爭中；存在于具體投資決策人利用公益投資追求個人私利的行為中。公有制下的總供求短缺會引起過度增長，但過度增長并不能消除短缺。

公有制經(jīng)濟；過度增長；短缺經(jīng)濟學

樊綱一直以來被學術(shù)界譽為宏觀經(jīng)濟理論方面的專家，他運用西方經(jīng)濟學來分析中國的現(xiàn)實，特別是公有制體制下的中國經(jīng)濟運行問題。這主要體現(xiàn)在他的《公有制宏觀經(jīng)濟理論大綱》這部著作中。

《公有制宏觀經(jīng)濟理論大綱》是樊綱前期理論的一個代表作。這部著作體現(xiàn)了他對于社會主義經(jīng)濟，主要是公有制經(jīng)濟的一個全面思考。這其中不僅有方法論上的突破（既運用新古典經(jīng)濟學的分析方法，又強調(diào)馬克思主義的矛盾分析法），還有理論認識上的拓展。其重點是對需求和總供求失衡及其宏觀后果進行了分析?！豆兄坪暧^經(jīng)濟理論大綱》（以下簡稱《大綱》）受到科爾內(nèi)《短缺經(jīng)濟學》的啟發(fā)，但又超越了《短缺經(jīng)濟學》。這使得國外學者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于社會主義經(jīng)濟，除了《短缺經(jīng)濟學》，還會有新的參照。這就是為什么一些國外大學將《大綱》列為教學參考書的原因。

一、《公有制宏觀經(jīng)濟理論大綱》產(chǎn)生的現(xiàn)實與理論背景

現(xiàn)實的背景是，20世紀80年代末期，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了經(jīng)濟過熱、高通貨膨脹、搶購風潮、國民收入超分配、高消費等一些宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象，以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)扭曲等。這些現(xiàn)象本身讓人反思：是什么原因?qū)е铝诉@些宏觀現(xiàn)象的出現(xiàn)？是一般經(jīng)濟中都會出現(xiàn)的正常的經(jīng)濟波動，還是經(jīng)濟體制中固有的矛盾暴發(fā)的結(jié)果？這引起人們的思考。

另一個理論背景是20世紀80年代科爾內(nèi)的《短缺經(jīng)濟學》風行一時，人們對很多社會主義經(jīng)濟現(xiàn)象的困惑都可以由短缺得到解釋?！抖倘苯?jīng)濟學》也被看作是那個時候最為“有用”的社會主義（政治）經(jīng)濟學。不過科爾內(nèi)的著作也有不足，即他并沒有對社會主義（公有制）經(jīng)濟的各種方面作出全面的、完整的分析。他主要分析了企業(yè)行為和計劃者行為，而缺乏對公有制經(jīng)濟中個人（勞動者和消費者）行為以及地方等特殊利益主體行為的分析；在分析企業(yè)行為時，他主要分析了約束（所謂預算軟約束）方面的問題，而幾乎未對企業(yè)（以及其他各經(jīng)濟行為主體）的特殊行為目標（利益目標）以及追求這種目標的行為特征作任何說明，而缺乏對特殊目標的分析，顯然不能充分地解釋經(jīng)濟行為，也不能全面地說明經(jīng)濟現(xiàn)象。在《短缺經(jīng)濟學》中，短缺這個核心概念更多地是（不是完全地）當作分析前提存在的，而不是首先作為經(jīng)濟運行的必然結(jié)果加以論證的；總量短缺和結(jié)構(gòu)性短缺這兩方面的關(guān)系在他的書中是經(jīng)常混淆的。并且，在我們看來，科爾內(nèi)對他當作整個理論基石的“預算軟約束”概念的定義，也是存在缺陷的。而這些問題，正是我們將進一步加以分析、論證的。如果說科爾內(nèi)當初的《短缺經(jīng)濟學》是以傳統(tǒng)的公有制計劃經(jīng)濟為現(xiàn)實出發(fā)點的，那么《大綱》這本書，則進一步受益于對改革后的公有制經(jīng)濟實踐的觀察。

二、《公有制宏觀經(jīng)濟理論大綱》的理論抽象與現(xiàn)實基礎(chǔ)

通常所說的社會主義經(jīng)濟，無論在理論上還是在現(xiàn)實中，指的都是“以公有制為主、其他所有制成分為輔”的經(jīng)濟。正是在這個意義上，對社會主義經(jīng)濟的分析落實到對公有制經(jīng)濟的分析。

公有制經(jīng)濟模型，當然主要是對中國社會主義經(jīng)濟中的某些現(xiàn)實關(guān)系進行適當概括、抽象之后得出的，理論分析所針對的也主要是中國經(jīng)濟發(fā)生的一些問題。不過，需要說明的是：其一，這一理論模型，是在所有社會主義經(jīng)濟的更廣闊的背景下產(chǎn)生的，所針對的是這些社會主義國家共同面臨的一些經(jīng)濟問題。因歷史和現(xiàn)實的各種具體因素的作用，公有制經(jīng)濟的某些關(guān)系可能在一個國家中表現(xiàn)得不很明顯，但在另一個國家中卻表現(xiàn)得較為明顯，它們因此也會被概括出來，成為理論模型的組成部分。其二，這里的公有制經(jīng)濟理論模型，不是從某一特定時期的現(xiàn)實中概括出來的，而是從社會主義經(jīng)濟發(fā)展到今天的全部歷史和現(xiàn)狀中概括出來的。事實上，也只有在公有制經(jīng)濟經(jīng)歷了相當長時期的發(fā)展，各方面的內(nèi)在關(guān)系和內(nèi)在矛盾有了相當充分的展開的時候，我們才可能對其有較完整、較深入的理論認識。社會主義國家經(jīng)濟改革的實踐，作為公有制經(jīng)濟發(fā)展的一個新階段，為我們?nèi)?、深入地認識公有制經(jīng)濟關(guān)系及其運行規(guī)律，提供了重要的實踐前提。沒有改革之后的經(jīng)濟實踐，某種方面的經(jīng)濟關(guān)系，不會顯示得如此清晰。而對公有制經(jīng)濟運行機制則抽象兩種：一種是計劃者主權(quán)機制，另一種是多元主權(quán)機制。這里要特別指出的一點是：即使在高度集中的計劃體制下，基層單位和個人的特殊利益，也并不是在引導經(jīng)濟的運行過程中完全不產(chǎn)生影響。比如各地方和企業(yè)在“中央計劃會議”上的“勸說”活動，就會使他們的特殊利益，在最終形成的計劃中有所體現(xiàn)，從而也在一定程度上起到某種引導經(jīng)濟運行的實際作用（這些問題我們后面都要進行分析）。只不過作用較小，并只有通過“中央批準”才能實現(xiàn)，而不能“自主”的實現(xiàn)。從這個意義上說，在現(xiàn)實中就不存在絕對的單一“計劃者主權(quán)機制”，它與多元主權(quán)機制的現(xiàn)實差別，只能從相對的意義上去把握，從其他行為主體發(fā)揮作用的程度和形式的差別中去理解。計劃者主權(quán)機制指的是那種基層和個人不能“自主”決定經(jīng)濟變量，在引導經(jīng)濟運行中作用較小并只能通過“勸說”計劃者才能間接發(fā)揮一定作用的機制；而多元主權(quán)機制的基本特點就在于它們能夠直接、自主地決定一些經(jīng)濟變量。

結(jié)合中國公有制經(jīng)濟運行機制的現(xiàn)實可以發(fā)現(xiàn)，在中國公有制經(jīng)濟40年的變化過程中，兩種運行機制及其一些具體形態(tài)，都曾存在過。

三、利益矛盾分析法

樊綱非常強調(diào)馬克思主義經(jīng)濟學在《大綱》理論形成中的重要作用。馬克思主義經(jīng)濟學唯物主義地分析現(xiàn)存社會經(jīng)濟關(guān)系的理論實證方法和從社會經(jīng)濟關(guān)系、經(jīng)濟利益矛盾出發(fā)說明經(jīng)濟變量和經(jīng)濟現(xiàn)象的矛盾分析方法，是《大綱》理論、觀點和方法論的重要源泉和指導思想。公有制經(jīng)濟中的各種特殊利益矛盾，都是公有權(quán)基本矛盾的進一步的展開形式：

在計劃者積累意向與個人高消費意向的矛盾中，計劃者不是最終所有者卻作為公有權(quán)主體行使職能，不進行消費而考慮積累；個人作為公有制下的個人有權(quán)享受資本的收益，卻不考慮資本積累而只進行消費。在經(jīng)濟整體的預算硬約束與基層單位預算軟約束的矛盾中，計劃者作為公有制經(jīng)濟整體的代表必須負責合理配置資源和合理分配收入，同時承擔一切經(jīng)濟損失的責任；而基層單位，作為公有制經(jīng)濟的一個局部，不是生產(chǎn)資源的所有者，卻可以更多地占用資源為自己爭取到較大的特殊利益，并可以轉(zhuǎn)嫁損失。在管理者與勞動者的矛盾中，管理者作為被委托人，必須行使所有者所委托的職能，但他自己卻不是所有者；而每個勞動者，不行使所有者職能卻在與管理者的關(guān)系中處在所有者——“主人翁”的地位上。在公益決策與私人利益的矛盾中，公益決策以全體所有者的利益為目標，但卻只能由處在非所有者地位的個人來行使決策權(quán)；每個決策者，他所在的公共職位要求他從全體所有者的利益出發(fā)行使職權(quán)，但他自身作為非所有者的地位卻會導致私人利益對公益決策過程的滲透。

事實上，就認識形成過程而言，樊綱是從這些具體矛盾中進一步抽象出公有權(quán)基本矛盾的。公有權(quán)的基本矛盾是這些具體矛盾的“公因子”；各種特殊利益矛盾，是公有權(quán)基本矛盾的具體表現(xiàn)形式。

由此也可以看到，所謂“產(chǎn)權(quán)缺位”的理論實際上是似是而非的。公有產(chǎn)權(quán)在各種經(jīng)濟活動或社會經(jīng)濟活動的各個方面，從未“缺位”，相反是無時不在、無所不在的，只不過總是處在某種特殊的位置，形成某種特殊的經(jīng)濟關(guān)系，有其特殊的經(jīng)濟效果。而這正是公有制經(jīng)濟的特殊性所在。

四、總需求膨脹的成因

20世紀80年代中后期中國宏觀經(jīng)濟的一個非常突出的現(xiàn)象就是總需求膨脹或者說經(jīng)濟過熱。這也是《大綱》首要分析的對象，而利益矛盾分析法在其中得到了很好的運用?？傂枨笈蛎洸煌夂跸M需求膨脹、投資需求膨脹以及凈出口膨脹?！洞缶V》重點分析了前二者，即國民收入超分配形成的高消費，私人利益導致的投資膨脹以及貨幣倒逼機制形成的貨幣供應量的被動增加。前兩條（高消費與投資膨脹）可以說是總需求膨脹的根本原因，而貨幣供應量的增加在很大程度上不過是前兩條內(nèi)生出來的一個結(jié)果。

（一）多元主權(quán)機制下的國民收入超分配與高消費

在計劃者主權(quán)機制下，一切由計劃者“說了算”。因此，這時國民收入分配的比例，就與計劃者的積累意向相適應。它根據(jù)自己的積累意向，再考慮到“個人收入的儲蓄傾向”，決定國民收入的分配比例。

在多元主權(quán)機制下，計劃者不僅仍然擁有利用貨幣進行收入再分配的權(quán)力，而且擁有對初次分配的一定控制權(quán)，特別是對個人收入所占比例的控制權(quán)。工資總額及其等級，仍是統(tǒng)一規(guī)定的；對利潤中可提取的獎金份額，則或是通過規(guī)定上限的辦法（獎金封頂），或是通過征收“獎金稅”的辦法加以控制。在這些問題上，企業(yè)有一定的自主權(quán)，不過作用有限。但是，由于這時基層單位還擁有其他方面的自主權(quán)，就可能（不是必然）通過以下辦法擴大個人收入，改變其在國民收入中所占的比重：第一，利用支出自主權(quán)，擴大各種對個人的實物發(fā)放?？衫眉瘓F消費的辦法，擴大集體福利支出；或是通過公款吃喝、公費旅游的方式，擴大一部分人的實際收入，然后把這些費用以各種名目計入成本或各種專項基金支出。無論記在什么具體的賬目下，在國民收入分配的總賬中，他們事實上都是屬于個人收入Ⅱ或個人收入Ⅲ被分配掉的。這種情況可以被稱為“吃利潤”或“工資侵蝕利潤”。第二，利用“承包制”下的生產(chǎn)自主權(quán)，通過提高短期利潤，擴大個人收入部分。承包制的基本方式是利稅承包，如果上繳利稅為一定，那么當年利潤越多，企業(yè)利潤留成和能夠分配到經(jīng)營者和職工手中的個人收入就可以越多。但利潤增多并不一定是由于經(jīng)營有方和多付出勞動來得來的，而可以是對現(xiàn)有固定資產(chǎn)進行更大強度的使用的結(jié)果。因此，如果計算當前勞動成果的話，至少應從新增利潤中減去固定資本折舊，以保證原有資本存量和社會生產(chǎn)能力不下降（且不談提高）。而如果把這部分折舊也作為利潤并進而當作個人收入分配，就相當于在加速資本損耗的同時卻沒有相應地加速折舊。這樣，就會發(fā)生所謂的“吃資本”。

可見，在多元主權(quán)機制下，基層單位有了收入分配的自主權(quán)和擴大個人收入份額的客觀制度條件。這種客觀制度條件只是個人收入擴大的可能性或必要條件，但還不一定成為必然。多元主權(quán)機制下個人收入擴大的必然性，要在這種制度條件的基礎(chǔ)上，通過個人高消費意向?qū)嶋H所能起到的作用來加以說明。

在企業(yè)擁有自主權(quán)的情況下，個人的高消費意向就能夠較容易地通過企業(yè)職工與經(jīng)理人員的日常的直接聯(lián)系產(chǎn)生影響。職工增加收入的要求，會形成決策人員日常活動中直接感受到的巨大壓力。為了生產(chǎn)經(jīng)營管理上的方便，為了與職工保持良好的關(guān)系，為了經(jīng)理、廠長自己的“連選連任”，他們即使不“主動討好”職工，也會經(jīng)常在職工的壓力下做出種種妥協(xié)讓步，設(shè)法“為大家謀點利益”。而最重要的在于，就象企業(yè)本身的特殊利益中具有二重性一樣，企業(yè)經(jīng)理人員所處的經(jīng)濟地位也具有二重性。在生產(chǎn)經(jīng)營活動中他是上級委派的工作人員，任務(wù)之一就是代表公有權(quán)主體維護公有財產(chǎn)的利益，保證公共收入份額的實現(xiàn)以進行資本積累。但在另一方面，他卻與職工具有共同性：他也是處在個人而非資本所有者代表的地位上與公有權(quán)主體計劃者相對立，他的收入也屬于個人勞動收入，而公共收入是不歸他個人所有的，他也會存在“收入幻覺”和高消費意向，因此，他與職工的利益具有一致性，在對待國民收入分配的問題上，在爭取更多的個人收入這一點上與職工是一致的。他為了本廠的特殊利益，也會要求多投資，但不是從本廠留利中拿出更大的部分投資，而是爭取更多的上級撥款或銀行投資貸款。就本企業(yè)收入的分配來說，他也會和其他人一樣希望使其中更大的部分變成個人收入。在這一點上，他和職工的利益是具有一致性的，會“齊心合力挖中央”。同時基層單位的決策者本身還會利用自主權(quán)擴大自身的消費，如公款吃喝、坐豪華轎車等?？傊?，個人收入與公共收入的對立，“勞動收入”與“財產(chǎn)收入”的對立，并不是公有制基層單位內(nèi)部的對立，這構(gòu)成個人收入過高、個人高消費意向得以實現(xiàn)的最根本的體制原因。

（二）私人利益導致投資膨脹假說

與私有制經(jīng)濟中投資決策原則上都是決策者私人事務(wù)的情況不同，公有制經(jīng)濟中的投資，是利用公共積累而進行的一項公益事業(yè)。但是，在具體實踐中做出這種公益決策的，卻往往是某些具體的個人，于是便產(chǎn)生了在公益事業(yè)的決策目標函數(shù)中混入私人利益的可能性。公共投資對于個人來說的成本完全不包括投資成本本身，而只包括比如說“投資損失時決策者個人所可能受到的處分”，而如果他將來受處分的可能性又很小甚至完全不存在，投資的私人成本就更小。在現(xiàn)實中，現(xiàn)在的投資決策者調(diào)離、退休，就可以不再對過去的決策負責；即使仍在原職，卻可以把投資失敗的責任歸于其他人或上級，或者即使無法推卸責任，也仍然不至于受到處罰，最多是平調(diào)到其他單位。在這樣的條件下，我們就可以說，公益投資失敗對于決策者個人所造成的損失等于0。這樣，對于個人來說，投資所用的資本不是自己的，資本損失不是他個人的損失，這時，如果資本損失不會使他作為資本使用者或管理者而蒙受其他損失，那么，只要投資擴大能給他個人帶來“蠅頭小利”，就足以使他去爭取更大的投資規(guī)模。因此推論，私人利益一般就會具有推動投資膨脹的作用。私人利益與公共利益的矛盾，會導致發(fā)生某種投資爭議過程。代表公共利益的社會機構(gòu)（中央計劃者、上級主管部門、計劃會議上的其他決策者等）會力爭使投資規(guī)模按公益最佳規(guī)模進行，反對以權(quán)謀私，也是公有制內(nèi)在的一種必然趨勢。而那些“私心重”的投資決策者，則會想方設(shè)法追求個人利益最大化。一個人追求私利最佳投資規(guī)模的方式可能是多樣的。其中之一就是“冠冕堂皇”，即盡量在計劃會議上把投資說得符合公共利益，使其顯得合理；或是盡可能夸大其好處，或是盡可能夸大其困難和成本。另一種是“私下活動”，利用其上下左右的私人關(guān)系游說。再一種辦法就是“利益均沾”，比如說讓上級決策者或其他決策成員也參加賄賂之類的活動等。只要在這個爭議過程中私人利益能夠起到一定的作用，最終的實際投資規(guī)模，就會偏離公益最佳值，更接近甚至等于私利最佳值。

（三）貨幣“倒逼機制”：經(jīng)濟運行機制決定貨幣供給機制

直接控制的貨幣供給機制主要是與單一計劃者主權(quán)機制相適應的。在計劃者對經(jīng)濟實行高度集中的指令性計劃管理的條件下，貨幣只具有計賬符號的意義，因而貨幣的發(fā)行就是被動的，表現(xiàn)為“貨幣跟著計劃走，資金跟著項目走”，信貸平衡和資金平衡在綜合平衡體系中只是配合生產(chǎn)、投資、物資供求等“實際變量”的平衡。

間接控制的貨幣供給機制（在現(xiàn)實中只有“雙軌制”），則主要與多元主權(quán)機制相結(jié)合，事實上，地方分支銀行擁有信貸發(fā)行自主權(quán)，是與基層經(jīng)濟自主權(quán)特別是（中央）預算外投資自主權(quán)相適應的。如果地方和企業(yè)有了投資自主權(quán)和其他生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，而貨幣供給還是嚴格地由中央綜合平衡計劃所決定，基層單位無法通過銀行系統(tǒng)融資，基層單位的經(jīng)濟自主權(quán)就還是一句空話。根據(jù)對貨幣供給機制和它們與經(jīng)濟運行機制相互關(guān)系的分析可以看到，由公有制經(jīng)濟中貨幣供給方不獨立于貨幣需求方這一基本體制特征所決定，無論在哪種貨幣供給的控制機制下，貨幣供給本身相對來說都可以是“無限的”，實際貨幣供給量，是經(jīng)濟中各行為主體的貨幣需求決定的。

在計劃者主權(quán)機制下，貨幣流通量必然具有需求決定的特征。在這種機制下，貸款的發(fā)行，不受存款數(shù)量的制約，而僅取決于計劃需求量。當計劃需要較多貨幣而存款又不足以彌補支出差額的情況下就可以通過“信貸赤字”（貸大于存），保證計劃的執(zhí)行。在這種情況下，中央銀行的貨幣供給，由計劃者的貨幣需求決定。在多元主權(quán)機制和地方擁有實際貨幣發(fā)放權(quán)的機制下，貨幣供給同時還由地方的投資計劃和相應的貨幣需求所決定。由于分支銀行可以通過貸款本身自行無限地創(chuàng)造貨幣，因此貨幣供給也可以無限地滿足地方和企業(yè)貨幣需求。只有在實行多元主權(quán)機制的同時，中央銀行對貨幣供給實行嚴格的直接計劃控制，“剝奪”地方貨幣發(fā)放權(quán)，地方的貨幣需求，才不表現(xiàn)為決定貨幣供給的因素。

五、總供求缺口與宏觀經(jīng)濟扭曲

（一）總供求缺口分析

1.作為分析前提的總供給。從總需求膨脹一下子到總供求缺口，按理論邏輯來說，還缺少一個對于總供給的分析?！洞缶V》中當然沒有忽略這一部分的分析。只是，在一般的經(jīng)濟學理論體系中，特別是凱恩斯革命以后出現(xiàn)了微觀經(jīng)濟學與宏觀經(jīng)濟學，那些有關(guān)生產(chǎn)效率和配置效率的問題也即供給面的問題都是在微觀理論中加以分析。進行宏觀分析的時候，通常是“給定潛在總供給”，把總供給作為分析的前提。因此，《大綱》雖然對公有制條件下的勞動、資本與技術(shù)創(chuàng)新三個方面都進行了分析，但并不是整個理論分析的重點。盡管勞動者不努力、企業(yè)管理不善、損失浪費、生產(chǎn)資料滯存（過多儲備）、庫存積壓、粗制濫造、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理（配置無效率）等會引起總供給水平低下，從而也會擴大既定總需求下的總供求缺口。但從短期分析而言，總供給是既定的，引起總供求缺口的真正原因是總需求的變化。

2.公有制下短缺產(chǎn)生的根本原因。如果說在科爾內(nèi)那里，短缺是作為既定的前提來論述的話，那么，在《大綱》中，短缺本身成為了分析對象，即短缺是如何形成的。短缺，作為一種宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象，簡單地說就是總需求大于總供給形成的缺口。在現(xiàn)實中，人們觀察到，迄今為止，在資本主義市場經(jīng)濟中經(jīng)常發(fā)生的情況是總需求不足、社會生產(chǎn)能力過剩、失業(yè)等，而在公有制的社會主義經(jīng)濟中，經(jīng)常存在的情況則是總需求“膨脹”和短缺。因而，理論家們（如科爾內(nèi)）把“過?！狈Q為資本主義經(jīng)濟的常態(tài)，而把“短缺”稱為社會主義經(jīng)濟的常態(tài)。

總供求出現(xiàn)缺口或發(fā)生總量短缺的原因，要到總需求大于總供給的原因中去尋找，要到名義國民收入的分配總額大于實際國民總收入的原因中去尋找。因此，要說明“短缺常態(tài)”，所需要作的就是在給定任意一個總供給或?qū)嶋H國民收入的前提下，說明為什么名義國民收入總具有大于實際國民收入的趨勢。從根本上說，這種趨勢存在于公有制下個人的“收入幻覺”和個人高消費意向與計劃者積累意向的矛盾當中，存在于政府高增長愿望與增長的實際可能性的矛盾中，存在于公有制各基層單位以資源占用為對象的利益競爭中，存在于具體投資決策人利用公益投資追求個人私利的行為當中。這些引起總需求膨脹、導致總供求之間出現(xiàn)缺口的基本經(jīng)濟原因，在不同的經(jīng)濟運行機制下起作用的方式和程度是不同的，因而所引起的短缺的嚴重程度，在不同時期內(nèi)，在不同的具體條件下，也是不同的。同時，在某些機制條件和計劃者所采取的嚴厲的緊縮政策作用下，還可能使總需求受到抑制。但是，這并不否定總需求具有不斷膨脹的內(nèi)在趨勢。就如在資本主義經(jīng)濟中若政府不干預，經(jīng)濟自發(fā)運行時必然出現(xiàn)總需求不足的道理一樣，在公有制經(jīng)濟中，計劃控制稍一放松，總需求就會自動膨脹起來。公有制經(jīng)濟中年年講、月月講抑制總需求，不是抑制這種需求就是抑制那種需求，但總還是不斷發(fā)生總需求膨脹、發(fā)生短缺，就是這種內(nèi)在趨勢的一個經(jīng)驗證明。

正因為如此，的確可以在理論意義上將“總需求過大”或“總量短缺”視為公有制經(jīng)濟的常態(tài)，而把計劃者實行嚴格緊縮政策的調(diào)整時期，看作這種經(jīng)濟的非常態(tài)時期。

3.總量短缺的一個獨立的充分條件：固定價格制。以上分析了公有制經(jīng)濟中短缺成為常態(tài)的基本經(jīng)濟原因。在這一分析中，并沒有引入特殊的價格機制，這意味著，無論價格機制如何，以上因素都能夠依據(jù)其本身的作用導致短缺。但是當我們開始分析總供求關(guān)系時，價格問題就自然進入了我們的視野范圍。這時我們就可以發(fā)現(xiàn)，固定價格制本身構(gòu)成總量短缺的一個獨立的充分條件——給定其他經(jīng)濟體制因素并假定他們沒有引起短缺，僅僅存在固定價格制度，它本身就能在需求偏好（以及成本結(jié)構(gòu)）的變動過程中直接導致總供求之間出現(xiàn)差額。請注意，這里的“固定價格制”，是就相對價格或比價關(guān)系固定不變而言的。固定價格制也導致“總價格水平固定不變”，對這一層關(guān)系以及這種價格制下超額總需求的表現(xiàn)形式，將在“被迫儲蓄”中考察。在價格可變條件下價格總水平可以上漲，對這一層關(guān)系將在“通貨膨脹”中考察。這里僅僅分析相對價格不變本身是如何導致總量短缺的。

固定價格制本身導致總量短缺的根本原因在于：當社會需求偏好發(fā)生變化時，不變的比價關(guān)系就不能再反映變化了的資源和產(chǎn)品的相對稀缺度，沒有反映出產(chǎn)品的邊際技術(shù)轉(zhuǎn)換率遞減這一客觀條件，從而導致由原有貨幣收入提出的需求，大于按新比例生產(chǎn)出來的最大總供給。更為一般地說，只要消費者購買價格體系（相對價格）沒有反映生產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化后的實際成本價格體系，就必然發(fā)生總量短缺，二者差距越大，總量短缺越嚴重。具體情況可以千變?nèi)f化，但這一基本關(guān)系總是存在的。依據(jù)這一關(guān)系，可以證明為什么在固定價格制下，要想使生產(chǎn)結(jié)構(gòu)符合不斷變動著的需求結(jié)構(gòu)，計劃者給予虧損企業(yè)的補貼（或價格補貼）會大于贏利企業(yè)的新增利潤，從而公共收入中用于補貼的支出比重會越來越大，財政凈收入所占的比重會越來越??；而與此同時，個人收入相對擴大，剩余購買力會越來越大。《大綱》并沒有把固定價格制作為總供求之間出現(xiàn)缺口的基本原因，而是把分析主要建立在其他更基本的經(jīng)濟因素上——沒有固定價格制同樣會有通貨膨脹。但是毫無疑問，固定價格制是加劇短缺的一個因素，在計劃者主權(quán)機制下，這一因素顯得更加重要（東歐某些長期實行嚴格計劃控制的國家中，固定價格甚至應成為解釋短缺的一個首要原因）。

（二）短缺與宏觀經(jīng)濟扭曲

1.個人的被迫儲蓄?？偣┣笕笨趶浐系牡谝环N形式是被迫儲蓄，它的前提是固定價格機制。所謂被迫替代是一個市場上未被滿足的需求外溢到另一個市場上，買不到理想的商品就去買可替代的另一種商品，買不到的物品就去買閑暇（少工作，少掙錢），買不到今天的消費就去買明天的消費（被迫儲蓄）。個人被迫儲蓄有兩種基本的情況，一種是投資擴張的被迫儲蓄，另一種是收入分配摩擦引致的被迫儲蓄。

投資擴張引起被迫儲蓄的特點是：第一，它是以計劃者（或生產(chǎn)者）擴大投資計劃為起點的；第二，在總需求擴大的同時，伴隨著需求結(jié)構(gòu)的改變，供給結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生變化，投資擴大導致消費品生產(chǎn)的減少，使已經(jīng)存在的消費需求得不到滿足，這種情況一般發(fā)生在計劃者主權(quán)機制下。收入分配摩擦引起被迫儲蓄的特點是：第一，它最初是由個人收入份額的提高引起的；第二，在名義供求關(guān)系發(fā)生變化時，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)仍被維持在原來的狀態(tài)，沒有發(fā)生變化。從而消費品供給就只有原計劃那么多，形成短缺，不能實現(xiàn)的購買力，形成被迫儲蓄。被迫儲蓄是本期超額總需求的沉淀，但由于它是被迫儲蓄，仍是“籠中虎”，因而馬上就會變成下一時期總需求的一個組成部分，構(gòu)成下一時期總供求出現(xiàn)缺口的原因之一。隨著被迫儲蓄的不斷產(chǎn)生和累積，總供求失衡將不斷惡化。所謂“長期短缺的經(jīng)濟”，正是在這種被迫儲蓄的累積過程中形成的，而被迫儲蓄累積越多，短缺就越是難以消除，短缺就越是成為常態(tài)。

2.短缺與通貨膨脹。盡管通貨膨脹看來是一個貨幣現(xiàn)象，但它最終是對現(xiàn)實經(jīng)濟特別是對總供求缺口（確切地說是總需求大于總供給）的一個直接反映。從貨幣數(shù)量方程中可以看出，在價格完全可變的情況下，總需求大于以不變價格計算的總供給，必然引起物價水平的提高，即通貨膨脹。通貨膨脹是總供求缺口彌合的又一重要形式。通貨膨脹有很多種形式，如摩擦型通貨膨脹、基層推動型通貨膨脹以及預期實現(xiàn)型通貨膨脹等。預期實現(xiàn)型通貨膨脹是什么樣的體制下都是會出現(xiàn)的，但前二者則體現(xiàn)出了公有制經(jīng)濟條件下通貨膨脹發(fā)生的一些體制性特征。比如摩擦型通貨膨脹，即由于收入分配過程中的利益摩擦所引起的通貨膨脹。一種情況是，在初次分配中個人收入份額擴大，然后計劃者擴大貨幣發(fā)放以實現(xiàn)投資計劃。增發(fā)貨幣與通貨膨脹所實現(xiàn)的總供求及其結(jié)構(gòu)之間的新的平衡不過是收入分配中的利益矛盾所達成的一種新的平衡。還有一種情況是，在多元主權(quán)機制下，作為下游產(chǎn)品的消費品價格上漲，這會引起工資收入者的反對并施加壓力以提高貨幣收入，這也會導致貨幣量的增長，引起通貨膨脹。再比如基層推動型通貨膨脹。地方間的相互利益競爭，形式上主要發(fā)生在投資方面，地方增發(fā)貨幣直接地是為了擴大地方投資需求。第一，在地方間的利益競爭中，各地區(qū)或基層單位是以本地區(qū)的特殊利益為目標的，而這一目標中本身包含著地區(qū)內(nèi)居民個人收入水平的提高。若地方在競爭中獲得了更多的收入，地方財政收入與該地區(qū)的個人收入，可能同比例提高，公共收入與個人收入之間的分配比例可能是不變的，而不像在摩擦型通貨膨脹中，根源在于收入分配比例的變化。從理論上說，這時即使完全將收入分配比例的變化抽象掉，地區(qū)間的競爭也會導致總需求的擴大和物價水平的普遍提高。換言之，地區(qū)間的利益競爭本身的特征在于引起國民收入地區(qū)間分配比例的變化，而不是公共收入與個人收入之間比例的變化。二者在現(xiàn)實中可能交織在一起，但在理論上這是兩個不同的問題，必須對它們分別進行分析。第二，從貨幣量增長過程的特征看，在地方競爭中貨幣是由擁有實際貨幣發(fā)行權(quán)的地方發(fā)出的，而不是由中央發(fā)出的。從中央計劃者的角度看，它是“計劃外”的，屬于失控的范疇。因此，這時發(fā)生的通貨膨脹，也是“計劃外”的。以往的通貨膨脹，往往都被認為責任在于中央銀行發(fā)行了過多的貨幣，但在這種情況下，責任卻在地方。

《大綱》指出了通貨膨脹發(fā)生的幾種形式。但它們并不是個別發(fā)生或依次發(fā)生，往往是交織在一起發(fā)生。高通貨膨脹往往是幾種形式的累加。

3.灰市場理論。對于灰市場理論，樊綱早有論述。這是較早運用現(xiàn)代經(jīng)濟學方法分析中國現(xiàn)實問題的重要嘗試，也有人稱之為里程碑式的分析。這是由于在此之前還沒有人作類似的分析。在《大綱》中，灰市場是作為彌合總供求缺口的一種中間形式出現(xiàn)的。

前面的分析要么假定價格是固定不變的（被迫儲蓄分析），要么假定價格是完全可依供求關(guān)系變化的（通貨膨脹分析）?；沂袌龇治龅氖且恍┲虚g形態(tài)，結(jié)果是要表明：作為經(jīng)濟運行結(jié)果的短缺，本身改變著經(jīng)濟運行機制——短缺本身不僅產(chǎn)生出強迫儲蓄、通貨膨脹等經(jīng)濟現(xiàn)象，而且會導致經(jīng)濟體制的某種“變異”——由短缺產(chǎn)生出灰市交易這種特殊的經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟機制。

所謂灰市交易，是一種特殊的社會經(jīng)濟關(guān)系，它是在短缺情況下由國營商業(yè)工作人員為與之有私人關(guān)系的人提供購買短缺商品優(yōu)惠權(quán)的特殊的交易關(guān)系。所謂“走后門必須有門”，正表現(xiàn)出這是一種特殊的社會經(jīng)濟關(guān)系。它是以固定價格機制下的短缺為前提的，同時也是以公有制經(jīng)濟中公益決策的普遍性與具體決策人利益目標私人性的矛盾為基礎(chǔ)的。

在不同的交換機制下，短缺集聚有不同的表現(xiàn)形式。這里僅分析兩種典型情況。第一，國營商業(yè)門市脫銷，購買機會進一步減少。這是在國營商業(yè)對商品實行統(tǒng)購統(tǒng)銷時短缺集聚的表現(xiàn)。由于在灰市交易中每個人得到的是理想的需求量，大于人均供給量，于是剩下的能拿到門市上出售的就更少，甚至完全沒有，其他人再也不可能買到。如果實行定量限購，則會表現(xiàn)為限購定額減少。第二，競爭市場上的競爭價格升高。這是在國營商業(yè)僅控制一部分（牌價）商品，其余部分允許在競爭市場上買賣（合法的雙軌價格制）時發(fā)生的情況。由于部分平價商品滿足了少數(shù)人相對于牌價的較高的理想需求，國營商店平價供應減少，更多的需求轉(zhuǎn)向自由市場，使競爭價格比不存在灰市場情況下更高。

短缺引起灰市交易，而灰市交易把經(jīng)濟分成兩個部分，把短缺集聚到一部分人身上去。這部分人一方面承受著更大的短缺，另一方面還體驗著“不公平”。短缺的不均勻分布，本身導致社會福利水平的進一步降低，而不公平的感受則會構(gòu)成一種附加的“負效用”。并且，這種負效用是灰市規(guī)模的遞增函數(shù)。這是因為，給定社會總供給，由于灰市上被滿足的個人理想需求大于人均供給量，因此，從灰市上賣出的商品量越多，越大，什么都買不到的人就越多。這就說明了，為什么“走后門”、“官倒”現(xiàn)象發(fā)生得越多，社會對于不公平的反感情緒越大。無論灰市加價取值如何，有一點是相同的，即灰市加價都不構(gòu)成生產(chǎn)者收入?；沂屑觾r是消費者價格的組成部分，但并不構(gòu)成生產(chǎn)者價格的組成部分。生產(chǎn)者價格與消費者價格相分離本身并不是灰市交易的特殊現(xiàn)象。但在國有制經(jīng)濟中，由于企業(yè)本身是國有的，國家對其生產(chǎn)規(guī)模擴大、更新、改建等負有一定責任，因此，無論從原則上說還是從實踐上說，由國家規(guī)定的生產(chǎn)者價格與消費者價格的差額并未歸第三者所有。而在灰市交易的場合，獲得加價的既不是生產(chǎn)者，也不是國家。消費者支付的價格提高了，但生產(chǎn)者的收入?yún)s沒有改變。生產(chǎn)者仍然只得到國家牌價。在價格提高的場合，提高的部分是否構(gòu)成生產(chǎn)者（或國家）收入，可以作為判別灰市存在與否的一個基本標準。加價歸屬的差別是灰市關(guān)系與其他經(jīng)濟關(guān)系的一個本質(zhì)差別。

由此產(chǎn)生的最重要的結(jié)果是：消費者支付了較高的價格，卻不能起到引導生產(chǎn)行為的作用，不產(chǎn)生任何擴大生產(chǎn)或改變社會生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、改變資源配置狀態(tài)。這就使社會總供給具有“剛性”（即對灰市價格無反應），短缺被維持在原有水平；對于競爭市場來說是暫時或短期均衡的狀態(tài)，對于灰市場來說就是長期均衡，因為生產(chǎn)供給在長期內(nèi)并不會發(fā)生變化，短缺仍以原有的嚴重程度存在?；沂袌鲆远倘睘榍疤嵝纬?，而短缺又在灰市場機制下得以維持。這就是消費者價格上漲而生產(chǎn)結(jié)構(gòu)卻長期得不到調(diào)整，短缺仍然持續(xù)存在的一個重要原因。

隨著交易關(guān)系的擴展，灰市中間人會過渡到“灰市中間商”。這時，經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展演變在于兩個方面：第一，中間商從灰市最終賣方手中批發(fā)出大量的牌價商品，或是經(jīng)過下一級中間商，或是直接零售給各消費者，其經(jīng)濟職能已是典型的“炒賣”；第二，處在交易最后階段即零售階段的中間商面對大量的買者，由于買者之間的競爭，會導致形成統(tǒng)一的灰市價格，并且它就等于局部競爭市場上的需求價格（不再是小于、等于）。灰市價格的統(tǒng)一過程，也就是灰市關(guān)系發(fā)展演變的過程。

如果我們肯定灰市關(guān)系的形成有必然性的話，那么，從這個意義上說，經(jīng)濟中必然會形成兩套在實際中發(fā)揮作用的價格體系，一套是計劃固定價格，另一套是在灰市場上起實際作用的灰市價格。這種實際上的雙重價格體系的不合理性也是雙重的：固定價格不能反映供求之間的關(guān)系，造成短缺和超額需求的累積；而灰市價格則導致收入分配不公并維持短缺。于是經(jīng)濟中也就必然地產(chǎn)生出“改革價格機制”的要求。價格改革最難進行，但是，它卻總是經(jīng)濟機制改革最初就被提出討論的問題之一。

為了避免消費者價格突然猛漲，人們傾向于選擇逐步過渡的辦法，由固定價格制逐步變?yōu)槭袌鰞r格制。具體辦法之一，就是所謂“雙軌價格制”。其基本內(nèi)容是：對一定的計劃購銷量仍實行原來的固定價格；其余部分由生產(chǎn)者自行銷售，價格可根據(jù)市場供求關(guān)系變化；人們設(shè)想，給定當前計劃購銷數(shù)量，隨著生產(chǎn)的發(fā)展，市場價格部分比重將逐步增大，計劃購銷部分將逐步縮小，最終所占比重將趨近于0，從而完成價格機制的改革。

由灰市存在而形成的雙重價格與上述雙軌價格制在經(jīng)濟關(guān)系方面的差別在于：第一，變非生產(chǎn)者銷售為生產(chǎn)者部分自行銷售，這部分計劃外產(chǎn)品的生產(chǎn)者價格等于消費者價格；第二，變個別的交易為公開的市場競爭。

在真正由生產(chǎn)者自己通過競爭市場銷售“計劃外”產(chǎn)品的場合，消費者支付的較高價格，構(gòu)成了生產(chǎn)者的較高收入，因而提高了生產(chǎn)者擴大生產(chǎn)的動機和能力，有利于供給的擴大和短缺的緩解。另一方面，由于市場競爭的公開化，每個人現(xiàn)在只要愿意支付“議價”，但都能獲得議價商品，而不像過去一部分沒有后門的人有錢也買不到東西。這也導致了被迫儲蓄向通貨膨脹的轉(zhuǎn)化——一切超額需求理論上現(xiàn)在都可以在自由市場上得到吸收，而不會再沉淀下來形成被迫儲蓄。從理論上說，只要所有商品都“網(wǎng)開一面”，每個人都可以到競爭市場上進行選擇，就不會發(fā)生被迫儲蓄，因而這時無論短缺的分布如何，都可由通貨膨脹加以彌合。但是，雙軌價格制并不能消除灰市關(guān)系本身，在某些方面，它還會加強灰市場的發(fā)展。

首先，只要牌價商品仍然存在，并且牌價低于市價，走后門多購牌價商品的動機就依然存在。同時，現(xiàn)在有了公開市場和統(tǒng)一的市場價格，灰市賣方所提供的優(yōu)惠可以以統(tǒng)一的“行市”加以衡量。其次，特別重要的是，由于有了公開的市場，使灰市賣方可以面對大量買者，于是就形成了大批量的“倒賣”——有商品批售權(quán)的人可以把大量牌價商品拿到自由市場上高價出售謀利；與此同時，以贏利為目的（而不是以自己消費為目的）的灰市買方也就應運而生；以個人消費為目的的灰市交易現(xiàn)在就發(fā)展為真正的尋租活動。甚至企業(yè)和地方也可以利用牌價與市場的差額謀取利潤——一方面千方百計爭取獲得較多的計劃內(nèi)牌價供給物資，同時卻不是用它們進行生產(chǎn)而是轉(zhuǎn)手倒到自由市場上銷售獲得利潤。大量灰市中間商或灰市公司應運而生。中間環(huán)節(jié)增多而不是減少。這種雙軌價格制下的特殊利益分配關(guān)系，也使得設(shè)計中的雙軌價格制作為向單一市場價格制過渡形式的作用難以發(fā)揮。這是因為，在雙軌價格制下，牌價計劃購銷的商品，本身成為了以權(quán)謀私者高額收入的源泉，因此，減少牌價收購部分，必然遭到人們的抵制。相反，他們還會利用手中的權(quán)力，進一步擴大牌價購銷部分，以擴大收入。在現(xiàn)實中可以觀察到，原來設(shè)計中的牌價購銷量固定這一點并未得到實現(xiàn)，相反，牌價購銷部分實際也隨生產(chǎn)擴大而不斷擴大。真正固定的恐怕僅是企業(yè)和消費者所得到的牌價供給，而增加了的牌價收購產(chǎn)品，卻被倒到了自由市場上去?？梢姡瓉砀母锓桨冈O(shè)計時所忽視的問題在于：雙軌價格制所產(chǎn)生出的新的利益關(guān)系本身會使雙軌價格制得到鞏固，而不是使其向單一市場價格制過渡。在另一方面，當雙軌價格制下“官倒”現(xiàn)象不斷加劇，收入分配不公平問題日益嚴重的時候，公有制經(jīng)濟的另一方面因素，即公益目標和按勞分配的因素必然也會發(fā)生作用。利益矛盾的結(jié)果，往往是加緊對短缺物資、商品的計劃控制和計劃分配。結(jié)果，雙軌價格制不僅沒能向市場價格的單軌制過渡，相反，卻難免又會退回到固定計劃價格的“單軌制”，配額、票證等計劃購銷和計劃分配手段又重新被利用起來。公有制經(jīng)濟不一定必然伴隨固定價格，但必然要實行對物資、商品流通的一定的計劃控制，否則公益決策與私利目標的矛盾就會否定公有制的分配原則本身。這是有其內(nèi)在邏輯的。

六、短缺條件下的增長與波動

（一）短缺條件下的過度增長與結(jié)構(gòu)惡化

1.過度增長與過熱常態(tài)。短缺會引起過度增長。什么是過度增長呢？理論上，過度增長是指“由短缺引起的實際增長率大于適度增長率的情況”。過度增長是一個相對概念，首先，它是相對于動態(tài)最優(yōu)的適度增長率而言的。應當注意到的是，適度增長率本身也是因各種原因而不斷發(fā)生變動的，比如當突然發(fā)生大規(guī)模外資引進，或?qū)嵭薪?jīng)濟體制改革導致勞動努力程度大幅度提高的時候，適度增長率本身便會有較大程度的提高。適度增長率本身較高時，只有更高的實際增長率，才意味著過度增長；而當適度增長率本身趨于下降，處在較低的水平時，絕對值很低的實際增長率就可能意味著過度增長。其次，所謂“過度”概念在這里的實質(zhì)性涵義，就在于缺乏動態(tài)效率。即只能在長期動態(tài)過程中才能把握，而在任何一個時點上，我們關(guān)于長期、特別是未來的知識總是有限的，存在許多不確定的因素，因此難以對這一時點上以動態(tài)效率為標準對當時的實際經(jīng)濟增長率進行判斷。這就是為什么經(jīng)濟學家之間發(fā)生了這么多的關(guān)于增長率是高了還是低了，為什么高、為什么低的爭論，但到頭來往往還是說不清的一個重要原因。

過度增長的表現(xiàn)可以概括為：一是現(xiàn)有資源的過度利用，二是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的惡化。

所謂“過度增長”，其實質(zhì)就在于在某一時期內(nèi)過度地利用了現(xiàn)有生產(chǎn)資源；它雖然提高了當前的總產(chǎn)出和當前的國民收入，但這種提高一方面是以較大量的投入或較低的要素產(chǎn)出率為代價的；另一方面，則是以未來時期內(nèi)社會生產(chǎn)條件的相對惡化為代價，以今后的增長率下降和經(jīng)濟發(fā)展的不穩(wěn)定為代價的。因此從長期看，這種過度增長意味著較低的社會福利水平，從而是動態(tài)低效率甚至是動態(tài)無效率的。

過度增長并不能消除短缺。從動態(tài)的角度看，無論總供給規(guī)模如何，也無論總供給的增長速度如何，都不會妨礙總需求以比總供給增長速度更快的速度擴大。一般地說，在貨幣、信貸經(jīng)濟中，總需求的規(guī)?？梢圆皇芸偣┙o規(guī)模的限制而擴大。特別地說，在公有制經(jīng)濟中，總需求的決定，同樣是相對獨立于總供給的；只要個人的“收入幻覺”存在，只要個人的高消費意向能夠在國民收入的分配和使用中發(fā)生實際的影響；只要計劃者為了維持一定的積累率或追求高積累而進行國民收入的貨幣增長；只要各基層單位之間存在利益競爭，它們的高投資企望能夠影響計劃投資決策，或者它們能夠直接展開貨幣競爭，總需求就會以其自身特有的方式擴大，形成超額總需求，而不取決于總供給水平是高是低，不取決于是否已經(jīng)發(fā)生了過度增長?？偣┙o增長的速度再快，不妨礙總需求比它增長得還快；相反，總供給增長得再慢，也不妨礙總需求的緊縮（在我們后面將要分析的“經(jīng)濟調(diào)整”過程中，就是因為過度增長引起總供給增長率趨于下降或即將發(fā)生下降，才不得不采取強制壓縮總需求的政策）。由于總供給事實上構(gòu)成實際國民收入，因此它構(gòu)成國民收入初次分配的對象和各行為主體收入的基本來源，從這個意義上說，它的大小內(nèi)在地規(guī)定著總需求規(guī)模，但是，這絲毫不妨礙在總供給過度增長的同時，總需求按同等程度擴大，從而使短缺維持在同等程度上。過度增長雖然在一定時期內(nèi)提供給社會更大規(guī)模的總供給，滿足了更多的需求，從而使過去形成的缺口得到一定程度的彌補，但只要人們的需要還未絕對地滿足（這是不可能滿足的），過度增長本身就不會妨礙總需求以更快的速度擴大?？傊^度增長本身不能消除短缺。

過度增長只有在一種意義上才會消除短缺，那就是，由于過度增長本身是動態(tài)低效率的，會引起經(jīng)濟的不穩(wěn)定和今后總供給水平的下降，因此當人們事后認識到這一點以后（不論這認識過程多么漫長），會采取措施抑制總需求的擴大。一種情況是當過度增長持續(xù)到一定程度的時候不得不采取非常性措施，改變計劃調(diào)控手段，強制壓縮總需求，進行經(jīng)濟調(diào)整；另一種可能的情況則是在不斷吸取教訓的過程中改革經(jīng)濟體制，從而改變總需求形成的社會方式。但是，顯然在這些情況中都不是過度增長本身自動地導致短缺的消除，而只是由于過度增長最終迫使人們改變了決定總需求的各行為主體的行為方式和總需求決定的社會方式。

過度增長不僅不能消除短缺，而且還反過來加劇短缺，這是由于：

第一，過度增長在開始階段會造成經(jīng)濟“大有潛力可挖”的假象，使人們誤以為高積累、高增長計劃是可行的，從而進一步制定“留有缺口”的增長計劃。第二，過度增長本身會通過“加速效應”引起更大的投資需求，特別是當過度增長造成的能源、交通及其他基礎(chǔ)設(shè)施緊張狀況加劇的情況下，計劃者就不得不進一步追加這方面的投資。第三，在過度增長的經(jīng)濟環(huán)境中，生產(chǎn)資源的供應會更加緊張，這會使各地方、企業(yè)進一步為爭取現(xiàn)有資源而展開競爭，提出更大的需求。第四，在經(jīng)濟過度增長的時期，總供給擴大，實際國民收入水平提高，為實際生活水平的迅速提高提供了條件。特別是在多元主權(quán)機制條件下，經(jīng)濟的過度增長，使各基層單位的收入有較大幅度的提高，導致工資、獎金的大幅度上升，集體福利、公款消費等支出也大大增加。這些都會使總消費需求進一步擴大。而實際消費水平提高以后，往往就是不能再下降的。任何通貨膨脹都會成為貨幣收入進一步增長的合法理由。甚至，以往生活水平的高速度提高本身也會成為人們要求收入進一步高速擴大的依據(jù)，使得收入分配當中的利益磨擦進一步加劇，引起總需求水平的進一步擴大。在現(xiàn)實中我們可以觀察到，首先是由于高額總需求引起經(jīng)濟的過度增長，而在經(jīng)濟過度增長、總供給擴大的同時，投資需求和消費需求也會進一步迅速地膨脹。一方面，在個人生活水平提高的同時，要求增加個人收入的社會壓力也會越來越大，另一方面，在投資物品增多的同時，財政赤字、信貸赤字都會大幅度增加。在這種惡性循環(huán)當中，就包含著供給對需求的推動效應。這一切都表明，想用加速增長的辦法來消除短缺，消除所謂的“供給不足”，是不能奏效的。

短缺引起過度增長。而過度增長一方面不能自動消除短缺，另一方面還會進一步擴大短缺；這就又會進一步形成對總供給擴大的短缺壓力，導致持續(xù)的、進一步的過度增長。短缺加劇短缺，過度增長引起進一步的過度增長，二者相互促進，各自又都構(gòu)成一個遞進的自我循環(huán)。短缺的“再生產(chǎn)”，伴隨著過度增長的“再生產(chǎn)”。不發(fā)展到一定程度，使人們不得不采取非常手段進行強制調(diào)整，哪一個自我循環(huán)也不會自動停止下來。短缺常態(tài)與過度增長常態(tài)二者的有機結(jié)合，就形成了經(jīng)濟的過熱常態(tài)。

2.資本補償不足與實際資本增長率下降。過度增長的性質(zhì)就在于動態(tài)低效率，同時，過度增長還會導致社會生產(chǎn)條件惡化，其中重要的一個方面就是實際資本增長率具有下降的趨勢。現(xiàn)實中最常發(fā)生、最典型的情況就是，在短缺壓力下加速使用固定資本，但卻仍按原有的“正常”折舊率提取折舊，而并不同時加速折舊。在這種情況下，即使按照既定的折舊率已實現(xiàn)了“充分補償”，但事實上，折舊是不足的，原有資本的實際補償是不充分的。這種由“加速損耗但未加速折舊”所引起的原有資本補償不足，是過度增長中資本補償不足的基本原因。

除此之外，經(jīng)濟中的一些其他因素，同樣會導致原有資本的補償不足：第一，通貨膨脹導致資本原值貶值；第二，資本價值低估，這種情況發(fā)生在企業(yè)承包過程中。經(jīng)營不善、效率低下的企業(yè)，其資本的當前實際價值本身是較低的，所以理論上和實踐上都應該被低估，因為資本的價值說到底取決于它所能提供的收益率，效率低下、生產(chǎn)不對路的資本的價值自然是低下的。但經(jīng)常發(fā)生的問題在于，在承包過程中，企業(yè)為了更容易完成承包任務(wù)并獲得更多的自留利潤而故意隱瞞資本實際價值，并用各種手段影響承包合同簽訂過程中對資本實際價值的評估，使最終評估出來的資本價值低于其實際價值。賬面上的資本價值低，按同樣的折舊率提取折舊，自然導致實際資本補償不足。這種情況本身并不是由短缺或過度增長引起的，但它也是可以伴隨過度增長同時發(fā)生的。

在資本補償不足條件下，一定的名義積累率只意味著較低的實際積累率。這表明在過度增長中，存在著社會實際資本積累率或資本凈增長率下降的趨勢。對于實際積累率下降趨勢這一理論假說，在此可以指出兩個較為重要的經(jīng)驗事實：第一，東歐一些國家在長期短缺、過度增長之后，實際資本積累大大減少，甚至“老本”也吃了很多，最后導致零增長以至負增長。第二，中國經(jīng)濟在20世紀80年代中后期的高速增長過程中，雖然仍然保持了30%左右的國民收入積累率，但若在積累額中扣除國營固定資產(chǎn)的補償不足，因過度使用導致的固定資產(chǎn)的超額損耗以及這一時期內(nèi)外資引進凈增長額（這一時期還未開始還債）中用于國營企業(yè)投資的部分，公有制經(jīng)濟最終的實際積累率，可能是相當?shù)偷摹?/p>

3.過度增長與結(jié)構(gòu)惡化。在過度增長過程中，有些部門由于所承受的短缺壓力更大些，因此資本過度使用、加速損耗的程度更大些，實際的資本增長更少些，而同時另一些部門的情況則相對好些。在動態(tài)過程中，這就引起了所謂“結(jié)構(gòu)惡化”的問題。這里所說的“結(jié)構(gòu)惡化”，主要指的就是各生產(chǎn)部門之間的比例變得不合理，出現(xiàn)生產(chǎn)力“瓶頸”之類的資源配置無效率問題。在短缺和過度增長情況下所發(fā)生的最主要的結(jié)構(gòu)惡化情況，是基礎(chǔ)工業(yè)和經(jīng)濟基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的增長速度與加工工業(yè)增長速度趨于不合理，前者增長速度低于后者，因而出現(xiàn)基礎(chǔ)工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施“瓶頸”。

（二）過熱與經(jīng)濟調(diào)整

短缺下的過度增長這一動態(tài)過程本身不會自動停止——短缺引起過度增長，而過度增長不能克服短缺，因為它一方面不能消除經(jīng)濟內(nèi)部本來存在的那些引起總需求膨脹的因素，另一方面本身還對總需求具有推動效應。短缺下的過度增長，本身是一個自我再生產(chǎn)的螺旋式遞進的動態(tài)過程。

不過，隨著短缺以及由此引起的過度增長或“經(jīng)濟過熱”持續(xù)時間的延長，它所造成的社會經(jīng)濟負效益也逐步累積、加劇，最終超出經(jīng)濟增長本身帶來的正效益，出現(xiàn)經(jīng)濟增長潛力耗盡、瓶頸制約加劇、社會不滿也日益嚴重的局面。這種“內(nèi)生”的不良后果和嚴重局面又告訴人們，特別是告訴對整個經(jīng)濟發(fā)展過程負有責任的計劃者：它不能再繼續(xù)下去了，必須采取某種措施中止這一“惡性循環(huán)”的過程。結(jié)果便是發(fā)生“經(jīng)濟調(diào)整”——一種由計劃者發(fā)起并實施的強制性中止經(jīng)濟運行常態(tài)，即中止短缺下過度增長的非常態(tài)經(jīng)濟過程。這種意義的經(jīng)濟調(diào)整，不是日常經(jīng)常發(fā)生的各種微調(diào)，即不是計劃體制下每時每刻都會發(fā)生的指令性計劃的修訂、補充，也不是多元主權(quán)機制下計劃者通過改變“經(jīng)濟參數(shù)”而進行的日常調(diào)節(jié)。這種微調(diào)即使在過熱增長過程中也是隨時發(fā)生的。我們這里所說的經(jīng)濟調(diào)整，特指的就是使經(jīng)濟運動進程突然發(fā)生強制性重大改變的非常時期。

在計劃者主權(quán)機制下，短缺和過度增長，往往本來就是由計劃者（國家）的“增長沖動”和“計劃失誤”引起的，至少一切經(jīng)濟活動都是經(jīng)計劃者批準的，因此，經(jīng)濟調(diào)整本身是計劃者自己糾正自己的錯誤、自己約束自己的行為的過程。這里調(diào)整可能面臨的主要阻力在于計劃者本身能否“接受”一定時期內(nèi)的低增長以至負增長，是否會因懼怕低增長而使調(diào)整半途而廢?；旧喜粫性庥觥胺凑{(diào)整”。但在多元主權(quán)機制下，就存在著反調(diào)整，存在著調(diào)整中的博弈行為。

首先，在多元主權(quán)機制下，短缺下的過度增長不是簡單地由計劃者“增長沖動”引起的（雖然這可能仍是原因之一），而是由各種經(jīng)濟行為主體之間的利益磨擦和利益競爭引起的，是在每個行為主體都能對經(jīng)濟運行過程施加自己直接或間接影響的情況下發(fā)生的。正是由于每個行為主體的特殊利益都是與短缺和過度增長相關(guān)的，因此，以停止短缺下的過度增長為基本目的的經(jīng)濟調(diào)整，就必然會觸及各方面的特殊利益，因而引起各利益主體的抵制和阻礙。其次，根據(jù)定義，在多元主權(quán)機制下，各基層單位，包括各地方、企業(yè)，都有一定的決策自主權(quán)，因而調(diào)整過程就要取決于各基層單位是否加以配合，是否真正貫徹中央的調(diào)整方針。而不像在計劃者主權(quán)機制下那樣，一切最終由計劃者決定，各行為主體雖然可以通過各種渠道影響計劃的制定，但本身不能做出直接的經(jīng)濟決定。因此，在多元主權(quán)機制下，當計劃者根據(jù)全民利益和長遠發(fā)展目標進行經(jīng)濟調(diào)整時，各基層單位對調(diào)整的抵制，就不僅是反對意見、牢騷、抱怨等，而是實際的經(jīng)濟行動，它們會做出種種有效的反決策，以維護自己的特殊利益。這時，整個調(diào)整過程就會成為作為調(diào)整主體的計劃者與作為被調(diào)整者的其他經(jīng)濟行為主體（基層單位與個人）之間的一場博弈（上有政策，下有對策）。

在現(xiàn)實中，不能否定各基層單位也會出于全局的考慮，或出于當時形勢所迫，在一定程度上自覺地執(zhí)行決議，砍掉一些投資項目，特別是一些自己獲益不大的項目，以便丟車保帥；或者暫停一些項目，作作姿態(tài)，觀望一下再說。但是，顯然這種輕微的調(diào)整并不能從根本上解決問題，并且它本身仍是很不穩(wěn)定的，有一個地區(qū)的緩建項目重新上馬，其他地區(qū)便會蜂擁而上。此外，這種情況下砍掉的可能正是地方收益不大的與中央合資興建的項目，這些項目本身有利于全局經(jīng)濟效益的提高，緩建或停建這些項目反而會使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)更加不合理。以上我們是就壓縮投資項目這件事展開討論的，同樣的道理也適用于對現(xiàn)有低效地方企業(yè)的關(guān)停并轉(zhuǎn)、控制公款消費、制止濫發(fā)獎金實物等問題。

總之，過熱情況下的經(jīng)濟調(diào)整是一個社會博弈的過程。只有在這個層面上來理解經(jīng)濟調(diào)整，才會理解公有制的經(jīng)濟運行。

（三）機制變換周期說

《大綱》一直假定，在公有制經(jīng)濟基礎(chǔ)上，存在著兩種不同的運行機制——計劃者主權(quán)機制與多元主權(quán)機制，并分析了在兩種運行機制下宏觀經(jīng)濟變量的決定因素和決定過程。前面的分析都把兩種機制作為一種靜態(tài)假定而存在，而并未在動態(tài)變化過程中加以把握。這里卻是對兩種機制之間的關(guān)系及其變換過程進行分析。

1.兩種運行機制互相轉(zhuǎn)換假說。公有制的兩種經(jīng)濟運行機制必然發(fā)生循環(huán)交替變換。證明過程如下：

在公有制經(jīng)濟形成初期，必然采用社會凈效益較高的計劃者主權(quán)機制；但隨著缺乏激勵和效率下降的問題日益嚴重，計劃者主權(quán)機制的社會凈效益逐步遞減，一定時期之后，多元主權(quán)機制的效益高于計劃者主權(quán)機制，于是社會中出現(xiàn)機制改革的動議，改革呼聲漸高；當多元主權(quán)機制的效益實際大于計劃者主權(quán)機制時，發(fā)生計劃者主權(quán)機制向多元主權(quán)機制的變革，內(nèi)容主要就是中央向基層下放經(jīng)濟決策權(quán)（放權(quán)讓利）；多元主權(quán)機制實行初期，社會凈效益遞增，生產(chǎn)擴大，社會矛盾緩解；但到一定時期之后，由于公有制各種經(jīng)濟矛盾在多元主權(quán)機制下的發(fā)展，需求膨脹，短缺加重，通貨膨脹率提高，實際生產(chǎn)資本凈增率下降，收入分配不平等問題加劇，社會矛盾和利益摩擦日益嚴重，于是該機制的社會凈效益逐步遞減；多元主權(quán)機制的凈效益逐步遞減，最終會下降到低于計劃者主權(quán)機制的程度，最終不得不又重新實行計劃者主權(quán)機制。在現(xiàn)實中這表現(xiàn)為，為了進行經(jīng)濟調(diào)整，計劃者收回或凍結(jié)以前下放了的權(quán)力，采取強制性措施控制消費收入，壓縮投資規(guī)模，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，控制價格，加強對物資流通的控制，擴大指令性生產(chǎn)計劃，直接控制集團購買等等。經(jīng)過調(diào)整，解決或緩解了多元主權(quán)機制下產(chǎn)生的一些問題，經(jīng)濟在計劃者主權(quán)機制下重新走上平穩(wěn)發(fā)展的軌道。但原來的問題也同時再度出現(xiàn)，那就是缺乏激勵和缺乏活力。于是，經(jīng)濟中本身存在的放權(quán)傾向再度抬頭。最終，當計劃者主權(quán)機制的凈效益逐步降低時，便又會重新實行多元主權(quán)機制，于是開始新的一輪交替變換。這一交替變換過程，是以經(jīng)濟決策權(quán)的“放”和“收”為主要特征的。因此，我們以上的全部理論分析，可一般地應用于說明公有制經(jīng)濟中決策權(quán)“一收一放”的交替循環(huán)現(xiàn)象。

2.機制變換周期說模型。計劃者主權(quán)機制下經(jīng)濟波動的非典型性。假設(shè)公有制經(jīng)濟一直是在單一計劃者主權(quán)機制下運行，也完全可能發(fā)生經(jīng)濟波動。給定其他因素，這時的經(jīng)濟波動就是由“計劃重大失誤”或計劃者的“高增長沖動”引起的（在現(xiàn)實的國家主權(quán)機制下，則可能是由政府的高增長目標所造成的）。這種機制本身的特殊性決定了“計劃者沖動”能在經(jīng)濟增長過程中能夠起到重大作用。同時，根據(jù)前面的分析，這樣發(fā)生的波動，并不需要改變經(jīng)濟運行機制，也能夠完成，因為計劃者主權(quán)機制本身是經(jīng)濟調(diào)整的機制。為了結(jié)束過熱增長，計劃者這時需要做的只是自我糾正或自我約束。但是，需要指出的一點是，這種形態(tài)的經(jīng)濟波動，盡管在現(xiàn)實中可能多次，卻不構(gòu)成公有制經(jīng)濟波動的典型形態(tài)。這是因為，在這種機制下，只要計劃者（或政府）具有確定的目標（無論這種目標本身是否正確），又能夠不斷從計劃錯誤中吸取教訓，那么，一般地，雖然在這種機制下經(jīng)濟仍不可避免地以短缺為常態(tài)，但計劃者可以按照自己的目標將社會生產(chǎn)置于自己的控制之下，并可以不等到過熱增長發(fā)展到很嚴重的程度再去進行“大手術(shù)”式的調(diào)整，而是可以把調(diào)整放到日常計劃中去，使之成為與日常的短缺和過熱增長相伴隨的經(jīng)常性的活動，及時地加以控制，不使實際增長率過高，保持經(jīng)濟增長率的相對穩(wěn)定（無論是否逐步地趨于下降），而不發(fā)生大起大落式的波動。中國的經(jīng)濟學家或許對在中國特殊歷史、社會條件下所發(fā)生的由“計劃盲目沖動”引起的經(jīng)濟波動印象太深，但若將眼界放寬些就不難看到，在前蘇聯(lián)、東德等一些長期實行計劃機制的國家中，盡管短缺長期存在，但經(jīng)濟增長卻一直是較為平穩(wěn)的（平穩(wěn)中趨于下降），一般不發(fā)生可稱為經(jīng)濟波動的較大起伏變化。因此，我們關(guān)于計劃者主權(quán)機制下經(jīng)濟波動非典型性的上述理論，是能夠被實踐所證實的?？傊?，盡管在研究現(xiàn)實中的具體經(jīng)濟問題時，我們必須考慮到“計劃者沖動”對經(jīng)濟波動的影響，但在理論上，這種原因造成的波動不是公有制經(jīng)濟波動的典型形態(tài)。

僅有多元主權(quán)機制也不會發(fā)生經(jīng)濟波動?？梢宰⒁獾剑o定其他因素，若公有制經(jīng)濟僅在某種形式的多元主權(quán)機制下運行，也不可能發(fā)生以增長率大起大落為特征的經(jīng)濟波動。根據(jù)前面的分析，我們知道，在這種機制下，由各行為主體之間的利益矛盾所決定，不僅短缺和過熱增長不可避免，而且一般地說不可能進行任何經(jīng)濟調(diào)整，使過熱增長停止下來。其結(jié)果，便是經(jīng)濟長期過熱，同時，資本凈增長趨于下降，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷惡化，增長潛力逐步耗盡，潛在總供給的增長率在開始時有所升高之后，會越來越低，穩(wěn)步地進入長期“滯脹”，高額短缺與低增長甚至零增長、負增長長期并存。在這一過程中，經(jīng)濟增長率會經(jīng)歷一個由高到低、到零甚至到負的變化過程，但這卻是一個穩(wěn)步衰減的過程，理論上說也不會發(fā)生增長率的大起大落即經(jīng)濟波動。某些前東歐國家實行多元主權(quán)機制后長時期內(nèi)的經(jīng)濟增長情況，就可證明這一點（最典型的是前南斯拉夫）。

從以上分析中可知：第一，公有制經(jīng)濟特有的經(jīng)濟波動，必然與運行機制的變換相關(guān)；第二，公有制條件下典型的經(jīng)濟波動，必然不是以計劃者主權(quán)機制下的總需求膨脹為起點（因為隨后計劃者會及時調(diào)整、控制增長率），而只能以多元主權(quán)機制下最初的“潛能釋放”和總需求膨脹引起的高速增長為起點；第三，它必然以在計劃者主權(quán)機制下進行經(jīng)濟調(diào)整時不可避免的低增長為終點（否則就不能實現(xiàn)調(diào)整）。

于是，公有制經(jīng)濟所特有的經(jīng)濟波動的典型形態(tài)，只能是以多元主權(quán)機制下的過熱增長為起點、以收權(quán)前提下的經(jīng)濟調(diào)整和調(diào)整時期的低速增長為終點的經(jīng)濟過程；在增長率由過高到跌入低谷的起伏波動背后，發(fā)生的是經(jīng)濟運行機制由計劃者主權(quán)機制變?yōu)槎嘣鳈?quán)機制，再回復到計劃者主權(quán)機制這樣一次交替變換。并且，根據(jù)前面的一系列關(guān)于不同運行機制下經(jīng)濟行為的分析，在上述經(jīng)濟波動和機制變換的相互關(guān)系下，機制變換是因，經(jīng)濟波動是果——機制變換構(gòu)成說明經(jīng)濟波動的原因。這就是“機制變換（引起）周期說”。中國經(jīng)濟自1958—1989年這四十余年的發(fā)展，也為上述假說提供了經(jīng)驗支持。

Fan Gang's Economic Thoughts:Thorough Analysis of Public Economic Ownership

Zhang Xiaojing

According to Fan Gang,from the methodological perspective,the analysis of the public ownership needs to break the routines of classic economics and Marx's contradiction analysis.In the public ownership,the expansion of consumption and investment is the root cause of the aggregate demand expansion.The inadequate aggregate supply and the distorted macroeconomy result in the contradiction between personal"income illusion"and personal intention on high consumption on the one hand and the planners'desire to accumulate on the other;the contradiction between high growth rate targeted by policymakers and the actual feasibility of economic growth;the competition between the grass-root institutions to take up various resources;the behaviors of the investment decision-makers utilizing the public-benefit investment to seek private interests.The inadequate aggregate supply in the public ownership will bring about excessive growth,which,however,can not eliminate the inadequate supply.

public ownership economy;excessive growth;economics of shortage

F092.7

A

1007-2101（2011）05-0013-14

2010-11-06

張曉晶（1969-），男，安徽池州人，中國社會科學院經(jīng)濟研究所研究員，博士，研究方向為開放經(jīng)濟、宏觀經(jīng)濟學、增長理論與發(fā)展經(jīng)濟學。

張增強

責任校對：武玲玲