11年2月25日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)刑法修正案(八)》(以下簡(jiǎn)稱《刑法修正案(八)》)，對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》第264條做了重要修改，為更加有力地打擊盜竊犯罪、維護(hù)社會(huì)和諧提供了法律依據(jù)。但是由于相關(guān)司法解釋尚未出臺(tái)，實(shí)踐中對(duì)盜竊罪相關(guān)規(guī)定的認(rèn)識(shí)存在較多分歧。本文將從分析盜竊罪法律條文人手，剖析盜竊罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，以期為司法實(shí)踐提供借鑒。
　　
　　一、盜竊罪追訴標(biāo)準(zhǔn)的分歧
　　
　　與97刑法相適應(yīng)的盜竊罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)包括兩種情形，分別是“盜竊數(shù)額較大”、“多次盜竊”，其中多次盜竊又包括“一年內(nèi)入戶盜竊三次以上”和“一年內(nèi)在公共場(chǎng)所扒竊三次以上”。《刑法修正案(八)》對(duì)該追訴標(biāo)準(zhǔn)體系做了較大改動(dòng)，規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、人戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！标P(guān)于修訂后的盜竊罪追訴標(biāo)準(zhǔn)體系組成問(wèn)題，主要有以下兩種分歧意見(jiàn)：
　　(一)　盜竊罪客觀表現(xiàn)有四種情形，分別是：1.盜竊所得數(shù)額較大；2.多次盜竊；3.入戶盜竊；4.攜帶兇器盜竊、扒竊。
　　(二)　盜竊罪的客觀表現(xiàn)有五種情形，分別是：1，盜竊所得數(shù)額較大；2.多次盜竊；3.入戶盜竊；4.攜帶兇器盜竊：5.扒竊。
　　以上兩種意見(jiàn)的分歧在于對(duì)扒竊的認(rèn)定問(wèn)題。筆者認(rèn)為，“扒竊”應(yīng)該是與“盜竊數(shù)額較大”、“人戶盜竊”等并列的情形，即盜竊罪的客觀表現(xiàn)有五種情形。
　　
　　二、盜竊罪五種情形的認(rèn)定
　　
　　《刑法修正案(八)》規(guī)定盜竊罪的客觀表現(xiàn)有五種，但這五種情形的外延存在交錯(cuò)。由于現(xiàn)實(shí)情況紛繁復(fù)雜。通過(guò)立法解釋、司法解釋等方法將五種情形的外延予以厘清，顯然難以實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為實(shí)踐中我們可以另辟蹊徑，通過(guò)抓住五種情形的內(nèi)涵來(lái)把握盜竊罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　(一)　盜竊數(shù)額較大”的內(nèi)涵
　　由于修訂前和修訂后的盜竊罪均包含該類(lèi)型，因此相較于其它標(biāo)準(zhǔn)，“盜竊數(shù)額較大”的相關(guān)司法解釋較為完備?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(1998年3月17日施行)》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)規(guī)定：“盜竊數(shù)額，是指行為人竊取的公私財(cái)物的數(shù)額?！痹撘?guī)定還對(duì)盜竊數(shù)額的具體計(jì)算方式做了詳細(xì)規(guī)定，如盜竊信用卡并使用的，盜竊數(shù)額以使用數(shù)額為準(zhǔn)；盜竊郵票、紀(jì)念幣的，盜竊數(shù)額按國(guó)家有關(guān)部門(mén)核定價(jià)格計(jì)算；盜竊不記名、不掛失的有價(jià)支付憑證、有價(jià)證券、有價(jià)票證。不論能否即時(shí)兌現(xiàn)，均按票面數(shù)額和案發(fā)時(shí)應(yīng)得的孳息、獎(jiǎng)金或者獎(jiǎng)品等可得收益一并計(jì)算等等。若盜竊行為均為既遂情形，則可以依照該解釋計(jì)算出單次盜竊數(shù)額。再將其簡(jiǎn)單相加得出盜竊數(shù)額，從而計(jì)算出量刑幅度。實(shí)踐中，可以依據(jù)該解釋計(jì)算盜竊數(shù)額，然后按照本省(自治區(qū)、直轄市)確定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)定罪量刑。
　　根據(jù)《解釋》的相關(guān)規(guī)定，該類(lèi)型下的盜竊罪主要有以下三種未遂情形：
　　1.盜竊(未遂)的對(duì)象為數(shù)額巨大的財(cái)物。
　　2.盜竊數(shù)額接近“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，又存在“以破壞性手段盜竊造成公司財(cái)產(chǎn)損失”、“盜竊殘疾人、孤寡老人或者喪失勞動(dòng)能力人的財(cái)物”、“造成嚴(yán)重后果或者具有其它惡劣情節(jié)”情節(jié)的。
　　3.盜竊(未遂)對(duì)象為數(shù)額較大的財(cái)物，且不存在“情節(jié)輕微的情形”，也可以追究刑事責(zé)任。
　　
　　(二)　“多次盜竊”的內(nèi)涵
　　《解釋》第4條規(guī)定：“對(duì)于一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場(chǎng)所扒竊三次以上的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘多次盜竊，。以盜竊罪定罪處罰?！庇捎凇缎谭ㄐ拚?八)》將“入戶盜竊”和“扒竊”作為與“多次盜竊”并列的類(lèi)型，因此在認(rèn)定“多次盜竊”時(shí)。宜將“人戶盜竊”和“扒竊”從中剔除，即“多次盜竊”是指行為人在戶外秘密竊取他人并未貼身放置的財(cái)物或者公共財(cái)物三次以上的?！皯敉狻笔窍鄬?duì)于“戶”而言，可以是公共場(chǎng)所，也可以是空無(wú)人跡的農(nóng)田、牧場(chǎng)、森林等等。對(duì)“三次以上”的理解重點(diǎn)在于明確什么是“一次”盜竊。要回答這個(gè)問(wèn)題，我們必須追溯設(shè)定“多次盜竊”標(biāo)準(zhǔn)的立法原意。
　　刑法之所以將“多次盜竊”規(guī)定為盜竊罪，由立法沿革及具體語(yǔ)境可知，主要是從盜竊行為人的人身危險(xiǎn)性角度考慮的。雖然“多次盜竊”行為所造成的客觀危害性不大(如果盜竊財(cái)物數(shù)額較大，則無(wú)需再適用本標(biāo)準(zhǔn))，但行為人多次產(chǎn)生盜竊犯意，并且敢于反復(fù)地付諸實(shí)施，其行為足以顯現(xiàn)行為人已經(jīng)形成盜竊習(xí)性，具有較大的人身危險(xiǎn)性。因而也有必要給予刑事處罰。換言之，“多次盜竊”著重揭示或規(guī)制的。應(yīng)當(dāng)是盜竊行為人的主觀危害性或者說(shuō)人身危險(xiǎn)性。更確切地說(shuō)，行為人是否形成“盜竊習(xí)性”，是司法上具體認(rèn)定“多次盜竊”的實(shí)質(zhì)依據(jù)或內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。因此。準(zhǔn)確把握盜竊習(xí)性就成為正確認(rèn)定“多次盜竊”的關(guān)鍵所在。
　　司法實(shí)踐中，可能會(huì)出現(xiàn)盜竊行為人在同一或者概括犯意支配下實(shí)施了一連串的盜竊行為。其行為很可能同時(shí)或連續(xù)侵害多名被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但它完全可能由初犯、偶犯實(shí)行，若以“多次盜竊”評(píng)價(jià)此類(lèi)行為有違立法本意。因此。在認(rèn)定盜竊次數(shù)時(shí)宜將此類(lèi)“連續(xù)盜竊”行為認(rèn)定為“一次盜竊”。“連續(xù)盜竊”并非刑法上的連續(xù)犯。它是指行為人基于同一的或者概括的故意。連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)獨(dú)立的盜竊行為，特征有二：1.行為人在著手實(shí)施一系列盜竊行為之前，對(duì)于即將實(shí)行的數(shù)個(gè)盜竊行為之間的連續(xù)關(guān)系有所預(yù)見(jiàn)，并且對(duì)各個(gè)具體犯罪的連續(xù)進(jìn)行狀態(tài)都持希望發(fā)生或追求其發(fā)生的心理態(tài)度：2.各行為之間存在相對(duì)的獨(dú)立性。如侵害的對(duì)象不同。但是從盜竊行為實(shí)施的時(shí)間、地點(diǎn)等因素分析，又具有連續(xù)性。例如，某甲經(jīng)預(yù)謀10分鐘內(nèi)在街邊緊挨的5個(gè)小攤上分別盜取價(jià)值30元的貨物。其5個(gè)盜竊行為是在同一犯意的支配下實(shí)施的。雖有侵害對(duì)象的不同，但從盜竊行為實(shí)施的時(shí)間(10分鐘內(nèi))、地點(diǎn)(緊挨的5個(gè)小攤)方面分析又具有明顯的連續(xù)性。因而應(yīng)評(píng)價(jià)為“一次盜竊行為”。
　　另外，多次盜竊預(yù)備、未遂行為，能否成立“多次盜竊”?筆者認(rèn)為。盜竊未遂宜計(jì)人盜竊次數(shù)，因?yàn)楸I竊未遂顯示出行為人具有較深的主觀惡性，與“盜竊成習(xí)”具有一致性，宜以刑法予以調(diào)整。盜竊預(yù)備行為的社會(huì)危害性較小，實(shí)踐中取證難度也比較大，不宜計(jì)入盜竊次數(shù)。
　　
　　(三)　“入戶盜竊”的內(nèi)涵
　　認(rèn)定“入戶瓷竊”的關(guān)鍵在于對(duì)“戶”和“入”的理解。首先，對(duì)“戶”的含義應(yīng)該嚴(yán)格限定，宜在“私人住宅、家庭住所”的意義上予以掌握。具體范圍包括：私人住宅及其封閉的院落、牧民的帳篷、以船為家的漁民的漁船，以及為家庭日常生活、居住而租用的房屋或者賓館等。其次，“入戶”方式宜限定為非法侵入，主要表現(xiàn)為以下兩種情形：一是非法闖人或者潛入他人的住所：二是行為人故意隱瞞自己的違法犯罪意圖，憑借謊言或者偽飾騙得應(yīng)允進(jìn)入他人的住宅。對(duì)于以真實(shí)理由正常獲準(zhǔn)進(jìn)入他人戶內(nèi)后臨時(shí)起意實(shí)施的盜竊行為，不宜認(rèn)定為人戶盜竊。
　　
　　(四)　“攜帶兇器盜竊”的內(nèi)涵
　　盜竊時(shí)攜帶兇器，體現(xiàn)行為人主觀惡性較深、社會(huì)危險(xiǎn)性大。該情形理應(yīng)作為盜竊罪客觀表現(xiàn)之一。鑒于“攜帶兇器盜竊”的相關(guān)司法解釋尚未出臺(tái)，實(shí)踐中可以參看《最高人民法院關(guān)于審理?yè)尳侔讣唧w應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中的第6條來(lái)理解“攜帶兇器”的含義?！皵y帶兇器盜竊”可以理解為“行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國(guó)家禁止個(gè)人攜帶的器械進(jìn)行盜竊或者為了實(shí)施犯罪而攜帶其他器械進(jìn)行盜竊的行為”。另外，“攜帶兇器盜竊”不存在轉(zhuǎn)化，究其原因，就在于盜竊罪客觀表現(xiàn)的外延不包含針對(duì)被害人的暴力或者暴力威脅，對(duì)兇器“攜而未用”應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。
　　
　　(五)　“扒竊”的內(nèi)涵
　　盜竊強(qiáng)調(diào)實(shí)施盜竊的環(huán)境為“公共場(chǎng)所”，扒竊對(duì)象為“他人貼身物品”。關(guān)于“公共場(chǎng)所”，刑法尚未對(duì)其做嚴(yán)格限定，一般認(rèn)為包括公共交通工具、車(chē)站、碼頭、民用航空站、市場(chǎng)、商場(chǎng)、公園、廣場(chǎng)、娛樂(lè)場(chǎng)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、展覽館等公用建筑、場(chǎng)所及設(shè)施。關(guān)于“他人貼身放置的財(cái)物”，上海市高級(jí)人民法院曾于2004年做出例舉式限定，如“餐廳里顧客貼身放置在自己座位上的包袋或掛在座位椅背上的衣服口袋內(nèi)的財(cái)物，或者超市里顧客緊貼手邊放置于購(gòu)物推車(chē)上的包袋的”等等。但應(yīng)特別注意如果行為人是趁顧客短暫離開(kāi)上述座位或購(gòu)物推車(chē)之機(jī)秘密竊取他人財(cái)物的，或者秘密竊取乘客放置在飛機(jī)、火車(chē)、輪船或長(zhǎng)途客車(chē)的行李架上等非貼身位置的財(cái)物的，一般應(yīng)認(rèn)定為普通盜竊行為。
　　“人戶盜竊”、“攜帶兇器盜竊”、“扒竊”侵犯的客體都是他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)踐中一般以“失控說(shuō)”作為認(rèn)定既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。即如果財(cái)物的所有人或者占有人因行為人的盜竊行為實(shí)際喪失了對(duì)財(cái)物的占有權(quán)，則該盜竊行為構(gòu)成盜竊罪既遂，反之則為盜竊未