民事行政檢察是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的重要組成部分。民事行政檢察工作是發(fā)展空間廣闊、大有作為又富有開(kāi)拓創(chuàng)新性的一項(xiàng)重要法律監(jiān)督工作，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展變化和人們法律意識(shí)的不斷提高，目前民行檢察監(jiān)督制度的缺陷主要表現(xiàn)在立法滯后和程序不健全上。立法的缺陷，使民行檢察“師出無(wú)名”、“行動(dòng)不便”，嚴(yán)重?fù)粗庵裥袡z察工作的正常開(kāi)展。
　　
　　一、民行檢察程序的法律規(guī)定缺陷有哪些
　　
　　(一)　從監(jiān)督程序上來(lái)看，制定簡(jiǎn)約不細(xì)
　　目前制約民行檢察監(jiān)督深入開(kāi)展的“瓶頸”是抗訴程序問(wèn)題。從民行抗訴案件的受理、立案、審查終結(jié)和處理以及提請(qǐng)抗訴、決定抗訴和提出抗訴的全過(guò)程均無(wú)明確的法律規(guī)定，僅有高檢院制定的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這既不能保證監(jiān)督程序的合法化，也不能保證監(jiān)督力度的到位。使監(jiān)督流于形式。
　　
　　(二)　從監(jiān)督時(shí)間上來(lái)看，監(jiān)督時(shí)間比較狹窄
　　根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第14條的規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督。而根據(jù)《民事訴訟法》第185條的規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)的監(jiān)督卻只限于“已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定”，檢察機(jī)關(guān)不能在審判活動(dòng)中參與訴訟，不能對(duì)未生效的判決、裁定實(shí)行監(jiān)督。這實(shí)際是規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督只是“事后監(jiān)督”。從司法實(shí)踐來(lái)看，由于檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)介人民事案件的受理和審判全過(guò)程，對(duì)法院是否受理案件以及審判活動(dòng)一無(wú)所知，很難有效監(jiān)督人民法院的審判活動(dòng)是否符合正確、合法、公正、及時(shí)等法律適用的基本要求。而對(duì)已經(jīng)生效的錯(cuò)誤判決、裁定再提起抗訴，要求法院再行改判，既增加了訴訟成本。也增加了訴訟難度。這種時(shí)間規(guī)定上的滯后性，必然限制了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的充分發(fā)揮。
　　
　　(三)　從監(jiān)督方式上來(lái)看，設(shè)置單一不多
　　現(xiàn)行的《民事訴訟法》和《行政訴訟法》只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督的唯一方式——抗訴。檢察意見(jiàn)、檢察建議、糾正違法通知等是檢察機(jī)關(guān)在長(zhǎng)期司法實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)且行之有效的監(jiān)督手段，在民行檢察業(yè)務(wù)探索中也有被使用。并且收到了很好的監(jiān)督實(shí)效的。這些方式不僅程序簡(jiǎn)便，節(jié)省精力，也易為法院接受。但卻有人認(rèn)為，法律只規(guī)定了抗訴這樣一種監(jiān)督方式，檢察院用其他方式進(jìn)行監(jiān)督是非法的，并對(duì)檢察建議等置之不理。國(guó)外大量使用的檢察機(jī)關(guān)提起訴訟、參與訴訟等監(jiān)督方式更是被排斥門(mén)外(因?yàn)榉蓻](méi)有規(guī)定)。這使監(jiān)督權(quán)的行使大打折扣，而且逢錯(cuò)必抗，也是違反訴訟經(jīng)濟(jì)原則的。
　　
　　(四)　從監(jiān)督范圍上來(lái)看，劃分不盡科學(xué)
　　現(xiàn)行《民事訴訟法》和《行政訴訟法》在確立民事訴訟及行政訴訟檢察監(jiān)督制度時(shí)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的對(duì)象只能囿于人民法院的生效裁判，對(duì)當(dāng)事人及其他訴訟參加人的訴訟活動(dòng)是否違法則不能過(guò)問(wèn)，對(duì)法院調(diào)解和執(zhí)行這兩項(xiàng)重要的訴訟活動(dòng)也不能進(jìn)行干預(yù)。而法院審判活動(dòng)中，相當(dāng)大一部分案件是通過(guò)調(diào)解結(jié)案的。調(diào)解結(jié)案的案件，雖然是雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，但存在審判人員為徇私、徇情及主觀臆斷等原因，迫使一方當(dāng)事人違背真實(shí)意思達(dá)成不公正協(xié)議的情況：或者。調(diào)解雖然體現(xiàn)了自愿原則，卻出現(xiàn)了違背法律規(guī)定的情況。另外，法院所有執(zhí)行案件，檢察機(jī)關(guān)均無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，這使法院執(zhí)行案件中的錯(cuò)誤執(zhí)行、違法執(zhí)行不能得到及時(shí)有效糾正，使訴訟當(dāng)事人的實(shí)際利益受到損害，并對(duì)法律的公正性產(chǎn)生懷疑。監(jiān)督范圍上的立法缺陷，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)民行審判監(jiān)督受到了極大的局限，造成民行訴訟中出現(xiàn)了較大的監(jiān)督“盲區(qū)”，不能滿足我國(guó)目前社會(huì)利益多元化所要求的對(duì)權(quán)力的制約和平衡。
　　除了立法上的缺陷外，辦案機(jī)制的不完善、人員素質(zhì)高低不一、抗訴案件質(zhì)量不高，都是制約著民行檢察發(fā)展的重要因素。民行檢察的辦案機(jī)制單一，民行檢察部門(mén)不被人重視的現(xiàn)象客觀存在。這些都直接影響到監(jiān)督的效果和人民群眾的信任度，使民行檢察監(jiān)督的路越走越窄，難以發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。
　　
　　二、如何在民行訴訟構(gòu)造下完善民行檢察程序
　　
　　(一)　要加強(qiáng)民行法律監(jiān)督工作的立法研究
　　1.賦予同級(jí)檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)。同級(jí)法院或其上級(jí)院再審抗訴是檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的重要形式。法院系統(tǒng)從中央到地方分為四級(jí)，檢察系統(tǒng)從中央到地方也分為四級(jí)，存在著一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，同屬司法機(jī)關(guān)，沒(méi)有優(yōu)劣之分，同級(jí)檢察機(jī)關(guān)的上級(jí)院才有抗訴權(quán)，實(shí)際上對(duì)檢察機(jī)關(guān)是一種歧視，審級(jí)不對(duì)等，因此法律應(yīng)明確賦予同級(jí)檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)。再審也應(yīng)由抗訴機(jī)關(guān)的同級(jí)法院審理或者為慎重起見(jiàn)由上級(jí)法院再審。
　　2.明確規(guī)定抗訴范圍。法院生效的判決、裁定是個(gè)比較籠統(tǒng)的概念，又經(jīng)過(guò)高法的司法解釋?zhuān)瑢?shí)踐中抗訴案件的范圍很窄，留下許多監(jiān)督盲區(qū)。法律應(yīng)明確抗訴案件的范圍，大致包括：①一、二審包括再審的生效判決、裁定；②違反自愿與合法原則的調(diào)解；③對(duì)人民法院執(zhí)行職權(quán)的監(jiān)督；④其它。
　　3.明確檢察監(jiān)督的時(shí)間。檢察監(jiān)督不能只局限于事后，應(yīng)擴(kuò)大到整個(gè)訴訟的全過(guò)程，改“事后監(jiān)督”為“全程監(jiān)督”，從受案、立案、審理和判決以及執(zhí)行程序，這樣就可以減少“遲到的公正”，確保訴訟經(jīng)濟(jì)，減少當(dāng)事人訟累。
　　4.細(xì)化規(guī)范抗訴程序。要健全民行檢察工作的操作規(guī)程，嚴(yán)格按監(jiān)督程序辦事，至少要解決以下問(wèn)題：一是逐步、完善民行抗訴案件的審查程序，使受案、立案、抗訴條件明確，審查期限適當(dāng)：二是賦予人民檢察院辦理民行案件的調(diào)查取證權(quán)、調(diào)閱案卷權(quán)、勘驗(yàn)偵查權(quán)；三是建立人民檢察院接受民事訴訟當(dāng)事人申訴和律師代理申訴制度；四是增加對(duì)抗訴案件的處理權(quán)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)抗訴案件撤回抗訴或改變抗訴理由，對(duì)法院有錯(cuò)不改的案件再抗訴、或發(fā)出要求說(shuō)明情況的通知書(shū)；五是明確出庭人員的身份、稱(chēng)謂、職權(quán)及出庭任務(wù)。
　　5.明確再審檢察建議和抗訴書(shū)的法律效力。檢察建議是一種靈活且具溫和特點(diǎn)的監(jiān)督方式，但不能因?yàn)槠錅睾途拖魅跛男Я?。?duì)于再審檢察建議，應(yīng)明確接受建議機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)書(shū)面回復(fù)，如果拒絕啟動(dòng)再審程序，檢察機(jī)關(guān)可以采取其他方法。對(duì)于糾正違法的檢察建議，接受建議機(jī)關(guān)應(yīng)在法定期限內(nèi)將糾正情況書(shū)面告知檢察機(jī)關(guān)。對(duì)于抗訴書(shū)應(yīng)確認(rèn)其司法文書(shū)的效力，抗訴書(shū)一經(jīng)送達(dá)審判機(jī)關(guān)、當(dāng)事人即具有中止執(zhí)行的效力。檢察機(jī)關(guān)決定抗訴的案件。法院必須再審，所以從決定抗訴的那一刻起，原審結(jié)果就處于一種不確定的狀態(tài)，如果繼續(xù)執(zhí)行，一旦改判。執(zhí)行回轉(zhuǎn)將費(fèi)時(shí)費(fèi)力，有些案件甚至難以回轉(zhuǎn)，徒增不安定因素。因此，中止執(zhí)行的時(shí)間點(diǎn)是在抗訴書(shū)生效時(shí)還是在再審裁定生效時(shí)?冷靜權(quán)衡利弊，應(yīng)在抗訴書(shū)生效時(shí)即中止原判決執(zhí)行。
　　
　　(二)　要培養(yǎng)民行檢察工作的專(zhuān)門(mén)人才
　　俗話說(shuō)：“打鐵首需自身硬”，如果監(jiān)督者的業(yè)務(wù)水平比被監(jiān)督者的業(yè)務(wù)水平還要低，其監(jiān)督行為又怎么能讓人接受?其監(jiān)督效果又怎么能讓人信服?因此，要想取得良好的監(jiān)督效果，真正維護(hù)公平、正義，就必須改變“人不行到民行的怪現(xiàn)象”，配備一支精通法律、年齡合理、綜合能力強(qiáng)的高素質(zhì)民行檢察隊(duì)伍。
　　
　　(三)　建立合理、高效的檢察監(jiān)督機(jī)制
　　把民行檢察監(jiān)督納入檢察監(jiān)督一體，形成合力。將監(jiān)督的觸角伸出去，改等案上門(mén)為主動(dòng)監(jiān)督、服務(wù)，強(qiáng)化辦案機(jī)制，如派駐法院檢察室，對(duì)民行審判的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行法律監(jiān)督。經(jīng)常與同級(jí)法院聯(lián)系，召開(kāi)民行檢察工作聯(lián)席會(huì)，就如何進(jìn)一步完善民事行政檢察監(jiān)督的相關(guān)程序、民事調(diào)解案件和執(zhí)行等問(wèn)題進(jìn)行討論，積極通過(guò)溝通協(xié)商，來(lái)處理雙方在理解有關(guān)法律規(guī)定上產(chǎn)生的分歧和爭(zhēng)議，就民事行政檢察監(jiān)督工作中案卷調(diào)閱手續(xù)、案件的溝通交流等問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。并建立了聯(lián)絡(luò)機(jī)制、定期例會(huì)機(jī)制、個(gè)案溝通協(xié)作機(jī)制等。解決司法工作中的具體問(wèn)題，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院民行審判執(zhí)行工作監(jiān)督的實(shí)效性，維護(hù)國(guó)家法律的嚴(yán)肅性，保障公平與正義的實(shí)現(xiàn)，將起到積極的推動(dòng)作