自由公共討論的機(jī)制只可能由傳媒來(lái)提供，傳媒通過(guò)公共表達(dá)而成為社會(huì)主流價(jià)值觀的紐帶。在公共討論的過(guò)程中，傳媒與公共知識(shí)分子是相互支撐、相互推動(dòng)的關(guān)系，傳媒因?yàn)楣仓R(shí)分子的言論而增強(qiáng)了權(quán)威性，公共知識(shí)分子的言論則因傳媒而增強(qiáng)了影響力?？陀^理性的自由公共討論，必將影響人們對(duì)公共問(wèn)題的思考，增進(jìn)社會(huì)公眾的思考能力和討論理性，增進(jìn)公共知識(shí)分子的經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)和判斷能力。遺憾的是在“藥家鑫案”中，傳媒討論在公共知識(shí)分子與社會(huì)公眾之間制造了鴻溝。未能擔(dān)當(dāng)起社會(huì)黏合劑的角色來(lái)聚合社會(huì)共識(shí)，這逼迫司法必須在公共知識(shí)分子與社會(huì)公眾之間作出選擇。司法最終選擇站在社會(huì)公眾一邊，這是迫不得己的選擇，卻不是最好的結(jié)局。最好的結(jié)局應(yīng)當(dāng)是傳媒塑造良好的民意，從而彌合公共知識(shí)分子與社會(huì)公眾之間的鴻溝。法治熱點(diǎn)事件是法律系統(tǒng)的入口處。是法律系統(tǒng)與社會(huì)公眾的交匯處。在其中，法律人、公共知識(shí)分子和傳媒的拙劣表現(xiàn)甚至難以避免的錯(cuò)誤，都會(huì)影響社會(huì)公眾對(duì)法律系統(tǒng)和法治的信心以及對(duì)法律人的信任。當(dāng)傳媒、法律人和公共知識(shí)分子在指責(zé)社會(huì)缺乏法治精神、民眾沒(méi)有法律信仰時(shí)，也許首先應(yīng)當(dāng)反省自身，他們?cè)诜上到y(tǒng)的人口處——法治熱點(diǎn)事件——中給社會(huì)公眾提供了怎樣的糟糕經(jīng)驗(yàn)。如果他們對(duì)此始終毫無(wú)警醒，一味指責(zé)社會(huì)公眾，那么中國(guó)的法治事業(yè)終究會(huì)是空中樓