一、出臺(tái)背景
　　
　　(一)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的需要
　　寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是黨中央在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)新形勢(shì)下提出的一項(xiàng)重要政策，是我國(guó)的基本刑事政策。它對(duì)于最大限度地預(yù)防和減少犯罪、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，具有特別重要的意義。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。要做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪；“寬”與“嚴(yán)”兩種手段相互依存，相互補(bǔ)充，做到統(tǒng)籌兼顧，協(xié)調(diào)運(yùn)用。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的“相濟(jì)”，要求在從嚴(yán)懲處嚴(yán)重刑事犯罪的同時(shí)，也要注意從寬處理的一面，要求對(duì)不同的犯罪和犯罪分子區(qū)別對(duì)待，綜合運(yùn)用寬和嚴(yán)兩種手段。這一基本的刑事政策，不僅要貫穿于刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程，而且要貫穿于刑事立法的過程，這就要求我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善刑法中從寬處理的規(guī)定，以充分體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。
　　老年被告人應(yīng)當(dāng)成為執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策原則上從寬的適用對(duì)象。老年人由于機(jī)體衰老及腦功能的衰退，各項(xiàng)生理功能及軀體狀況減退，反應(yīng)事物能力差，活動(dòng)能力遲鈍，使得他們認(rèn)識(shí)、判斷和控制自己行為的能力逐漸下降。老年人的刑事責(zé)任能力與一般成年人相比，會(huì)有所減弱，有的甚至是嚴(yán)重減弱。因此，法律對(duì)老年人犯罪應(yīng)當(dāng)規(guī)定與未成年人相似的寬宥。將老年人納入刑法關(guān)于特殊群體從寬制度范圍，是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在刑事立法環(huán)節(jié)的體現(xiàn)，有利于促進(jìn)社會(huì)和諧。
　　
　　(二)貫徹嚴(yán)格控制和慎重適用死刑政策的需要
　　“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”，是黨和國(guó)家一貫的刑事政策。嚴(yán)格控制和慎重適用死刑，要求堅(jiān)持罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)等刑法基本原則，以最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和最審慎的態(tài)度。適用死刑這一最嚴(yán)厲的刑罰，確保死刑只適用于極少數(shù)罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。
　　而老年犯罪人的智力和控制力明顯下降，人身危險(xiǎn)性也有所降低，一般來說再次實(shí)施嚴(yán)重犯罪的可能性較小，對(duì)這類群體適用死刑的意義不是很大。司法實(shí)踐中，對(duì)高齡老年人適用死刑往往也會(huì)引起較大的社會(huì)爭(zhēng)議。如2002年6月，湖南省衡陽市中級(jí)人民法院對(duì)故意殺人的88歲老人韋某判處死刑立即執(zhí)行。該案在當(dāng)時(shí)備受關(guān)注，不少人提出批評(píng)意見。世界上某些保留死刑的國(guó)家(如蒙古)在其法律中明確規(guī)定對(duì)達(dá)到一定年齡的老年人不適用死刑。聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)理事會(huì)在1989年5月24日及1996年7月23日通過的決議中，就倡導(dǎo)和要求成員國(guó)應(yīng)在刑法中規(guī)定可判處和執(zhí)行死刑的最高年齡。超過這一年齡便不得判處和執(zhí)行死刑。《刑法修正案(八)》作出對(duì)審判時(shí)已滿75周歲的人原則上不適用死刑的明文規(guī)定，既有利于貫徹我國(guó)死刑政策，同時(shí)也順應(yīng)了國(guó)際慣例。
　　
　　(三)彰顯刑法的人道主義精神的需要
　　和諧社會(huì)不僅要確立一種以人為本的道德基礎(chǔ)，尊重人性；還要訴諸以人為本的理性法律，通過對(duì)人權(quán)的全面確認(rèn)和有效保護(hù)來實(shí)現(xiàn)尊重和捍衛(wèi)人性尊嚴(yán)的目標(biāo)。規(guī)定最為嚴(yán)厲的法律責(zé)任的刑法必須保持寬容性。如果犯罪人具有某種足以令人同情與憐憫的情形，客觀存在的社會(huì)寬容觀念勢(shì)必影響人們對(duì)犯罪人的道德評(píng)價(jià)。受生理、心理因素的影響，老年人犯罪的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性通常有別于一般的犯罪，作為弱勢(shì)群體的老年人，犯罪后也容易引起人們的同情。高齡老年人在人生道路上已“去日無多”，對(duì)其仍適用過于嚴(yán)厲的刑罰，既不人道。又反而會(huì)使刑法無法獲得普通民眾的認(rèn)同，甚至產(chǎn)生反感情緒。對(duì)老年人犯罪設(shè)立從寬處罰的規(guī)定，符合中華民族傳統(tǒng)道德，體現(xiàn)對(duì)老年人的關(guān)愛，有利于彰顯刑法的人道主義精神。
　　
　　二、我國(guó)歷史上對(duì)老年人犯罪從寬處罰的立法規(guī)定和國(guó)外立法實(shí)踐
　　
　　(一)中國(guó)古代、近現(xiàn)代相關(guān)規(guī)定
　　矜老恤幼是我國(guó)傳統(tǒng)的用刑思想，這一道德觀幾乎在我國(guó)歷代刑事立法中均有所體現(xiàn)。
　　中國(guó)古代都不同程度地注意到了人的不同年齡對(duì)其刑事責(zé)任的影響。西周時(shí)期，《禮記，曲禮》上說“七年日悼，八十、九十日耄，悼與耄，雖有罪不加刑焉?！薄吨芏Y，秋官，司刺》規(guī)定：“一赦曰幼弱，再赦曰老耄，三赦曰蠢愚?！编嵭o幼弱、老耄作注時(shí)說“若今律令年未滿八歲、八十以上，非手殺人，他皆不坐。”Ⅲ可見，西周將幼小者、老年人及從小癡呆者視為無刑事責(zé)任能力者，
　　漢代以年齡劃分刑事責(zé)任，年未滿八歲及八十以上為刑事責(zé)任年齡的界限，法律上對(duì)他們實(shí)行優(yōu)待。犯罪應(yīng)拘押者，“頌系之”，即寬容拘系，其犯罪當(dāng)關(guān)押者不戴械具。
　　春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期。中國(guó)歷史上第一部比較系統(tǒng)的封建刑事法典《法經(jīng)》規(guī)定：“罪人年十五以下，罪高三減，罪卑一減。年六十以上。小罪情減，大罪理減?！?br/>　　作為我國(guó)封建刑法的集大成者《唐律》將犯罪人負(fù)刑事責(zé)任的年齡分為幾個(gè)時(shí)期，并從殘疾程度上對(duì)殘疾人的刑事責(zé)任能力進(jìn)行了界分?！短坡伞芬?guī)定：“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下。收贖。八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請(qǐng)；盜及傷人者，亦收贖；余皆勿論。九十以上、七歲以下，雖有死罪，不加刑；即有人教令，坐其教令者。若有贓應(yīng)備，受贓者備之。”也就是說，70歲以下、15歲以上的犯罪，完全負(fù)刑事責(zé)任；70－79、11－15歲年齡段者與廢疾者，犯流罪以下，即除死刑外，可以錢贖罪，減輕處罰；80－89、8－10歲年齡段者與篤疾者，一般刑事犯罪可不承擔(dān)刑事責(zé)任，但重大犯罪，如涉及政治性的反、逆與惡性殺人案件，須“上請(qǐng)”由最高當(dāng)局決定是否適用刑罰，盜及傷人，則以收贖而減免；90歲以上、7歲以下的犯罪，完全不負(fù)刑事責(zé)任?！短坡伞穼?duì)老年人從寬處罰的規(guī)定更為詳盡、規(guī)范，并增加了嚴(yán)格的程序性保障措施，此后的封建刑法基本沿襲了《唐律》的相關(guān)規(guī)定。
　　中國(guó)近現(xiàn)代刑法中也有對(duì)老年人“恤刑”的規(guī)定。1911年頒布的《大清新刑律》規(guī)定，“滿八十歲人犯罪者。得減本刑一等或二等?！眹?guó)民黨政府1928年頒行、1935年修正的《中華民國(guó)刑法》規(guī)定，“滿80歲人之行為。得減輕其刑……滿80歲人犯罪者，不得處死刑或無期徒刑。本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其刑?！泵裰鞲锩鼤r(shí)期，革命根據(jù)地政權(quán)所頒行的一些刑事法規(guī)中，也規(guī)定了老年人犯罪從寬處罰的內(nèi)容。如第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》規(guī)定：“滿80歲人犯罪者，得減本刑一等或二等?！笨谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時(shí)期懲治漢奸條例》規(guī)定：“犯第二條各款之罪，年齡在……80歲以上者得減刑?！币陨暇鶎?0歲以上作為減輕刑事責(zé)任年齡階段。
　　
　　(二)國(guó)外立法實(shí)踐
　　考慮到老年人刑事責(zé)任能力的特殊性，世界上許多國(guó)家的刑事立法都有關(guān)于老年人犯罪的從寬規(guī)定。主要有以下幾類：
　　1、免除處罰。菲律賓和蘇丹刑法規(guī)定，對(duì)年滿70歲的人免除刑罰。危地馬拉刑法則規(guī)定，對(duì)年滿60歲的人免除刑罰，
　　2、原則性的從寬處理。1940年《巴西刑法典》規(guī)定，對(duì)超過70歲的犯人從輕處罰。
　　3、設(shè)定刑期上限。1916年《蒙古刑法典》規(guī)定，剝奪自由刑的最高刑期不得超過15年，但對(duì)犯罪時(shí)60歲以上的男子和50歲以上的女子，剝奪自由刑的期限不得超過10年。
　　4、限制適用刑種。首先，限制適用死刑。如哈薩克斯坦刑法規(guī)定年齡在65歲以上的人不得執(zhí)行死刑。1961年《蒙古人民共和國(guó)刑法典》規(guī)定，60歲以上的人不得適用死刑。1966年的俄羅斯聯(lián)邦刑法典規(guī)定，死刑不適用于婦女及法院下判決時(shí)已滿65周歲的男性，其次，限制適用其他一些刑種。如1810年《法國(guó)刑法典》規(guī)定，裁判時(shí)滿70歲之犯人，不得宣告無期重懲役、流放或有期重懲役；對(duì)于已滿70歲之犯人，前條所列各刑應(yīng)代之以無期輕懲役或有期輕懲役，其刑期仍同于原刑。
　　5、放寬適用緩刑、減刑、假釋的條件。1940年《巴西刑法典》規(guī)定，對(duì)被判處監(jiān)禁刑的犯罪人不得適用緩刑，但犯罪人超過70歲，且所監(jiān)禁不超過2年的，可以宣告緩刑?！兑獯罄谭ǖ洹芬?guī)定，當(dāng)宣告不超過2年的有期徒刑或拘役時(shí)，或者當(dāng)單處或與監(jiān)禁刑并處的財(cái)產(chǎn)刑依據(jù)第135條折抵后相當(dāng)于總共不超過2年的剝奪自由刑時(shí)，法官可決定執(zhí)行緩刑。如果犯罪由年滿70歲的人實(shí)施的，當(dāng)所科處的限制人身自由刑不超過2年6個(gè)月時(shí)，或者當(dāng)單處或與監(jiān)禁刑并處的財(cái)產(chǎn)刑依據(jù)第135條折抵后相當(dāng)于總共不超過2年6個(gè)月限制人身自由刑時(shí)，可以決定暫緩執(zhí)行。
　　
　　三、對(duì)老年人犯罪從寬處罰的理論依據(jù)
　　
　　(一)生理學(xué)上的依據(jù)
　　高齡老年人的辨認(rèn)和控制自己行為的能力隨著年齡增長(zhǎng)會(huì)逐漸降低。人進(jìn)入老年期后，身體各器官功能下降，體力和精力衰減，判斷能力下降，活動(dòng)能力遲鈍，控制自己行為的能力減弱，心理上也容易產(chǎn)生孤獨(dú)感和失落感。當(dāng)行為人的辨認(rèn)和控制能力下降時(shí)，其反映出的主觀惡性就小，因而社會(huì)危害性就相對(duì)較小。
　　
　　(二)刑罰學(xué)上的依據(jù)
　　對(duì)老年人犯罪從寬處罰符合刑罰目的。刑罰的目的是預(yù)防犯罪，包括特殊預(yù)防和一般預(yù)防。隨著年齡增長(zhǎng)，老年人身心等各方面都呈現(xiàn)出逐漸衰弱趨勢(shì)，其再犯能力較差，對(duì)其適用某些刑罰，改造的目的和意義不強(qiáng)。相反，對(duì)高齡犯罪人仍然適用過于嚴(yán)厲的刑罰，很難獲得公眾的理解和支持。因此，對(duì)老年人犯罪適用相對(duì)較輕的刑罰，預(yù)防犯罪的目的就可實(shí)現(xiàn)。
　　
　　四、《刑法修正案(八)》相關(guān)規(guī)定的理解
　　
　　《刑法修正案(八)》第1條規(guī)定了老年人犯罪的一般從寬原則，即“已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰”；第3條規(guī)定了審判時(shí)已滿75周歲的人不適用死刑的基本原則，即“審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外?！钡?1條第1款規(guī)定已滿75周歲的人符合緩刑條件的，就應(yīng)當(dāng)宣告緩刑的原則。
　　
　　　(一)關(guān)于對(duì)老年人犯罪應(yīng)否從寬或免死問題
　　有觀點(diǎn)提出，對(duì)老年犯罪人從寬處罰或者免死違背了適用刑法人人平等原則。認(rèn)為老年人具有健全的思維能力和行為能力，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)；同時(shí)擔(dān)心有些犯罪組織會(huì)利用老年人從事犯罪活動(dòng)。
　　筆者認(rèn)為，這一理由不能成立。一是適用刑法人人平等指的是司法上的平等，不包括刑法立法上的平等；二是對(duì)老年犯罪人從寬或者免死本身符合老年人生理和心理的實(shí)際狀況，具有合理性。
　　
　　(二)關(guān)于對(duì)老年人犯罪從寬或免死的年齡標(biāo)準(zhǔn)問題
　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，將老年人從寬或免死的年齡規(guī)定為75周歲過高，建議將老年人的年齡標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步放寬到70周歲。因?yàn)椋?5周歲以上的老年人犯罪的案件在司法實(shí)踐中極少，如果界定在75周歲，將使得老年人的受益面過?。褐伟补芾硖幜P法等法律都是以70周歲作為界限的：國(guó)外的相關(guān)規(guī)定對(duì)老年人犯罪的年齡也多界定為70周歲。
　　最終《刑法修正案(八)》將老年人的年齡標(biāo)準(zhǔn)界定為75周歲，應(yīng)該考慮到了隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高和醫(yī)療條件的改善，人的壽命不斷延長(zhǎng)，而且存在個(gè)體差異的現(xiàn)實(shí)。
　　
　　(三)關(guān)于對(duì)老年人是一律免死還是有例外規(guī)定的問題
　　不少學(xué)者援引世界上對(duì)老年人犯罪不適用死刑的國(guó)際和地區(qū)的立法例，及聯(lián)合國(guó)有關(guān)文件的相關(guān)規(guī)定，贊成對(duì)老年人犯罪應(yīng)設(shè)置為一概免死。但同時(shí)也有觀點(diǎn)認(rèn)為，年滿75周歲的老年人中，有相當(dāng)數(shù)量具有犯罪能力，如果明確規(guī)定對(duì)這些人一律不適用死刑，可能會(huì)縱容、鼓勵(lì)老年人犯罪，甚至被不法人員利用，引發(fā)新問題。
　　為適應(yīng)實(shí)踐中復(fù)雜情況的需要，同時(shí)堵塞社會(huì)討論中所擔(dān)心的法律漏洞，最終《刑法修正案(八)》采取了在一般免死制度下設(shè)置例外規(guī)定的做