侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件是司法實(shí)務(wù)中較為常見(jiàn)的共同犯罪案件。面對(duì)此類形式工整的共同犯罪，較為龐大的涉案人群。較為復(fù)雜緊密的分工，每個(gè)人員客觀上在共同犯罪中所起的作用，對(duì)社會(huì)危害程度的大小，其行為與犯罪結(jié)果之間的因果聯(lián)系，對(duì)犯罪結(jié)果的助益程度，以及主觀上對(duì)犯罪結(jié)果的追求或放任心態(tài)都有所不同。如何在此類共同犯罪案件中區(qū)分的主犯和從犯，區(qū)分實(shí)行者和幫助者，區(qū)分可罰的幫助行為以及不可罰的中立幫助行為。既有力地打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，又更好貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，是理論和實(shí)踐上都亟待理清的問(wèn)題。
　　
　　一、實(shí)踐中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的部分共犯梳理
　　
　　司法實(shí)務(wù)中，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件辦理過(guò)程出現(xiàn)的幾種類型的共犯引起筆者的思考，一是實(shí)行行為的部分生產(chǎn)者，二是非實(shí)行行為的部分幫助者。
　　實(shí)行行為的部分生產(chǎn)者，是在老板的組織下，直接參與假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)等實(shí)行行為的生產(chǎn)者，實(shí)施著直接侵害法益的具體行為。他們?cè)趶氖潞?jiǎn)單勞動(dòng)的同時(shí)，也是在實(shí)行侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，但是同時(shí)他們又是社會(huì)中的弱勢(shì)群體，如何對(duì)此類人員適用強(qiáng)制措施、施以刑罰是司法實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的問(wèn)題。
　　非實(shí)行行為的部分幫助者，是在共同犯罪中起輔助作用的人，他們基于幫助的故意，以自己的行為加功于犯罪，實(shí)施了與實(shí)行行為密切相關(guān)的幫助行為，對(duì)于犯罪結(jié)果的發(fā)生起著大小不等的作用。司法解釋列舉了提供貸款資金，提供證明文件，提供地點(diǎn)場(chǎng)所，提供運(yùn)輸儲(chǔ)存等幫助行為。筆者將從常見(jiàn)的幾種類型進(jìn)行個(gè)案分析討論。
　　
　　(一)生產(chǎn)行為
　　侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪大部分的到案人員限于共同實(shí)施生產(chǎn)、制造的打工者，文化程度普遍較低，從事簡(jiǎn)單、重復(fù)性的勞動(dòng)。最為典型的是魯某等五人假冒注冊(cè)商標(biāo)案中，其中兩名女性罪犯從事的勞動(dòng)是清洗瓶子、貼標(biāo)簽、裝箱，從組織者手中領(lǐng)取較低的計(jì)件工資。但由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的暴利性特點(diǎn)，銷售金額達(dá)20多萬(wàn)元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)立案追溯標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　(二)出租行為
　　案件中極少提請(qǐng)、移送提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的犯罪嫌疑人，因?yàn)榇祟惏讣藬?shù)眾多，提供生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的犯罪嫌疑人所起作用相比更小，且證明其“明知”取證較為困難。仍以上例為例，證人黃某，即生產(chǎn)場(chǎng)地的出租者在證言中稱，自己在去修理自己出租房的電線線路時(shí)，才發(fā)現(xiàn)里面是做加工白醋的……倉(cāng)庫(kù)內(nèi)放著洗干凈的玻璃瓶，還有裝成箱的白醋，院子里還有回收回來(lái)的舊玻璃瓶……
　　根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)，如果可以從不具備生產(chǎn)設(shè)備、衛(wèi)生條件及經(jīng)營(yíng)資格、假冒知名產(chǎn)品商標(biāo)、使用他地為制造地點(diǎn)等條件，推定參與生產(chǎn)者明知假冒而參與，與此相比，證明出租行為者明知的主觀心態(tài)顯得更為困難。
　　
　　(三)運(yùn)輸行為
　　案件中極少提請(qǐng)、移送提供倉(cāng)儲(chǔ)運(yùn)輸?shù)姆缸锵右扇?，原因一是犯罪團(tuán)伙結(jié)構(gòu)完整，資金能力強(qiáng)，通常有自己的犯罪工具，原因二是查處多為窩點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)抓獲，固定聯(lián)系的運(yùn)輸者并未在場(chǎng)。原因三是由于主犯未到案而未能及時(shí)有效展開(kāi)偵查。
　　在一則案例中，張某為一名個(gè)體貨運(yùn)司機(jī)，某天受王某雇傭到廢品收購(gòu)站拉廢酒瓶至某倉(cāng)庫(kù)，張某清楚知道上千個(gè)酒瓶的來(lái)源，之后只要王某給其打電話，張某就去拉酒瓶，并經(jīng)常看到拉假酒的車輛，四五趟之后張某和工人熟悉，知道倉(cāng)庫(kù)是造假酒的地方。就這樣，其給王某拉了十三次酒瓶，張某因?yàn)槠鋷椭袨?，被法院判處三年徒刑?br/>　　在另一例未懲處運(yùn)輸者的劉某等四人假冒注冊(cè)商標(biāo)案中，主犯劉某供述某快運(yùn)公司的業(yè)務(wù)員方某知道自己銷售的農(nóng)藥是假的，因?yàn)榉侥橙ミ^(guò)生產(chǎn)的地方。見(jiàn)過(guò)生產(chǎn)假農(nóng)藥。自己的車不在的時(shí)候，都是用方某的車送貨，一般是送到物流公司發(fā)到外地。
　　在這兩則案例中，快運(yùn)公司方某因其業(yè)務(wù)員的身份，運(yùn)輸行為表現(xiàn)得更為邊緣，取證更為困難，所以產(chǎn)生了不同的處理。
　　
　　(四)生活照顧行為
　　在與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪容易產(chǎn)生競(jìng)合的《刑法》第三章第一節(jié)的生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪中，審查逮捕階段。公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、取保直訴的犯罪嫌疑人中出現(xiàn)了為其他參與生產(chǎn)者做飯、看門的幫助者。
　　這些幫助者相較于參與生產(chǎn)者、銷售者，多為文盲、中老年農(nóng)村人口。收益相較于這些人群更低。這些人群與刑法中應(yīng)罰的幫助犯之間如何界定，如何對(duì)相應(yīng)的人員做出區(qū)分處理是司法實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的問(wèn)題。
　　
　　(五)其他提供資金等行為
　　因侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中主犯反偵查意識(shí)較強(qiáng)，相關(guān)犯罪資金幫助等行為在偵查中較少擴(kuò)展，在基層院實(shí)務(wù)中更少涉及，因此此處不作更多討論。
　　
　　二、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪共犯處罰理論及實(shí)踐思考
　　
　　(一)實(shí)行行為的部分生產(chǎn)者的處罰
　　直接實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)行行為，例如組織者的購(gòu)買假冒商標(biāo)行為、生產(chǎn)者的制造行為，犯罪涉及物件數(shù)量，銷售金額等決定了案件的社會(huì)危害性程度，也就在一定程度上決定了其他共同犯罪人的刑事責(zé)任。
　　實(shí)務(wù)中存在大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力被犯罪分子所利用，組織從事假冒注冊(cè)商標(biāo)等的生產(chǎn)實(shí)行行為。這些人員所從事的刷瓶、灌裝、包裝等生產(chǎn)實(shí)行行為造成龐大的犯罪數(shù)額，上述魯某等五人假冒注冊(cè)商標(biāo)案中，巨大的犯罪數(shù)額與共犯打工人員所獲甚微的犯罪收益之間存在巨大的反差，甚至夫妻雙方都同時(shí)被適用強(qiáng)制措施，被判處數(shù)額巨大的罰金。
　　追尋此群體犯罪的原因，對(duì)于打工者而言，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致追求經(jīng)濟(jì)利益時(shí)心態(tài)失衡；對(duì)于所在城市而言，對(duì)務(wù)工人員的身份歧視和就業(yè)歧視加劇了犯罪；對(duì)于輸出地而言，僅重視勞務(wù)輸出數(shù)量，卻不能保證充分就業(yè)。
　　農(nóng)民工打工人員的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪存在多方面的致罪因素，對(duì)于此類農(nóng)民工打工人員，在司法實(shí)務(wù)中，我們應(yīng)予以適當(dāng)?shù)乃痉▽捜荨?duì)于不符合逮捕條件的農(nóng)民工打工人員，不能隨意適用逮捕措施，此外。還應(yīng)建立涉案農(nóng)民工打工人員品行社會(huì)調(diào)查制度，建立完善跟蹤監(jiān)督機(jī)制，創(chuàng)造更多的適用非羈押性強(qiáng)制措施的條件。對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的農(nóng)民工初犯進(jìn)行刑事歸責(zé)時(shí)，適當(dāng)減輕其刑事責(zé)任是人格責(zé)任論的必然結(jié)論，是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)形勢(shì)政策的體現(xiàn)，是社會(huì)公正的當(dāng)然結(jié)果。
　　
　　(二)非實(shí)行行為的部分幫助者的處罰
　　在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，一方面主犯直接實(shí)行構(gòu)成要件的行為，另一方面幫助犯進(jìn)行其他較為邊緣、易于進(jìn)行的輔助行為。獨(dú)立地看待幫助犯，其行為并非直接破壞法律規(guī)范，并非直接侵害相關(guān)法益，從屬地看待幫助犯，其行為客觀上促進(jìn)了實(shí)行行為的發(fā)生，間接地引起法益侵害。且有加功于主犯的主觀意思。
　　基于幫助犯的雙重屬性，有人提出了“外表無(wú)害的中立行為”，即日常生活行為在客觀上幫助了正犯時(shí)。是否成立幫助犯的問(wèn)題。結(jié)合侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件辦理中幫助犯的認(rèn)定，實(shí)踐中對(duì)相關(guān)司法解釋的適用情況，對(duì)司法解釋中列舉的幫助行為的共犯進(jìn)行反思。認(rèn)為應(yīng)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中幫助犯的處罰范圍。
　　首先，這是刑法謙抑性原則所決定的。刑法謙抑性原則指行為對(duì)法益雖然有一定的侵犯，但不需要?jiǎng)佑眯塘P時(shí)，就不動(dòng)用刑罰，不需要?jiǎng)佑弥氐男塘P時(shí)，就不判處重的刑罰，而判處輕的刑罰。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪所侵害法益的經(jīng)濟(jì)性，在一定程度上決定了對(duì)刑法干預(yù)須持謹(jǐn)慎的態(tài)度，對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪而言，刑法更突出顯示其第二次規(guī)范的補(bǔ)充性。
　　刑法所規(guī)定的法律后果，在具有積極作用的同時(shí)，也存在著明顯的消極作用，如果適用范圍過(guò)寬，則不僅削弱積極效果，反而有害于國(guó)家與國(guó)民，刑法和刑罰保護(hù)了國(guó)民的利益，同時(shí)使自由的范圍變得狹小。對(duì)于刑罰法規(guī)的立法，必須就由此而產(chǎn)生的利益和喪失的利益進(jìn)行衡量比較。司法解釋中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域的幫助犯規(guī)定凸顯了打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，與對(duì)正常業(yè)務(wù)交易自由與社會(huì)業(yè)務(wù)自由的保護(hù)的權(quán)衡。
　　法律不能將所有侵害法益、與法益侵害結(jié)果之間有因果關(guān)系的行為都作為犯罪處理。提供貸款資金的行為，提供運(yùn)輸服務(wù)的行為、提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的行為都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活運(yùn)轉(zhuǎn)的業(yè)務(wù)交易行為。即使出現(xiàn)了犯罪行為，但是如果從維持社會(huì)正常交往和運(yùn)行的角度缺乏處罰的必要性。就不能輕易入罪處罰。這就意味著對(duì)非實(shí)行行為的部分幫助者的處罰要堅(jiān)持嚴(yán)格限制幫助犯的成立范圍，這與實(shí)踐中較少運(yùn)用司法解釋對(duì)于部分幫助犯進(jìn)行刑法規(guī)制的現(xiàn)象是可相對(duì)照的。
　　其次，這是中立的幫助行為的性質(zhì)決定的。一是出租運(yùn)輸?shù)葮I(yè)務(wù)行為。我國(guó)無(wú)論司法解釋還是刑法理論，幾乎都是按照傳統(tǒng)的幫助犯的構(gòu)成要件理論，對(duì)可能的中立行為不加分辨地納入一般幫助犯來(lái)處理。只要行為人主觀上至少存在“幫助”的間接故意，客觀上對(duì)他人的犯罪活動(dòng)起到了“幫助”作用，就毫無(wú)疑問(wèn)地構(gòu)成幫助犯。可是，這些所謂的幫助行為中存在大量的具有業(yè)務(wù)性、日常生活性的中立行為……
　　案例的黃某在去自己出租的房屋修理電線時(shí)看到生產(chǎn)假冒偽劣商品的相關(guān)原料和包裝，如若能夠證明其此時(shí)已明知自己的行為被用來(lái)從事違法行為，是否要求黃某有義務(wù)終止出租合同，報(bào)警予以阻止?倘若這樣。無(wú)疑一定程度上將本應(yīng)由工商、質(zhì)檢、公安等行政機(jī)關(guān)的審查義務(wù)和打擊責(zé)任不適當(dāng)?shù)夭糠旨又谄胀ü瘛?br/>　　運(yùn)輸行為的案例中對(duì)于見(jiàn)過(guò)犯罪人生產(chǎn)假農(nóng)藥的某快運(yùn)公司的業(yè)務(wù)員方某，是否要求其在行為時(shí)發(fā)現(xiàn)服務(wù)對(duì)象從事違法行為后。要終止運(yùn)輸合同，拒絕繼續(xù)運(yùn)輸。搞砸公司的訂單。進(jìn)一步阻止其通過(guò)物流公司犯罪結(jié)果擴(kuò)大?倘若這樣，無(wú)疑要求從事交易時(shí)對(duì)交易對(duì)象負(fù)有超出合同義務(wù)之上的審慎義務(wù)。
　　出租運(yùn)輸行為是社會(huì)運(yùn)行中常見(jiàn)的業(yè)務(wù)行為，具有日常交易、對(duì)象不特定和反復(fù)實(shí)施的業(yè)務(wù)中立性，無(wú)論這些提供幫助者其在行為時(shí)或行為中發(fā)現(xiàn)服務(wù)對(duì)象從事違法行為，這些幫助者在多大程度上應(yīng)對(duì)自己提供的便利和服務(wù)負(fù)審慎義務(wù)，畢竟其所提供的服務(wù)和物品并非違禁品，并非容留賣淫者的賣淫行為、運(yùn)輸槍支彈藥或運(yùn)輸毒品。
　　具體幫助行為性的判斷，應(yīng)考慮是否制造了不被法允許的危險(xiǎn)，基于利益衡量是否存在優(yōu)越的利益需要保護(hù)，是否存在注意義務(wù)的違反等，綜合加以評(píng)價(jià)。通常來(lái)說(shuō)，行為侵害法益的危險(xiǎn)性的量只有達(dá)到一定程度才應(yīng)科以刑罰，出租運(yùn)輸服務(wù)等日常業(yè)務(wù)行為本身沒(méi)有制造不被法允許的危險(xiǎn)，沒(méi)有侵犯法益的通常的、現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。尚未達(dá)到社會(huì)危害性量的要求。不能認(rèn)定為幫助行為，即使中立的幫助行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。也不應(yīng)作為幫助犯處罰。
　　在案例中對(duì)于加入實(shí)施犯罪計(jì)劃的個(gè)體貨運(yùn)司機(jī)張某。已成為犯罪團(tuán)伙固定成員。并按期分成支付報(bào)酬的，應(yīng)予以定罪處罰。對(duì)于另一則案例中基于業(yè)務(wù)行為偶爾為之的快運(yùn)公司業(yè)務(wù)員方某不宜按此司法解釋處罰。
　　司法解釋具有針對(duì)性和操作性強(qiáng)的特點(diǎn)，但此處的司法解釋在適用上更顯現(xiàn)宣誓性，其列舉的幫助行為的處罰類型在司法實(shí)務(wù)中較少適用，立法本意與司法適用之間存在一定程度的沖突。司法解釋擴(kuò)大了一些日常行為幫助者的處罰，處罰了通過(guò)客觀行為表現(xiàn)出的主觀明知，使得實(shí)踐操作中較難展開(kāi)針對(duì)性和有效性的偵查。
　　二是生活照顧等日常行為。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中從事做飯、看門工作的參與者為犯罪者供給飲食、提供服務(wù)的行為，客觀上對(duì)他人的犯罪起到了促進(jìn)作用。其主觀上也明知他人從事不被社會(huì)允許的行為。但是這些參與者本身并不追求非法目的，并無(wú)追求犯罪后果的行為，幫助者的做飯、打掃行為并非幫助犯的幫助行為，并非實(shí)質(zhì)性的參與犯罪。
　　共同犯罪中的幫助行為對(duì)實(shí)行行為沒(méi)有制約性，他們的生活照顧行為僅是使實(shí)行者的體力得以保障，生活得以照顧，使其有能力、有條件地進(jìn)一步從事犯罪，使實(shí)行行為易于完成。這些邊緣性、生活性的協(xié)助行為雖然客觀上對(duì)正犯的行為起到了促進(jìn)作用，但僅限于滿足正犯的基本生活需要，并未制造不被法律允許的危險(xiǎn)，不具有明顯急迫的法益侵害，不宜評(píng)價(jià)為幫助行為。
　　刑法的立法意圖是對(duì)犯罪行為進(jìn)行處罰，以實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的，并不是通過(guò)斷絕犯罪嫌疑人的生活來(lái)源，生存要求來(lái)阻止犯罪活動(dòng)的發(fā)生。把侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中部分幫助者的生活照顧行為納入刑事訴訟程序產(chǎn)生了質(zhì)和量上的負(fù)擔(dān)，既不符合犯罪構(gòu)成要件的要求，又耗費(fèi)了寶貴的司法資源。
　　對(duì)于以上幫助者，宜根據(jù)案件情況區(qū)分處理，對(duì)于其中情節(jié)顯著輕微的，應(yīng)根據(jù)我國(guó)《刑法》第13條但書明文規(guī)定“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，結(jié)合案件對(duì)這些人群在一定范圍內(nèi)作不構(gòu)成犯罪處