行政訴權(quán)可分為基本權(quán)型的行政訴權(quán)、制度形態(tài)的行政訴權(quán)以及實(shí)踐形態(tài)的行政訴權(quán)?；緳?quán)型行政訴權(quán)通過“基本法”予以確認(rèn)，是制度型行政訴權(quán)的基礎(chǔ)。憲法上之基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要普通法律將其內(nèi)容予以具體化。基本權(quán)型行政訴權(quán)可能成為實(shí)踐型行政訴7ef49e310a1f579ce70f705c65fe98a3權(quán)的直接依據(jù)。一般情況下，實(shí)踐型行政訴權(quán)通過制度型行政訴權(quán)與基本權(quán)型行政訴權(quán)發(fā)生關(guān)聯(lián)，當(dāng)制度型行政訴權(quán)規(guī)定得比較完備時(shí)，基本權(quán)型行政訴權(quán)實(shí)際上融入其中，承載基本權(quán)型行政訴權(quán)的憲法規(guī)范通常并不需要直接適用。在立法機(jī)關(guān)不積極作為或作為不充分而導(dǎo)致基本權(quán)型行政訴權(quán)沒有完全落實(shí)到制度型行政訴權(quán)的情況下，法院可以通過違憲審查制度依據(jù)憲法規(guī)范直接保22cabb8bfe6954e559cb371233883664障公民的實(shí)踐型行政訴權(quán)。由于我國相關(guān)立法規(guī)定的缺失和實(shí)踐困境，故而導(dǎo)致公民行政訴權(quán)的享有和實(shí)現(xiàn)在立法和司法上均存在一定的不協(xié)調(diào)。2009年11月15日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于保護(hù)行政訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的意見》(法發(fā)[2009]54號)，要求各級人民法院進(jìn)一步重視和加強(qiáng)對行政案件的受理，依法保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，以切實(shí)解決行政訴訟“告狀難”問題。由此可以認(rèn)為，保護(hù)訴權(quán)的司法文件為實(shí)踐形態(tài)的行政訴權(quán)向制度形態(tài)的行政訴權(quán)的“提升”奠定了基