瀆職侵權案件數(shù)量在近幾年來每年呈現(xiàn)遞增趨勢，可以反映出我們國家檢察機關近幾年來對瀆職侵權犯罪案件的重視程度在不斷增強，同時也能反映出廣大群眾對瀆職侵權案件的認識也在不斷增加，在成績可喜的同時我們也不得不高度重視瀆職侵權案件在數(shù)量巨增的同時質量問題反映突出。造成瀆職侵權案件質量出現(xiàn)問題的原因很多，從主觀和客觀因素上研究論述者無數(shù)，而針對在辦案實踐中去研究瀆職侵權案件偵辦細微問題系決定案件成敗、質量好壞的重要因素的卻為數(shù)甚少，本文就偵查過程中的一些細微問題談談個人實踐感受，
　　
　　一、關注細微問題在查辦瀆職侵權案件中的意義
　　
　　(一)關注細微問題是突破案件的關鍵
　　古人云：“泰山不拒細壤，故能成其高：江海不擇細流，故能就其深。”所以，大禮不辭小讓，細微問題決定成敗。從事過瀆職侵權犯罪偵查工作的同志往往都有這樣的感受，在一個瀆職侵權檢察部門有些辦案人經(jīng)常會突破案件線索成功立案，而有些人查了一堆線索無一突破，有的人經(jīng)常會辦出精品案件受到表彰，而有的人確存在立案后大多數(shù)案件不是轉出就是撤案，就象我們全國都在搞的辦案專家、辦案能手一樣，他們之所以能夠突破案件成為專家或能手，無疑是在偵查中注意了細微問題，而這些細微問題往往就是瀆職侵權案件中涉及罪與非罪的眾多證據(jù)之一、影響刑罰輕重的眾多情節(jié)之一，此時的細微問題可能就是一串數(shù)字、一個圖章、一張借據(jù)、一張發(fā)票、一份會議紀要、筆錄中的一句筆誤、證人的一句翻供等等，但這細微問題卻是案件能否偵破、案件能否定性的重要拐點。瀆職侵權犯罪案件偵查活動的成功離不開無數(shù)細微問題的支撐和輔助，而偵查活動的失敗往往緣于一個或數(shù)個細微問題的忽略。為此，作為瀆職侵權職務犯罪偵查工作的主體，在當前瀆職侵權案件線索少、發(fā)現(xiàn)難、偵破難情況下，我們極有必要在辦理案件中，深刻體會、審視犯罪偵查細微問題的精義，
　　
　atiioUy9nLjt8RIE3dIGx4amOTqITOHTnwVReFIjLmc=　(二)關注細微問題是適應瀆職侵權犯罪偵查新形勢變化的需要
　　中國改革已經(jīng)進入細節(jié)化，我們的偵查工作也在不斷細化，《律師法》的修改和實施，以及最近已經(jīng)實施的省級以下人民檢察院自偵案件的批捕權上提一級等規(guī)定，進一步增加查辦瀆職侵權犯罪案件的難度，對我們的偵查工作提出了新的挑戰(zhàn)。要適應現(xiàn)階段瀆職侵權犯罪案件偵查的需要，偵查人員僅僅依靠過去傳統(tǒng)的大刀闊斧的辦案方式，只靠蠻勁硬勁已跟不上形勢要求，隨著法治社會、法治意識的增強，也越來越強調偵查活動的精雕細琢。這種瀆職侵權犯罪案件偵查細微化觀念的改造不可能是短期內疾風驟雨式的強行改變，而是一種潤物細無聲的長期、緩慢、自然的反應過程，我們探究瀆職侵權犯罪案件偵查細微問題的目的就在于逐步培養(yǎng)、形成偵查人員科學嚴謹?shù)膽B(tài)度、敏銳的觀察力、嚴密的邏輯推理能力，以適應瀆職侵權犯罪案件偵查日新月異的形勢變化。
　　
　　(三)關注細微問題是提高偵查案件質量的需要
　　案件質量并不是一個空泛的概念，每位偵查人員每一次細微的工作，糾正一個紕漏，補強一個證據(jù)，這些微小的行為都和案件的質量存在著內在的聯(lián)系，、
　　瀆職侵權犯罪案件的質量往往難以完全保障，主要原因在于該類犯罪所具有的特點，容易產(chǎn)生案件質量上的問題。首先，瀆職侵權犯罪案件的言詞證據(jù)居多且常常多變不易固定。瀆職侵權犯罪的主體是國家機關工作人員，通常手中掌握一定的權力，且文化層次較高，心理承受能力較強，往往對其犯罪事實抱有僥幸心理，或不見事實不開口，或供述反復，時供時翻，這些翻供變供郜柯可能使案件性質發(fā)生根本性的變化；其次、間接證據(jù)居多。在瀆職侵權犯罪案件中，違反規(guī)定的操作都是在秘密情況下進行的，除犯罪嫌疑人直接行為外幾乎沒有第二人直接目睹，即使有也因為與犯罪嫌疑人有這樣或那樣的關系，不愿意作證。第三是地方行政干預，也是對個案質量影響的重要原因之一。由于瀆職侵權犯罪的主體特殊，個別案件不同程度地受到了地方行政的干預。第四是瀆職侵權案發(fā)的原因多，責任分散案發(fā)的原因多是瀆職侵權罪案的一個重要特點，也是造成該類案件在處理時質量不高的一個重要原因、我國刑法對瀆職侵權類罪罪責劃分上均劃為主要責任和領導責任
　　由于造成該類案件發(fā)生的責任的多重性，就相應地減輕主要責任者(一般為案件的嫌疑人或被告人)的刑事責任。第五是檢、法兩家對某些立案標準的認識不一樣，也是造成瀆職侵權案件重罪輕判、輕罪不判的原因之一。我國刑法對某些瀆職侵權犯罪的立案標準規(guī)定的較為模糊，如“造成惡劣社會影響”，“造成嚴重后果”等等，致使司法工作者在實踐中難以操作，也使檢、法兩家對此類問題在認識上不一致，檢察機關認為造成r惡劣的社會影響或造成了嚴重后果，而審判機關卻不認同，導致重罪輕判、輕罪不判。
　　上述眾多原因等等，致使瀆職侵權案件偵破難度加大，為確保案件質量偵查中的細微問題的關注勢必成為提高案件質量的重中之重，因此瀆職侵權犯罪案件偵查中某個局部細微的弱點往往就成為法庭上公訴人與辯護人反復交鋒的辯點，并有可能導致案件最終性質的改變，甚至被法院判決無罪。因此對瀆職侵權案件質量的要求必須貫穿于辦案全過程，把案件質量的隱患控制在最短時間、最小范圍，只有將偵查案件的每一環(huán)節(jié)每一細節(jié)都做到一絲不茍的取證，才能真正做到證據(jù)環(huán)環(huán)相扣。
　　
　　二、實踐中不注重偵查細微問題引發(fā)的問題
　　
　　(一)違反刑訴法規(guī)定，關鍵筆錄存在瑕疵，不能在案件中作為證據(jù)使用
　　檢察機關偵查人員制作的各類筆錄是偵查人員根據(jù)刑事訴訟法和有關規(guī)定，記載和反映一定訴訟活動情況的各種客觀的文字記錄，是案件質量的直觀反映。筆錄有很多種，最常用的是詢問證人筆錄和訊問犯罪嫌疑人筆錄。各類筆錄制作除了客觀、準確、全面外，是否存在違反刑訴法的誘供傾向對證實犯罪、確保案件質量有舉足輕重的作用。比如在偵辦一起濫用職權案件，該案犯罪嫌疑人始終拒絕交待，在一份直接證人筆錄中完全可以證實犯罪嫌疑人實施犯罪的全過程，而正是這份可以確鑿證實犯罪嫌疑人犯罪過程的筆錄中存在一句“這件事是你們局長讓你這樣做的嗎”的偵查人員的存在誘供的問話，而導致該份筆錄不能被當作證據(jù)使用，使案件處于極其不利的狀態(tài)。還有一起瀆職侵權案件，該案的犯罪嫌疑人只在第一次訊問時如實供述了自己的罪行。而恰恰是在這份關鍵的訊問犯罪嫌疑人的筆錄中顯示訊問時間與犯罪賺疑人的簽字時間相差一天的時間，也就是說對這個犯罪嫌疑人的訊問超過了法律規(guī)定的十二小時，按照刑事訴訟法的規(guī)定這份訊問筆錄明顯違反了刑訴法的規(guī)定，不能作為有效供詞使用，而實際情況是因為偵查人員的疏忽把時間寫錯了一天，而犯罪嫌疑人在當庭又抵賴不予承認，因此在法庭上該份唯一的犯罪嫌疑人供述自己罪行的證據(jù)無法被采納，導致案件無法順利認定。
　　
　　(二)筆錄細微的疏漏為犯罪嫌疑人翻供提供了可乘之機
　　瀆職侵權案件與反貪案件的最大區(qū)別就是原始文字證據(jù)很少甚至是幾乎沒有，而需要更多的言詞證言來證實案件的全過程。因此，偵查人員要反復推敲各句口供和證言的含義，把證據(jù)搞扎實、完善，在筆錄中原則問題不留“尾巴”，不存漏洞，對于那些模棱兩可、含糊其辭的語言，如“好像”“可能”“算是”等等，應特別注意避免。比如在偵辦一起玩忽職守案件中，嫌疑人在被關押期間的一份訊問筆錄中敘述其是否與有關領導匯報問題上記錄著“我好像是沒與領導匯報”，偵查人員并沒有糾正筆錄，而當其被取保候審后，通過四處活動，有關領導改變證言，證實其曾經(jīng)匯報過，當庭質證過程中，其抓住承認未與領導匯報的那份筆錄當時說的是好像沒匯報，是因為當時沒有想起，現(xiàn)在確實想起曾和領導匯報，并有領導為其證實。一個小小的筆錄疏漏，給犯罪嫌疑人翻供、串供的機會，造成對整個案件定性的影響。
　　
　　(三)不合時宜的問話會使案件處于再次僵持狀態(tài)
　　瀆職侵權犯罪的主體是國家機關工作人員，這些人文化程度高，在不同部門或大或小的從事著多年的領導職務，在這些犯罪嫌疑人中問，大多屬于高智商的智能性犯罪，見多識廣，社會經(jīng)驗比較豐富，由于這些人身份和地位的特殊性，慣于為自己樹立一定的形象，同時還養(yǎng)成了注意觀察別人的習慣，偵查員稍有不慎，極有可能使案件的偵破工作前功盡棄。在審訊中最多的是雙方問的心理交鋒，而人內心世界各種思想又是通過行為、神態(tài)等顯露的，審訊中犯罪嫌疑人往往試圖通過密切關注偵查人員面部表情、言語的變化，從中捕捉細節(jié)，來判斷自己應該采取的行為方向。最常見的教訓是有的偵查員正在審訊犯罪嫌疑人，該犯罪嫌疑人提到涉及某某人時，這時旁邊記錄的人員不合時宜的問“這個人的名字怎么寫?”，使犯罪嫌疑人馬上警覺偵查員對這個人的情況沒有掌握，他馬上就會思考到底要不要再說，該說多少，為審訊工作增加了一定的難度，甚至使案件陷入僵局。再有當審訊僵持到一定程度，主審人員在給當事人施加了強大的心理攻勢給其造成緊張狀態(tài)下，正在思考是否該講與否的猶豫狀態(tài)下，其他人員不適時地加入一些不相關的問話，勢必會給嫌疑人緩解壓力，為案件突破造成一定的阻力，
　　
　　(四)訊問或詢問過程中不規(guī)范的行為和語言，對案件的突破有著至關重要的作用
　　訊問或詢問時訊問人員或詢問人員的儀態(tài)儀表的細微之處無處不在，稍不注意包裝便會“亂大謀”，如主審偵查員正在審訊犯罪嫌疑人，其他偵查員則在旁邊旁若無人的看報紙，審訊效果肯定很差，甚至會起副作用。有的偵查人員尤其是女偵查人員依照不整或者太過時髦化，勢必會給當事人一種閑散的感覺，那種檢察官的嚴肅、威嚴的感覺在當事人心里蕩然無存，就好比在我們有些案件回訪當事人時，當事人講“你們的檢察官穿的那么隨便，就象市場里買菜的大哥大姐”，如果當事人對我們的偵查人員在心理上是這樣的一種不以為然的認識，怎么可能會積極配合我們的偵查工作，還有的偵查員一邊在審訊，一邊外面手機打進來，約其出去吃飯，有的偵查員口無遮攔，“啥地方，我看情況”，嫌疑人聽到，怎么可能配合檢察機關的調查，怎么可能突破嫌疑人。這些細微問題都是在我們眾多偵查人員的工作中普遍存在的問題，而這些細微問題往往就是案件能否突破的關鍵點，應引起偵查人員的高度重視。
　　
　　(五)搜集證據(jù)及時性的失誤勢必會浪費司法資源，甚至使案件無法突破
　　瀆職侵權案件原始證據(jù)少之又少，因此原始證據(jù)的取得對突破瀆職侵權案件起著關鍵性的作用，是使案件能否達到事半功倍的捷徑。往往在案件秘密偵查初期，相關部門人員不明確偵查人員目的的情況下刪取原始文字證據(jù)比較容易，隨著案件的不斷進展深入，原始證據(jù)的取得會將越來越難，甚至出現(xiàn)虛假證據(jù)，比如在辦理一起土地部門人員濫用職權案件過程中，偵查人員在辦案初期調取相關土地卷宗時由于對其重視程度不夠，沒有及時調取，而在事后再去調取時原始卷宗出現(xiàn)改動問題，為證實卷宗的改動又要重新進行詢問并到專門機構進行鑒定，雖然問題最終得到解決，但為偵查工作帶來了很多不必要的重復勞動，增大了辦案成本。還有些瀆職侵權案件在初查初期，由于采取的是秘密調查的方式，有些關鍵當事人尚未摸清偵查人員的偵查意圖，我們要應抓住有力時機盡最多的搜集相關材料和言詞證據(jù)，如果貽誤時機，在相關當事人摸清偵查人員意圖尤其是犯罪嫌疑人摸清偵查人員意圖時，其勢必會避重就輕甚至編造謊言掩蓋真相，使案件很難突破甚至不能突破，
　　
　　三、在案件偵辦中應注意的問題
　　(一)制作筆錄中要高度注意細微問題
　　訊問或詢問過程中，偵查人員、記錄員一方面要運用各種審訊技巧攻克當事人，另一方面要密切關注訊問或詢問中的各種情景，緊扣主題，及時作有特點的訊問或詢問筆錄來反映這一情況。訊問或詢問筆錄要注意各種當事人細微問題的反映。用電腦記錄可以保持記錄的整潔、清晰、易辨、不易涂改，而手工記錄，則要注意用詞的準確，特別要杜絕多義、歧義的詞語，嚴格按照刑訴法規(guī)定使用法言法語進行問話，對修改之處一定要有經(jīng)陳述人確認、認可的符號或文字表示，特別要注意原件保管上的安全，防止毀損或滅失。電腦記錄切忌前后幾份筆錄之間只是剪貼、復制，細微問題不注意便有作假之嫌。筆錄制作完畢，要經(jīng)當事人閱談、確認并逐頁簽字。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，訊問或詢問人員也應在筆錄最后一頁簽字確認。只有高度重視了筆錄的細微問題才能使案件證據(jù)得以固定，為案件高標準高質量的訴訟提供可靠的保證。
　　
　　(二)在偵查中注意大量的搜集細微問題
　　細微問題的特點是雜亂和作用的不明確性。往往有些看似無用的細微問題，到了一定的時候就變得非常有用。因此，對“細微問題”的搜集應是多多益善，來者不拒?！凹毼栴}”的搜集最主要的方法是“聊”，而不是“問”，兇為詢問或訊問是偵查人員圍繞案情向知情人或犯罪嫌疑人提問，知情人或犯罪嫌疑人就案情進行回答，其中心都是緊緊圍繞主題進行的，其氛圍的緊張嚴小程度也是可想而知的。在這種情形下要想了解到細微問題，特別是看似與案件無關的細微問題是不大可能的?！傲摹钡暮锰幨窍藢Ψ降木X，特別是消除了犯罪嫌疑人的情緒對立。無論是相關人員也好、犯罪嫌疑人也好，少量的接觸不足以產(chǎn)生“聊”的氛圍；因此要多接觸，要通過各種場合接觸。這種“聊”的過程是我方有意對方無意的過程，所以要主動引導。比如在查處一起房管部門人員濫用職權案件過程中。我們起初對房管部門辦理產(chǎn)權證的程序一概不知，通過調取相關規(guī)定也是簡單扼要的知道一些規(guī)定，具體程序無從了解，為能確切掌握操作具體程序，我們找到幾位曾經(jīng)從事過這一業(yè)務的工作人員，與他們閑聊辦證業(yè)務，通過反復多次聊，我們掌握了實際辦證的操作要件，在突破嫌疑人時我們有針對性的提問，使其很快就交待了其違規(guī)辦證的全過程。其次是多看，在偵辦案件過程中，往往會產(chǎn)生很多材料，而最后形成案件卷宗只是其中很少一部分，大部分材料對最后的訴訟是沒有意義的
　　但絕不可認為這大部分材料一開始就可以斷定其無用，因此，既要吃透主要案件材料，又要反復閱讀那些雜亂、零碎的材料。三是多聽，既要聽有關人員對與案件有關或看似無關的議論，也要聽其他偵查人員對案件的議論和閑聊。因為有時其他偵查人員雖然也聽到看到一些細微問題，但他可能沒有意識到這些細微問題對偵查案件的作用，只是當作閑話時的談資。
　　(三)突破案件要把握細微問題順勢攻堅
　　偵查人員在詢問或訊問前必須吃透案情，案情是案件的靈魂，在突破案件前首先要保證偵查人員吃透案情，如果偵查人員在不完全掌握案情的基礎上便進行詢問或訊問，攻堅突破的把握性就很小甚至不存在，更替補上互的相默契配合，因此偵查人員在詢問或訊問前吃透案情不打無準備之站，一方面可以時時把握自己的內心波動，善于控制自己的情緒，防止自身重要信息通過未注意的細微問題為相關當事人所獲取。另一方面也可以注意將各種細微問題進行偽裝，注意觀察相關當事人的語氣和動態(tài)，利用最適時最恰當最有效的攻勢來突破案件，也可以在相關當事人打探我們辦案人員所掌握證據(jù)的情況下因勢利導，順勢采取簡單的反問等語氣來暗示當事人，以達到讓其放棄抵抗與檢察機關合作的目的，順勢攻堅的作用。
　　
　　(四)注重儀表，震懾犯罪
　　檢察機關是國家的法律監(jiān)督機關，其履行的監(jiān)督功能是對公安機關的偵查活動，人民法院的審判活動，刑罰執(zhí)行機關的活動，實行監(jiān)督。目的在于保障執(zhí)法和司法活動的合法性，同時，檢察機關依照憲法和法律，承擔著偵查國家工作人員職務犯罪的功能，這也是一種權力制約，是以法制權的行為，也是保障國家工作人員行為的合法性。而檢察機關的檢察人員就是具體履行這一只能的執(zhí)行者，在當事人心目中是自然是威嚴的、神圣而公正的，因此我們必須在各種場合中體現(xiàn)出我們的形象。當然這種體現(xiàn)形象并不是說要對待當事人生、冷、硬，而是要區(qū)分不同場合，該溫要溫該嚴要嚴，這樣才能起到震懾作用，使案件能夠順利攻破。
　　
　　(五)把握證據(jù)，換位思考，確保案件質量
　　自偵案件能否判得了，偵查是基礎，審查起訴是關鍵。偵查人員應學會換位思考，從立案時就應考慮案件訴訟全過程，就應在偵查過程中站在起訴的角度搜集相關證據(jù)，注意證據(jù)取得的各個環(huán)節(jié)的緊密相扣，注重在搜集證據(jù)過程中的每一個細微環(huán)節(jié)取得的合法化、嚴謹化，增強相互配合的意識，瀆職侵權案件的偵查權、公訴權集檢察機關于一身，這是得天獨厚的。從內部分工制約的角度講，制約和配合更應得到統(tǒng)一。瀆檢部門在案件偵查過程中，要適時邀請公訴部門介入，虛心聽取意見，案件移送后也要保持配合，不能敷衍了“事”。公訴部門應誠懇地就案件提出指導性意見，不應強調分工制約加以推托，要在制約的同時予以配合，這樣才能形成查辦瀆職侵權犯罪的整體合力，不斷提高案件質量，確保案件起訴證據(jù)的合法、充分。
　　
　　(六)對于細微問題的固定為起訴判決創(chuàng)造基礎
　　主要是指那些有訴訟意義的細微問題的固定。偵查人員依據(jù)親歷所得出的印象和結論與審查起訴人員僅閱讀案件材料所得出的結論有相當大的差距。把“細微問題”很好地用文字固定下來，就能把偵查人員的“親歷性”完整地反饋給審查起訴人員和審判人員，縮小這種差距。使案件能夠得到順利起訴和判決。
　　總之，偵查過程中對細微問題的觀察、捕捉、分析和運用是極其重要的，也是對偵查人員偵查水平和突破案件能力的重要考驗。偵查工作沒有捷徑可走，只有通過艱苦細致的努力才能達到預期的目