刑法因果關(guān)系的認(rèn)定本質(zhì)上是歸責(zé)的判斷。歸責(zé)判斷與風(fēng)險(xiǎn)分配有緊密的關(guān)聯(lián)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)如何分配，本質(zhì)上涉及的是注意義務(wù)如何分配的問(wèn)題。刑法中歸責(zé)判斷的復(fù)雜化源于規(guī)范問(wèn)題的復(fù)雜化，是由規(guī)范成為歸責(zé)判斷中的施力點(diǎn)而引起的。德國(guó)的客觀歸責(zé)理論相比于條件說(shuō)、相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)、英美的雙層次因果關(guān)系理論而言，至少在三個(gè)方面表現(xiàn)出不同：其一，它限縮了因果關(guān)系概念的外延，它將后者限定為事實(shí)意義上的因果關(guān)系。在羅克幸的體系中，因果關(guān)系與客觀歸責(zé)是并列的兩個(gè)部分，作為整個(gè)客觀要件歸責(zé)的兩大步驟，從而使，因果關(guān)系只需處理自然意義上的因果關(guān)系，而不再涉及歸責(zé)意義上的問(wèn)題。在Jakobs的體系中，因果關(guān)系是客觀歸責(zé)理論的下位概念，作為歸責(zé)的積極條件。由此，因果關(guān)系反過(guò)來(lái)被客觀歸責(zé)理論所包含，成為后者的組成部分。其二，它不像其他的因果關(guān)系理論容易遮蔽價(jià)值判斷的一面，客觀歸責(zé)理論以是否制造法所不容許的風(fēng)險(xiǎn)作為命題，并且在判斷風(fēng)險(xiǎn)是否實(shí)現(xiàn)時(shí)，要求考慮規(guī)范的保護(hù)目的與構(gòu)成要件的效力范圍等，明白地表現(xiàn)出規(guī)范論的色彩。其三，其他因果關(guān)系理論大致仍局限于因果關(guān)系領(lǐng)域，而客觀歸責(zé)理論則超越因果關(guān)系的范圍，其影響還及于實(shí)行行為論與構(gòu)成要件論，以及違法性論與過(guò)失犯論等。由于其具備規(guī)范性、動(dòng)態(tài)性與可操作性的特征，使得統(tǒng)一處理刑法因果關(guān)系的認(rèn)定提供了可