司法實(shí)踐中，不少毒品犯罪案件在扣押環(huán)節(jié)、稱量環(huán)節(jié)、鑒定環(huán)節(jié)固定證據(jù)時(shí)存在瑕疵和缺陷，導(dǎo)致證據(jù)客觀真實(shí)性受到質(zhì)疑，案件難以起訴。因此，毒品證據(jù)的固定尤顯重要。毒品案件的處理取決于如下幾個(gè)重要因素：疑似物質(zhì)應(yīng)當(dāng)是毒品；毒品的重量應(yīng)該是確定的：毒品為犯罪嫌疑人所持有。以上幾個(gè)因素不僅涉及重罪與輕罪，而且涉及罪與非罪。扣押解決歸屬，稱重解決重量，鑒定解決定性；因此上述環(huán)節(jié)證據(jù)固定的重要性不言而喻。筆者通過對(duì)若干毒品案件的實(shí)例進(jìn)行全面梳理，指出公安機(jī)關(guān)在辦理毒品案件的“毒品扣押”、“毒品稱量”、“毒品鑒定”三環(huán)節(jié)存在的若干問題，提出初步的解決方案。以期對(duì)實(shí)踐有所幫助。
　　
　　一、毒品扣押環(huán)節(jié)固定證據(jù)存在的問題及改進(jìn)
　　
　　通過對(duì)公安機(jī)關(guān)開列扣押清單的分析，在毒品扣押環(huán)節(jié)存在如下問題：
　　第一，扣押物品的名稱填寫上不規(guī)范。比如我們可以在扣押物品清單名稱欄上經(jīng)常可以看到填寫是“冰毒”、“麻古”、“搖頭丸”等名稱。上述名稱均是日常生活中，人們對(duì)某些毒品的俗稱。雖然是俗稱，但是這樣表述卻十分明確地表明偵查人員扣押的物品就是毒品。不過。在扣押疑似毒品時(shí)，由于沒有對(duì)扣押疑似毒品當(dāng)場進(jìn)行鑒定，偵查人員實(shí)際上并不能確認(rèn)扣押的物品就是毒品，那么，將扣押物品填寫為“冰毒”、“麻古”、“搖頭丸”等名稱并不符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。
　　第二，扣押物品的特征描述不全面。多數(shù)毒品是由塑料袋進(jìn)行包裝的，因此在扣押清單上我們常見到以“透明塑料袋包裝”對(duì)扣押物品進(jìn)行描述，但其對(duì)透明塑料袋的基本規(guī)格未加以描述。另外對(duì)被扣押物品本身的特征缺少記錄。
　　第三，缺少見證人的基本情況。刑事訴訟中的見證人通常是指與案件無關(guān)而被辦案人員邀請(qǐng)?jiān)诂F(xiàn)場觀察并監(jiān)督特定訴訟活動(dòng)進(jìn)行的全過程，并在必要時(shí)為此作證的人。在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)許多偵查行為對(duì)被追訴者人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)均進(jìn)行限制甚至剝奪。因此，邀請(qǐng)適當(dāng)?shù)囊娮C人，見證偵查機(jī)關(guān)的偵查行為，通過程序的公開性、參與性防止偵查權(quán)的濫用，其必要性日益顯現(xiàn)。見證人在刑事訴訟中的地位決定了見證人應(yīng)該符合兩方面的要求：一方面是與案件有利害關(guān)系或其他關(guān)系，可能影響案件公正處理的人員不能作為見證人；另一方面是在個(gè)人人品、行為能力上有缺陷，具有不可信之風(fēng)險(xiǎn)的人不能作為見證人。在扣押物品清單上，通常只有見證人簽名而沒有見證人年齡、性別、民族、文化、住址、聯(lián)系方式等基本情況。這樣的做法將帶來如下后果：首先，不利于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利；其次，給檢察院、法院審查和采信扣押物品清單帶來不必要的麻煩，不能直接向見證人復(fù)核；最后，公眾有懷疑見證人公正性的合理理由。上述后果均不利于見證人制度發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
　　扣押是偵查機(jī)關(guān)依法強(qiáng)行提取、留置和封存與案件有關(guān)的物品、文件的一種偵查行為，其目的在于取得和保全證據(jù)。因?yàn)閭刹闄C(jī)關(guān)還需進(jìn)一步對(duì)扣押的疑似毒品進(jìn)行稱量和鑒定，而毒品的數(shù)量和毒品的性質(zhì)對(duì)定罪量刑起著至關(guān)重要的作用：所以扣押的規(guī)范性在此尤顯重要。辦理毒品犯罪案件一個(gè)常見的事實(shí)，偵查機(jī)關(guān)一般不會(huì)在扣押現(xiàn)場進(jìn)行毒品的稱量和鑒定，而是另行進(jìn)行稱量和鑒定，因此物品扣押與稱量及鑒定的空間和時(shí)間不一致。如果扣押不規(guī)范，那么犯罪嫌疑人提出事后進(jìn)行稱量和鑒定的疑似毒品并非現(xiàn)場扣押的疑似物質(zhì)，這將在某種程度上影響司法機(jī)關(guān)對(duì)其的處理，也將引起公眾對(duì)偵查行為正當(dāng)性的懷疑。因此，針對(duì)毒品扣押環(huán)節(jié)存在的問題筆者提出如下解決方案。一是規(guī)范扣押清單的填寫。對(duì)扣押清單上的各項(xiàng)要素要如實(shí)按照扣押時(shí)的實(shí)際情況進(jìn)行填寫，不能先行就將某些事后才能明確的要素填寫上去，例如扣押物品的名稱都應(yīng)該規(guī)范為“疑似某某毒品”：如數(shù)量最好用“袋”、“塊”等進(jìn)行計(jì)量，而不要用“克”：二是對(duì)扣押物品的特征應(yīng)該詳細(xì)進(jìn)行描述。例如對(duì)包裝所用是塑料袋還是油紙或是其他材質(zhì)應(yīng)加以記載并注明其外部特征和基本規(guī)格。對(duì)包裝內(nèi)的疑似毒品應(yīng)該從顏色、形狀、氣味等方面加以記錄固定。如果條件具備，最好對(duì)扣押物品進(jìn)行多角度拍照：三是在扣押物品清單上詳細(xì)記錄見證人的基本情況。另外，偵查機(jī)關(guān)在扣押疑似毒品前應(yīng)當(dāng)向見證人宣讀其權(quán)利和義務(wù)并告知犯罪嫌疑人偵查機(jī)關(guān)將在見證人在場的情況下對(duì)其所持有的疑似毒品進(jìn)行扣押。如果條件具備。最好建立一個(gè)見證人庫，由犯罪嫌疑人在庫中隨機(jī)抽取。四是對(duì)扣押物品進(jìn)行嚴(yán)格保管。如前所述。疑似毒品的稱量和鑒定通常不在扣押現(xiàn)場進(jìn)行，為保證后面所進(jìn)行的稱量和鑒定的公正性，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)扣押物品應(yīng)該進(jìn)行嚴(yán)格保管。筆者建議在扣押疑似毒品的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將扣押物品放置在密閉的袋子或者箱子里，并在袋子或箱子上貼上封條，由犯罪嫌疑人在封條上簽字確認(rèn)。以保證時(shí)后的稱量、鑒定為同一物品。
　　
　　二、毒品稱量環(huán)節(jié)固定證據(jù)存在的問題及改進(jìn)
　　
　　毒品犯罪是一種嚴(yán)重危害公民身體健康、毒化社會(huì)風(fēng)尚、破壞社會(huì)秩序的犯罪，它的危害性大小在很大程度上取決于毒品數(shù)量的大小。令人遺憾的是，筆者通過對(duì)公安機(jī)關(guān)辦理的毒品犯罪案件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在實(shí)際辦案中對(duì)這一簡單過程如何運(yùn)用相關(guān)證據(jù)進(jìn)行固定做法不統(tǒng)一、不規(guī)范，存在不少問題：
　　第一，稱重筆錄不規(guī)范。稱重筆錄是固定毒品重量的重要證據(jù)，它應(yīng)該全面、客觀的記錄稱重的全過程。如前所述，毒品一般都有包裝，那么毛重和凈重就有著本質(zhì)的區(qū)別。顯然，稱重筆錄應(yīng)該對(duì)毛重和凈重兩個(gè)環(huán)節(jié)均應(yīng)該有所記載，遺憾的是部分筆錄僅僅記載凈重的稱量過程，對(duì)毛重的稱量過程不加以記錄。另外。有的稱量記錄過于簡單。對(duì)稱量過程的描述不夠全面細(xì)致?，F(xiàn)以一實(shí)例作分析：
　　問：你看見民警剛才在做什么?
　　答：我看見民警在對(duì)我販賣的毒品冰毒進(jìn)行稱重。
　　問：你看見所稱的毒品冰毒毛重是多少?凈重是多少?
　　答：毛重是0.4克，凈重是0.17克。
　　問：民警對(duì)你所販賣的毒品冰毒稱重過程是否你親眼所見?
　　答：是我親眼所見。
　　問：你對(duì)民警對(duì)你所販賣的毒品冰毒的稱重結(jié)果是否有異議?
　　答：我沒有異議。
　　在這一稱量筆錄中，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)疑似毒品如何進(jìn)行毛重稱量以及如何進(jìn)行凈重稱量的過程并沒有記錄，記錄的僅僅是稱量結(jié)果。
　　第二，稱重照片中的瑕疵。稱重照片通過對(duì)稱重過程中的重要步驟進(jìn)行拍攝。其使命就是為在日后看到它的第三者，特別是檢察官、法官面前能再現(xiàn)毒品稱量時(shí)的情況，像直接見到活生生的現(xiàn)場一樣容易被理解、被認(rèn)識(shí)，從而充分發(fā)揮其作為證據(jù)的價(jià)值。但是，公安機(jī)關(guān)在制作稱重照片時(shí)忽視了某些細(xì)節(jié)問題，導(dǎo)致稱重照片存在瑕疵，影響其作為證據(jù)的證明力，嚴(yán)重時(shí)甚至將影響整個(gè)案件的處理。首先，稱重照片模糊。有些照片過于模糊，反映不出稱量疑似毒品時(shí)的重量。其次。有些無對(duì)比照片。在疑似毒品包有包裝的情況下，稱量照片應(yīng)當(dāng)有毛重稱量的照片和凈重稱量的照片，但是在有的卷宗中沒有對(duì)比照片，更有甚者只有毛重稱量照片而無凈重稱量照片。這種情況將導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。
　　現(xiàn)以一實(shí)例為分析：
　　2007年1月27日凌晨；犯罪嫌疑人李某乘坐出租車經(jīng)過某地武裝檢查站。被民警現(xiàn)場查獲其藏匿于出租車坐墊下的一袋。經(jīng)鑒定系氯胺酮，凈重50.1克。
　　犯罪嫌疑人多次供述均認(rèn)可毒品凈重為50.1克，但在起訴階段其辯稱，對(duì)其持有的氯胺酮稱重時(shí)包括包裝袋的重量，重量為50.1克。由于公安機(jī)關(guān)獲取的稱重照片只有包括包裝袋的毛重照片，并且數(shù)量顯示并不清晰。因此，公訴部門認(rèn)為認(rèn)定李某非法持有氯胺酮50.1克的證據(jù)不足。
　　再次，稱重照片無獲取時(shí)間或者獲取時(shí)間不詳細(xì)。最后，稱重照片獲取時(shí)間和其他證據(jù)不吻合。例如現(xiàn)在有的數(shù)碼照片上都有拍攝時(shí)間顯示，有時(shí)候數(shù)碼照片上顯示的時(shí)間和稱量筆錄所記錄的時(shí)間不一致，稱量筆錄的制作時(shí)間遠(yuǎn)在照片上所顯示的時(shí)間之前。顯然，稱量筆錄和稱量照片之間就有沖突了。
　　毒品數(shù)量是對(duì)毒品犯罪分子裁量刑罰的重要依據(jù)，它不僅是區(qū)分某些毒品犯罪罪與非罪的界限，而且還決定著法定刑的檔次。因此，在毒品犯罪中毒品數(shù)量的認(rèn)定意義十分重大，毒品數(shù)量的正確認(rèn)定對(duì)定罪與量刑特別是量刑起著十分關(guān)鍵的作用。那么我們必須對(duì)毒品的稱量環(huán)節(jié)的取證以及證據(jù)的固定方式加以重視。一是規(guī)范稱重筆錄的制作。不僅要記錄稱重后的結(jié)果而且要記錄稱重的過程。對(duì)所用稱重工具也應(yīng)該在筆錄內(nèi)有所反映，并應(yīng)該當(dāng)著犯罪嫌疑人的面核實(shí)所用稱重工具的準(zhǔn)確性：二是要重視稱重照片的拍攝。一方面要重視拍攝照片的清晰度和拍攝的角度，展示稱重的全景并突出重量的顯示，另一方面不能忽視對(duì)比照片的獲取，尤其是凈重稱量照片不可或缺。如果條件允許的話，可以把稱量全過程進(jìn)行全程的同步錄音錄像：三是要客觀記錄取證時(shí)間。嚴(yán)格按照實(shí)際辦案的順序記錄取證時(shí)間，消除相關(guān)證據(jù)之間的矛盾之處。
　　
　　三、毒品鑒定環(huán)節(jié)固定證據(jù)存在的問題及改進(jìn)
　　
　　鑒定是為司法證明服務(wù)的一種特殊的科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)。鑒定的任務(wù)是解答案件中的專門問題。對(duì)于“自偵自鑒”的問題，筆者并不想在此進(jìn)行討論，本文只想就鑒定結(jié)論中現(xiàn)實(shí)存在的問題進(jìn)行初步的分析。
　　通過對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的檢驗(yàn)報(bào)告，在毒品鑒定環(huán)節(jié)存在如下問題。
　　第一，檢材和樣本的描述過于簡單。例如，委托單位的案件簡介是：2009年8月1日0時(shí)許。郝某某在某區(qū)黃馬賓館202反擊內(nèi)販賣可疑毒品0.17克(凈重)給湯某某后被捉獲。毒品鑒定中心對(duì)檢材和樣本的描述是：販賣的0.17克可疑毒品中的少許。在此，毒品鑒定中心主要依據(jù)委托單位的陳述進(jìn)行記錄，而非按照委托單位實(shí)際送檢時(shí)的狀態(tài)進(jìn)行描述。由于描述檢材和樣本的描述過于簡單，無法得出檢材和樣本與扣押物品具有同一性。
　　第二，有的鑒定結(jié)論只有鑒定人蓋章而沒有簽字。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第238條之規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)按照鑒定規(guī)則，運(yùn)用科學(xué)的方法進(jìn)行鑒定。鑒定后，應(yīng)當(dāng)出具鑒定結(jié)論，由2名以上具有鑒定資格的鑒定人簽名或者蓋章。”從上述規(guī)定看，鑒定結(jié)論只有鑒定人的蓋章也符合相關(guān)規(guī)定。但是，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第120條：“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并簽名。”顯然，全國人大制定的法律效力高于公安部制定的規(guī)章，公安部的規(guī)章無權(quán)突破法律的規(guī)定，規(guī)定鑒定人的蓋章與簽字具有同等法律效力。
　　第三，未附鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資格證明文書。鑒定人的鑒定資格是鑒定結(jié)論具有證據(jù)能力的一個(gè)當(dāng)然條件。鑒定人作為受公安司法機(jī)關(guān)的指派或聘請(qǐng)，運(yùn)用自己的專門知識(shí)或技能，對(duì)案件中的專門性問題進(jìn)行分析判斷并提出科學(xué)意見的人。如果出現(xiàn)在鑒定結(jié)論中的簽名者不具備專門的知識(shí)和技能，沒有《司法鑒定人執(zhí)業(yè)證》，那么該鑒定結(jié)論應(yīng)屬無效。
　　鑒定結(jié)論作為刑事訴訟法定七種證據(jù)之一，其合法性主要體現(xiàn)在：出具結(jié)論的部門是法定部門或指定部門：鑒定人具有鑒定資格，是有專門知識(shí)和技能的自然人：用于鑒定的物證材料的提取、收集符合法定程序：出具鑒定結(jié)論的形式為書面形式等等。筆者認(rèn)為公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在鑒定環(huán)節(jié)進(jìn)行如下方面的改進(jìn)。一是在鑒定結(jié)論后附鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資格證書。為了推進(jìn)統(tǒng)一司法鑒定體制改革的深化，中央政法委于2008年1月下發(fā)文件，要求偵查機(jī)關(guān)所屬鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人接受司法行政部門的備案登記。2008年12月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于做好司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人備案登記工作的通知》(以下簡稱“兩高”“三部”《通知》)。并規(guī)定偵查機(jī)關(guān)所屬鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人在2009年1月底接受司法行政部門的登記管理。不過其登記管理采用了不同于《決定》規(guī)定的審核登記的“備案登記”。因此公安機(jī)關(guān)應(yīng)該在鑒定結(jié)論之后附鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資格證書，以證明鑒定結(jié)論的合法性：二是對(duì)檢材和樣本進(jìn)行詳細(xì)描述。不能僅僅依據(jù)委托機(jī)關(guān)的陳述進(jìn)行記載，應(yīng)該詳細(xì)描述對(duì)檢材和樣本。以便在日后的審查中確定委托機(jī)關(guān)的送檢材料就是最初扣押的疑似毒品，表明二者的同一性；三是嚴(yán)格按照法律的規(guī)定簽名。雖然公安部的規(guī)定簽名和蓋章具有同等效力，但是這一規(guī)定與《刑事訴訟法》的規(guī)定不一致，因此鑒定人應(yīng)該在鑒定結(jié)論上簽字而不僅僅是蓋