刑法因果關(guān)系的認定本質(zhì)上是歸責(zé)的判斷。歸責(zé)判斷與風(fēng)險分配有緊密的關(guān)聯(lián)，因為風(fēng)險如何分配，本質(zhì)上涉及的是注意義務(wù)如何分配的問題。刑法中歸責(zé)判斷的復(fù)雜化源于規(guī)范問題的復(fù)雜化，是由規(guī)范成為歸責(zé)判斷中的施力點而引起的。德國的客觀歸責(zé)理論相比于條件說、相當(dāng)因果關(guān)系說、英美的雙層次因果關(guān)系理論而言，至少在三個方面表現(xiàn)出不同：其一，它限縮了因果關(guān)系概念的外延，它將后者限定為事實意義上的因果關(guān)系。在羅克幸的體系中，因果關(guān)系與客觀歸責(zé)是并列的兩個部分，作為整個客觀要件歸責(zé)的兩大步驟，從而使，因果關(guān)系只需處理自然意義上的因果關(guān)系，而不再涉及歸責(zé)意義上的問題。在Jakobs的體系中，因果關(guān)系是客觀歸責(zé)理論的下位概念，作為歸責(zé)的積極條件。由此，因果關(guān)系反過來被客觀歸責(zé)理論所包含，成為后者的組成部分。其二，它不像其他的因果關(guān)系理論容易遮蔽價值判斷的一面，客觀歸責(zé)理論以是否制造法所不容許的風(fēng)險作為命題，并且在判斷風(fēng)險是否實現(xiàn)時，要求考慮規(guī)范的保護目的與構(gòu)成要件的效力范圍等，明白地表現(xiàn)出規(guī)范論的色彩。其三，其他因果關(guān)系理論大致仍局限于因果關(guān)系領(lǐng)域。而客觀歸責(zé)理論則超越因果關(guān)系的范圍，其影響還及于實行行為論與構(gòu)成要件論，以及違法性論與過失犯論等。由于其具備規(guī)范性、動態(tài)性與可操作性的特征，使得統(tǒng)一處理刑法因果關(guān)系的認定提供了可能，
　　
　　關(guān)于“禁網(wǎng)門”的幾點憲法學(xué)思考
　　陳道英
　　
　　邳州教育局曾于2010年8月發(fā)布一個“紅頭文件”，要求教師不得散布不實言論、散布謠言、中傷他人以及侮辱謾罵，此事被網(wǎng)友稱為“禁網(wǎng)門”。言論自由的核心價值之一就是“自我決定”，而邳州教育局對教師言論的內(nèi)容進行規(guī)定和限制，并禁止或者限制教師在網(wǎng)絡(luò)這樣開放性的、無中心化的、交互性的信息平臺上發(fā)表言論，其行為侵犯了教師的言論自由。“紅頭文件”涉及的另一個主要問題是虛假言論與無禮言論是否必然不在言論自由保護的范圍之內(nèi)。在虛假言論上，相關(guān)法律、法規(guī)要求言論發(fā)布者必須具有主觀故意。而且必須造成擾亂社會秩序的結(jié)果，才能作為“散布謠言”予以限制和處罰。而“紅頭文件”則在主觀故意上不作任何要求，并且以“擾亂穩(wěn)定大局”替換了“擾亂社會秩序”。其次，在無禮言論上，相關(guān)法律、法規(guī)均要求應(yīng)該構(gòu)成“侮辱他人”，或者是“公然侮辱他人”才得予以限制，而“紅頭文件”使用的卻是“以極其不文明的語言侮辱謾罵”、“污言穢語”、“攻擊謾罵”等極不規(guī)范、含義模糊的詞語?？梢姟！凹t頭文件”對教師言論的限制更為嚴厲，因而是有違上位法的。在虛假言論上“紅頭文件”涉及的另一個問題就是誹謗。美國的紐約時報訴沙利文一案確立了真實惡意原則，該原則雖然在我國尚未得到官方的承認，但是已經(jīng)有法院在誹謗案中認為公眾人物應(yīng)該承擔(dān)更大的忍受義務(wù)。此外。包含美國在內(nèi)的許多國家禁止對誹謗官員和政府入罪。因此，不能簡單認為虛假陳述即構(gòu)成誹謗，尤其是在涉及對政府或官員的批評的時候，更不能輕易以“誹謗”之名限制公民的言論自由。
　　
　　論特殊群體從寬制度的完善——以《中華人民共和國刑法修正案(八)(草案)》為視角
　　趙秉志　袁彬
　　
　　刑法中的特殊群體，主要是指未成年人和老年人群體。同時，孕婦、新生兒母親、精神障礙人等也應(yīng)屬于刑法中特殊群體的范圍。我國特殊群體從寬制度存在著立法對象單一、沒有涵蓋老年人等特殊群體，立法內(nèi)容分散、從寬制度不成體系，從寬力度有限而有待加強等缺憾。為此，《中華人民共和國刑法修正案(八)(草案)》從三個方面，即犯罪時不滿18周歲的人不成立累犯，強化緩刑的適用以及被判處5年有期徒刑以下刑罰的，免除其前科報告義務(wù)，完善了未成年人的從寬制度并首創(chuàng)了新中國刑法中的老年人從寬制度。由于生理和心理的特殊性，特殊群體犯罪的社會危害性和人身危險性有別于一般的成年人，應(yīng)當(dāng)在刑法上予以從寬。但值得指出的是，特殊群體從寬制度的建立和完善并不完全是一個刑法問題。這是因為，作為特殊群體從寬制度基礎(chǔ)的刑法人道主義、刑罰目的觀念等都與我國社會、文化和觀念等方面的發(fā)展、變化息息相關(guān)。只有當(dāng)全社會都樹立了一種以人為本、尊重人權(quán)、注重人道的良好風(fēng)尚和對刑罰目的、刑罰功能的理性認識時，我國才能以此為基礎(chǔ)真正建立起一整套科學(xué)、合理的特殊群體從寬的刑法制度，并進而積極推動我國刑事法治的現(xiàn)代化人道化和國際化發(fā)