【摘要】 在評(píng)估界，關(guān)于不同評(píng)估方法評(píng)估的結(jié)果是否具有可比性，大致有兩種觀點(diǎn)：一是“趨同論”，一是“不同論”。文章持“不同論”的觀點(diǎn)。認(rèn)為，不同評(píng)估方法運(yùn)用的前提條件不同，決定了評(píng)估結(jié)果不可能具有可比性；在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中，評(píng)估對(duì)象的具體情況不同，往往只有一種評(píng)估方法相對(duì)最為合理，而不是各種方法都同樣合理。在此基礎(chǔ)上，提出了一些建議。
　　【關(guān)鍵詞】 評(píng)估方法；評(píng)估結(jié)果；企業(yè)價(jià)值評(píng)估
　　
　　在評(píng)估界，關(guān)于不同評(píng)估方法評(píng)估的結(jié)果是否具有可比性，大致有兩種觀點(diǎn)：一是“趨同論”，一是“不同論”。“趨同論”認(rèn)為，在某些條件滿足的情況下，不同評(píng)估方法評(píng)估的結(jié)果具有可比性，甚或可以對(duì)不同結(jié)果采用加權(quán)平均法來求取最終評(píng)估結(jié)果?！安煌摗闭J(rèn)為，評(píng)估方法不同，評(píng)估結(jié)果必然不同，那么，評(píng)估結(jié)果就不具有可比性。本文認(rèn)為，在任何理論研究中，持有不同的觀點(diǎn)，是很正常的，觀點(diǎn)交鋒可以推動(dòng)理論研究的深入和發(fā)展。但在資產(chǎn)評(píng)估中，資產(chǎn)評(píng)估理論是用來指導(dǎo)評(píng)估實(shí)踐的。如果在理論上有一些東西比較模糊，會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐上的迷失與困惑，造成評(píng)估資源的浪費(fèi)，并有可能帶來評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。本文持“不同論”的觀點(diǎn)，并就有關(guān)問題論述如下。
　　
　　一、幾點(diǎn)理由
　　本文認(rèn)為，不同評(píng)估方法評(píng)估的結(jié)果不具有可比性，其理由如下：
　?。ㄒ唬┎煌u(píng)估方法運(yùn)用的前提條件不同，決定了評(píng)估結(jié)果不可能具有可比性
　　目前公認(rèn)的資產(chǎn)評(píng)估基本方法有三種：市場(chǎng)法、成本法、收益法。本文先從三種方法的產(chǎn)生及優(yōu)缺點(diǎn)來分析。
　　從資產(chǎn)評(píng)估的交易假設(shè)、公開市場(chǎng)假設(shè)來看，市場(chǎng)法是三種方法中最容易滿足這兩種假設(shè)的方法，因此，市場(chǎng)法是資產(chǎn)評(píng)估中最早出現(xiàn)的評(píng)估方法，也是最能夠直接體現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值并能被當(dāng)事人接受的評(píng)估方法。但市場(chǎng)法也有缺點(diǎn)，比如：有的資產(chǎn)找不到或難以找到可比參照物，如某些自制設(shè)備、某些專門訂制的成套設(shè)備和大多數(shù)無形資產(chǎn)等；有的資產(chǎn)沒有市價(jià)，如在產(chǎn)品、構(gòu)筑物等。在這些情況下，市場(chǎng)法就無能為力了，于是，成本法出現(xiàn)了?？梢赃@樣理解，成本法是在市場(chǎng)法不能充分發(fā)揮作用的情況下產(chǎn)生的，或者可以這樣講，凡是能夠采用市場(chǎng)法的，都采用市場(chǎng)法，市場(chǎng)法不能發(fā)揮作用的地方，便采用成本法。這樣就印證了本文要說明的問題：不同評(píng)估方法評(píng)估的結(jié)果不具有可比性。由于市場(chǎng)法和成本法是在不同的條件下、各自不同的領(lǐng)域發(fā)揮不同的作用，其評(píng)估結(jié)果當(dāng)然是不可能具有可比性的。也許有人會(huì)說，成本法采用的成本，從某種意義上講，它也是市場(chǎng)價(jià)格的反映，只不過市場(chǎng)法是直接從市場(chǎng)上取得價(jià)格，而成本法則是通過變lC9U3fJe/FwJNhSaWl7Y8A==通的方式或間接的方式取得市場(chǎng)價(jià)格，所以，從這個(gè)角度看，市場(chǎng)法與成本法評(píng)估的結(jié)果可以具有可比性或“趨同”。本文認(rèn)為，正是因?yàn)橐粋€(gè)是“直接”取得市場(chǎng)價(jià)格，一個(gè)是“間接”取得市場(chǎng)價(jià)格，因此，運(yùn)用評(píng)估方法的前提條件完全不相同了，就決定了兩種方法的結(jié)果不可能具有可比性。 成本法的優(yōu)點(diǎn)是克服了市場(chǎng)法的不足，但成本法本身的主要缺點(diǎn)是在評(píng)估時(shí)只能考慮資產(chǎn)現(xiàn)時(shí)狀況下的價(jià)值，而不能充分考慮被評(píng)估資產(chǎn)的未來獲利能力，這是成本法的致命弱點(diǎn)。在這種情況下，收益法應(yīng)運(yùn)而生。收益法的運(yùn)用要滿足幾個(gè)主要條件：一是評(píng)估對(duì)象必須是持續(xù)經(jīng)營(yíng)（指企業(yè)）或繼續(xù)使用（指具體資產(chǎn)），二是必須有未來收益，三是必須能夠單獨(dú)計(jì)算出收益。收益法的著眼點(diǎn)與市場(chǎng)法和成本法不同，市場(chǎng)法和成本法的著眼點(diǎn)在現(xiàn)在，而收益法的著眼點(diǎn)在于未來。由于著眼點(diǎn)是未來，因此，運(yùn)用收益法要考慮的假設(shè)與市場(chǎng)法和成本法相比，有所不同。而評(píng)估假設(shè)不同，評(píng)估方法運(yùn)用的前提條件就發(fā)生了很大的變化，這樣，評(píng)估結(jié)果就不可能具有可比性。
　?。ǘ┰谄髽I(yè)價(jià)值評(píng)估中，評(píng)估對(duì)象的具體情況不同，客觀上只存在一種相對(duì)最為合理的評(píng)估方法，而不是各種評(píng)估方法都同樣合理
　　企業(yè)價(jià)值評(píng)估是資產(chǎn)評(píng)估中技術(shù)性比較復(fù)雜的評(píng)估，涉及面廣，難度較大。現(xiàn)以擬上市公司的評(píng)估為例。公司上市前需要對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。如果將擬上市公司分為資金密集型企業(yè)和技術(shù)密集型企業(yè)兩類，則評(píng)估方法的選擇就會(huì)不同。
　　1.資金密集型企業(yè)
　　資金密集型企業(yè)是指產(chǎn)品成本中物化勞動(dòng)消耗所占比例較大或資金有機(jī)構(gòu)成較高的企業(yè)。 其特點(diǎn)是：投資大，占用資金多，現(xiàn)代化技術(shù)裝備程度高，容納勞動(dòng)力相對(duì)較少，勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，如鋼鐵、機(jī)械制造、汽車、石油化工、電力等，均屬于資金密集型企業(yè)。
　　如果被評(píng)估企業(yè)是一家較大型的資金密集型制造企業(yè)，那么，可選用的評(píng)估方法大致有收益法、成本法（在公司上市以前，市場(chǎng)法難以采用）。如果采用收益法評(píng)估，可能存在兩個(gè)問題：
　?。?）評(píng)估價(jià)值不真實(shí)。當(dāng)該企業(yè)的未來收益情況（有收益，但收益率并不高）并不能足以體現(xiàn)該企業(yè)的價(jià)值（或稱內(nèi)在價(jià)值）時(shí)，企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值可能會(huì)大大低于采用成本法評(píng)估出來的價(jià)值（或稱外在價(jià)值）。
　?。?）不動(dòng)產(chǎn)如何評(píng)估。由于該企業(yè)是較大型的制造企業(yè)，可以設(shè)定占有大量的有形資產(chǎn)特別是不動(dòng)產(chǎn)，這些不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值如何評(píng)估，如何在評(píng)估報(bào)告中反映，就會(huì)成為一個(gè)問題。在《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見（試行）》（2004） 第十七條中規(guī)定：“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)與委托方進(jìn)行溝通，獲得委托方關(guān)于被評(píng)估企業(yè)資產(chǎn)配置和使用情況的說明，包括對(duì)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)狀況的說明。注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)及切實(shí)可行的情況下對(duì)被評(píng)估企業(yè)的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)進(jìn)行單獨(dú)分析和評(píng)估”。這段規(guī)定說明，在企業(yè)價(jià)值評(píng)估中，需要單獨(dú)評(píng)估的資產(chǎn)只包括非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和溢余資產(chǎn)。 而在《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——不動(dòng)產(chǎn)》（2007）中，專門設(shè)置了“第五章企業(yè)價(jià)值評(píng)估中的不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估”。 可見，在進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)是有可能要單獨(dú)進(jìn)行評(píng)估的。那么，不動(dòng)產(chǎn)在什么情況下要單獨(dú)評(píng)估？為什么要單獨(dú)評(píng)估？單獨(dú)評(píng)估后其評(píng)估價(jià)值如何處理？這些問題都有待探討。由此可見，采用收益法對(duì)資金密集型企業(yè)進(jìn)行企業(yè)價(jià)值評(píng)估，是存在一定難度的，同時(shí)也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。
　　在這種情況下，采用成本法評(píng)估，可能能更方便、全面、合理地反映該企業(yè)的整體價(jià)值。
　　2.技術(shù)密集型企業(yè)
　　技術(shù)密集型企業(yè)是指技術(shù)裝備程度比較高，所需勞動(dòng)力或手工操作的人數(shù)比較少的企業(yè)。如果擬上市公司是一家技術(shù)密集型的創(chuàng)新型企業(yè)，可以設(shè)定該企業(yè)是沒有多少有形資產(chǎn)的，該企業(yè)的價(jià)值更多的是體現(xiàn)在無形資產(chǎn)上或表現(xiàn)在未來獲利能力上，在這種情況下，采用成本法則不能反映該企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，采用收益法才能更全面、合理地反映該企業(yè)的整體價(jià)值。
　　由此可見，如果被評(píng)估企業(yè)分別是資金密集型和技術(shù)密集型，那么，其評(píng)估方法只有一種是相對(duì)最為合理的。
　　需要說明的是，以上舉例的前提是對(duì)擬上市公司的評(píng)估，如果是公司并購(gòu)，則要依后面的內(nèi)容來認(rèn)定。
　　
　　二、幾點(diǎn)建議
　　（一）在理論研究方面可以繼續(xù)探討，但在行業(yè)規(guī)范及教科書方面則要慎用
　　在評(píng)估方法與結(jié)果的關(guān)系方面，無論是“趨同論”，還是“不同論”，都是學(xué)術(shù)探討與觀點(diǎn)的展示，是需要而且值得大家討論的。討論得越充分，大家對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)會(huì)更清楚。但建議在業(yè)界達(dá)成基本共識(shí)之前，關(guān)于“趨同論”的觀點(diǎn)，在行業(yè)規(guī)范及教科書方面，一定要慎用①。
　?。ǘ┰谠u(píng)估實(shí)務(wù)中，最好不要將兩種以上的評(píng)估結(jié)果采用加權(quán)平均的方法得出
　　前已述，每種方法都有自己運(yùn)用的前提條件，也都有各自的優(yōu)點(diǎn)及不足。在特定的評(píng)估目的、評(píng)估假設(shè)、評(píng)估對(duì)象下，總是存在一種相對(duì)最為合理的評(píng)估思路及評(píng)估方法。這在做評(píng)估方案時(shí)就要事先加以考慮。即使采用兩種以上的方法，其目的也不應(yīng)該是在評(píng)估后期采用加權(quán)平均法所用，而是要滿足評(píng)估當(dāng)事人或評(píng)估報(bào)告使用人的特定需求。如果將兩種以上的評(píng)估結(jié)果采用加權(quán)平均的方法得出，不僅在理論上講不通，而且受評(píng)估師的主觀判斷及個(gè)人素質(zhì)的影響較大，同時(shí)也會(huì)讓評(píng)估報(bào)告使用人搞不清楚評(píng)估結(jié)果的真實(shí)含義。
　　
　?。ㄈ┰谠u(píng)估實(shí)務(wù)中，評(píng)估方法的采用要事先征求委托方或評(píng)估報(bào)告使用人的意見
　　在評(píng)估實(shí)務(wù)中，評(píng)估機(jī)構(gòu)一定要將評(píng)估思路及評(píng)估方法不同會(huì)導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果不同的道理事先告訴委托方或評(píng)估當(dāng)事人，使他們對(duì)評(píng)估方法與評(píng)估結(jié)果的關(guān)系有一個(gè)大致的了解。評(píng)估方法的采用，除了要遵循特定的評(píng)估目的、評(píng)估假設(shè)、評(píng)估對(duì)象的具體情況外，還要充分征求評(píng)估委托方或有關(guān)當(dāng)事方的意見。比如，在公司并購(gòu)中，如果委托方或評(píng)估當(dāng)事人需要得到被并購(gòu)公司未來獲利能力的價(jià)值，特別是投資價(jià)值，則可建議采用收益法；如果評(píng)估當(dāng)事人需要得到被評(píng)估資產(chǎn)和負(fù)債的明細(xì)資料，則可建議采用成本法。向委托方或評(píng)估當(dāng)事人主動(dòng)說明評(píng)估方法與評(píng)估結(jié)果之間的關(guān)系、充分征求委托方或評(píng)估當(dāng)事人的意見、向其推薦相對(duì)最為合理的評(píng)估方法并說明其理由，是評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員的義務(wù)和責(zé)任。
　?。ㄋ模┰谠u(píng)估實(shí)務(wù)中，評(píng)估機(jī)構(gòu)一定要事先制定包括評(píng)估方法在內(nèi)的評(píng)估預(yù)案
　　比較大型的資產(chǎn)評(píng)估項(xiàng)目，特別是企業(yè)價(jià)值評(píng)估，一定要先做好評(píng)估預(yù)案，包括評(píng)估方法的采用。根據(jù)評(píng)估目的、評(píng)估假設(shè)、評(píng)估對(duì)象的具體情況以及委托方或當(dāng)事人的基本意圖，選擇出最為合理的一種評(píng)估方法。如果這種方法能夠達(dá)到本次評(píng)估目的的要求，則盡量回避采用兩種以上的評(píng)估方法。如果委托方或評(píng)估當(dāng)事人需要評(píng)估機(jī)構(gòu)采用兩種及以上的評(píng)估方法進(jìn)行評(píng)估，那么，評(píng)估人員也有義務(wù)事先向?qū)Ψ街v明兩種及以上評(píng)估結(jié)果的經(jīng)濟(jì)含義以及在評(píng)估報(bào)告中的處理辦法。本文認(rèn)為，兩種及以上的評(píng)估結(jié)果在評(píng)估報(bào)告中的處理辦法大致也就是三種。
　　一是在評(píng)估報(bào)告中將不同的評(píng)估結(jié)果分別加以反映，并說明每種評(píng)估結(jié)果的經(jīng)濟(jì)含義，讓評(píng)估結(jié)果使用人自己去加以分析、判斷及使用。這種方式的優(yōu)點(diǎn)是評(píng)估結(jié)果多樣化，可供評(píng)估結(jié)果使用人充分選擇使用；不足之處是如果評(píng)估結(jié)果使用人并不具有理解各種評(píng)估結(jié)果經(jīng)濟(jì)含義的專業(yè)能力，則可能導(dǎo)致他們無法使用或正確使用評(píng)估結(jié)果；這種處理方法也不能滿足某些法定評(píng)估業(yè)務(wù)（如：國(guó)有企業(yè)改制、公司上市、公司設(shè)立等）的要求，因?yàn)榉ǘㄔu(píng)估業(yè)務(wù)的性質(zhì)要求評(píng)估機(jī)構(gòu)給出一個(gè)確定的金額，而不是幾個(gè)金額供選擇；還有一個(gè)不足之處是，評(píng)估方法運(yùn)用越多，評(píng)估機(jī)構(gòu)與被評(píng)估單位所花費(fèi)的成本開支就越大，如果評(píng)估結(jié)果沒有起到應(yīng)有的作用，就極大地浪費(fèi)了社會(huì)資源。
　　二是將不同結(jié)果進(jìn)行加權(quán)平均。這種方法看起來是將各種評(píng)估結(jié)果充分運(yùn)用了起來，又進(jìn)行了加權(quán)，看似合理，但由于采用加權(quán)平均法，主觀意圖太強(qiáng)，理論上不容易講清楚，受評(píng)估師個(gè)人素質(zhì)影響太大，評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)很大，因此，加權(quán)平均法最不值得推薦。
　　三是由評(píng)估師選擇相對(duì)最為合理的一種評(píng)估結(jié)果在評(píng)估報(bào)告中加以反映。這種方式的好處是，有利于評(píng)估結(jié)果使用人使用評(píng)估結(jié)果，特別是那些對(duì)評(píng)估專業(yè)并不熟悉的人使用評(píng)估結(jié)果；需要探討的是，既然在最后只使用一種評(píng)估結(jié)果，那么，為什么不事先在做評(píng)估預(yù)案時(shí)就制定出相對(duì)最為合理的一種評(píng)估方法呢？需知多采用一種評(píng)估方法，無論對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)，還是被評(píng)估單位，都是一筆巨大的成本開支。
　　綜上所述，在評(píng)估實(shí)務(wù)中，如果能夠做到事先制定出相對(duì)最為合理的一種評(píng)估方法，則兩種以上的評(píng)估方法就會(huì)很少出現(xiàn)在評(píng)估實(shí)務(wù)中，所謂評(píng)估結(jié)果的“趨同”也就沒有多少機(jī)會(huì)出現(xiàn)了。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　［1］ 原國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局.國(guó)資辦發(fā)［1996］23號(hào).關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《資產(chǎn)評(píng)估操作規(guī)范意見（試行）》的通知.
　?。?］ 2010年全國(guó)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師考試用書編寫組.資產(chǎn)評(píng)估［M］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.
　　［3］ 汪海粟，張世如.關(guān)于專業(yè)判斷原則與資產(chǎn)評(píng)估方法的辨析［J］.中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2010（7）.
　?。?］ 中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì).資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——不動(dòng)產(chǎn)［S］.2007.
　?。?］ 潘學(xué)模.企業(yè)價(jià)值評(píng)估與企業(yè)整體資產(chǎn)評(píng)估的比較［J］.財(cái)會(huì)月刊，2006（5）.
　?。?］ 俞明軒.企業(yè)價(jià)值評(píng)估［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.