【摘要】 文章以滬深A(yù)股上市公司盈利數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用多種統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法分析了公允價(jià)值對(duì)我國上市公司利潤的影響。分析發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值在2007年至2009年對(duì)我國上市公司利潤產(chǎn)生了顯著的影響；公允價(jià)值對(duì)我國上市公司利潤正面影響大于負(fù)面影響；公允價(jià)值在宏觀經(jīng)濟(jì)急劇動(dòng)蕩的2008年加大了我國上市公司利潤的波動(dòng)，在其他時(shí)期降低了我國上市公司利潤的波動(dòng)。
　　【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值； 利潤； 統(tǒng)計(jì)分析
　　
　　 一、問題的提出
　　
　　我國2006年頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則除了基本準(zhǔn)則明確規(guī)定將公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之一外，在38項(xiàng)具體準(zhǔn)則中，有17項(xiàng)準(zhǔn)則在不同程度上應(yīng)用了公允價(jià)值，其中包括《長期股權(quán)投資》、《投資性房地產(chǎn)》、《生物資產(chǎn)》、《非貨幣性資產(chǎn)交換》、《股份支付》、《債務(wù)重組》、《企業(yè)合并》以及《金融工具確認(rèn)與計(jì)量》等。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值已成為一個(gè)重要的計(jì)量屬性。
　　理論界認(rèn)為企業(yè)引入公允價(jià)值計(jì)量之后，企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果與變化多端的資本市場和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境緊密地聯(lián)系在一起，資本市場和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的任何變化，例如，發(fā)生未預(yù)期的利率變動(dòng)、金融資產(chǎn)信用質(zhì)量嚴(yán)重惡化、資本市場權(quán)益價(jià)格大幅度調(diào)整以及房地產(chǎn)泡沫突然破滅，都會(huì)立即通過公允價(jià)值計(jì)量反映到企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表中來。公允價(jià)值的運(yùn)用加劇了資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變化，并通過公允價(jià)值計(jì)價(jià)工具的損益變動(dòng)加大了收益的波動(dòng)性。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國應(yīng)用至今，公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)上市公司利潤有何影響？公允價(jià)值的應(yīng)用是否加大了上市公司收益的波動(dòng)？本文以滬深A(yù)股上市公司盈利數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運(yùn)用均值t檢驗(yàn)、Wilcoxon檢驗(yàn)等方法分析了公允價(jià)值對(duì)我國上市公司利潤的影響。
　　
　　二、文獻(xiàn)回顧
　　
　　Hodder、Hopkins、Wahlen（2003）以206家美國銀行1995年至2000年的財(cái)務(wù)報(bào)告為樣本，發(fā)現(xiàn)平均對(duì)于每家銀行而言，綜合收益的波動(dòng)程度是凈收益的兩倍，而全面公允價(jià)值收益的波動(dòng)程度是凈收益的五倍。Barth（2004）認(rèn)為公允價(jià)值的運(yùn)用加劇了財(cái)務(wù)報(bào)表的波動(dòng)性，這種波動(dòng)性有三種來源，即估計(jì)誤差波動(dòng)性、固有波動(dòng)性和混合計(jì)量波動(dòng)性。估計(jì)誤差波動(dòng)性源自公允價(jià)值（特別是占主導(dǎo)地位的第二和第三層次公允價(jià)值）計(jì)量需要大量的估計(jì)和判斷；固有波動(dòng)性源自內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境對(duì)報(bào)告主體業(yè)務(wù)活動(dòng)產(chǎn)生的影響；混合計(jì)量波動(dòng)性源自現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求對(duì)一些資產(chǎn)和負(fù)債采用公允價(jià)值計(jì)量，而對(duì)其他資產(chǎn)和負(fù)債則采用歷史成本計(jì)量。羅勝強(qiáng)（2006）在分析公允價(jià)值對(duì)我國銀行業(yè)的影響后認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量可能會(huì)增加我國上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性。王海燕（2009）在2009年用實(shí)證研究方法分析了公允價(jià)值對(duì)我國上市公司利潤的影響，分析后認(rèn)為，公允價(jià)值的應(yīng)用加大了上市公司利潤的波動(dòng)。周小川（2009）認(rèn)為公允價(jià)值較之于歷史成本加劇了市場的波動(dòng)。公允價(jià)值較之于歷史成本更加動(dòng)態(tài)，更能反映資產(chǎn)和負(fù)債的實(shí)時(shí)價(jià)值，但另一方面也加劇了資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值變化，并通過公允價(jià)值計(jì)價(jià)工具的損益變動(dòng)加大了收益的波動(dòng)性。邵毅平、張?。?010）認(rèn)為在我國目前的資本市場環(huán)境下，公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)企業(yè)的業(yè)績變動(dòng)起到了一個(gè)擴(kuò)大效應(yīng)。
　　Hodder、Hopkins、Wahlen、Barth、羅勝強(qiáng)、王海燕、周小川等認(rèn)為公允價(jià)值的應(yīng)用加大了企業(yè)收益的波動(dòng)，但黃世忠（2007）認(rèn)為公允價(jià)值加劇企業(yè)經(jīng)營業(yè)績波動(dòng)不是絕對(duì)的，應(yīng)根據(jù)具體情況具體分析。以上市公司的股票投資為例，就交易性金融資產(chǎn)而言，由于在每個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日均按公允價(jià)值計(jì)量，出售金融資產(chǎn)時(shí)確認(rèn)的損益對(duì)當(dāng)期的影響將明顯小于按歷史成本計(jì)量的影響。換言之，以公允價(jià)值為計(jì)量屬性且將其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益，通過多次而不是一次性反映收益，是緩和而不是加劇了經(jīng)營業(yè)績的波動(dòng)。
　　
　　三、分析方法與樣本數(shù)據(jù)的收集
　　
　?。ㄒ唬├麧欀笜?biāo)的選擇
　　企業(yè)利潤表中利潤指標(biāo)有營業(yè)利潤、利潤總額、凈利潤等。本文利潤指標(biāo)分別選擇含（不含）公允價(jià)值變動(dòng)損益的營業(yè)利潤。利潤表中公允價(jià)值變動(dòng)數(shù)據(jù)選擇公允價(jià)值變動(dòng)損益科目反映。選擇公允價(jià)值變動(dòng)損益科目的原因是：1.我國上市公司如果采用了公允價(jià)值計(jì)量的話，必然存在資產(chǎn)與負(fù)債的公允價(jià)值變動(dòng)。從企業(yè)利潤表的格式看，涉及公允價(jià)值變動(dòng)的科目有“公允價(jià)值變動(dòng)損益”、“營業(yè)外收入”、“營業(yè)外支出”和“資產(chǎn)減值損失”。企業(yè)交易性金融工具、套期工具、投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”；企業(yè)長期股權(quán)投資、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組、企業(yè)合并公允價(jià)值變動(dòng)計(jì)入“營業(yè)外收入”、“營業(yè)外支出”；企業(yè)資產(chǎn)減值損失計(jì)入“資產(chǎn)減值損失”。企業(yè)資產(chǎn)減值損失主要是基于穩(wěn)健性原則而并不是基于公允價(jià)值計(jì)量；企業(yè)投資性房地產(chǎn)、長期股權(quán)投資、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組、企業(yè)合并等業(yè)務(wù)中公允價(jià)值的應(yīng)用條件受到嚴(yán)格限制，需要滿足一定條件才能應(yīng)用；公允價(jià)值計(jì)量與確認(rèn)的主要領(lǐng)域，過去是，現(xiàn)在是，今后仍將是金融工具（含衍生工具）與套期活動(dòng)（葛家澍、竇家春、陳朝琳，2010），企業(yè)公允價(jià)值變動(dòng)在利潤表上主要通過“公允價(jià)值變動(dòng)損益”科目反映。2.公允價(jià)值變動(dòng)損益這個(gè)科目不分行業(yè)，所有行業(yè)只要是涉及到公允價(jià)值計(jì)量的都需要披露這個(gè)數(shù)值，而且這個(gè)數(shù)值不需要再調(diào)整，只要是計(jì)入“公允價(jià)值變動(dòng)損益”一定代表該企業(yè)采用了公允價(jià)值計(jì)量模式，具有唯一性，而不像其他的科目，計(jì)入的數(shù)值還需要調(diào)整。3.利潤表中涉及公允價(jià)值變動(dòng)的科目也只有公允價(jià)值變動(dòng)損益在CSMA、網(wǎng)易財(cái)經(jīng)等數(shù)據(jù)庫里可以直接獲得，其他涉及公允價(jià)值的會(huì)計(jì)科目的數(shù)據(jù)，有的需要逐一調(diào)整，有的根本沒有披露其構(gòu)成，這就為數(shù)據(jù)的獲得造成了麻煩。
　?。ǘ┓治鏊悸放c方法
　　本文首先利用均值、標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)比較含上市公司公允價(jià)值變動(dòng)損益的營業(yè)利潤與不含公允價(jià)值變動(dòng)損益的營業(yè)利潤二者的差異，簡單分析公允價(jià)值對(duì)上市公司利潤的影響；然后運(yùn)用配對(duì)樣本均值t檢驗(yàn)、配對(duì)樣本W(wǎng)ilcoxon檢驗(yàn)分析公允價(jià)值對(duì)我國上市公司利潤的影響是否具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。如果上市公司含公允價(jià)值變動(dòng)損益的營業(yè)利潤與不含公允價(jià)值變動(dòng)損益的營業(yè)利潤存在顯著差異，則公允價(jià)值對(duì)上市公司利潤產(chǎn)生了顯著影響；反之則公允價(jià)值對(duì)上市公司利潤影響不顯著。
　　本文使用MS Excel 2003軟件整理數(shù)據(jù)和SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行檢驗(yàn)分析。
　?。ㄈ颖緮?shù)據(jù)的收集
　　本文以滬深A(yù)股上市公司為基礎(chǔ)，選取2007年至2009年每個(gè)季度存在公允價(jià)值變動(dòng)損益的上市公司。按照西南證券錢龍投資分析系統(tǒng)滬深A(yù)股股票交易順序，收集了滬深A(yù)股（除創(chuàng)業(yè)板外）2009年財(cái)務(wù)報(bào)表齊全的1 541家A股上市公司，其中上海815家，深圳726家。1 541家上市公司中每個(gè)季度存在公允價(jià)值變動(dòng)損益的上市公司數(shù)量分別為245家、307家、304家、384家、297家、353家、349家、428家、325家、367家、372家、455家，分別占1 541家上市公司的16%、20%、20%、25%、19%、23%、23%、28%、21%、24%、24%、30%；2007年至2009年每個(gè)季度均存在公允價(jià)值變動(dòng)損益的上市公司126家，占1 541家上市公司的8.2%，從運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司數(shù)量看，公允價(jià)值在上市公司總體應(yīng)用范圍有限。
　　
　　
　　四、公允價(jià)值對(duì)我國上市公司利潤的影響分析
　　
　　 表1提供了我國上市公司2007年1季度至2009年4季度含公允價(jià)值變動(dòng)損益營業(yè)利潤與不含公允價(jià)值變動(dòng)損益營業(yè)利潤的比較情況。
　　（一）均值比較分析
　　從表1各季度含公允價(jià)值變動(dòng)損益的營業(yè)利潤與不含公允價(jià)值變動(dòng)損益的營業(yè)利潤的均值可以計(jì)算出各個(gè)季度不含公允價(jià)值變動(dòng)損益的營業(yè)利潤與含公允價(jià)值變動(dòng)損益營業(yè)利潤的比值分別為0.94、0.97、0.95、0.99、1.16、1.08、1.06、1.11、0.94、0.97、1.01、0.99。因此從均值看，公允價(jià)值在2007年1季度、2季度、3季度、4季度，2009年1季度、2季度、4季度提高了上市公司利潤；公允價(jià)值在2008年1季度、2季度、3季度、4季度，2009年3季度降低了上市公司利潤。2007年至2009年，除2008年1季度、4季度外，公允價(jià)值變動(dòng)損益在上市公司營業(yè)利潤中所占比重并不大，公允價(jià)值在上市公司總體應(yīng)用范圍有限。
　?。ǘ┳儺愊禂?shù)比較分析
　　變異系數(shù)是標(biāo)準(zhǔn)差與均值的比值。在進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)差比較時(shí)，如果兩者均值相同，可以直接利用標(biāo)準(zhǔn)差。如果兩者均值不同時(shí)，比較其變異程度就不能采用標(biāo)準(zhǔn)差，而應(yīng)采用變異系數(shù)來進(jìn)行比較。從表1可以看出二者的標(biāo)準(zhǔn)差并不一致，因此采用變異系數(shù)分析二者的差異。表1顯示：2008年1季度、2季度、3季度、4季度含公允價(jià)值變動(dòng)損益營業(yè)利潤的變異系數(shù)大于不含公允價(jià)值變動(dòng)損益營業(yè)利潤的變異系數(shù)；2007年1季度、2季度、3季度、4季度，2009年1季度、2季度、3季度、4季度含公允價(jià)值變動(dòng)損益營業(yè)利潤的變異系數(shù)小于不含公允價(jià)值變動(dòng)損益營業(yè)利潤的變異系數(shù)。因此公允價(jià)值在2008年1季度、2季度、3季度、4季度加大了上市公司利潤的波動(dòng)，在2007年1季度、2季度、3季度、4季度，2009年1季度、2季度、3季度、4季度降低了上市公司利潤的波動(dòng)。
　　
　　變異系數(shù)分析顯示公允價(jià)值只在我國宏觀經(jīng)濟(jì)急劇動(dòng)蕩的2008年加大了上市公司利潤的波動(dòng)，在其他時(shí)期降低了上市公司利潤的波動(dòng)。這與當(dāng)前相關(guān)研究結(jié)論不完全相符，筆者又從整體上分析了2007年1季度至2009年4季度含公允價(jià)值變動(dòng)損益的營業(yè)利潤與不含公允價(jià)值變動(dòng)損益的營業(yè)利潤的變異系數(shù)，二者分別為6.82、6.83。從整體上看，公允價(jià)值降低了上市公司利潤的波動(dòng)性。筆者認(rèn)為本文的研究結(jié)論與周小川（2009）的觀點(diǎn)相符，周小川認(rèn)為在復(fù)雜系統(tǒng)里，通常有多個(gè)反饋環(huán)，有些是正反饋，有些是負(fù)反饋。正(+)反饋環(huán)強(qiáng)化了放大作用（類似于增效器）；而負(fù)（-）反饋環(huán)削弱放大作用，從而有助于系統(tǒng)穩(wěn)定和零點(diǎn)的自我校正。在正常情況即低頻波段時(shí)，盯市是個(gè)負(fù)反饋環(huán)。在極端情況即高頻波段時(shí)，盯市就追趕不上相位變化了。當(dāng)相位滯后大于90度時(shí)，負(fù)反饋環(huán)就呈現(xiàn)正反饋環(huán)的特點(diǎn)。2007年我國宏觀經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，2009年我國宏觀經(jīng)濟(jì)緩慢復(fù)蘇，這兩年處于周小川所說的低頻階段，公允價(jià)值是負(fù)反饋環(huán)，降低了上市公司利潤的波動(dòng)；2008年宏觀經(jīng)濟(jì)急劇動(dòng)蕩，處于極端情況，公允價(jià)值是正反饋環(huán)，加大了上市公司利潤的波動(dòng)。
　　（三）統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)比較分析
　　 均值比較結(jié)果顯示公允價(jià)值在2007年1季度、2季度、3季度、4季度，2009年1季度、2季度、4季度提高了上市公司營業(yè)利潤，在2008年1季度、2季度、3季度、4季度，2009年3季度降低了上市公司營業(yè)利潤；公允價(jià)值只是在我國宏觀經(jīng)濟(jì)急劇動(dòng)蕩的2008年加大了上市公司利潤的波動(dòng)，在2007年至2009年其他季度降低了上市公司利潤的波動(dòng)。下面筆者運(yùn)用配對(duì)樣本均值t檢驗(yàn)、配對(duì)樣本W(wǎng)ilcoxon檢驗(yàn)檢驗(yàn)公允價(jià)值對(duì)上市公司利潤的影響是否具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。在進(jìn)行配對(duì)樣本均值t檢驗(yàn)、配對(duì)樣本W(wǎng)ilcoxon檢驗(yàn)前首先對(duì)樣本進(jìn)行K-S檢驗(yàn)以確定樣本是否符合正態(tài)分布。如果樣本符合正態(tài)分布，采用均值t檢驗(yàn)；如果樣本不符合正態(tài)分布，則采用Wilcoxon檢驗(yàn)。K-S檢驗(yàn)、配對(duì)樣本均值t檢驗(yàn)、配對(duì)樣本W(wǎng)ilcoxon檢驗(yàn)顯著性水平均設(shè)定為SPSS軟件系統(tǒng)的默認(rèn)值0.05，如果配對(duì)樣本均值t檢驗(yàn)、配對(duì)樣本W(wǎng)ilcoxon檢驗(yàn)概率P值小于或等于給定的顯著性水平0.05，則認(rèn)為兩者存在顯著性差異；反之，認(rèn)為兩者無顯著性差異。
　　首先通過K-S檢驗(yàn)檢驗(yàn)樣本是否符合正態(tài)分布。2007年1季度至2009年4季度12個(gè)季度樣本K-S檢驗(yàn)概率P值均為0.0，小于顯著性水平0.05，因此樣本不符合正態(tài)分布，統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)采用Wilcoxon檢驗(yàn)。如表1所示，2007年1季度至2009年4季度12個(gè)季度樣本W(wǎng)ilcoxon檢驗(yàn)結(jié)果概率P值均為0.0，小于顯著性水平0.05，含公允價(jià)值變動(dòng)損益的營業(yè)利潤與不含公允價(jià)值變動(dòng)損益的營業(yè)利潤存在顯著差異，公允價(jià)值對(duì)上市公司利潤造成了顯著影響。
　　以上分析顯示，公允價(jià)值對(duì)我國上市公司利潤造成了顯著影響：公允價(jià)值在2007年1季度、2季度、3季度、4季度，2009年1季度、2季度、4季度提高了上市公司利潤，在2008年1季度、2季度、3季度、4季度，2009年3季度降低了上市公司利潤；公允價(jià)值只在我國宏觀經(jīng)濟(jì)急劇動(dòng)蕩的2008年加大了上市公司利潤的波動(dòng)，在其他時(shí)期降低了上市公司利潤的波動(dòng)。
　　
　　五、研究結(jié)論及政策建議
　　
　　 （一）研究結(jié)論
　　從運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量的上市公司數(shù)量及公允價(jià)值變動(dòng)損益對(duì)我國上市公司營業(yè)利潤的影響看，公允價(jià)值在我國上市公司總體運(yùn)用范圍有限。這與我國公允價(jià)值運(yùn)用的謹(jǐn)慎有關(guān)，我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中除了金融工具和衍生金融工具的確認(rèn)和計(jì)量能夠直接應(yīng)用公允價(jià)值外，其他項(xiàng)目，如投資性房地產(chǎn)、非貨幣性交換、債務(wù)重組、企業(yè)合并等業(yè)務(wù)公允價(jià)值運(yùn)用條件苛刻，需要滿足一定的條件才能應(yīng)用。
　　統(tǒng)計(jì)分析顯示公允價(jià)值在2007年至2009年各季度對(duì)我國上市公司利潤造成了顯著的影響：1.公允價(jià)值在2007年1季度、2季度、3季度、4季度，2009年1季度、2季度、4季度提高了上市公司利潤；公允價(jià)值在2008年1季度、2季度、3季度、4季度，2009年3季度降低了上市公司利潤，公允價(jià)值對(duì)我國上市公司利潤正面影響大于負(fù)面影響；2.公允價(jià)值在我國宏觀經(jīng)濟(jì)急劇動(dòng)蕩的2008年加大了上市公司利潤的波動(dòng)，在其他時(shí)期降低了上市公司利潤的波動(dòng)，這說明公允價(jià)值加劇企業(yè)經(jīng)營業(yè)績波動(dòng)不是絕對(duì)的，應(yīng)根據(jù)具體情況具體分析，公允價(jià)值有的時(shí)候是緩和而不是加劇了企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的波動(dòng)（黃世忠，2007）。
　　（二）政策建議
　　本文在分析公允價(jià)值對(duì)上市公司利潤的影響時(shí)，只選取了公允價(jià)值變動(dòng)損益科目，這主要是我國新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量的要求及方法散見于各個(gè)具體準(zhǔn)則之中，不同準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值確認(rèn)與計(jì)量不一致，不同準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值披露要求不一，這就為不同準(zhǔn)則之間公允價(jià)值變動(dòng)資料的獲取增加了難度。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）在準(zhǔn)則中應(yīng)用公允價(jià)值多年之后，針對(duì)公允價(jià)值在不同準(zhǔn)則中應(yīng)用不一致的狀況，先后開展了公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目研究，以期對(duì)公允價(jià)值計(jì)量提供統(tǒng)一框架，F(xiàn)ASB在2006年9月發(fā)布了SFAS157號(hào)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，統(tǒng)一財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值計(jì)量實(shí)務(wù)。2009年5月，IASB發(fā)布了公允價(jià)值計(jì)量征求意見稿，統(tǒng)一了國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量規(guī)定。我國應(yīng)借鑒FASB及IASB，制定統(tǒng)一的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，因?yàn)閱我粊碓吹墓蕛r(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能有效減少不必要的復(fù)雜性和實(shí)務(wù)操作中的多樣性。同時(shí)也應(yīng)加大公允價(jià)值計(jì)量研究。在公允價(jià)值確定方法中被認(rèn)為最客觀、最可靠的市價(jià)，由于其具有即時(shí)性和嚴(yán)重依賴客觀環(huán)境，在2007年開始的全球金融危機(jī)中同樣備受指責(zé)。指責(zé)者認(rèn)為：在恐慌肆虐、流動(dòng)性缺失的市場環(huán)境下，金融機(jī)構(gòu)按“著火價(jià)”出售金融資產(chǎn)，市價(jià)并不能真正反映金融資產(chǎn)的內(nèi)涵價(jià)值；公允價(jià)值會(huì)計(jì)從時(shí)點(diǎn)而不是從期間角度看待價(jià)值問題，不準(zhǔn)備在短期內(nèi)出售的金融資產(chǎn)若按盯市法計(jì)價(jià)，不是低估就是高估金融機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)狀況；當(dāng)市場系統(tǒng)性惡化時(shí)，采用盯市計(jì)價(jià)法易使次級(jí)債借款人或交易對(duì)手違反觸發(fā)性條款，迫使他們追加保證金或抵押品，導(dǎo)致危機(jī)愈演愈烈（黃世忠，2010）。公允價(jià)值在金融危機(jī)中的正反饋環(huán)效應(yīng)是公允價(jià)值計(jì)量的結(jié)果，應(yīng)加大公允價(jià)值計(jì)量研究力度，減少公允價(jià)值的負(fù)面影響?！?br/>　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　［1］ Hodder