?。保澳辏丛拢埂保比?，“全國和聲復(fù)調(diào)教學(xué)研討會(huì)”在北京召開。會(huì)議由教育部高等學(xué)校藝術(shù)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)和中國音樂學(xué)院共同主辦，全國四十余所音樂院校的１３０多位專家、教師到會(huì)。上海音樂學(xué)院老院長、會(huì)議特聘顧問專家桑桐，教育部高等學(xué)校藝術(shù)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)主任、中央音樂學(xué)院院長王次炤，中國音樂家協(xié)會(huì)主席、西安音樂學(xué)院院長趙季平等為大會(huì)題詞寄語。中國音樂學(xué)院院長趙塔里木主持了９日上午的開幕式，戴嘉枋代表兩個(gè)主辦單位致詞。在為期三天的會(huì)議中，大會(huì)安排了兩位外國專家的學(xué)術(shù)講座、１３位國內(nèi)專家的主題報(bào)告、會(huì)議論文宣講以及研討式的專家論壇，議題廣泛涉及學(xué)科的歷史、理論、教學(xué)理念、教學(xué)模式、教材、教學(xué)方法等諸多問題。
　　一、理論探索續(xù)新篇
　　 這次會(huì)議集中展示了學(xué)科近年的理論成果，首先是基礎(chǔ)理論的研究。林華《復(fù)調(diào)感的獲得》是對位技法的審美敘事，通過復(fù)調(diào)感及其成因的多側(cè)面剖析，進(jìn)而推衍出以復(fù)調(diào)感培養(yǎng)為主線的對位教學(xué)方略，開引鑒百科學(xué)識(shí)探索作曲技術(shù)真諦的廣闊空間。高為杰《和聲的音樂意義》追問和聲的審美價(jià)值根源，他從和聲的表情色彩、力學(xué)功能、“格式塔”效應(yīng)、風(fēng)格等多重意義展開話題，映射出一個(gè)作曲家對技法的透徹感悟。樊祖蔭《五聲性調(diào)式和聲研究三題》主張通過調(diào)性轉(zhuǎn)換、變和弦、復(fù)合結(jié)構(gòu)、線性結(jié)構(gòu)、十二音等技法的應(yīng)用，“把五聲調(diào)式拓寬為一個(gè)開放性的調(diào)式體系”，以適應(yīng)現(xiàn)代創(chuàng)作的需求。蔡松琦《語言與和聲交融的教學(xué)實(shí)踐及其他》，憑借語言與音樂在結(jié)構(gòu)形態(tài)的某些相似關(guān)系，對和聲語義做了有益的探索。鄭英烈自謙的《對傳統(tǒng)和聲中兩個(gè)“小兒科”問題的再思考》，實(shí)為對中國和聲學(xué)界誤讀多年的一個(gè)重要術(shù)語“完全終止”（ｐｅｒｆｅｃｔ ｃａｄｅｎｃｅ）的嚴(yán)肅糾正。任達(dá)敏、劉曉江、張有川等人的論文均不同程度地顯現(xiàn)出基礎(chǔ)理論研究的價(jià)值。
　　 歷史意識(shí)、風(fēng)格意識(shí)凸顯是會(huì)議的一個(gè)亮點(diǎn)。楊通八關(guān)于《中國和聲對位教學(xué)百年》的發(fā)言，作為大會(huì)主題報(bào)告的開篇，將人們的視線引向?qū)W(xué)科歷史的關(guān)注。他隆重推薦即將問世的中文版《劍橋西方音樂理論史》（英國劍橋大學(xué)出版社２００２年版，任達(dá)敏譯）更增加了這一主題的厚重。法國著名作曲家、巴黎高等師范音樂學(xué)院和聲對位教授斯特凡·德普拉斯（Ｓｔｅｐｈａｎｅ Ｄｅｌｐｌａｃｅ）《法國和聲、對位教學(xué)的歷史與現(xiàn)狀》的講座，美國新英格蘭音樂學(xué)院萊爾·戴衛(wèi)森（Ｌｙｌｅ Ｄａｖｉｄｓｏｎ）與中國音樂學(xué)院作曲系同學(xué)合作奉獻(xiàn)的“１６世紀(jì)對位”公開課，生動(dòng)地展示了西方和聲、對位教學(xué)近些年重歷史、重風(fēng)格的發(fā)展。顧問專家王震亞、段平泰、姚思源等老先生講話中許多親身經(jīng)歷的生動(dòng)回憶，又使該主題從更多的側(cè)面得到展開。就我國和聲、對位學(xué)科發(fā)展的現(xiàn)狀而言，由于特定環(huán)境所致，我們對其歷史和風(fēng)格的研究十分薄弱，加速這方面的補(bǔ)課已經(jīng)時(shí)不我待。
　　 教學(xué)理念是會(huì)議理論關(guān)注的又一側(cè)面，涉及到每一課程本身是什么、教什么、教誰、怎么教等問題。于潤洋《音樂學(xué)視域下的和聲與對位教學(xué)》的主題報(bào)告，傳遞了和聲、對位教學(xué)的音樂學(xué)訴求。吳式鍇《有關(guān)和聲專業(yè)課教學(xué)根基的思考》的論文，不僅是技術(shù)與藝術(shù)關(guān)系之說理，同時(shí)也是一位老教師彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn)之談。錢仁平《源于音樂、回到音樂、感知音樂、創(chuàng)造音樂》以及李吉提《受益于技術(shù)理論課間的橫向溝通》，從作曲技術(shù)理論各學(xué)科之間的橫向關(guān)聯(lián)上求證和聲、對位教學(xué)的應(yīng)有作為。張韻璇《對位教學(xué)理念探微》指出“對位教學(xué)的主要宗旨是告訴學(xué)生過去的作品是怎樣寫成的”，因此“學(xué)習(xí)的最好途徑就是模擬寫作”，要像書法中的描紅、圍棋中的背譜、繪畫中的臨摹，“原汁原味地、一絲不茍地學(xué)習(xí)前人的成功經(jīng)驗(yàn)”。李德隆《和聲學(xué)及其和聲教學(xué)的人文思考》強(qiáng)調(diào)“和聲教學(xué)不能忽略其美學(xué)價(jià)值和歷史的文化品格”，正切技術(shù)理論教學(xué)的薄弱環(huán)節(jié)。
　　二、學(xué)術(shù)爭鳴溯本源
　　 與會(huì)者就教學(xué)中某些共同關(guān)注的問題展開了熱烈的討論，最引人注目的莫過于對復(fù)調(diào)課稱謂的置疑了。楊勇在《對位法還是復(fù)調(diào)》的論文中直言：“半個(gè)多世紀(jì)以來，復(fù)調(diào)教學(xué)受政治運(yùn)動(dòng)以及文藝思潮的影響，始終根基不牢，其理念和方法總是力圖排斥或改良西方傳統(tǒng)體系。其結(jié)果是概念混亂，寫作標(biāo)準(zhǔn)模糊?！薄皬?fù)調(diào)音樂與主調(diào)音樂相對應(yīng)，對位法與和聲學(xué)相對應(yīng)。既然不能稱和聲學(xué)為主調(diào)學(xué)，那么也不能稱對位法為復(fù)調(diào)?！薄白鳛閷W(xué)科名稱，應(yīng)名至實(shí)歸，與國際上通行的學(xué)科分類相一致。”張韻璇呼吁“給對位正名”，并說明中國音樂學(xué)院從２００２年起就已經(jīng)將“復(fù)調(diào)”課更名為“對位與賦格”了。近年來已有國內(nèi)學(xué)者對西文Ｐｏｌｙｐｈｏｎｙ一詞的誤讀提出異議①，這次會(huì)議給對位法正名的呼聲，當(dāng)是那些討論的延續(xù)和發(fā)展?？此泼Q、概念之爭，其實(shí)深含著學(xué)術(shù)反思的意蘊(yùn)。一個(gè)學(xué)科有沒有科學(xué)完善的概念系統(tǒng)，是這個(gè)學(xué)科成熟與否的重要標(biāo)志。和聲、對位在中國的歷史不長，已知的理論及概念系統(tǒng)還遠(yuǎn)談不上完善嚴(yán)謹(jǐn)，音樂術(shù)語學(xué)的研究也十分欠缺，我們在這方面還有許多工作要做。
　　 和聲專業(yè)課教學(xué)比較集中的話題，是對伊·斯波索賓等合著《和聲學(xué)教程》的評價(jià)。學(xué)術(shù)界對這部上世紀(jì)中葉由前蘇聯(lián)引進(jìn)、至今仍有廣泛影響的和聲專業(yè)課教材的討論由來已久。這次的會(huì)議論文中，除張寶華、王進(jìn)《斯波索賓小組〈和聲學(xué)教程〉利弊考》、唐勇《對〈和聲學(xué)教程〉（增訂重引版）的困惑》屬該教材的專門研究外，黃虎威、鄒承瑞、鄭英烈、何佳鈴等人的文章，也都不同程度地論及這一體系。在專家論壇上，劉康華回顧了斯氏《教程》引進(jìn)的歷史，認(rèn)為面對共性寫作時(shí)期的音樂，這部教材的技術(shù)詮釋應(yīng)該說是有效的；特別是在中國改革開放親蘇政治壓力消除之后，此書的市場需求仍不減當(dāng)年，更說明了它的價(jià)值。劉學(xué)嚴(yán)介紹他參與翻譯１９９１年增訂重譯版《教程》的過程，認(rèn)為這部教材能在中國長期流傳很不簡單，不能一概否定，俄國同仁中甚至有稱斯波索賓為“民族英雄”的。楊通八也肯定斯氏《教程》的長處，但卻不贊同長期受制于這一過時(shí)的體系；歐洲音樂發(fā)達(dá)國家甚至俄國的教學(xué)早已有了新的發(fā)展，我們應(yīng)跟上學(xué)科前進(jìn)的世界步伐；該教程不僅某些概念和編排上存有偏頗，主要問題還在于它所詮釋的“功能理論”偏狹，遠(yuǎn)不如“音級(jí)理論”更能適應(yīng)風(fēng)格多樣的調(diào)性和聲實(shí)踐；將巴洛克至浪漫主義的和聲技法全都混雜在合唱似的四聲部中進(jìn)行寫作訓(xùn)練，既忽視了風(fēng)格和形式的差異，還增加了基礎(chǔ)和聲的難度，拖累教學(xué)?？磥?，專家們對這一問題的分歧頗深，和聲專業(yè)課教學(xué)模式的探索任重道遠(yuǎn)。
　　三、坦誠交流促發(fā)展
　　 會(huì)議有大量論文是各院校教改成績和一線教師教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、實(shí)力的展示。
　　 專業(yè)課方面：劉康華《和聲教學(xué)中調(diào)性擴(kuò)張技巧的深化與功能關(guān)系的拓展》、徐平力《和聲教學(xué)中的近現(xiàn)代和聲理論》兩篇論文，以各自的方式對晚期浪漫派以來調(diào)性和聲復(fù)雜化的現(xiàn)象進(jìn)行梳理，是和聲專業(yè)課現(xiàn)代延伸必不可少的基礎(chǔ)研究。甘璧華《２１世紀(jì)中國“傳統(tǒng)和聲教學(xué)”的問題與應(yīng)對》，通過自制課件生動(dòng)展示她如何突破“內(nèi)容多、時(shí)間少”的教學(xué)困境，對一線教師啟發(fā)良多。劉永平《研究生“現(xiàn)代復(fù)調(diào)音樂”課程教學(xué)略論》，是碩士研究生復(fù)調(diào)專業(yè)基礎(chǔ)課十余年創(chuàng)新探索的結(jié)晶。周強(qiáng)《主科嚴(yán)格對位的教學(xué)思考》反映了國內(nèi)作曲理論教學(xué)中傳統(tǒng)對位技法的回歸。張韻璇《探索與定位——中國音樂學(xué)院復(fù)調(diào)公共課改革》、劉青《中國音樂學(xué)院和聲復(fù)調(diào)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展》、龔曉婷《二十年來中央音樂學(xué)院復(fù)調(diào)教學(xué)之我見》、胡筱錚《對當(dāng)代復(fù)調(diào)教學(xué)的幾點(diǎn)思考》等文，是幾所音樂學(xué)院教學(xué)工作的總結(jié)，同時(shí)也不乏作者們個(gè)人的灼見參入其中。
　　 公共課方面：杜曉十《在理論與實(shí)踐間徘徊》的論文，通過對半個(gè)多世紀(jì)以來我國高師和聲教學(xué)由追求“獨(dú)立”到現(xiàn)在“多元化”發(fā)展局面的歷史回顧，醒目地提出了“回到學(xué)科本身”，對高師和聲教學(xué)“重新認(rèn)識(shí)”、“重新定位”的問題。劉錦宣《和聲分析課中等和弦轉(zhuǎn)調(diào)的教學(xué)思路》，是和聲分析中一個(gè)技術(shù)難點(diǎn)教學(xué)的具體展示，應(yīng)用口訣提高分析準(zhǔn)確率和速度的經(jīng)驗(yàn)別具一格。王文《“和聲分析”教學(xué)思考》述說他如何通過“有針對性和聲分析”引導(dǎo)學(xué)生對多樣化和聲手段和語言魅力的理解。劉誠《論和聲分析教學(xué)》既是他十余年參與中國音樂學(xué)院和聲公共課改革、執(zhí)教《和聲分析》課程的體驗(yàn)，也是從更寬廣的視角對這門課程的理論、方法、教材等問題深入思考的剖白。武漢音樂學(xué)院丁冰、吳霜、王求等中青年教師及碩士研究生的多篇論文，是該院和聲、對位公共課教學(xué)改革經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)展示，體現(xiàn)出這個(gè)群體注重學(xué)理和課程建設(shè)的一貫傳統(tǒng)。此外，葉思敏、田藝苗、徐文正、任紅軍、陳諾、劉冬云、馬玉峰等的文章，則是眾多院校教師結(jié)合自己的實(shí)際，以多種形式探索和聲、對位公共課教學(xué)路徑之心得的坦誠交流。教學(xué)目的、授課對象及教育環(huán)境的差別，決定了教學(xué)模式及方法的種種不同，恰好印證了杜曉十關(guān)于高師和聲教學(xué)不可避免的“多元化”發(fā)展格局的判斷。放棄不切實(shí)際的“一統(tǒng)”觀念，回到學(xué)科本身，提出“重新認(rèn)識(shí)”、“重新定位”和聲、對位教學(xué)的問題正當(dāng)其時(shí)。
　　 ２０世紀(jì)以來，隨著現(xiàn)代新音樂的發(fā)展，西方作曲理論教學(xué)在積極拓展現(xiàn)代內(nèi)容的同時(shí)，也經(jīng)歷著傳統(tǒng)再認(rèn)識(shí)的嬗變。歷史意識(shí)、風(fēng)格意識(shí)領(lǐng)潮流之先，人們普遍認(rèn)識(shí)到音樂技法是與風(fēng)格緊密相關(guān)的，技術(shù)法則的歷史規(guī)定性引導(dǎo)著教學(xué)模式和路徑的新探索。勛伯格、申克、庫爾特（Ｅ．Ｋｕｒｔｈ）、興德米特等在和聲、對位方面的著作，均有重新認(rèn)識(shí)和建構(gòu)傳統(tǒng)技法教學(xué)體系的意義。而中國人上世紀(jì)初才開始和聲、對位的研習(xí)，學(xué)科基礎(chǔ)十分薄弱。文革后的幾次全國性學(xué)術(shù)會(huì)議意義重大，但當(dāng)時(shí)大家的注意力主要集中在現(xiàn)代技法的補(bǔ)課方面，而基礎(chǔ)理論研究、傳統(tǒng)技法再認(rèn)識(shí)等問題尚來不及深入，人們對歷史、風(fēng)格的關(guān)注是近些年才成風(fēng)氣，這次會(huì)議的一些熱點(diǎn)正反映出國內(nèi)學(xué)者在傳統(tǒng)再認(rèn)識(shí)方面的理論覺醒。
　　
　　
　　①李興梧１９９８年在“第三屆全國西方音樂史研討會(huì)”的發(fā)言、楊通八２００７年在“西方音樂學(xué)第二屆年會(huì)”的發(fā)言等。
　?。ㄘ?zé)任編輯 張寧）