摘 要： 近年來(lái)，在寫作教學(xué)中，過程教學(xué)法受到了許多教師的關(guān)注，并在大學(xué)和高中的英語(yǔ)寫作教學(xué)中被廣泛運(yùn)用。過程教學(xué)法主要是側(cè)重研究學(xué)生的寫作的過程，要求學(xué)生一文多稿，來(lái)自教師或同伴的反饋成為不可缺少的環(huán)節(jié)。國(guó)內(nèi)外許多的教育專家和學(xué)者都不同程度地研究了寫作的反饋問題，如教師反饋、學(xué)生反饋及反饋的有效性，即反饋是否對(duì)學(xué)生有幫助，教師該如何提供最有效的反饋，反饋能否提高學(xué)生的寫作能力，學(xué)生如何看待反饋等。
　　關(guān)鍵詞： 高中英語(yǔ)寫作 教師書面反饋 學(xué)生修改
　　
　　我國(guó)新《英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)》的頒布帶來(lái)了各種新的教學(xué)理念和新的教學(xué)方法，為英語(yǔ)教學(xué)提供了更多、更新、更科學(xué)的理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。很多英語(yǔ)教師在英語(yǔ)寫作方面進(jìn)行了深入細(xì)致的實(shí)證研究，其中過程教學(xué)法很受青睞。通過查找資料，我發(fā)現(xiàn)，在國(guó)外，過程教學(xué)法的研究從上世紀(jì)末就已經(jīng)開始了。國(guó)外比較早期的一些研究發(fā)現(xiàn)，教師反饋對(duì)學(xué)生的寫作幫助甚少，如Knoblauch & Brannon（1981），Hillocks（1986）研究在英語(yǔ)作為母語(yǔ)的語(yǔ)言環(huán)境下，教師反饋對(duì)學(xué)生寫作的沒有什么效果，不能促進(jìn)學(xué)生修改和提高學(xué)生的寫作水平。但是，另外的一些研究者（Cohen & Cavalcanti，1990；Hedgcock & Lefkowitz，1994；McCurdy，1992；Lin Qingying & Yin Xiaojuan，2008；Li Hong & Wu Shengmei，2005）卻得出了相反的一些結(jié)論，他們研究發(fā)現(xiàn)學(xué)生很重視教師的書面反饋，并且能夠根據(jù)教師的書面反饋?zhàn)鞒鲞m當(dāng)?shù)男薷?，同時(shí)提高他們的寫作水平。但是盡管在一些研究實(shí)驗(yàn)中教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生的進(jìn)步并不是很理想，但是許多問卷調(diào)查顯示很多學(xué)生喜歡這種寫作批改方式并肯定教師批改或同伴批改的積極意義。我發(fā)現(xiàn)近年來(lái)過程教學(xué)法受到我國(guó)教師和研究者的積極關(guān)注。過程教學(xué)法不同于傳統(tǒng)的結(jié)果教學(xué)法，它關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)寫作的過程及教師教的過程，而結(jié)果教學(xué)法只關(guān)注學(xué)生的習(xí)作而無(wú)視學(xué)生寫的過程；前者以學(xué)生為中心，后者以教師為中心。因此，過程教學(xué)法與新課程改革的以人為本、以學(xué)生為中心的要求相一致，大量的對(duì)過程教學(xué)法的研究主要是集中在對(duì)學(xué)生的寫作的研究，尤其是學(xué)生寫作的整個(gè)過程的研究上。大量的文獻(xiàn)顯示，為了找到有助于幫助學(xué)生提高寫作水平的理想方法，英語(yǔ)教學(xué)者不遺余力，花費(fèi)大量時(shí)間研究過程教學(xué)法或者是其中的某個(gè)重要環(huán)節(jié)如寫作反饋等，并且花費(fèi)了大量的時(shí)間來(lái)批改學(xué)生的作文，提供適當(dāng)?shù)姆答佉源龠M(jìn)學(xué)生修改作文。研究寫作反饋包括研究教師的各種書面反饋、口頭反饋及同伴反饋等，其中研究者們最關(guān)注的就是學(xué)生根據(jù)反饋而作出的修改了。研究者們做了大量的實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖菫榱藢ふ倚兄行У姆椒▉?lái)促進(jìn)學(xué)生對(duì)自己的作文進(jìn)行大量而有效的修改，從而提高學(xué)生的寫作水平和培養(yǎng)學(xué)生的寫作能力，同時(shí)也加強(qiáng)了學(xué)生在寫作上的自信心。在國(guó)外，過程教學(xué)法與寫作反饋的大量研究是在大學(xué)階段；國(guó)內(nèi)許多大學(xué)對(duì)寫作反饋也作了很多的研究；但是，過程教學(xué)法在我國(guó)高中階段的研究卻很少。在過去的教學(xué)中，作者一直是使用結(jié)果教學(xué)法來(lái)指導(dǎo)和批改學(xué)生的作文，所有的作文全部是一文一稿，教師指出錯(cuò)誤之后發(fā)給學(xué)生，學(xué)生很多只是看上一眼，沒有再做修改，對(duì)于教師幫他們改出的部分也沒有進(jìn)行深入的思考，因此學(xué)生無(wú)法取得較大的進(jìn)步。作者希望通過研究過程教學(xué)法在高中階段是否能取得好的效果從而促進(jìn)高中英語(yǔ)寫作教學(xué)。為此，我希望以過程寫作法為依托，在高一年兩個(gè)班級(jí)做了實(shí)驗(yàn)，研究高中英語(yǔ)寫作中教師的書面反饋能否成功地促進(jìn)學(xué)生的修改，能否有效提高學(xué)生修改作文的積極性，能否讓學(xué)生在反復(fù)修改中提高他們的寫作水平。我主要研究的是教師批改學(xué)生作文的三種書面反饋方式（即闡述式、命令式、疑問式）能否對(duì)學(xué)生的修改產(chǎn)生不同的影響，能否促進(jìn)學(xué)生提高寫作的水平。本研究提出以下四個(gè)問題：
　　第一，不同評(píng)價(jià)方式能否對(duì)學(xué)生修改產(chǎn)生不同的影響？哪種評(píng)價(jià)方式能促進(jìn)學(xué)生有效的修改？
　　第二，學(xué)生關(guān)心教師反饋的程度如何，教師反饋對(duì)學(xué)生有幫助嗎？
　　第三，學(xué)生在修改作文時(shí)采用什么策略？特別是，當(dāng)學(xué)生不理解教師反饋時(shí)會(huì)采取什么策略？
　　第四，作為學(xué)習(xí)者和寫作者，學(xué)生如何自我評(píng)價(jià)？
　　為了檢驗(yàn)不同形式的教師書面反饋是否對(duì)學(xué)生修改產(chǎn)生不同的影響，哪一種書面反饋形式能促使學(xué)生進(jìn)行大量有效的修改，同時(shí)觀察學(xué)生在寫作過程中修改作文遇到困難時(shí)會(huì)采取什么策略。本研究做了實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)的對(duì)象是121位來(lái)自泉州市泉港區(qū)惠華中學(xué)由我任教的兩個(gè)高一年程度一樣的學(xué)生，被試的寫作任務(wù)是寫六篇與課文相關(guān)的作文（給朋友的一封信、我最喜愛的英雄、一次特殊的經(jīng)歷、泉州城、我理想的房子、在家應(yīng)幫忙做家務(wù)嗎）。首先，我把學(xué)生的作文按照三種教師評(píng)價(jià)方式（即詢問式、陳述式、命令式）進(jìn)行批改。
　　詢問式：What does this sentence mean?
　　What do you mean by...?
　　陳述式：This sentence is（very） confusing.
　　This sentence is not clear.
　　命令式：Correct this sentence，please.
　　Rewrite this sentence，please.
　　其次，比較學(xué)生上交的第一稿和第二稿、第二稿和第三稿之間的差別，檢查學(xué)生是否有根據(jù)教師的批改意見來(lái)修改作文，比較學(xué)生改動(dòng)的量多還是少。然后我按照Ferris（1997）的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)學(xué)生修改的程度。最后對(duì)學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查學(xué)生對(duì)教師書面反饋的看法，了解他們對(duì)待教師反饋的態(tài)度，以及了解他們?cè)谛薷闹胁扇∈裁床呗裕⒘私馑麄內(nèi)绾芜M(jìn)行自我評(píng)價(jià)。本實(shí)驗(yàn)共花時(shí)間5個(gè)月，121個(gè)學(xué)生參與實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)要求學(xué)生寫6篇作文，每篇作文字?jǐn)?shù)在120—150之間，要求學(xué)生每篇作文寫三稿，每一稿都有教師的反饋信息，在學(xué)生的最后一稿中教師給出這篇作文的成績(jī)。然后，作者分析學(xué)生所有的6篇作文，每篇三稿的稿件，觀察教師評(píng)價(jià)方式能否影響學(xué)生的修改，并用SPSS軟件檢驗(yàn)這三種批改方式，觀察哪種方式會(huì)發(fā)生最大的作用。
　　本實(shí)驗(yàn)得出以下四個(gè)結(jié)論：第一，教師評(píng)價(jià)方式對(duì)學(xué)生的修改影響比較明顯，命令式反饋方式在這三種反饋方式中最能夠促進(jìn)學(xué)生對(duì)作文進(jìn)行大量的有效修改；第二，大部分學(xué)生都很關(guān)注教師的反饋，并覺得教師反饋有助于他們提高英語(yǔ)寫作；第三，大部分學(xué)生在不理解教師的反饋或在不知道該如何修改作文時(shí)會(huì)采取必要的策略，如詢問老師、求助同學(xué)、查找語(yǔ)法、查字典等；第四，缺乏自信的學(xué)習(xí)者認(rèn)為通過這樣的寫作訓(xùn)練他們的寫作水平仍然沒有明顯的進(jìn)步。另外，通過本次研究，我發(fā)現(xiàn)，在作文批改過程中，教師應(yīng)明確地指出學(xué)生習(xí)作中的錯(cuò)誤，同時(shí)給學(xué)生提供清楚明確的寫作建議；教師應(yīng)該教會(huì)學(xué)生在上交習(xí)作前學(xué)會(huì)校對(duì)自己寫作中的各種錯(cuò)誤；在學(xué)生寫作過程中教師應(yīng)很好地跟學(xué)生進(jìn)行溝通，及時(shí)了解學(xué)生的需要，給他們提供必要的幫助。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　?。?］Cohen，A.D.& Cavalcanti，M.Feedback on compositions：Teacher and student verbal reports.In B.Kroll（ed.）.Second Language writing：Research Insights for the Classroom：155-177.Cambridge：Cambridge University Press，1990.
　　［2］Ferris，D.Students’reactions to teacher response in Multiple-draft Composition Classrooms.TESOL Quarterly，1995，29（1）：33-50.
　?。?］Ferris，D.The influence of teacher commentary on student revision.TESOL Quarterly，1997，31（2）：315-339.
　?。?］Hedgcock，J.& Lefkowitz，N.Feedback on feedback：Assessing learner receptivity to teacher response in L2 composing.Journal of second language writing，1994，3（2）：141-163.
　?。?］Hillocks，G.，Jr.Research on written composition：New directions for teaching.Urbana，IL：ERIC Clearinghouse on Reading and Communication Skills and the National Conference on Research in English，1986.
　?。?］Knoblauch，C.H.，& Brannon，L.Teacher commentary on student writing：The state of the art.Freshman English News，1981，10（2）：14.
　?。?］McCurdy，P.What students do with composition feedback?Paper presented at the 27th Annual TESOL Convention，Vancouver，B.C，1992.
　?。?］李紅，吳勝梅.英語(yǔ)寫作中教師反饋對(duì)學(xué)生注意的研究概況.重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，11（2）：88-91.
　　［9］林慶英，殷小娟.英語(yǔ)寫作中修改對(duì)學(xué)習(xí)者注意影響的研究.閩江學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，29（3）：101-104.