數月前，學者于建嶸曾在其微博中稱，“北京大學的復印店應是全球最講政治的地方。有專家來取錢云會案件的資料，因已發(fā)完，需復印。沒有想到在北大跑了幾家復印店，均以是上訪材料而拒絕，說如果發(fā)現復印機將沒收?！?br/>　　無獨有偶，山西省運城市稷山縣公安局信訪科接到復印店舉報后，成功“穩(wěn)控”了一名正在復印上訪材料的老人，其后又將此事在官方微博“平安稷山”上播報，迅速引發(fā)輿論討伐。
　　對比兩樁事件，前者的曝光是學者基于義憤的譴責，后者卻是“維穩(wěn)”人員“政治水平”不夠高，將本應出現在內部材料上、做得說不得的伎倆，當成了維護穩(wěn)定的工作成績。
　　眾所周知，各級政府都不喜歡信訪——盡管其是憲法規(guī)定的公民權利。“平安稷山”的截訪做法和穩(wěn)控措施，放在任何地方都不算新鮮。令人詫異的是，基層公務人員在日常訓練中，已經適應了這種非正常的“維穩(wěn)”手段，并自以為是正常、應然之事，對自身的價值倒錯，根本毫無意識。
　　與其說這是行政人員法治意識缺失的結果，毋寧說是異化的維穩(wěn)主義使然。從近年來的維穩(wěn)機構設置及人員序列調整、維穩(wěn)經費比例變化、維穩(wěn)工作在政績考評中所占的權重，都可看出，“維穩(wěn)”正在逐漸成為地方政府施政的新重心之一。
　　在中國傳統的政治文化中，朝堂上無事可議，縣衙里無人鳴冤，便是河清海晏的太平盛世。專制時代下，這種政治文化變異成一種病態(tài)的社會審美，要求社會成員在國家的強力控制之下整齊劃一，既不允許公民與國家之間的沖突，亦不允許民間社會內部的沖突。而在現今“穩(wěn)定壓倒一切”成為市場化改革的大前提下，“維穩(wěn)”成為主題詞之一。在改革時代，地方政府仍然習慣以權威姿態(tài)介入如拆遷、勞資糾紛等市場利益沖突，民眾亦習慣將糾紛解決訴諸于行政的權威；市場經濟雖然提供了自我消解糾紛的機制，卻因行政權力一家獨大而難得發(fā)揮作用。
　　在這樣的制度環(huán)境下，產生了頗具特色的社會控制結構，即“壓力維穩(wěn)”。上層發(fā)布維穩(wěn)目標壓制地方，地方以穩(wěn)定需求裹挾上層。
　　在這種異化的維穩(wěn)主義意識形態(tài)下，基層官員承受著來自上級和社會的雙重壓力：各級領導維穩(wěn)責任記入檔案，和干部晉職晉級、獎懲直接掛鉤；如發(fā)生“影響穩(wěn)定重大問題”，則實行“一票否決”。如河北某縣，每年單進京截訪一項，便要組織出動30余名干部往返兩地，糜費公幣無數。事關烏紗，能不疲于奔命？
　　這種異化的維穩(wěn)主義，是基層政府綁架社會的直接根源。在“把矛盾化解在基層”命令的驅使下，基層官員的神經極其脆弱而敏感，將消弭沖突作為頭等大事，一旦發(fā)生社會矛盾，便調集一切可調集的力量嚴陣以待，甚至不惜動用非法手段監(jiān)控、壓制。一方面，基層政權的事權財權被抽離，治理功能正在弱化乃至喪失；另一方面，基層政權在上級和社會的雙重壓力下，越發(fā)灰色化乃至黑色化。
　　“平安稷山”的這場截訪鬧劇，便是“信訪責任追究制”下基層政治生態(tài)的一個小小縮影。領導將維穩(wěn)作為頭等大事嚴防死守，辦事人員便將維穩(wěn)當做了正確和必要的行政目的。在這樣的思維方式之下，布控截訪、拘留勞教、抓打關押……都被視做常規(guī)手段而鮮有反思。
　　一個正常的社會之中，必然存在大量的社會矛盾。而中國轉型期出現的絕大多數社會矛盾，都屬于市場環(huán)境中的利益糾紛，帶有非政治性的鮮明特色。這些社會矛盾，政府本應以平常心看待，以超然立場處之。
　　而“壓力維穩(wěn)”的制度慣性，對“和諧社會”的不當理解，對“絕對穩(wěn)定”的病態(tài)追求，將基層政府直接推到社會沖突的矛頭位置，常常引火上身，泥足深陷。
　　自上層至地方的各級“維穩(wěn)辦”設立以來，“維穩(wěn)”一詞的流行已逾十年之久。十年間維穩(wěn)成本愈發(fā)擴張，漸成財政不堪重負之勢。而維穩(wěn)的效果，已是每況愈下。一方面，社會矛盾被壓制而未消除，導致基于報復心態(tài)的惡性事件層出不窮；另一方面，相關層級政府漸而失去公眾信任，離心離德。
　　最不堪的是，壓力維穩(wěn)導致社會成員之間的關系日趨緊張，便如山西稷山的截訪故事——商家與消費者間的關系，變成了監(jiān)控與被監(jiān)控的關系。以此種手段維護社會穩(wěn)定，必然得不償失。
　　真正的社會穩(wěn)定，只能從法律和司法公正中產生。社會沖突的最終解決，需要完善社會規(guī)則、制度化渠道與方式。政策性、人治化的維穩(wěn)，只能是社會轉型期的權宜之計，絕不可常態(tài)化、長期化。
　　當下異化的維穩(wěn)主義，奉行“以利平之，以威壓之，不求有功，但求無過”的原則，已然與法治語境下的憲法法律、權利救濟背道而馳，并陷入越維越不穩(wěn)的怪圈之中。
　　作者為華一律師事務所律師