2011年8月16日，山西省運城市稷山縣公安局信訪科人員接到一文印廣告部報告稱，一名老人正在該部打印信訪材料，數(shù)量較大，可能是進京上訪人員。
　　接到報警后，該信訪科民警立即向分管副局長作了匯報，同時在巡警隊的配合下，將石姓上訪人“穩(wěn)控”，當(dāng)場收繳信訪材料60余份。
　　這是8月17日稷山縣公安局官方微博發(fā)布的消息。外界無法猜測發(fā)布這條微博的動機，但該微博甫一發(fā)布，迅速躥紅。令人無法理解的是，為什么公安系統(tǒng)對公民合法的上訪行為，如此嚴防死守呢？
　　《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“一切國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?！?br/>　　基于此，2005年新頒布的信訪條例開宗明義，規(guī)定制定該條例的目的是“為了保持各級人民政府同人民群眾的密切聯(lián)系，保護信訪人的合法權(quán)益，維護信訪秩序”。
　　然而在現(xiàn)實中，信訪體制已扭曲變化。一方面，政府三番五次重申，一切國家機關(guān)和國家工作人員都要接受人民的監(jiān)督，聽取人民的意見，并且設(shè)置了信訪制度，保持與人民群眾密切聯(lián)系；另一方面，諸如地方政府雇傭保安公司非法拘禁訪民、發(fā)紅頭文件要求信訪“銷號”、對正常上訪人員進行勞動教養(yǎng)等事件層出不窮，針對訪民的打壓已經(jīng)形成了一套制度化的潛規(guī)則。
　　發(fā)生在稷山縣的這起事件亦是典型。上述石姓上訪者，今年57歲，多次赴京、省城上訪，被芮城縣公安局列為重點信訪穩(wěn)控對象。2002年以來，在問題得到解決并寫了停訪息訪書后，仍越級上訪，故被稷山縣公安“抓獲”后被移交到芮城公安。
　　從稷山縣這一事例，可以看出在國內(nèi)各地普遍采用的對付訪民的辦法，已形成一張密布的“維穩(wěn)網(wǎng)絡(luò)”：
　　第一，要求上訪人員簽寫“停訪息訪書”。這是許多地方政府和訪民談判要求訪民答應(yīng)的條件之一，而上訪反映問題是憲法和相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的公民權(quán)利，任何人不能因其他事項而剝奪公民的此項權(quán)利。
　　第二，建立重點信訪穩(wěn)控對象名單。因為上訪會影響各層級政府官員的考核成績，因此地方政府千方百計打壓、控制上訪人員。這些措施之一便是對重點人員進行重點管控。
　　芮城縣的辦法是建立重點信訪人員穩(wěn)控名單。凡是被列入名單的人員進行日常監(jiān)控，尤其是舉辦大型活動之時，監(jiān)視這些人員的行蹤。這種做法嚴重侵犯個人自由，但在全國卻非常普遍。
　　第三，非法限制重點上訪人員人身自由。在已披露的眾多案例中，公安部門對待信訪人員除了采用法律上的行政拘留、刑事拘留等手法外，還經(jīng)常采用并無法律明確規(guī)定的“穩(wěn)控”手法，但卻不明說何為“穩(wěn)控”。此外，上訪人員被稷山縣公安局“抓獲”，卻移交給芮城縣公安局接返，上訪并不違法，跨縣移交法理何在？
　　諸如此類的信訪怪現(xiàn)狀舉不勝舉。這些大規(guī)模發(fā)生的侵犯訪民合法權(quán)益的事件，傷害的不僅僅是公民和政府之間的信任，也傷害到包括公安部門自身，卻至今未引起重視。
　　公安系統(tǒng)在其中也苦不堪言。今年3月，公安部黨委曾發(fā)文，嚴禁警察參與征地拆遷活動。但由于公安部門受制于屬地管理，該文件未有明顯效果。信訪工作與此相類，正常的上訪人員的權(quán)利本應(yīng)得到公安部門的保護，但地方政府官員為了政績以及個人仕途，使得公安部門承擔(dān)起監(jiān)控、打壓訪民的“重任”。
　　9月7日上午，《財經(jīng)》記者致電芮城縣公安局辦公室人員，詢問8月16日發(fā)生的上述事件。對方卻表示對此事不知情，拒絕作出回應(yīng)。
　　本刊記者 譚翊飛/文