焦點(diǎn)
　　監(jiān)管系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)
　　杜克大學(xué) 史蒂文·施瓦茨
　　“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”
　　《比較》2011年第4期
　　目前，各國(guó)政府和國(guó)際組織正呼吁加大對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管。然而，對(duì)于何種類型的風(fēng)險(xiǎn)才屬于整個(gè)系統(tǒng)或與系統(tǒng)緊密相關(guān)的真正的“系統(tǒng)性”風(fēng)險(xiǎn)，人們還存在很大困惑，同樣的困惑還存在于對(duì)何種類型的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行怎樣的監(jiān)管。
　　作者認(rèn)為，通過(guò)可行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的定義包括如下因素：第一，一種由經(jīng)濟(jì)沖擊，諸如市場(chǎng)或機(jī)構(gòu)破產(chǎn)（經(jīng)濟(jì)恐慌等方式）觸發(fā)的一連串市場(chǎng)或機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，或金融機(jī)構(gòu)的連鎖重大損失的風(fēng)險(xiǎn)；第二，一種提升資本成本或造成資本稀缺的風(fēng)險(xiǎn)，這往往體現(xiàn)在金融市場(chǎng)價(jià)格的巨大波動(dòng)中。
　　系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是否應(yīng)被監(jiān)管？學(xué)者們認(rèn)為監(jiān)管金融風(fēng)險(xiǎn)最主要的甚至唯一的理由是最大化經(jīng)濟(jì)效率。如果沒(méi)有監(jiān)管，“公地悲劇”將不可避免地產(chǎn)生。因此，對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管不僅是適當(dāng)而且是必須的。但效率不應(yīng)是監(jiān)管的唯一目標(biāo)，穩(wěn)定亦是目標(biāo)之一。
　　回顧歷史上的金融監(jiān)管手段發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的嘗試可能是有瑕疵且不成體系的，因?yàn)檫@些方法只關(guān)注了銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
　　未來(lái)可能采取的監(jiān)管方法包括避免恐慌、信息披露、金融風(fēng)險(xiǎn)敞口限制、降低杠桿率、確保流動(dòng)性、一事一議的方法、市場(chǎng)自律。這七個(gè)監(jiān)管方法效果不一，需要對(duì)其進(jìn)行“監(jiān)管成本”的評(píng)估以確定該方案是否值得實(shí)行。事實(shí)上，還應(yīng)納入考慮的是其他市場(chǎng)的變動(dòng)情況，而不僅是金融業(yè)的表現(xiàn)。
　　作者比較后認(rèn)為，應(yīng)設(shè)立流動(dòng)性最后提供者向?yàn)l臨破產(chǎn)的機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)適當(dāng)?shù)靥峁┝鲃?dòng)性以防范系統(tǒng)性崩潰。鑒于由此可能引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)，建議遵循“建設(shè)性模糊政策”和以高折扣率購(gòu)買(mǎi)市場(chǎng)證券，甚至可以通過(guò)賦予流動(dòng)性最后提供者在貸款和投資證券上的優(yōu)先受償權(quán)以私有化流動(dòng)性最后提供者的角色。
　　
　　制度
　　云計(jì)算時(shí)代下的制度
　　蒂爾堡大學(xué)法學(xué)院 Jasper P. Sluijs等
　　“歐洲政策環(huán)境下的云計(jì)算”
　　蒂爾堡大學(xué)法律與經(jīng)濟(jì)中心工作論文
　　2011－036
　　在很大程度上，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界已達(dá)成共識(shí)：“云計(jì)算”將是繼“社交網(wǎng)絡(luò)”后，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的又一大機(jī)遇。而面對(duì)這一新的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象，公共政策也遇到了新問(wèn)題，不僅包括相關(guān)的助推政策難題，也包括與監(jiān)管相關(guān)一系列政策難題。
　　通過(guò)對(duì)歐洲互聯(lián)網(wǎng)政策及法律的分析，研究人員認(rèn)為目前有三個(gè)主要的挑戰(zhàn)：云計(jì)算提供商之間數(shù)據(jù)的交互性和便攜性；網(wǎng)絡(luò)提供商與“云”之間在縱向聯(lián)合時(shí)產(chǎn)生的排他性行為；不同服務(wù)商之間參差不齊的服務(wù)質(zhì)量所導(dǎo)致的云計(jì)算市場(chǎng)的分裂。
　　由于云計(jì)算技術(shù)變化太快，而政策制定有一定的時(shí)滯效應(yīng)。因此，當(dāng)?shù)谝浑A段針對(duì)云計(jì)算技術(shù)的政策出臺(tái)時(shí)，可能已經(jīng)無(wú)法適用當(dāng)下的情況。
　　歐洲的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)制政策和對(duì)電子商務(wù)的相關(guān)規(guī)定，理論上對(duì)于云計(jì)算都會(huì)有深刻影響。然而實(shí)際上，它們對(duì)云計(jì)算并未起到足夠的效果。在未來(lái)的時(shí)間內(nèi)，政策制定者應(yīng)重新審視云計(jì)算，給出更有針對(duì)性的新政策。
　　
　　觀點(diǎn)
　　外企環(huán)境績(jī)效高源于先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)
　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 林立國(guó) 樓國(guó)強(qiáng)
　　“外資企業(yè)環(huán)境績(jī)效的探討：以上海市為例”
　　《經(jīng)濟(jì)研究》工作論文 WP.103號(hào)
　　“外商直接投資”（FDI）對(duì)于本國(guó)環(huán)境的影響，學(xué)界有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種認(rèn)為，外商把污染行業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家，危害了當(dāng)?shù)丨h(huán)境；另一種則指出，由于母國(guó)往往對(duì)環(huán)境保護(hù)嚴(yán)格，使得外商擁有更好的清潔技術(shù)，并用于發(fā)展中國(guó)家，提高當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境績(jī)效。
　　對(duì)上海企業(yè)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)比內(nèi)資企業(yè)擁有更高的環(huán)境績(jī)效。在水氣污染產(chǎn)生量方面，外資企業(yè)比內(nèi)資企業(yè)更低；而內(nèi)資企業(yè)比外資企業(yè)去除了更多污染物。
　　此現(xiàn)象說(shuō)明外資企業(yè)高環(huán)境績(jī)效來(lái)自于其采用了先進(jìn)的清潔技術(shù)；相反，內(nèi)資企業(yè)更習(xí)慣于在最后排污的環(huán)節(jié)進(jìn)行“環(huán)保流程”。
　　從外資占比角度分析，研究人員發(fā)現(xiàn)外資比例越高的企業(yè)，水氣污染產(chǎn)量和排放量越低。
　　這說(shuō)明更大程度的對(duì)外開(kāi)放，特別是引進(jìn)國(guó)外具有清潔技術(shù)的公司和資本對(duì)環(huán)境改善有不小的價(jià)值。