摘要：縱觀日本文學(xué)史，幾乎處處可見中國文學(xué)的影響。近代以來，在日本形成重寫“三國志”的熱潮，產(chǎn)生了許多《三國志》重寫之作。本文以這些作品為中心，探討這些重寫之作的具體情況，運(yùn)用美國著名文學(xué)批評家哈羅德?布魯姆的“影響的焦慮”的理論來探索日本作者在面對《三國演義》這一不可超越的偉大作品時(shí)，是如何不能承受影響之大而力求創(chuàng)新的，以及對這種“影響的焦慮”的反抗的創(chuàng)作心理。并分析各種體裁“三國志”再創(chuàng)作背后的創(chuàng)作心理和文化心態(tài)，進(jìn)一步揭示日本之所以如此熱衷于“三國志”的深層民族心理。
　　關(guān)鍵詞：日本；三國志；重寫；影響的焦略
　　
　　引言
　　近代以來，日本逐漸吸收西方文化，文學(xué)題材與創(chuàng)作手法也發(fā)生了顯著的變化，但根深蒂固的中國文化因子仍然是日本文學(xué)的底色。這個(gè)時(shí)期日本作家們已經(jīng)不僅僅停留在對中國文學(xué)的模仿上了，而且進(jìn)一步直接改寫或重寫中國文學(xué)作品。在中國文學(xué)作品中，以“三國志”和“水滸”被重寫最為頻繁，而“三國志”尤甚，且明治以來，在日本影響最大的中國文學(xué)作品也非《三國演義》莫屬。日本作家與讀者如此熱衷于“三國志”，致使在日本“三國志”相關(guān)題材的作品成為一大暢銷熱潮。既然讀者喜歡閱讀，出版商當(dāng)然也就投其所好熱心出版，而作家對再創(chuàng)作也樂此不疲。本文所論述的“三國志”重寫之作，不同于《平家物語》對《三國演義》的模仿，而是直接保留“三國”人物不變，作家根據(jù)自己的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和想象力對小說人物進(jìn)行重新塑造，可以成為“三國志”的再創(chuàng)作。而且本文論及的范圍也不僅僅是文字的“三國志”，還包括圖像的 “三國志” 漫畫和影像的“三國志”網(wǎng)絡(luò)游戲。
　　20世紀(jì)40年代以來，日本文化出版界出現(xiàn)了各種各樣品類繁多的重寫“三國志”再創(chuàng)造的作品，其中較為流行，影響較大的有：1940年代吉川英治的《三國志》，1960年代的柴田煉三郎的《三國志》，1970年代陳舜臣的《秘本三國志》，1980年代林田慎之助的《人間三國志》，1990年代北方謙三的《北方三國志》、三好徹的《興亡三國志》，進(jìn)入21世紀(jì)后，又出現(xiàn)了宮城谷昌光的《三國志》等。此外，還有大量品類繁多的“三國志”漫畫，在高科技背景下，隨著人們娛樂方式的改變，又出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)游戲“三國志”。本文以吉田英治、柴田煉三郎、陳舜臣、伴野朗、北方謙三、三好徹以及漫畫和網(wǎng)絡(luò)游戲的“三國志”為中心，來論述日本語境下的“三國志”敘事。美國著名文學(xué)批評家哈羅德·布魯姆在其名作《影響的焦慮》中提出為反抗“前驅(qū)者”對后來者產(chǎn)生的“影響的焦慮”，而以六種修正比的方式來凸顯自己。根據(jù)這一理論來探索日本作者在面對《三國演義》這一不可超越的偉大作品時(shí)，是如何不能承受“前驅(qū)”的影響之重而力求創(chuàng)新的，以及對這種“影響的焦慮”的反抗。并分析各種體裁“三國志”再創(chuàng)作背后的創(chuàng)作心理和文化心態(tài)，進(jìn)一步揭示之所以如此熱衷于“三國志”的深層民族心理。
　　1
　　最早重寫“三國志”的是被稱為“大眾文學(xué)第一人”的吉川英治。吉川是20世紀(jì)日本最具影響力的歷史小說家，尤以多卷本長篇小說引人注目。吉川自幼即熱愛中國文化與文學(xué)，據(jù)說他曾因廢寢忘食通宵夜讀久保天隨翻譯的《新譯演義三國志》而遭其父嚴(yán)加斥責(zé)，由此可見吉川對中國文學(xué)熱愛之深，如此沉溺于“三國”也為他日后重寫“三國志”埋下了因子。當(dāng)1937年日本全面侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)后，吉川作為“筆部隊(duì)”作家曾兩度來華采訪，回國后寫出了報(bào)告文學(xué)《在天津》，但更重要的是其親歷黃河與長江流域壯闊的風(fēng)土人情，直接感受到中國悠久的文化傳統(tǒng)，同時(shí)也喚醒了他少年時(shí)代的“三國志”興味。hswW7oSRqycCm2ROI6lL1w==
　　吉川英治不通漢文，可供他利用的主要是兩個(gè)不同的《三國志》譯本，這既使他不能絕對忠實(shí)原文，同時(shí)又為他預(yù)留了文學(xué)想象的空間。而特別值得注意的是吉川英治卻將自己定義為“譯者”，他在《三國志·篇后余錄》中自承：“全篇的骨胎則近乎完全保留，這是譯者的責(zé)任，也是良心?！奔ㄖ匀绱俗詻r，大概因其認(rèn)為自己不僅僅保留了人物與原作的基本一致，更因其認(rèn)為自己繼承了《三國志》原作的“詩心”，文字的是否絕對一致也就并不十分重要了，這也是吉川最為看重的。因此，吉川將自己重寫的《三國志》看作是正確傳達(dá)原作精神的“良心”之篇，其“翻譯”的也決不只是故事情節(jié)，而是文學(xué)精神。吉川英治《三國志》最令人注目的是再造《三國志》的“詩心”和人物性格“人間性”的凸顯。
　　吉川英治認(rèn)為《三國志》是文學(xué)，是詩，這是他對“三國志”詩學(xué)價(jià)值的獨(dú)特理解。其在《三國志·序》中稱：
　　 三國志，是一首詩。
　　 它不單是講述治亂興亡的龐大的戰(zhàn)記軍談之類的東西，而是流淌著東洋人熱血的有聲有色的和諧。
　　 倘若將詩意從《三國志》中剔除，那么堪稱世界性的大手筆的價(jià)值，就會變得索然寡味。
　　 因此，將《三國志》加以簡略或抄譯的話，就會失去至關(guān)重要的詩味。而且，恐怕也會失去打動人心的重要的東西。①
　　吉川的《三國志》詩學(xué)主要表現(xiàn)在對闊大戰(zhàn)爭場面背后人物斗智斗勇的禮贊，換言之，“吉川三國志”的著力點(diǎn)不僅僅是壯闊恢宏的戰(zhàn)爭場面的描寫，更是將筆觸深入到人物的言行和內(nèi)心世界，小說人物的運(yùn)籌帷幄、縱橫捭闔、慷慨悲歌無疑是“吉川三國志”詩學(xué)的集中體現(xiàn)。如果說原本《三國志》是講史的，重在呈現(xiàn)朝代的更替；那么“吉川三國志”則是描人的，重在刻畫人物的精神。
　　既然吉川《三國志》的詩學(xué)主要是由人物形象來體現(xiàn)的，因而他對《三國志》的人物自有其獨(dú)特的理解。吉川認(rèn)為，《三國志》的故事情節(jié)始于劉關(guān)張?zhí)覉@結(jié)義，終于三分歸晉是講史的結(jié)構(gòu)，若以文學(xué)論，“三國志所敘述的是始于曹操、終于孔明的兩大英杰爭斗成敗的故事”，所以，吉川將其重寫的《三國志》的中心人物定為曹操和諸葛亮。對于曹操，吉川一改原本《三國演義》對他的“漢賊”定位，而將其塑造成“東方式的英雄人物的代表性的形象”，“這不僅在于他的風(fēng)貌，而且也在于他那雷厲風(fēng)行的行動、多感的情癡和熱情，具有英雄人物特有的長處和短處兩個(gè)方面”。并進(jìn)一步形象地稱，“《三國志》從序曲到篇中，那不絕于耳的大管弦樂，可以說就是由他演奏出來的”。吉川對曹操的翻案，不僅影響了一般讀者，也影響了日本學(xué)界對曹操的再評價(jià)。吉川對諸葛亮也有他非凡的理解，他認(rèn)為：“從文學(xué)的觀點(diǎn)來看，曹操是詩人，孔明是文豪。作為具有癡、愚、狂等許多性格缺點(diǎn)的英雄，其人性的豐富性遠(yuǎn)在孔明之上的曹操，在后世長久被人敬仰方面，畢竟趕不上孔明”②。原作《三國演義》為了表現(xiàn)諸葛亮的“多智”，而將其作了“近妖”的刻畫 ③。吉川為了將諸葛亮從“妖界”拉回人間，運(yùn)用縝密的論證，理性的分析，從而使諸葛亮具有了“人間性”。吉川如此處理曹操和諸葛亮兩大人物，是對《三國演義》的一個(gè)反動，是對《三國演義》中這兩個(gè)人物的“逆崇高”的運(yùn)動，是對前驅(qū)的“崇高”的反動，屬于“影響的焦略”六種修正比之一的“魔鬼化”（Daemonizatio