摘要：唐人作為最早關(guān)注唐代散文的“研究者”，對本朝散文進(jìn)行了諸多評議。他們的評論成為唐文研究史的重要源頭，這些為數(shù)眾多的評論為后世研究者提供了大量的研究參照。除了內(nèi)容上的價(jià)值之外，唐人在評論唐文時(shí)所持有的一些情結(jié)也可以讓我們更加深刻地了解唐朝、了解唐朝的文壇及文人。
　　關(guān)鍵詞：唐人；唐代；文壇風(fēng)氣
　　
　　唐人作為最早關(guān)注唐代散文的“研究者”，對本朝散文進(jìn)行了諸多評議。他們的評論成為唐文研究史的重要源頭，這些為數(shù)眾多的評論為后世研究者提供了大量的研究參照。除了內(nèi)容上的價(jià)值之外，唐人在對本朝文作進(jìn)行評論時(shí)也不免帶有一些共同的情結(jié)。這些品評情結(jié)可以讓我們更加深入地了解唐朝、了解唐朝的文壇及文人。
　　
　　一、由人及文
　　唐人經(jīng)常會在品評唐人的同時(shí)發(fā)表對其文作的評論，也就是說，唐人的評論視點(diǎn)往往會由人及文。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與中國古代的人物品評之風(fēng)不無關(guān)系。在唐代之前的人物品藻中，文學(xué)創(chuàng)作成為被評論者才智、德行等品質(zhì)的外在表現(xiàn)形式。早在春秋時(shí)期，孔子就曾評其弟子：“德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學(xué)：子游、子夏。”其中，文學(xué)被孔子列為四科之一，泛指對一切詩文典籍的熟習(xí)。在孔子看來，能文不僅是一種技能，而且還可以體現(xiàn)出一個(gè)人的品行修養(yǎng)?！墩撜Z·公冶長》載：“子貢問曰：‘孔文子何以謂之“文”也？’子曰：‘敏而好學(xué)，不恥下問，是以謂之‘文’也?！贝颂?，“文”不再局限于文章詞采，而是特指一種良好的為學(xué)風(fēng)氣，它直接與個(gè)人品德聯(lián)系在一起。
　　唐人繼承了前代以文論人的批評觀念，并將其具體應(yīng)用到了對本朝人的品評中。如：皮日休評論白居易：“吾愛白樂天，逸才生自然。誰謂辭翰器，乃是經(jīng)綸賢。欻從浮艷詩，作得典誥篇。立身百行足，為文六義全?！盵1]其中論人與論文已儼然融合在一起，評論者更將立身、行文作為評價(jià)白居易其人的兩個(gè)著眼點(diǎn)，認(rèn)為白居易的詩文可以體現(xiàn)出他本人的人品學(xué)問與才能，大有儒家修身以為文之意。再如梁肅為獨(dú)孤及所作的行狀。作者并未按照該文體固有的寫作模式，簡單記敘逝者的世系、名字、爵里、壽年等生平事跡，而是把論述的重點(diǎn)放在了獨(dú)孤及的個(gè)人經(jīng)歷上，而其文學(xué)造詣更是作者關(guān)注的對象。在這篇行狀中，梁肅開篇即提綱挈領(lǐng)地評價(jià)獨(dú)孤及是“天生懿德，外方內(nèi)直，氣茂才全。發(fā)為詩文得大易之中、詩人之正，渺乎其不可及已”[2]。梁肅認(rèn)為，一篇文學(xué)佳作就是作者心性、品德的凝結(jié)，從中可以窺見作者高尚的人格。隨后，在敘述獨(dú)孤及成長過程的同時(shí)，梁肅又具體品評了他在各個(gè)生活時(shí)期里所表現(xiàn)出的文學(xué)才能：“二十余以文章游梁宋間。通人潁川陳兼、長樂賈至、渤海高適，見公皆色授心服，約子孫之契” [3]；天寶十三載獨(dú)孤及以洞曉玄經(jīng)對策高第，此時(shí)“趙郡李華、扶風(fēng)蘇源明并稱公為詞宗，由是翰林風(fēng)動(dòng)，名振天下”[4]；直至獨(dú)孤及正式從政為官，他的文才更加受人矚目：“公以為謚者蓋跡其事業(yè)，邪正而褒貶之舉，一字可使賢不肖皆勸，故其議呂諲、盧弈、郭知運(yùn)等謚皆參用典禮，約夫子之旨。其事核，其文高，學(xué)者傳示以為式” [5]。獨(dú)孤及從最初的暢游梁宋到最后的官居高位，其經(jīng)歷的事情肯定很多，而梁肅卻僅挑揀出最能代表他個(gè)人文學(xué)才華的事跡作為重點(diǎn)論述對象。而且，在文末梁肅再一次將自己對獨(dú)孤及的評述集中到他的文學(xué)方面：“其茂學(xué)博文不讀非圣之書，非法之言不出諸口，非設(shè)教垂訓(xùn)之事不行于文字。而達(dá)言發(fā)辭若山岳之峻極，江海之波瀾，故天下謂之文伯。[6]”梁肅的這段評論將獨(dú)孤及的文學(xué)地位抬高到了一代宗師的位置。行狀本是逝者的門生、故吏、親舊等親近之人所寫，其基本功能就是盡可能真實(shí)詳細(xì)地記錄逝者的個(gè)人事跡，突出其人的優(yōu)秀品德和功績，以備傳世之用。本著這樣的寫作目的，梁肅將論文與人物品評結(jié)合在一起，因人而論其文，再由文來肯定獨(dú)孤及一生的成就。
　　由上可見，唐人在由人及文的論述中注重的是文章對被評論者立身行事等品性的反映。天寶年間，李華對崔沔的評論亦為一有力佐證：“見公文章，知公行事，則人倫之?dāng)?，治亂之源備矣。豈唯化物諧聲，為文章而已乎！”[7]在李華看來，崔沔的文章不再是為了作文而作，其文章折射出的是作者的個(gè)人形象及其正人倫、治亂世的人生理想。而白居易對文章與作者個(gè)人品行關(guān)聯(lián)的闡述則更為詳細(xì)，他在《故京兆元少尹文集序》中曾論述元宗簡其人、其文：“居敬若職業(yè)之恭慎，居處之莊潔，操行之貞端，襟靈之曠淡，骨月之敦愛，丘園之安樂，山水風(fēng)月之趣，琴酒嘯詠之態(tài)，與人久要，遇物多情，皆布在章句中，開卷而盡可知也?！盵8]元宗簡，字居敬，白居易認(rèn)為元氏的文作全面而真實(shí)地展示了元宗簡其人為官的謙恭謹(jǐn)慎、日常生活中的潔身自好以及操行的堅(jiān)貞莊重、胸懷的寬廣曠達(dá)。
　　
　　二、注重教化
　　不可否認(rèn)，唐人的唐文之論中有不少言辭涉及到對文章詞藻等形式方面的品評，但評論者更看重的是該作品的教化功效。唐人心目中的“教化”主要涵蓋兩個(gè)層面：其一指文章內(nèi)容上所具備的理論性，其中的理論就是“道”。唐人評定一篇文章往往比較關(guān)注該文是否對“道”有所探討，他們認(rèn)為飽含有君臣之道、夫婦之道、父子之道、生死之道等各種“道”義的文章不僅可以體現(xiàn)作者品格的高尚，更重要的是它們可以達(dá)到教育民眾、穩(wěn)定民心、中和天人的目的。其二指文章對社會的實(shí)際指導(dǎo)作用。如果說蘊(yùn)含“道”的文章只是在抽象地規(guī)劃國家宏偉藍(lán)圖的話，那么，這些意欲指導(dǎo)社會的文作則是眾人針對社會生活中某些條例、規(guī)章存有缺憾而提出的具體修正方案。它們的教化作用是深入到國家的實(shí)際運(yùn)作以及百姓的日常生活中的。
　　文與道的關(guān)系一直以來都是文學(xué)批評史上的重要命題。至初唐，鑒于六朝文壇遺弊，盧藏用、蕭穎士、李華等人又重新提出文之載道的問題。及至中唐，伴 隨古文運(yùn)動(dòng)，道與文之關(guān)系復(fù)熾。韓愈云：“君子居其位，則思死其官；未得位，則思修其辭，以明其道”[9]；柳宗元亦云：“始吾幼且少，為文章以辭為工。及長，乃知文者以明道，是固不茍為炳炳烺烺，務(wù)采色、夸聲音以為能”[10]。雖然韓柳二人理解的“道”或有不同，但他們對文與道關(guān)系的認(rèn)識卻是一致的。其后，韓愈的門人李漢更是直接提出：“文者，貫道之器也”[11]，將文作為“器”的功用提到了極致。至晚唐，雖然載道之聲稍有弱化，但余緒仍存。
　　在此風(fēng)氣影響下，唐人評唐文，尤其是中唐之人評論他人文作總會特意突出作者“道”心的可貴及其文作在載道方面的功績。符載的《與劉評事伯芻書》曾論及劉伯芻的《窮達(dá)述》一文，符載評該文是“高韻孤峙，詞趣淵密，探圣賢性命之際究天地否泰之理” [12]。此番論述對劉氏文章的形式和內(nèi)容都做出了相當(dāng)高的評價(jià)，但符載評論的最終視點(diǎn)卻是其文對“道”的認(rèn)識，他認(rèn)為《窮達(dá)述》表達(dá)了作者貧賤不移、富貴不淫的守道熱誠，《窮達(dá)述》的寫作正是作者意欲廣傳圣道的結(jié)果，“使百世君子之知道益明守道益堅(jiān)，不汲汲不戚戚，從容中道” [13]。在符載看來，劉伯芻希望通過此文，向世人傳達(dá)“道”的精神領(lǐng)導(dǎo)地位。一個(gè)人只要擁有“道”，便能達(dá)到視“殷紂之黃屋不為通也，顏?zhàn)又锊粸楦F也” [14]的境界。于邵在《與侯二山人書》中也就侯氏所作的三篇文章，闡述了自己對其文在傳道問題上的看法。在書信的開篇，于邵先開門見山地褒揚(yáng)了侯氏的文章，說它們在探究玄微的義理方面成就卓越，同時(shí)文章詞旨深?yuàn)W，以致同輩中無人能及。其后，于邵又將自己對這三篇文作的認(rèn)識提升到社會功用層面：“以此究天人，何道不宏。以此圖戰(zhàn)伐，何敵不克。以此養(yǎng)精神，何壽不長?？芍^通幽洞微，垂代作教。”[15]評論者分別從宇宙、國家、個(gè)人三方面逐一論及那些文章所能發(fā)揮的功效，頗有儒家所講求的修身、治國、平天下的寓意。其中，“宏道”更受評論者重視，被擱置在首位。他認(rèn)為，侯氏諸文令人稱道的最佳之處就在于它達(dá)到了一篇文章所能企及的最高境界，即察天人之變、傳永恒之道。
　　
　　正是由于文章的實(shí)用價(jià)值被唐代作家高高揚(yáng)起，并且他們也以自己的創(chuàng)作實(shí)踐履行著試圖以文章來干預(yù)現(xiàn)實(shí)生活的寫作態(tài)度。造成這一狀況的個(gè)中緣由或可由元稹的創(chuàng)作心態(tài)中得到解釋：“……（述作編纂之旨）豈止于文章刀筆哉，實(shí)有心在于安人治國致君堯舜致身伊皋耳?！盵16]有了這種創(chuàng)作之“心”，唐人眼中的文章便不再是簡單的文字拼湊，它們因?yàn)槌型辛俗髡叩囊饽疃兊蒙鷻C(jī)勃發(fā)。文人們希望在用文章權(quán)衡天下、輔佐王化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了自己崇高的人格追求。因此，唐人在散文創(chuàng)作上多講求有為而作，在文學(xué)創(chuàng)作中文章的社會功效便被作者特意突顯出來了。如：崔佑甫作文“是惟無作，作則有補(bǔ)于時(shí)”[17]；皮日休也明確表示：“日休于文尚矣，狀花卉，體風(fēng)物，非有所諷，輒抑而不發(fā)?！盵18]唐代持有崔、皮二人此類創(chuàng)作觀點(diǎn)的人很多。
　　而這種作文心態(tài)也同時(shí)影響到了唐代作家轉(zhuǎn)而變?yōu)樵u論家之后的評判標(biāo)準(zhǔn)?；趧?chuàng)作主體裨補(bǔ)時(shí)政的創(chuàng)作態(tài)度，唐人在對本朝文作進(jìn)行評論時(shí)，觀念中也就不免帶有教化論的色彩。首先，唐人曾試圖以當(dāng)世文章是否有用于時(shí)來品評唐代的文壇風(fēng)氣。初唐武則天時(shí)，文壇彌漫著綺靡之風(fēng)，楊炯在評價(jià)王勃時(shí)認(rèn)為，王勃掃蕩了當(dāng)時(shí)文壇的惡習(xí)，樹立了“大則用之以時(shí)，小則施之有序”[19]的創(chuàng)作風(fēng)尚。楊炯所言的大、小之用顯然是指文章對現(xiàn)實(shí)生活的干預(yù)功用，他認(rèn)為正是這種注重教化、實(shí)用的為文風(fēng)氣開創(chuàng)了初唐文壇的新局面，也為后來唐文的演變奠定了基礎(chǔ)。而皮日休在褒揚(yáng)晚唐文壇的創(chuàng)作風(fēng)氣時(shí)也采用了類似觀點(diǎn)，“夫今之文人千百世之作，釋其卷，觀其詞，無不裨造化，補(bǔ)時(shí)政”[20]。此外，唐人批評觀念中的教化思想還體現(xiàn)在那些對本朝特定作家、作品發(fā)表的評論中。如：權(quán)德輿評李棲筠的《貢舉議》，權(quán)德輿認(rèn)定該文是作者因“病有司詩賦取士非化成之道”[21] 而作的，目的是要通過上書，建議統(tǒng)治集團(tuán)重新改進(jìn)、規(guī)整國家的選才制度。而皮日休在自論其文集《文藪》中的賦文時(shí)言道：“傷前王太佚，作《憂賦》；慮民道難濟(jì)，作《河橋賦》；念下情不達(dá)，作《霍山賦》；憫寒士之道壅，作《桃花賦》?！盵22]作者的幾篇賦文或緣于對國家統(tǒng)治的關(guān)心，或緣于對包括自身在內(nèi)的文人遭遇的感傷。不管具體為何，作者都在文章中表述了改革現(xiàn)實(shí)生活的愿望。皮日休對自己文章的評述也都是從是否有益于教化的角度來闡發(fā)的，他自信自己的文章對現(xiàn)實(shí)有指導(dǎo)作用，“其余碑銘贊頌，論議書序，皆上剝遠(yuǎn)非，下補(bǔ)近失。非空言也，較其首，可在古人之后矣”[23]。這些評述表明，皮日休不僅自覺把自己的文章放到現(xiàn)實(shí)生活中去考察、品評，而且他還以文章能裨補(bǔ)時(shí)政、有利教化為傲。
　　綜上可見，唐人在對本朝文作進(jìn)行評論時(shí)雖然并無明確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐u意識，眾多論文之語多是由評論者以“作家”這一身份發(fā)出的，無法達(dá)到“文論”這一高度。但在這些評論中，也已透露出唐人些許無意識的評論觀念。由人及文的評論視點(diǎn)關(guān)注的是作品之與作家的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因文觀人，探究作家為文的用心；而教化論的評論焦點(diǎn)則體現(xiàn)出唐人對作品文化內(nèi)涵、社會效果的注重，二者在某種程度上互為補(bǔ)充。
　　
　　注釋：
　　[1]（清）彭定求等輯《全唐詩》卷六○八皮日休《七愛詩·白太傅》，中華書局1960年4月版。
　　[2] [3] [4] [5] [6]（清）董誥等《全唐文》卷五二二梁肅《朝散大夫使持節(jié)常州諸軍事守常州刺史賜紫金魚袋獨(dú)孤公行狀》，中華書局1983年11月版。本文所引《全唐文》均據(jù)此本。
　　[7]《全唐文》卷三一五李華《贈禮部尚書清河孝公崔沔集序》。
　　[8]《全唐文》卷六七五白居易《故京兆元少尹文集序》。
　　[9]（唐）韓愈著、錢仲聯(lián)、馬茂元校點(diǎn)《韓愈全集》卷二《爭臣論》，上海古籍出版社1997年10月版。
　　[10]（唐）柳宗元著、曹明綱標(biāo)點(diǎn)《柳宗元全集》，卷三十四《答韋師道論文書》，上海古籍出版社1997年10月版。
　　[11]《全唐文》卷七四四李漢《唐吏部侍郎昌黎先生諱愈文集序》。
　　[12] [13] [14]《全唐文》卷六八八符載《與劉評事伯芻書》。
　　[15]《全唐文》卷四二六于邵《與侯二山人書》。
　　[16]《全唐文》卷六七九白居易《唐故武昌軍節(jié)度處置等使正議大夫檢校戶部尚書鄂州刺史兼御史大夫賜紫魚袋贈尚書右仆射河南元公墓志銘并序》。
　　[17]《全唐文》卷四九三權(quán)德輿《唐銀青光祿大夫守中書侍郎銅鐘書門下評章事贈太傅常山文貞公崔佑甫文集序》。
　　[18]《全唐文》卷七九六皮日休《桃花賦并序》。
　　[19]（唐）王勃撰、諶東飚校點(diǎn)《初唐四杰集·王勃集》附錄楊炯《王勃集序》，岳麓出版社2001年12月版。
　　[20]《全唐文》卷七九六皮日休《請韓文公配饗太學(xué)書》。
　　[21]《全唐文》卷四九三權(quán)德輿《唐御史大夫贈司徒贊皇文獻(xiàn)公李棲筠文集序》。
　　[22][23]《全唐文》卷七九六皮日休《文藪序》。
　　
　　本文系河南省教育廳2010年人文社科項(xiàng)目“唐人論唐文”（項(xiàng)目編號：2010-QN-031）的階段性成果。
　　
　?。ㄗ髡邌挝唬汉幽瞎I(yè)大學(xué)新聞傳播學(xué)院）