摘要：“詩中無人”是趙秋谷對王士禛詩歌進行批評的主要方面，他以《談龍錄》為陣地對之分條縷析，用語峻切，直指向漁洋詩風(fēng)的要害，對重建積極入世的儒家詩教觀是功不可沒的。辨析兩人詩歌的藝術(shù)分野，有助于進一步肯定《談龍錄》的詩學(xué)價值，進而可爬梳出更為嚴(yán)謹?shù)那逶姲l(fā)展邏輯。
　　關(guān)鍵詞：秋谷；漁洋；詩中無人
　　
　　王漁洋與趙秋谷同為清初國朝詩人，前者執(zhí)康熙朝文壇之牛耳，不僅官運亨通，而且貴為詩壇泰斗，力創(chuàng)“神韻詩派”，門生不計其數(shù)；后者仕途蹭蹬，歸隱后卻壯志不減，力抗阮亭詩風(fēng)。一本《談龍錄》的小冊子，文僅36則，字不足5000，怎能想象與數(shù)十萬言的《漁洋精華錄》相伯仲？
　　事實上，他做到了，并揭露出王世禛詩歌作品的最大弊病——“詩中無人”。
　　
　　一
　　秋谷與王漁洋對詩的看法是有沖突的：
　　司寇昔以少詹事兼翰林侍講學(xué)士，奉使祭吿南海，著南海集。其首章留別相送諸子云：“盧溝橋上望，落日風(fēng)塵昏。萬里自茲始，孤懷誰與論?！庇衷疲骸按巳ブ榻嗨技臄嘣?。”不識謫宦遷客，更作何語！其次章與友夜話云：“寒宵共杯酒，一笑失窮途。”窮途定何許？非所謂詩中無人者耶？①
　　王士禛寫的《蘆溝橋卻寄祖道諸子》和《北城夜雪飲鄭山公通政館慰余澹四處士》為何被秋谷稱為“詩中無人”呢？
　　從詩意方面來看：站在蘆溝橋上，漁洋眺望遠方，殘陽昏昏，大風(fēng)凜冽，內(nèi)心的孤苦無人傾訴；寂寞相思的游子，聽著猿聲之凄厲，看到江水之難返，萬分傷神；同為落魄的士子，寒夜共飲之時，回憶仕途之坎坷，強顔歡笑。這些描寫，不正是“詩中有人”嗎？回答這個問題，必須辨析《談龍錄》里“詩中有人”指的是什么。試看：
　　昆山吳修齡（喬）論詩甚精，所著《圍爐詩話》，余三客吳門，遍求之不可得。獨見其與友人書一篇中，有云：詩之中須有人在。余服膺以為名言。夫必使后世因其詩以知其人，而兼可以論其世，是又與于禮義之大者也。若言與心違，而又與其時與地不相蒙也，將安所得知之而論之？②
　　在作品中，他反復(fù)強調(diào)“富貴者不可語寒陋，貧賤者不可語侈大”、“喜者不可為泣涕，悲者不可為歡笑”。“詩中有人”要求“詩語”當(dāng)與作者身份、地位相符，情感不能用臆想法推測，應(yīng)該是真實的，否則就是無病呻吟，“詩中無人”。漁洋所說“一笑失窮途”乃為用典，“時率意獨駕，不由經(jīng)路，車之所窮，輒痛哭而返”，指阮籍生命困頓之時產(chǎn)生的那種悲憫之感。王士禛寫詩之時，仕途極順，那么 “寒宵共杯酒，一笑失窮途”之句正可歸為“富貴者語寒陋”、“喜者為泣涕”一類。
　　
　　二
　　趙秋谷反對漁洋“詩中無人”之弊，主張“詩中有人”、“詩中有我”。
　　在形式上，他學(xué)習(xí)杜甫、白居易的“以樂府舊題寫時事”和“新樂府”的技法，突顯“詩中之我”。試看其作品《村宿書所聞》：
　　寒冬收日荒村閉，客子到門犬迎吠。主人為我掃藜床，炊煙滿家燈火細。入夜凄凄起柝聲，為言安臥不須驚。明朝日出呼鞭轡，官長新來禁早行。門前西望山重疊，徂徠嵯峨岱宗接。昔為竹溪逸人居，今是綠林豪客穴。深秋屢出橫官路，赤羽霜鋌不知數(shù)。不搜錢帛但爭鹽，似與行商舊有嫌。兵盜相尋幾時了，從此行人恐難保。憂心潛訴向皇天，但愿來年春事好。
　　這前半部分是旅店主人的敘述，可稱之為“人語”，緊接著：
　　主人勿言傷我情，故園積旱秋未耕。而今遠客魂營營，已歷三冬過半睛。聞道江南饒雨雪，前途應(yīng)見麥青青。
　　上面6句是作者的話，即“詩中之我”。無論是前20句的陳述，還是后6句“我”的感慨，都生動地記錄了官賊打斗下老百姓的痛苦生活：山林昔時有“孔巢父”、“李白”、“韓凖”、“裴政”、“張叔明”、“陶沔”結(jié)社，今日則成為強人的巢穴，真是官逼民反；賊寇搶鹽商大賈，官兵則借捕盜之機，大肆騷擾百姓。路人生命難保，農(nóng)民生活更苦。作者同情百姓，真誠希望江南不像自己家鄉(xiāng)，氣候會更好，百姓能豐衣足食?？梢钥闯?，“客子”即秋谷，是“詩中有我”的體現(xiàn)，其話語和執(zhí)信被貶的身份非常吻合，這一點是漁洋詩中沒有的。
　　
　　三
　　與趙秋谷一樣，王士禛也是朝廷重臣，但兩人的后半生道路卻迥異。在康熙朝，執(zhí)文壇牛耳的是王漁洋，其“神韻詩”被秋谷指摘為“詩中無人”。
　　漁洋主盟文壇時，一開始就批判了七子派、公安派和競陵派的詩文流弊，救時輔世，反對一味地刻古模擬或是“獨抒性靈”，主張詩與盛世基調(diào)相和諧。陳衍評之“貪多之竹垞，能為饋貧之糧；‘愛好’之漁洋，方為拯亂之藥。功亦偉矣！”就是說，神韻詩在易代之際產(chǎn)生，它的出現(xiàn)對新朝的穩(wěn)定有汗馬之功。但是，它主張“以神韻縹緲為宗③”，力求遠離現(xiàn)實政治，弱化性靈，減少了“詩中之我”的感受。“他的詩總是‘沖融’得像春天的微雨，‘清曠’得像中秋的涼風(fēng)，而絕不會閃現(xiàn)凄風(fēng)苦雨的‘鬼氣’（劉世南語）”，縱使從純藝術(shù)的角度看，神韻詩成就斐然，但由于遠離真實生活，詩中無人，也成為秋谷《談龍錄》抓住的一個軟肋。
　　試看《江上望青山憶舊》：
　?。ㄆ湟唬?br/>　　揚子秋殘暮雨時，笛聲雁影共迷離。重來三月青山道，一片風(fēng)帆萬柳絲
　　（其二）
　　長江如練布帆輕，千里山連建業(yè)城。草長鶯啼花滿樹，江村風(fēng)物過清明。
　　詩中“殘秋”、“暮雨”、“風(fēng)帆”、“白練”意象無一不清新遠逸，“影雁”、“笛聲”、“清明”、“鶯啼”意象無一不唯美朦朧，非常雅致。第一首所繪出的“秋江夜雨圖”已經(jīng)使人迷戀，緊接著展示出的旖旎之春景更為怡人。讀者不禁就會想起 “余霞