面對(duì)輿論危機(jī)，如果不加認(rèn)真監(jiān)測(cè)，不作科學(xué)分析而盲目出擊，就可能把自己擺到民意的對(duì)立面，危機(jī)必然變得越來(lái)越糟
　　
　　藥家鑫走上了刑場(chǎng)，他的母校西安音樂(lè)學(xué)院被押上了道德審判臺(tái)。
　　網(wǎng)民萬(wàn)炮齊轟這所“最讓人心涼”的學(xué)校，不是因?yàn)椤敖滩粐?yán)，師之惰”，而是其對(duì)整個(gè)事件的反應(yīng)和表態(tài)，與藥家鑫一樣“沒(méi)人性”。
　　著名教授易中天檄文《“后藥家鑫時(shí)代”之某?！房芍^刀刀見(jiàn)血：他們（學(xué)校）都做了什么呢？先是罵人家受害者“不要臉”?？纯磩?shì)頭不對(duì)，又翻臉不認(rèn)人，說(shuō)藥家鑫“就該死”。如果說(shuō)，李穎（藥家鑫學(xué)妹）的“我要是他我也捅”是毫無(wú)人性，那么，某校的這個(gè)“堅(jiān)決擁護(hù)”聲明，同樣也是毫無(wú)人性！
　　可憐的“母?！痹局幌霝椤昂脤W(xué)生”減輕罪責(zé)，卻偏偏踩上了輿情民意的雷區(qū)，深陷“公關(guān)困境”。冤嗎？一點(diǎn)兒不冤。輿情之一，在網(wǎng)民眼里，“能夠開(kāi)車(chē)上學(xué)的，一定是有錢(qián)有勢(shì)的人”早成定勢(shì)，“我爸是李剛”就是例證。輿情之二，在一個(gè)貧富差距、官民對(duì)立持續(xù)惡化的社會(huì)中，民眾對(duì)“官二代”、“軍二代”、“富二代”仗勢(shì)欺人深惡痛絕。輿情之三，藥家鑫撞人后連捅傷者八刀、殺人滅口，其殘忍性和囂張狀，既為媒體痛擊，更引群情激憤。在“萬(wàn)人皆曰可殺”的輿情下，西安音樂(lè)學(xué)院公開(kāi)為藥家鑫開(kāi)脫罪責(zé)，當(dāng)然加重了民意反感，而且加深了呵護(hù)權(quán)貴的印象。
　　更嚴(yán)重的是，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論激戰(zhàn)不可控的時(shí)代，西安音樂(lè)學(xué)院的“不解風(fēng)情”和懵懂盲動(dòng)，加速了社會(huì)信任危機(jī)的發(fā)酵，“藥家鑫不死，法律、正義全死”成為嚴(yán)峻的選擇題，也給執(zhí)政當(dāng)局制造了相當(dāng)壓力。
　　于是乎，西安音樂(lè)學(xué)院不得不在第一時(shí)間回應(yīng)法院死刑判決，拋出不倫不類的“堅(jiān)決擁護(hù)”，展開(kāi)最后的“危機(jī)公關(guān)”。但這個(gè)很扯淡的表態(tài)恰恰暴露了學(xué)校急于撇清關(guān)系，劃清界限，堵住輿論嘴巴的企圖心，這個(gè)公關(guān)上的“切割”顯得那么蹩腳可笑，而且無(wú)情無(wú)義，讓人齒冷。
　　在人們的印象中，這個(gè)學(xué)校已經(jīng)道德淪喪?？梢哉f(shuō)，西安音樂(lè)學(xué)院“栽”在了輿情研判能力的缺失，在不該求情的時(shí)候出面聲援，在不該抗?fàn)幍臅r(shí)候高調(diào)狡辯，在不該切割的時(shí)候劃清界限，結(jié)果就是里外不是人，陷于情理法三項(xiàng)敗局之中。
　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，輿論不斷積聚、放大，加劇了簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化、個(gè)體問(wèn)題公眾化、一般問(wèn)題熱點(diǎn)化趨勢(shì)。輿情管理和研讀應(yīng)成為社會(huì)各層面、各機(jī)構(gòu)，包括公關(guān)公司的必修課和日常作業(yè)內(nèi)容。面對(duì)輿論危機(jī)，不加認(rèn)真監(jiān)測(cè)，不作科學(xué)分析，而盲目出擊，就可能把自己擺到民意的對(duì)立面，危機(jī)必然變得越來(lái)越糟?！八幇说丁秉c(diǎn)燃了輿論“引爆點(diǎn)”，不摸輿情的西安音樂(lè)學(xué)院“冒天下之大不韙”，其聲譽(yù)、形象危機(jī)從一開(kāi)始就注定了。無(wú)理狡辯+逆反民意+無(wú)情無(wú)義=徹底失敗的危機(jī)公關(guān)。
　　輿情時(shí)代下，要防范危機(jī)，走出“公關(guān)困境”，首先要專心研究輿情，做到心中有大局；其次要回避輿論興奮點(diǎn)，更不要對(duì)抗輿情民意；再次要適度引導(dǎo)“議程”，最后的關(guān)鍵是要勇于承擔(dān)責(zé)任。設(shè)想一下，藥家鑫案件發(fā)生后，如果西安音樂(lè)學(xué)院不組織請(qǐng)?jiān)富虬l(fā)聲明，而是主動(dòng)檢討，坦承“教之過(guò)”責(zé)任，向社會(huì)、公眾和被害人親屬真誠(chéng)道歉，或許有助于稀釋輿論的攻擊力。