宋代學(xué)者洪邁在他的《容齋隨筆》卷七有“七發(fā)”條，肯定西漢作家枚乘賦作《七發(fā)》的文學(xué)價值，同時又指出，其追隨者紛紛生硬仿效，往往不能出新，難免浮俗。其中寫道：“枚乘作《七發(fā)》，創(chuàng)意造端，麗旨腴詞。上薄《騷》些，蓋文章領(lǐng)袖，故為可喜?！比欢鴮τ诤髞沓霈F(xiàn)的“追風(fēng)”之作，洪邁評價不高：“其后繼之者如傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔骃《七依》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協(xié)《七命》之類，規(guī)仿太切，了無新意。傅玄又集之以為《七林》，使人讀未終篇，往往棄諸幾格?！泵珴蓶|對《七發(fā)》一文曾經(jīng)發(fā)表好評，又恰好喜歡洪邁的《容齋隨筆》。據(jù)說他臨終前，在其讀書生活的最后一刻，手中把讀的就是這部書。
　　二十世紀大概是“領(lǐng)袖”稱謂呼聲最響亮的時代，而毛澤東正是被社會輿論冠以“領(lǐng)袖”之稱最頻繁的人物。西漢人枚乘因《七發(fā)》一文，被洪邁稱作“文章領(lǐng)袖”?？墒窃诿冻说臅r代，“領(lǐng)袖”其實還沒有成為社會通行的稱謂。
　　現(xiàn)在我們看到的以“領(lǐng)袖”稱謂人物的最早的例子，在魏晉時期?！稌x書》卷三五《裴秀傳》說，“秀少好學(xué)，有風(fēng)操，八歲能屬文”，十余歲時，已經(jīng)得到普遍敬重，“時人為之語曰：‘后進領(lǐng)袖有裴秀?！迸嵝阋驗榈赖聦W(xué)問的優(yōu)異，被看做后生少年的“領(lǐng)袖”?！稌x書》執(zhí)筆者稱贊他“聲蓋朋僚，稱為領(lǐng)袖”。同時代“領(lǐng)袖”稱謂的使用，又見于《晉書》卷四一《魏舒?zhèn)鳌罚骸拔牡凵钇髦刂?，每朝會坐罷，目送之曰：‘魏舒堂堂，人之領(lǐng)袖也?！本硭木拧逗爿o之傳》：“（王）澄嘗與人書曰：‘彥國吐佳言如鋸木屑，霏霏不絕，誠為后進領(lǐng)袖也?！本砭湃锻馄萘袀鳌沸蜓裕骸巴豕Ц唛T領(lǐng)袖?！币约熬硪灰欢盾奚d記》：“（張）瓘曰：‘秦據(jù)漢舊都，地兼將相，文武輔臣，領(lǐng)袖一時者誰也？’”
　　秦漢時期雖然沒有出現(xiàn)“領(lǐng)袖”稱謂，社會生活中有類似地位和類似影響的人，也使用著類似的稱號。也就是說，當時使用著“領(lǐng)袖”的同義詞。
　　梅家駒、竺一鳴、高蘊琦、殷鴻翔等編《同義詞詞林》（上海辭書出版社一九八三年十月版）所收詞語，顯示出編者理解的現(xiàn)代漢語語匯中“領(lǐng)袖”的同義詞：
　　Af10領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)
　　領(lǐng)袖元首首領(lǐng)首腦主腦
　　頭領(lǐng)頭腦頭子頭目頭兒頭頭把頭大王大魁
　　魁首魁酋qiú（敵～）頭人
　　領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)人首長長官主管主任 〔第〕一把手
　　領(lǐng)隊〔總〕指揮
　　監(jiān)工工頭拿摩溫
　　據(jù)《同義詞詞林·自序》，此書“主要選收現(xiàn)代漢語詞語，也酌收了一些常見的方言詞與古語詞”，這是因為“有些古語詞能增強現(xiàn)代漢語的表現(xiàn)力”?！邦I(lǐng)袖”“領(lǐng)導(dǎo)”條下所收“古語詞”，或許應(yīng)當包括“大王、大魁、魁首、魁、酋”等，單獨列出的，又有：
　　黨魁霸主會首
　　酋長土司族長盟主寨主（《同義詞詞林》，12頁）
　　郭紹虞先生在為《同義詞詞林》所作的“序”中肯定了這部書的價值，以“特別贊賞”的態(tài)度指出：“這一類詞書，看似不講文法和修辭，但把漢語的文法修辭兩種學(xué)科，都包含在內(nèi)，經(jīng)過這具體訓(xùn)練，比學(xué)語法修辭要好得多。”他說：“古人看到造詞、造語與造句的一致關(guān)系。所以《文心雕龍·章句》篇說‘句之清英，字不妄也’。他所謂字，即現(xiàn)時人所謂詞?！薄耙虼斯湃藢W(xué)文在于記住字和詞的用法，這才是一個真正難關(guān)。西人學(xué)中文的往往覺得中國詞匯之豐富為世界第一。這話說得很對，可惜沒有進一步說明它所以致此的原因。學(xué)中文的可以不必從文法入手，但是不能不從這些繁多的詞匯入手，記牢一些常用的詞匯。西洋人學(xué)中文有時鬧出笑話，往往不在文法方面，而多在用詞不當方面?！保ā锻x詞詞林》，3頁）我們看到，“中國詞匯之豐富”“繁多”，原因還在于悠遠歷史中的累年積淀，歷史詞匯長久保持著生命力，也是引人注目的中國文化現(xiàn)象之一。
　　郭紹虞先生說：“中國的詞匯以語言的特殊化而促進了它的豐富，但是這豐富的詞匯又回過來幫助人們自然學(xué)會文法修辭的知識，加強了學(xué)習(xí)文法修辭的靈活運用?！保ā锻x詞詞林》，4頁）其實，中國“豐富的詞匯”中的歷史因素，還可以“又回過來幫助人們自然學(xué)會”歷史和文化的“知識”，加深對歷史文化的理解，促進對歷史文化的說明。關(guān)于古代社會稱謂的詞匯就是這樣。
　　《同義詞詞林》作為“領(lǐng)袖”同義詞所提示的“魁”、“酋”、“首”、“長”等字樣，在秦漢社會稱謂中已經(jīng)頻繁出現(xiàn)。
　　“魁”這樣的稱謂，今天看來似乎有比較明顯的貶義。在秦漢時期，也多用于稱異族、下眾頭領(lǐng)而似乎具有某種鄙薄意味。但是起初語義的感情傾向，可能是中性的。“魁”字表現(xiàn)出首長、領(lǐng)袖的意義。“里”這樣的基層社會單元的領(lǐng)導(dǎo)者，在秦漢時期就曾經(jīng)以“魁”作為稱號。《續(xù)漢書·百官志五·亭里》：“里有里魁，民有什伍，善惡以告。本注曰：里魁掌一里百家。什主十家，伍主五家，以相檢察。民有善事惡事，以告監(jiān)官?！边@里所說的“里魁掌一里百家”，《史記》卷一一○《匈奴列傳》司馬貞《索隱》引《續(xù)漢書·百官志》作“里魁主一里百家”。“掌”和“主”，文意是接近的?！袄锟彪m然是最基層的管理者，地位并不高，但是在底層社會結(jié)構(gòu)中往往顯示領(lǐng)導(dǎo)者的威權(quán)，于基層單元的控制和社會秩序的穩(wěn)定，作用是相當重要的。
　　《后漢書》卷八七《黨錮列傳》記載，張儉的同鄉(xiāng)朱并受宦官首領(lǐng)中常侍侯覽的指使，上書舉報張儉“與同鄉(xiāng)二十四人別相署號，共為部黨，圖危社稷”。所謂“別相署號”，即分稱“八俊”、“八顧”、“八及”，據(jù)說“刻石立，共為部黨，而儉為之魁”。漢靈帝于是詔令逮捕張儉等人。張儉為“八俊”之首，所以說在與朝廷最高決策集團持不同政見的“部黨”中，“儉為之魁”。李賢注：“魁，大帥也?！碑敃r已經(jīng)有了“黨魁”的說法?！逗鬂h書》卷六七《黨錮列傳·夏馥》說：“馥雖不交時宦，然以聲名為中官所憚，遂與范滂﹑張儉等俱被誣陷，詔下州郡，捕為黨魁?！薄饵h錮列傳》中還有另一種“八俊”、“八顧”、“八及”的組合，與“張儉鄉(xiāng)人朱并承望中常侍侯覽意旨”上書舉報的名單有所不同：“自是正直廢放，邪枉熾結(jié)，海內(nèi)希風(fēng)之流，遂共相標榜，指天下名士，為之稱號。上曰‘三君’，次曰‘八俊’，次曰‘八顧’，次曰‘八及’，次曰‘八廚’，猶古之‘八元’、‘八凱’也。竇武、劉淑、陳蕃為‘三君’。君者，言一世之所宗也?！崩钼叩劝巳藶椤鞍丝　?，“俊者，言人之英也”。郭林宗等八人為“八顧”，“顧者，言能以德行引人者也”。張儉等八人為“八及”，“及者，言其能導(dǎo)人追宗者也”。度尚等八人為“八廚”，“廚者，言能以財救人者也”。其中列入“八顧”的羊陟，也有被稱作“黨魁”的文獻記錄。據(jù)《后漢書》卷六○下《蔡邕傳》，在黨事中蔡邕也遭遇宦官勢力陷構(gòu)，不得不努力洗脫，上書自陳時，說道：“與陟姻家，豈敢申助私黨？”李賢注引“《邕集》其奏曰”，又提供了新的信息。其中可見“太山黨魁羊陟與邕季父衛(wèi)尉質(zhì)對門九族”的關(guān)系，亦有“與陟為黨”句。而“太山黨魁羊陟”的說法出現(xiàn)在蔡邕上奏的正式文字中，是特別值得我們注意的。
　　《后漢書》卷六三《李固傳》記載了漢順帝永和年間的政治情勢以及荊州刺史李固維護地方穩(wěn)定的措施：“永和中，荊州盜賊起，彌年不定，乃以固為荊州刺史。固到，遣吏勞問境內(nèi)，赦寇盜前釁，與之更始。于是賊帥夏密等斂其魁黨六百余人，自縛歸首?！边@個故事，提供了“盜賊”“寇盜”的骨干人物也被稱為“黨魁”的例證。
　　
　　《漢書》卷九二《游俠傳》序論說西漢俠風(fēng)及其社會影響時這樣寫道，外戚豪杰，干擾帝權(quán)，“唯成帝時外家王氏賓客為盛，而樓護為帥。及王莽時諸公之間，陳遵為雄。閭里之俠，原涉為魁”?！翱焙汀皫洝薄ⅰ靶邸绷x近?！逗鬂h書》卷一下《光武帝紀下》記述建武十六年（四十）平定地方反叛勢力的策略，使用了“魁帥”稱謂：“郡國大姓及兵長、群盜處處并起，攻劫在所，害殺長吏。郡縣追討，到則解散，去復(fù)屯結(jié)。青、徐、幽、冀四州尤甚。冬十月，遣使者下郡國，聽群盜自相糾擿，五人共斬一人者，除其罪。”又強令地方官員承擔(dān)治安責(zé)任，“于是更相追捕，賊并解散。徙其魁帥于它郡，賦田受稟，使安生業(yè)。自是牛馬放牧，邑門不閉”?？芍敃r“群盜”的領(lǐng)袖有稱作“魁帥”的情形。
　　危害社會亦阻礙國家行政的地方豪強“奸邪”勢力的頭目也被稱為“魁帥”?！逗鬂h書》卷三○下《襄楷傳》李賢注引《謝承書》曰：“劉瓆字文理，平原人。遷太原太守?？び泻缽?，中官親戚，為百姓所患。瓆深疾之，到官收其魁帥殺之，所臧匿主人悉坐伏誅。”
　　用與“魁帥”有關(guān)的特殊稱謂指稱少數(shù)族首領(lǐng)的情形，較早見于《漢書》卷八《宣帝紀》：“羌虜降服，斬其首惡大豪楊玉、酋非首?！鳖亷煿抛ⅲ骸拔姆f曰：‘羌胡名大帥為酋，如中國言魁。非首，其名也。’”“師古曰：‘文說失矣。酋者，自其魁帥之稱，而此酋不當其義也。蓋首惡者，唱首為惡也。大豪者，魁帥也。楊玉及酋非皆人名，言斬此二人之首級耳。既已言大豪，不當重言酋。且《趙充國傳》又云酋非、楊玉首，此其明驗也?！笨磥恚亷煿诺呐袛嗫赡鼙容^接近歷史真實。而“羌胡名大帥為酋，如中國言魁”，“酋者，自其魁帥之稱”，“大豪者，魁帥也”，文說和顏注意見也有一致的地方。
　　又如《后漢書》卷二○《祭肜傳》關(guān)于征討“赤山烏桓”的記載，也說到“魁帥”：“永平元年，偏何擊破赤山，斬其魁帥，持首詣肜，塞外震詟?！笨芍边吷贁?shù)族“赤山烏桓”的領(lǐng)袖也被稱作“魁帥”?！度龂尽肪砦逦濉秴菚S蓋傳》：“武陵蠻夷反亂，攻守城邑，乃以蓋領(lǐng)太守。時郡兵才五百人，自以不敵，因開城門，賊半入，乃擊之，斬首數(shù)百，余皆奔走，盡歸邑落。誅討魁帥，附從者赦之。自春訖夏，寇亂盡平。”是“蠻夷反亂”首領(lǐng)、“寇亂”“賊”眾首領(lǐng)稱“魁帥”。又如《三國志》卷六○《吳書·周魴傳》所見戰(zhàn)爭策略：“今舉大事，自非爵號無以勸之，乞請將軍﹑侯印各五十紐，郎將印百紐，校尉﹑都尉印各二百紐，得以假授諸魁帥，獎勵其志，并乞請幢麾數(shù)十，以為表幟，使山兵吏民，目瞻見之，知去就之分已決，承引所救畫定。又彼此降叛，日月有人，闊狹之間，輒得聞知?！薄傲钣诳そ缜笊焦瓤龓洖楸辟\所聞知者，令與北通。”以及《三國志》卷六○《吳書·鐘離牧傳》：“斬惡民懷異心者魁帥百余人及其支黨凡千余級?！币捕挤从场翱龓洝狈Q謂用以指代“蠻夷”“惡民”領(lǐng)袖的情形。
　　與“魁帥”形成對應(yīng)關(guān)系的，我們又看到“魁率”稱謂。
　　《三國志》卷二三《魏書·趙儼傳》記錄了趙儼處理一次兵變的方式：“署軍復(fù)前四十里，兵果叛亂，未知署吉兇。而儼自隨步騎百五十人，皆與叛者同部曲，或婚姻，得此問，各驚，被甲持兵，不復(fù)自安?！壁w儼以勇敢鎮(zhèn)定的態(tài)度說服叛亂者，成功平息事變：“行三十里止，放馬息，盡呼所從人，喻以成敗，慰勵懇切。皆慷慨曰：‘死生當隨護軍，不敢有二?！暗街T營，各召料簡諸奸結(jié)叛者八百余人，散在原野，惟取其造謀魁率治之，余一不問。”所謂“其造謀魁率”，是指策動發(fā)起叛亂的首要人物?！顿Y治通鑒》卷六七“漢獻帝建安二十年”記錄此事，關(guān)于“惟取其造謀魁率治之”，胡三省注：“率，讀曰帥。”這樣說來，“魁率”和“魁帥”，其實并沒有什么不同。
　　《漢書》卷九○《酷吏傳·尹賞》說，長安治安危機嚴重，“奸滑浸多，里少年群輩殺吏，受賕報仇，相與探丸為彈，得赤丸者斫武吏，得黑丸者斫文吏，白者主治喪；城中薄暮塵起，剽劫行者，死傷橫道，枹鼓不絕”。長安令尹賞以嚴厲手段鎮(zhèn)壓，“賞所置皆其魁宿，或故吏善家子失計隨輕黠愿自改者，財數(shù)十百人，皆貰其罪，詭令立功以自贖。盡力有效者，因親用之為爪牙，追捕甚精，甘耆奸惡，甚于凡吏”。尹賞利用類似后世黑社會組織中的“魁宿”以為“爪牙”，成功扭轉(zhuǎn)了局勢，使得“盜賊止，郡國亡命散走，各歸其處，不敢窺長安”。顏師古注：“魁，根本也。”“魁宿”即“奸滑”“盜賊”暴力集團的主要骨干。
　　《尚書·武成》譴責(zé)紂“為天下逋逃主”，漢代學(xué)者孔安國解釋說：“逋，亡也。天下罪人逃亡者，而紂為魁主?！币彩菨h代人往往以“魁”為反面用語的例證?！度龂尽肪硪弧段簳の涞奂o》裴松之注引皇甫謐《逸士傳》：“及袁紹與弟術(shù)喪母，歸葬汝南，（王）儁與公會之，會者三萬人。公于外密語儁曰：‘天下將亂，為亂魁者必此二人也。欲濟天下，為百姓請命，不先誅此二子，亂今作矣?！辈懿俸屯鮾y密談，稱袁紹、袁術(shù)兄弟為“亂魁”?！翱弊值氖褂昧?xí)慣傾重于否定的情形，也是明顯的。又如《三國志》卷一七《張郃傳》裴松之注引《魏略》說：“（夏侯）淵雖為都督，劉備憚郃而易淵。及殺淵，備曰：‘當?shù)闷淇?，用此何為邪！’”可知“魁”通常又用以指敵對勢力的重要人物?br/>　　“魁”有時又用來形容德才突出，這應(yīng)當與所謂“聞”其“智勇”，“以為其貌魁梧奇?zhèn)ァ保ā稘h書》卷四○《張良傳》）一類思維習(xí)慣有關(guān)系?！秴问洗呵铩駥W(xué)》：“圣人生于疾學(xué)，不疾學(xué)而能為魁士名人者，未之嘗有也?！睂τ凇翱棵恕?，高誘注：“魁大之士，名德之人?！薄稘h書》卷八七上《揚雄傳上》所謂“皋、伊之徒，冠倫魁能”，也說明了同樣的事實。然而以“魁”言德才的高大，卻并不是這一稱謂的主要義項。
　　《后漢書》卷三八《楊琁傳》有“雄渠魁長”的說法。后來又出現(xiàn)“魁”、“渠”二字并用的“魁渠”稱謂，如“魁渠豪酋”（[唐]樊衡：《為幽州長史薛楚玉破契丹露布》，《文苑英華》卷六四七）、“魁渠首惡”（《平定臺灣紀略》卷五六）類。與“魁渠”對應(yīng)的身份是“支黨”（[唐]司空圖：《華帥許國公德政碑》，《司空表圣文集》卷六《雜著》）、“余黨”（[明]張岳：《極陳地方苗患并論征剿撫守利害疏》，《小山類稿》卷四《奏議四·總督湖廣川貴稿》）、“殘黨”（[明]張岳：《苗賊突劫思州疏》，《小山類稿》卷五《奏議五·總督湖廣川貴稿》）等。從追隨“魁渠”的下屬往往稱“黨”這樣的語詞關(guān)系看，上文說到的“黨魁”的涵義更為明朗。
　　關(guān)于“魁”的討論所涉及的“首”、“長”、“酋”、“主”、“帥”、“率”等稱謂，其實在早期使用時都有接近“領(lǐng)袖”的涵義。人們不習(xí)慣所謂“魁”、“酋”、“首惡”、“大豪”等與近世往往為耀眼光環(huán)籠罩的“領(lǐng)袖”之稱的強烈反差，但是，事實上長期以來，就民間生活而言，人們心目中對于以“領(lǐng)袖”指代的身份，也許并沒有太多的敬意。
　　“領(lǐng)袖”稱謂雖然在漢代并沒有使用于人際關(guān)系中，但是正史已經(jīng)屢見“領(lǐng)袖”字樣的魏晉時代去漢不遠，漢代應(yīng)當已經(jīng)具備了相關(guān)的語言背景。其實，漢代已經(jīng)出現(xiàn)了“領(lǐng)袖”這一詞匯，只不過當時尚未用做社會稱謂。如《后漢書》卷一○上《皇后紀上·明德馬皇后》：“倉頭衣綠褠，領(lǐng)袖正白。”又如《續(xù)漢書·禮儀志上·合朔》：“執(zhí)事者冠長冠，衣皁單衣，絳領(lǐng)袖緣中衣……”《續(xù)漢書·禮儀志上·養(yǎng)老》：“皆服都纻大袍單衣，皁緣領(lǐng)袖中衣，冠進賢，扶王杖。”《續(xù)漢書·輿服志下·長冠》：“皆服袀玄，絳緣領(lǐng)袖為中衣……”《續(xù)漢書·輿服志下·委貌冠皮弁冠》：“執(zhí)事者冠皮弁，衣緇麻衣，皁領(lǐng)袖，下素裳，所謂皮弁素積者也?！薄独m(xù)漢書·輿服志下·通天冠》：“皆通制袍，單衣，皁緣領(lǐng)袖中衣，為朝服云。”《續(xù)漢書·輿服志下·后夫人服》：太皇太后、皇太后和皇后，“皆深衣制，隱領(lǐng)袖緣以絳”?！独m(xù)漢書·輿服志下》最后的總結(jié)又說：“宗廟以下，祠祀皆冠長冠，皁繒袍單衣，絳緣領(lǐng)袖中衣……五郊各從其色焉?！痹谝路燃壷贫戎蓄l繁地說到“領(lǐng)袖”，總是強調(diào)“領(lǐng)袖”的特殊色質(zhì)，或者以何種品色的織料“緣領(lǐng)袖”，即裝飾“領(lǐng)袖”的“緣”?？赡堋邦I(lǐng)袖”一語用以指代人群首腦，亦首先取義于在衣服中其部位的醒目。后來用于人際稱謂，也往往注重于其特殊的表現(xiàn)色彩，而未必強調(diào)德才和人格方面的優(yōu)越。