對(duì)觀察互聯(lián)網(wǎng)的人士來(lái)說(shuō)，二○一○年從一開(kāi)始就注定是一個(gè)不平靜的年份。
　　一月十二日，谷歌（Google）的官方博客上出現(xiàn)了一篇由公司首席法律官戴維·德拉蒙德（David Drummond）撰寫的《對(duì)中國(guó)的新策略》，表示受到了來(lái)自中國(guó)的“復(fù)雜的針對(duì)公司基礎(chǔ)設(shè)施的攻擊”，決定不再繼續(xù)配合中國(guó)政府的“內(nèi)容審查”制度，哪怕這意味著它不得不關(guān)閉谷歌中國(guó)。
　　聲明發(fā)出之后，中國(guó)在官方英文報(bào)紙《中國(guó)日?qǐng)?bào)》上，發(fā)表題為《一件商業(yè)糾紛》的社論，強(qiáng)調(diào)官方對(duì)此事的定性是商業(yè)化的。社論說(shuō)：“無(wú)論是什么原因?qū)е铝斯雀杩赡艿男袆?dòng)，這一事件的本質(zhì)是商業(yè)性的，與政治理念無(wú)關(guān)。如果這家互聯(lián)網(wǎng)巨頭有政治價(jià)值觀，那它就不應(yīng)該從事商業(yè)。”同一天的《中國(guó)日?qǐng)?bào)》上，一幅漫畫把谷歌描繪成正在大哭大鬧的孩子。這與“人民網(wǎng)”在事件發(fā)生后的一篇即時(shí)評(píng)論的口吻如出一轍，這篇由網(wǎng)友姜伯靜署名的文章的題目就叫做《退出？谷歌在撒嬌吧！》。
　　谷歌與中國(guó)的沖突成為此后全球媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。各路人士紛紛登場(chǎng)評(píng)說(shuō)谷歌的選擇：政治家和外交家在討論這一事件是否會(huì)重燃意識(shí)形態(tài)和“中國(guó)威脅論”的憂慮；經(jīng)濟(jì)學(xué)家和貿(mào)易專家則關(guān)心它是否會(huì)波及中美貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并猜測(cè)跨國(guó)企業(yè)今后在華何以自處；人權(quán)活動(dòng)者借此重提人權(quán)問(wèn)題，抨擊審查制度對(duì)全球互聯(lián)網(wǎng)的限制；技術(shù)人士擔(dān)憂黑客攻擊所造成的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)不會(huì)使“云計(jì)算”的迅速增長(zhǎng)遭受重創(chuàng)。
　　把這場(chǎng)沖突看得更嚴(yán)厲的人，指稱它為影響未來(lái)的“第一場(chǎng)信息戰(zhàn)”，還有人言之鑿鑿地說(shuō)，谷歌從中國(guó)市場(chǎng)的敗退是美國(guó)信息戰(zhàn)的徹底失敗。不知道言者所稱的信息戰(zhàn)的具體內(nèi)涵是什么，但谷歌與中國(guó)政府間的這場(chǎng)沖突，的確關(guān)涉到未來(lái)的一個(gè)關(guān)鍵資源—— 信息。
　　縱觀信息技術(shù)的發(fā)展歷程，基本上每十五年會(huì)有一個(gè)大的范式轉(zhuǎn)移。一九八○年是個(gè)人電腦，一九九五年是互聯(lián)網(wǎng)，二○一○年則是云計(jì)算。我們正在進(jìn)入下一個(gè)創(chuàng)新周期，會(huì)出現(xiàn)前所未有的整套新工具和新應(yīng)用，如微軟的技術(shù)大佬克瑞格·蒙迪所說(shuō)，隨著數(shù)以十億計(jì)的“智能”設(shè)備聯(lián)上互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)演進(jìn)成為一個(gè)威力無(wú)窮的計(jì)算平臺(tái)。就如同此前的大型機(jī)和個(gè)人計(jì)算機(jī)一樣，這個(gè)新的平臺(tái)所支持的應(yīng)用將徹底改變我們的生活。
　　隨著海量的信息在這個(gè)平臺(tái)上被收集、存儲(chǔ)和分析，復(fù)雜的模型將被創(chuàng)造出來(lái)，這些模型既可能與大型的社會(huì)系統(tǒng)相關(guān)，也可能專注于個(gè)體的行為。人們通過(guò)這類模型，可以預(yù)測(cè)并且形塑人類社會(huì)的下一步發(fā)展。谷歌的所思所做，正是集中在這一方向上。它宣稱自己的使命是“把全世界的信息組織起來(lái)，并使之能夠被普遍獲取和使用”。從全球來(lái)看，越來(lái)越多的信息以越來(lái)越快的速度被傳送到越來(lái)越多的人手中，無(wú)論是寬帶網(wǎng)、無(wú)線通信還是智能終端的普及都在推動(dòng)這一趨勢(shì)。在這個(gè)趨勢(shì)中，人們不僅強(qiáng)烈要求接入互聯(lián)網(wǎng)，而且也渴求隨著上網(wǎng)而獲得未經(jīng)阻礙和不加過(guò)濾的信息。
　　既然互聯(lián)網(wǎng)給予用戶對(duì)自己想要和不欲獲得什么以前所未有的控制力，事情就變得很清楚，在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容審查和政策監(jiān)管的后面，存在的是統(tǒng)治精英的利益而不是普通民眾的利益。而開(kāi)放的信息則是民眾的所求，正如在互聯(lián)網(wǎng)上流傳多年的那個(gè)著名的口號(hào)所言：“信息渴望自由”（Information wants to be free）。
　　我們這個(gè)星球上最不肯退出主導(dǎo)地位的實(shí)體—— 國(guó)家，當(dāng)然不會(huì)坐視這種趨勢(shì)。他們?yōu)闋?zhēng)奪信息而斗爭(zhēng)—— 這也許可以解釋，為什么谷歌宣布了它的非常之舉后，很多人不會(huì)把此事解讀為一個(gè)亞洲國(guó)家和一個(gè)西方企業(yè)之間的爭(zhēng)吵，而寧愿相信這是兩個(gè)大國(guó)圍繞著信息時(shí)代話語(yǔ)權(quán)的博弈。那些寧愿國(guó)家消失、有時(shí)顯得比國(guó)家還有力的群體也把信息視為珍貴的占有物而努力攫取：無(wú)論是恐怖主義者還是環(huán)保主義者，都想越過(guò)以國(guó)家政府為基礎(chǔ)的傳播通道而讓自己的聲音為全世界所聽(tīng)到。
　　的確，如果你仔細(xì)觀察國(guó)際生活的真正運(yùn)轉(zhuǎn)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)舞臺(tái)的主角已然發(fā)生變換。有哪些新的演員在登臺(tái)亮相，試圖把自身的邏輯施加給全世界呢？今天我們來(lái)評(píng)選這個(gè)星球上最有影響的五十人，想想看，其中會(huì)有多少國(guó)家首腦、政府總理和國(guó)會(huì)議員，奧巴馬可能是最有影響力的國(guó)家領(lǐng)袖了，可是就連他的光芒與谷歌兩個(gè)年輕的創(chuàng)始人佩奇和布林或者Facebook的更年輕的創(chuàng)始人扎克伯格相比也難免黯然失色。我大可不關(guān)心奧巴馬的執(zhí)政綱領(lǐng)，但當(dāng)我進(jìn)入自己已經(jīng)不可須臾或離的網(wǎng)絡(luò)之時(shí)，卻不得不向佩奇、布林和扎克伯格頂禮。
　　人們意識(shí)到權(quán)力舞臺(tái)上的這出戲交接了嗎？需要指出的是，看起來(lái)世界的新主人可沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何普選。他們?cè)谧龀鲋卮蟮男袆?dòng)之前會(huì)跟政府磋商嗎？這似乎也不是必要的前提。他們按自己的邏輯行事，可能造成巨大的政治、經(jīng)濟(jì)與外交漣漪，乃至于國(guó)家政府都不得不出來(lái)應(yīng)對(duì)。
　　到了這一年的年底，一個(gè)人和一個(gè)網(wǎng)站攪得世界上眾多的國(guó)家政府都心神不寧，無(wú)論是中國(guó)的外交部，還是美國(guó)的國(guó)務(wù)卿，都不能不對(duì)其人其行展開(kāi)自身的遮掩、痛斥或者關(guān)懷。掀起外交界地震的這個(gè)人和這家網(wǎng)站不是別的，就是朱利安·保羅·阿桑奇以及他一手創(chuàng)辦的“維基解密”（Wikileaks）。
　　維基解密網(wǎng)站在二○一○年成了敢于和世界上唯一超級(jí)大國(guó)的國(guó)家政權(quán)和軍隊(duì)對(duì)抗的孤膽英雄。早在二○○七年四月，它就曾因?yàn)榕睹儡娫谝晾瞬僮靼⑴疗嬷鄙龣C(jī)對(duì)地面上的人群開(kāi)火、造成包括兩名路透社記者在內(nèi)的十八人死亡的視頻錄像而名聲大噪。二○一○年七月，它再爆驚人之舉，將其所獲得的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)情報(bào)提供給英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》、德國(guó)《明鏡周刊》和美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》進(jìn)行大幅報(bào)道，并在網(wǎng)站上將九點(diǎn)二萬(wàn)份美國(guó)軍方機(jī)密文件公開(kāi)。這是自一九七一年五角大樓泄密案后，美國(guó)軍事史上最大宗的情報(bào)泄密事件。
　　事發(fā)后，白宮發(fā)言人、美國(guó)國(guó)家安全顧問(wèn)、參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席以及國(guó)防部長(zhǎng)相繼出面強(qiáng)烈譴責(zé)維基解密，稱其公開(kāi)這些信息是“違法行為”，可能危害美國(guó)國(guó)家安全，好像“國(guó)家安全”這個(gè)詞在被多次濫用以后還仍然擁有某種魔力似的。同時(shí)，奧巴馬政府又宣稱泄密文件屬于“過(guò)時(shí)”或“低級(jí)別”軍事報(bào)告，果真如此的話，它們又怎會(huì)危害國(guó)家安全呢？最可笑的是，他們指責(zé)維基解密不負(fù)責(zé)任，說(shuō)這家網(wǎng)站沒(méi)有跟美國(guó)政府聯(lián)系過(guò)；又說(shuō)鑒于維基解密本身反對(duì)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，所以它不是客觀的新聞來(lái)源。那也就是說(shuō)，維基解密刊發(fā)的文件都是不值得采信的東西?？扇绻媸沁@樣，美國(guó)政府又何必如臨大敵呢？
　　如果你去檢查維基解密的Twitter簡(jiǎn)介，會(huì)看到上面寫的一句話介紹是：“我們打開(kāi)政府”（We open governments），而地點(diǎn)則寫著：所有地方。維基解密網(wǎng)站的簡(jiǎn)述則自稱是一項(xiàng)“跨越多個(gè)司法管轄區(qū)域的，保護(hù)泄密者、記者、活動(dòng)分子等擁有想向公眾公開(kāi)的敏感材料的人士的公共服務(wù)”。自從二○○六年十二月成立以來(lái)，維基解密就在全球致力于獲取、公布和保護(hù)這樣的敏感材料，并把自己的工作建立在一個(gè)高尚的原則之上：人類共同的歷史記錄必須是完整無(wú)缺的；所有人都擁有撰寫新的歷史的權(quán)利。
　　維基解密把自己的信念說(shuō)得十分清楚，值得在此全文照錄：
　　我們相信，政府活動(dòng)的透明導(dǎo)致腐敗的減少、治理的改善，令民主政體更加強(qiáng)大。所有的政府都會(huì)因自己的人民以及世界共同體的監(jiān)督而獲益，而這種監(jiān)督有賴于信息。歷史上，信息是昂貴的，無(wú)論從人類生活還是人類權(quán)利方面來(lái)說(shuō)都是如此。然而隨著技術(shù)的進(jìn)步—— 如互聯(lián)網(wǎng)與加密術(shù)—— 傳播重要信息的風(fēng)險(xiǎn)降低了?！覀兿嘈牛粌H需要一個(gè)國(guó)家的人民來(lái)保持其政府的誠(chéng)實(shí)，而且需要其他國(guó)家的人民也來(lái)監(jiān)督同一政府。所以，一個(gè)匿名的、全球性的用以傳遞公眾應(yīng)該看到的文件的所在恰逢其時(shí)。
　　
　　可以清楚地看到，維基解密的宗旨一定會(huì)令其與世界各地的政府發(fā)生沖突。在另外一方面，維基解密所信奉的“所有人都擁有撰寫新的歷史的權(quán)利”也使它注定要和現(xiàn)存的新聞機(jī)構(gòu)產(chǎn)生齟齬。紐約大學(xué)的新聞學(xué)教授杰·羅森把維基解密稱為“世界上第一個(gè)無(wú)國(guó)界新聞組織”。維基解密的整個(gè)架構(gòu)設(shè)計(jì)就是跨國(guó)界的：維基解密的服務(wù)器設(shè)在瑞典和比利時(shí)境內(nèi)，兩國(guó)都有全世界最嚴(yán)密的對(duì)新聞消息來(lái)源提供保護(hù)的法律。同時(shí)，它也在美國(guó)等多個(gè)國(guó)家設(shè)有服務(wù)器。維基解密的工作團(tuán)隊(duì)也頗具獨(dú)特性：它僅有五位全職人員，目前，公開(kāi)身份的只有德國(guó)的網(wǎng)絡(luò)工程師丹尼爾·施密特和創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇。來(lái)自全球的數(shù)百位記者、工程師、法律人士、視頻加密專家，作為志愿者，幫助它維持運(yùn)轉(zhuǎn)，許多人僅參加一小部分工作。這樣的架構(gòu)保證了如果維基解密在一個(gè)國(guó)家遭到打擊，服務(wù)器可以馬上轉(zhuǎn)到另外一個(gè)國(guó)家去，令它得以置身于任何政府或法律系統(tǒng)所能染指的范圍之外。因此白宮奇怪地喊叫“它事先也沒(méi)跟我聯(lián)系”就顯得十分可笑，和一國(guó)政府事先聯(lián)系了，機(jī)密文件還能夠發(fā)得出來(lái)嗎？
　　要求維基解密按照國(guó)家慣例實(shí)行費(fèi)厄潑賴恰好誤解了何為維基解密：它要干的事情就是無(wú)視國(guó)家利益發(fā)放信息。羅森說(shuō)得好：“迄今為止，在媒體的歷史上，媒體得以自由報(bào)道當(dāng)權(quán)者希望保密的一切，是因?yàn)槟骋惶囟▏?guó)家的法律保護(hù)這種報(bào)道。然而維基解密能夠報(bào)道當(dāng)權(quán)者希望保密的一切是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)邏輯允許它這樣做。這是一種嶄新的東西。”
　　對(duì)這種嶄新的事物政府不知道該怎么辦，傳統(tǒng)的媒體也同樣不習(xí)慣。當(dāng)三家知名媒體——《衛(wèi)報(bào)》、《明鏡》和《紐約時(shí)報(bào)》拿到維基解密提供的文件拷貝時(shí)，它們遇到一個(gè)獨(dú)特的困境：既無(wú)法核實(shí)消息來(lái)源，也無(wú)法阻止這家網(wǎng)站公布材料，不管它們自己是否打算做任何報(bào)道。三家媒體唯一能做的是，通過(guò)官方來(lái)源證實(shí)材料的真實(shí)性，同時(shí)從材料中挑選看上去最可信的部分。最終我們都看到了以兩種形式發(fā)出來(lái)的信息：具有公信力的傳統(tǒng)媒體所做的經(jīng)過(guò)審核的敘事，以及網(wǎng)絡(luò)風(fēng)格的在線全文，如果三家媒體的編輯有任何膽怯之處或是盲點(diǎn)，全部會(huì)被后者暴露于天下。
　　《紐約時(shí)報(bào)》在報(bào)道前加了“編者按”，其中說(shuō)，維基解密在向其提供機(jī)密文件時(shí)，要求它只有在七月二十五日時(shí)才能刊發(fā)報(bào)道（盡管它提前一個(gè)月就拿到了文件），因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)間維基解密要在互聯(lián)網(wǎng)上公布所有的材料。最有意思的是，“編者按”里有段話說(shuō)：“應(yīng)白宮的要求，本報(bào)也呼吁維基解密勿在網(wǎng)上公開(kāi)任何可能引起傷害的材料。”這里我們看到一種新的力量對(duì)比：國(guó)家有秘密要守，但卻無(wú)力阻止秘密的泄露；無(wú)國(guó)界的新聞組織決定如何披露秘密；而全國(guó)性報(bào)紙夾在其中，充當(dāng)為兩方牽線談判的角色。
　　你不得不佩服維基解密的出色的基礎(chǔ)設(shè)施和做事策略，例如，有意把阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)秘密文件提供給少數(shù)幾家媒體，制造市場(chǎng)稀缺性。現(xiàn)在，假如你是一個(gè)擁有爆炸性材料的泄密者，你會(huì)選擇一家為某國(guó)政府的法律所限的報(bào)紙呢，還是維基解密？前者可能會(huì)被政府所迫，要求記者交出消息來(lái)源，而且你給到報(bào)社手里的材料可能上網(wǎng)，也可能不上網(wǎng)；而后者沒(méi)有固定地址，不懼傳票，還會(huì)把所有的東西都上網(wǎng)—— 并且，它還是信息加密方面的專家。
　　難怪阿桑奇可以如此指責(zé)傳統(tǒng)媒體：“我們揭露了不少秘密，但這不是說(shuō)我們有多么成功—— 相反，這表明其他的媒體是多么不可靠。五個(gè)人的小組向公眾公布的秘密比世界其他媒體加起來(lái)公布的還要多，這說(shuō)明什么？可恥！”
　　二○一○年十一月二十八日，維基解密做了一件更加令世界震動(dòng)的事情：它一舉披露了二十五萬(wàn)份美國(guó)外交密電，這次是交給世界上五家主要的報(bào)紙。伊朗從朝鮮手中獲得了中程導(dǎo)彈，可以打到西歐；意大利總理貝盧斯科尼被稱為普京的喉舌；阿拉伯國(guó)家要求對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)襲擊……過(guò)去三年來(lái)的這些電報(bào)令世人對(duì)世界外交深藏幕后的折沖樽俎獲得了前所未有的窺探，其中不乏對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的極其坦率的評(píng)價(jià)，以及對(duì)核武器和恐怖主義威脅的非?，F(xiàn)實(shí)的評(píng)估。多國(guó)政要（當(dāng)然也包括中國(guó)）對(duì)這些本來(lái)見(jiàn)不得光的外交事務(wù)的泄露感到尷尬，奧巴馬當(dāng)局更是使盡渾身解數(shù)試圖縮小此一事件的危害。
　　數(shù)量如此龐大的密電令所有外交官都打起了寒顫?，F(xiàn)在，外交圈流傳的笑話是：當(dāng)美國(guó)人進(jìn)入房間，閉嘴，跟他們什么都別說(shuō)。可以預(yù)見(jiàn)的是，一些國(guó)家的關(guān)系會(huì)受到考驗(yàn)，而泄密事件對(duì)國(guó)際事務(wù)會(huì)產(chǎn)生怎樣的長(zhǎng)久后果，現(xiàn)在還很難預(yù)料。至少，大衛(wèi)·布魯克斯在《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》上寫道，國(guó)際對(duì)話會(huì)受到損害，“就好像，如果私下的評(píng)價(jià)忽然曝光的話，我們與鄰居的關(guān)系會(huì)趨向惡化”。他說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)人和外交官喋喋不休的交談自有其益處，他們和士兵一起維持了當(dāng)下的世界秩序。
　　阿桑奇顯然不認(rèn)同這個(gè)秩序?！都~約客》雜志對(duì)阿桑奇的人物素描中寫到他的媽媽，她不讓兒子參加當(dāng)?shù)貙W(xué)校，因?yàn)樗ε隆罢降慕逃龝?huì)灌輸對(duì)權(quán)威的病態(tài)尊重”。她會(huì)為兒子后來(lái)的行為感到驕傲。阿桑奇不僅是一個(gè)黑客，甚至可以說(shuō)是一個(gè)老式的無(wú)政府主義者，相信所有的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)都是腐化墮落的，所有的公共聲明都充滿了謊言。對(duì)于如此思考的人來(lái)說(shuō)，暴露秘密不是什么了不起的大事。如果隱秘的世界充滿了陰謀，那么一切都該在陽(yáng)光下公開(kāi)。對(duì)國(guó)家安全乃至一些個(gè)體可能遭到的打擊阿桑奇無(wú)遑旁顧，因?yàn)樗J(rèn)為密電暴露了美國(guó)外交官的貪腐、虛偽和唯利是圖。
　　觀察美國(guó)兩派對(duì)這件事情的反應(yīng)是十分有趣的。右翼人士把阿桑奇叫做叛國(guó)者，大罵刊登密電內(nèi)容的《紐約時(shí)報(bào)》等報(bào)刊。左翼人士認(rèn)為為了讓政府負(fù)責(zé)，冒些國(guó)家安全的風(fēng)險(xiǎn)也是值得的?！都~約時(shí)報(bào)》為此又寫了一段“編者按”，其中說(shuō)：“報(bào)社認(rèn)為這些文件服務(wù)于重要的公共利益，其對(duì)美國(guó)外交的目標(biāo)、成功、妥協(xié)與挫折的揭示，是其他材料無(wú)法提供的?！毖韵轮馐?，為了“公共利益”，他們才決定刊發(fā)。
　　這一回，與其說(shuō)“密電門”攻擊的是各國(guó)政府，不如說(shuō)它攻擊的是保密（secrecy）本身。這是維基解密現(xiàn)在引發(fā)最大爭(zhēng)議的地方。一切信息都屬于公有領(lǐng)域（public domain）嗎？國(guó)家要想有效地處理事務(wù)，或是保證其公民的安全，一定的秘密是否必須存在呢？維基解密的一個(gè)根本悖論在于，泄密會(huì)導(dǎo)致外交官在今后說(shuō)話時(shí)更加小心，反而阻礙到外交信息的自由流動(dòng)。
　　二○一○年初年尾這兩件相映成趣的事件，其實(shí)乃是范圍更廣泛的沖突的一部分，這一沖突就是，一個(gè)事實(shí)上的網(wǎng)絡(luò)國(guó)家（Netstate）正在崛起，威脅著現(xiàn)有的民族國(guó)家。今后幾十年，我們將會(huì)看到民族國(guó)家的激烈的然而可能是徒勞無(wú)功的戰(zhàn)斗，企圖對(duì)一個(gè)越來(lái)越強(qiáng)大的、單一的全球互聯(lián)網(wǎng)施加控制。
　　這就不能不說(shuō)到主權(quán)問(wèn)題。二○一○年六月八日，中國(guó)政府公布了第一份關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的白皮書，在其中特別強(qiáng)調(diào)了“互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)”。這份題為《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況》的白皮書指出：“中國(guó)政府認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是國(guó)家重要的基礎(chǔ)設(shè)施，中華人民共和國(guó)境內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)屬于中國(guó)主權(quán)管轄范圍，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)應(yīng)受到尊重和維護(hù)。”這份白皮書可以說(shuō)是中國(guó)政府對(duì)早些時(shí)候它與谷歌之間不快遭遇的最詳細(xì)的回應(yīng)，它表示：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的外國(guó)公民、法人和其他組織在享有使用互聯(lián)網(wǎng)權(quán)利和自由的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守中國(guó)法律法規(guī)、自覺(jué)維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全?！?br/>　　哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授吳修銘說(shuō)，有意思的是，“互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)”的原意和中國(guó)人所下的定義恰好是背道而馳的。在上世紀(jì)九十年代中期，一些美國(guó)學(xué)者提出，既然互聯(lián)網(wǎng)在某種意義上擁有自身的規(guī)則與居民（有人為此發(fā)表“互聯(lián)網(wǎng)獨(dú)立宣言”，還有人專門發(fā)明了“netizen”一詞），它應(yīng)該享有某種程度的“主權(quán)”。當(dāng)我們說(shuō)某個(gè)空間是有主權(quán)的，就意味著它只服從自己的規(guī)則，而不會(huì)服從其他國(guó)家的規(guī)則。中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)白皮書顯然不同意這種理論—— 也就是說(shuō)，它不認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)成一塊自治的領(lǐng)土。其實(shí)，在世界上不單單中國(guó)這樣想。眼下，大多數(shù)國(guó)家都認(rèn)定，網(wǎng)絡(luò)公司或內(nèi)容供應(yīng)商必須遵守該國(guó)法律，至少是當(dāng)它們?cè)谄渚硟?nèi)產(chǎn)生了影響力或網(wǎng)站服務(wù)器實(shí)際存在于其境內(nèi)的情況下。所以，吳修銘說(shuō)，中國(guó)的“互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)”論，雖然說(shuō)法直接，但“就是國(guó)際私法中一句如實(shí)的典型論述”。不過(guò)他同時(shí)也認(rèn)為，世界上的主要國(guó)家，即便都不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)，但它們對(duì)網(wǎng)絡(luò)作為一種言論自由的平臺(tái)還是抱著一定的尊敬態(tài)度。
　　
　　中國(guó)學(xué)界一種絕不缺乏支持者的觀點(diǎn)認(rèn)為：主權(quán)是一個(gè)逐步擴(kuò)大的概念，從最初的領(lǐng)土到領(lǐng)海、領(lǐng)空，在信息時(shí)代應(yīng)該強(qiáng)調(diào)信息主權(quán)。就言論自由而言，也有人主張言論自由具有明顯的地域性特征，不是放之四海而皆準(zhǔn)的，在不同的文化傳統(tǒng)背景下，言論自由具有不同的內(nèi)容。不得不指明的是，這些觀點(diǎn)建立在過(guò)時(shí)的絕對(duì)主權(quán)論之上。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是，絕對(duì)的國(guó)家主權(quán)早已絕對(duì)不存在了。
　　一五七六年，頭腦敏銳的法國(guó)律師讓·博丹在他的《共和六書》中首次提出“主權(quán)”概念，這個(gè)概念后來(lái)被民族國(guó)家接手，在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初達(dá)于頂點(diǎn)?！岸?zhàn)”以后，這種主權(quán)理論開(kāi)始走向衰微。例如，博丹當(dāng)年將對(duì)金錢、信用和財(cái)政政策的控制列為主權(quán)國(guó)家的三大支柱之一。但全球化經(jīng)濟(jì)早已發(fā)現(xiàn)了主權(quán)國(guó)家的“阿喀琉斯之踵”，可以在瞬間之內(nèi)給任何國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)地震?？梢哉f(shuō)，在全球共同體內(nèi)，中國(guó)很多人所理解的主權(quán)的對(duì)內(nèi)和對(duì)外方面的絕對(duì)性既不符合實(shí)然，也不符合應(yīng)然，國(guó)家實(shí)則為一種“主體間性”的產(chǎn)物。
　　這種“主體間性”因互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而更顯復(fù)雜。今天，全球性的互聯(lián)網(wǎng)正在造就最高等級(jí)的地緣政治問(wèn)題。從谷歌和中國(guó)的分裂以及其后的美國(guó)和中國(guó)政府的反應(yīng)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)犯罪、內(nèi)容審查、貿(mào)易和技術(shù)政策等交織匯集，共同指向以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的人類交流的跨地域治理。不僅如此，從“九一一”恐怖襲擊，到混亂的哥本哈根氣候峰會(huì)，無(wú)一不在證實(shí)，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不但存在著國(guó)與國(guó)的博弈，而且“非政府行動(dòng)者”—— 公司、組織甚至個(gè)人—— 都開(kāi)始通過(guò)各種方式介入公共決策過(guò)程，傳統(tǒng)的權(quán)力界限模糊了。
　　谷歌，這家象征著二十一世紀(jì)全球價(jià)值的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，無(wú)疑在力圖成為這一巨大轉(zhuǎn)移中的主導(dǎo)者。阿桑奇幾乎以單槍匹馬之力也在做著同樣的事情。這些靠信息撐腰的世界的新主人手執(zhí)歷史奔馬的轡頭，他們顯示了國(guó)家政府的無(wú)能并在某種程度上挑戰(zhàn)著后者的合法性。他們之所以如此氣勢(shì)如虹，原因在于他們擁有不同的傳播架構(gòu)，這個(gè)架構(gòu)是開(kāi)放的、對(duì)等的，為億萬(wàn)獲得了信息自由流通好處的網(wǎng)民所支持。所以，谷歌的行動(dòng)，用美國(guó)著名的戰(zhàn)略咨詢公司Global Business Network的創(chuàng)始人之一杰伊·奧格威的話來(lái)說(shuō)，不能只做舊游戲中的輸贏看，而應(yīng)視為一種真正的游戲改變：它意味著政治時(shí)代的結(jié)束，經(jīng)濟(jì)時(shí)代的開(kāi)始—— 權(quán)力正在從總統(tǒng)和總理們的手中轉(zhuǎn)移到大公司的董事長(zhǎng)和CEO手中，很像宗教改革時(shí)期權(quán)力從主教和教皇手中向總統(tǒng)和總理手中轉(zhuǎn)移的那個(gè)過(guò)程。
　　總統(tǒng)和總理們?cè)撛趺崔k呢？他們當(dāng)然可以和董事長(zhǎng)和CEO們搏斗，可能尚感覺(jué)鹿死誰(shuí)手猶未可知；然而，他們難以戰(zhàn)勝的是人們對(duì)自由的和未經(jīng)過(guò)濾的信息的追求。他們可能一時(shí)能夠阻擋住信息的洪流，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，失敗的命運(yùn)是注定的。原因很簡(jiǎn)單：你可以控制你給予人們的，但你無(wú)法控制人們主動(dòng)尋求的。
　　在此情況下，全球性的互聯(lián)網(wǎng)治理理應(yīng)依賴于嶄新的、以全球網(wǎng)絡(luò)社區(qū)為中心的體系而不是傳統(tǒng)的民族國(guó)家。這是人類面臨的一個(gè)關(guān)鍵性挑戰(zhàn)：它并不僅僅關(guān)乎信息自由，而是關(guān)乎我們是否能夠生活在同一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)、同一個(gè)國(guó)際社區(qū)和同一種團(tuán)結(jié)所有人并令所有人得益的共同知識(shí)之中。為了實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，最好的方式是讓國(guó)家政府退后一步，以便協(xié)調(diào)和整合各自的不同，積極促進(jìn)公民社會(huì)和企業(yè)在全球治理、合作與溝通中發(fā)揮作用。
　　當(dāng)然，公民社會(huì)也不是萬(wàn)能的。維基解密教導(dǎo)我們的是，各方都要提高自身的責(zé)任感。國(guó)家不可一廂情愿地想象回到?jīng)]有維基解密這樣的網(wǎng)站的日子，而維基解密企圖逃避所有司法轄區(qū)的做法—— 雖說(shuō)，對(duì)于挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)的一個(gè)小小機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，這樣做是可以理解的—— 也使其具有變成不負(fù)責(zé)任的權(quán)力的風(fēng)險(xiǎn)。須知，挑戰(zhàn)不負(fù)責(zé)任的權(quán)力，恰好是維基解密本來(lái)的宗旨。最終，我們還是要回到一個(gè)根本的前提上：任何不受制約的力量，本質(zhì)上都是危險(xiǎn)的，無(wú)論國(guó)家、跨國(guó)公司還是好斗的無(wú)政府主義者，皆如此。