《公司的力量》氣勢恢弘，該片導(dǎo)演的藝術(shù)水準(zhǔn)自不在話下，有《大國崛起》為證。但這次拍《公司的力量》還是有些冒險，因為該片蘊含著一般電視紀(jì)錄片比較忌諱的學(xué)術(shù)性：以歷史故事和調(diào)查數(shù)據(jù)詮釋公司的進程，國內(nèi)外百余位頂尖學(xué)者的論辯貫穿始終。但它成功了。
　　該片展示了公司產(chǎn)生后影響人類社會的諸般“力量”，也潛在地向人們提出一個問題：即公司的這些力量源自何處？公司的力量來自它背后的某種精神和規(guī)則，這就是我們至今仍不十分熟悉的工商文明。所以，與其說是“公司的力量”，不如說是“工商文明”的力量。
　　工商文明是一種與“官本位”完全對立的“商本位”文化。所謂商本位，是指按工商業(yè)的基本原則來管理社會事務(wù)，工商業(yè)者之間的競爭以契約和計算為基礎(chǔ)，比的是技術(shù)、創(chuàng)新、成本、質(zhì)量、價格、服務(wù)，而不是比誰的權(quán)力最大、誰離權(quán)力中心最近。工商從業(yè)者中間的矛盾是通過談判和契約來解決的，而不是“官本位社會”里常見的以暴制暴解決問題。工商文明需要的是平等、自由、契約、法治的社會關(guān)系，而不是專制社會里常見的強制、壟斷和特權(quán)。
　　歷史的發(fā)展也證明了，由工商精神促成的工業(yè)革命，竟具有改變一個傳統(tǒng)國家思想文化、社會結(jié)構(gòu)的巨大力量。它可以改變一個社會中的官、商關(guān)系。用工商文明的眼光看來，一個正常發(fā)展的社會，不是由官來主導(dǎo)工商，而是要官適應(yīng)和服務(wù)于工商，按主權(quán)在民、自由、平等、契約、法治的原則行事。
　　工商文明不是虛幻的和不可捉摸的，而是由一系列具體可見的工商文明“基因”組成的。這些基因，我理解可歸納為以下幾個方面：
　　平等 首先，表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)問題上，你的是你的，我的是我的，不能你的也是我的，財產(chǎn)權(quán)歸屬含糊不得。只有產(chǎn)權(quán)明晰，才能平等交易，互利雙贏。其次，表現(xiàn)在良性調(diào)整的人與人之間的關(guān)系上。一個普通的人，公司職員、工人、店員、工程師、退休官員，無論是誰，都可以注冊興辦企業(yè)，成為一個名副其實的企業(yè)家。這是其他任何政治和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)都難以容納的人人平等的商業(yè)精神，也是市場社會活力永存的原因。
　　在我國，“無商不奸”的說法流傳已久，卻錯得最為離譜。其實商人最講和氣生財，買賣公平。一個在自家和單位里受到不公平待遇的人，當(dāng)他走進市場，會明顯感到心靈得到撫慰，因為，那里是一個平等社會。工商精神馴化了人野蠻的一面，使人變得溫和柔順。你要生存，也得允許我活下去；你要賺錢，我也不能總是吃虧。商人之間，永遠是一種平等相待、和諧共生的關(guān)系。
　　民主 商人最反對苛政、重稅的侵?jǐn)_，拒絕壟斷和特權(quán)，所以商人最推崇民主，要求自己應(yīng)得的政治權(quán)利。英國早在十三世紀(jì)末就有了下議院，商人進入議會后，目的就是維護自己的利益。工商精神滲透到政治生活中，就是“有事好商量”。無論多么重大嚴(yán)峻的問題，都以協(xié)商、談判方式解決，再也不是成王敗寇。獨裁、壟斷變得越來越不得人心，輸不起變成了輸?shù)闷?。所謂現(xiàn)代民主政治的架構(gòu)，也只有在這個基礎(chǔ)上才建得起來。
　　一七八七年制定的《費城憲法》，與其說是資產(chǎn)階級革命的產(chǎn)物，不如說是工商文明對人類文明的杰出貢獻。美國制憲會議一百一十六天的時間里，由五十五位實業(yè)家、銀行家、農(nóng)場主、債券投機者組成的委員會，拿出公司老板斤斤計較談生意的本事，一個小數(shù)點一個小數(shù)點地計算各州眾院議席的比例。美國的政治家是商人，不屑于跟自己過不去，更不會做賠本的買賣。正是因為有了這樣一群“烏合之眾”錙銖必較的政治談判，美國革命才能以最小的代價獲得了國家二百多年的長治久安。
　　法治 商人的財產(chǎn)權(quán)以及與他人訂立契約，最需要法律的保護。人類法治文明進程中的一個核心內(nèi)容就是商人（包括零販，運航貿(mào)易商，銀行家，工業(yè)家等各種不同身份的商人）對法律體系的影響?，F(xiàn)行法律體系源自十一世紀(jì)的城市生活，它導(dǎo)致了對羅馬法及羅馬法私法觀念的重新發(fā)現(xiàn)。在北歐國家，商人（mercatores）是“市民”（burgenses）的同義詞。在中世紀(jì)城市，商人和手工業(yè)者基于商業(yè)擴張的需要，建立起自己的法律體系和商業(yè)法庭。中世紀(jì)市民社會的這種帶有自治性、獨立性和普遍性的法律秩序成為法治文明的道德基礎(chǔ)，也使市場化行為的負面現(xiàn)象如貨幣拜物教等得到了遏制，并在封建社會內(nèi)部催生出新的生產(chǎn)關(guān)系并最終取代了舊的生產(chǎn)關(guān)系，形成了近代法治文明社會（參見郭志祥：《法治文明與商人階層》）。而這里，恰恰是中國社會發(fā)展演變史上幾乎完全缺失的內(nèi)容。
　　現(xiàn)代社會，法律已通過代議制移由國家立法機構(gòu)掌控，企業(yè)家的手里，沒有法律，只有金錢、資本，但他們?nèi)匀缫酝粯?，有本事憑借自己的智慧和勤奮，使資本增值和得到妥善管理，他們把維護遵從工商文明的各種法律規(guī)范作為自己的本職和責(zé)任，并帶動其他社會成員也認同這些規(guī)則，并且始終如一。
　　合作 傳統(tǒng)社會的小農(nóng)經(jīng)濟處于分散自足的自然經(jīng)濟狀態(tài)，有反抗暴政的意識卻極易被暴政所鎮(zhèn)壓。工商業(yè)的發(fā)展把大量人口聚集于城市中，人群由分散走向集中，合作的成本大大降低，競爭也變得更加高效?，F(xiàn)代競爭意識應(yīng)如此表達：商業(yè)競爭是一種生產(chǎn)力，是一種社會互動，有著深邃的合作內(nèi)涵，是市場社會中不可缺失的一部分，而不是一種粗俗的競爭關(guān)系，不是單純的謀利行為，也不是一個只關(guān)乎“游戲者”自身利益的封閉游戲（參見Robert C.Solomon：《倫理與卓越——商業(yè)中的合作與誠信》）。
　　新制度學(xué)派的代表人物道格拉斯·諾斯認為，任何一個人，只要他的職責(zé)是把不同的人組織在一起而形成一個小群體，他從事的就是“人與人之間的合作”的制度創(chuàng)新活動，相當(dāng)于履行政治家的責(zé)任。所以，在諾斯的眼里，政治家與企業(yè)家的身份是有相通之處的。哈耶克則認為，凡是創(chuàng)造著“人類合作的擴展秩序”的人，就可以叫做“企業(yè)家”（參見汪丁丁：《企業(yè)家精神》）。
　　信用 市場社會的基礎(chǔ)是信用，建立信譽是企業(yè)推銷產(chǎn)品的最佳手段。歷史上，新興企業(yè)家們?yōu)榱颂颖芊饨ň鞯臋M征暴斂，發(fā)明了匯票，這是一種把不動產(chǎn)轉(zhuǎn)化成動產(chǎn)以保護自身利益的辦法，具體說，就是把貨幣財產(chǎn)轉(zhuǎn)化成一個印在紙面上的數(shù)字，商人可拿著它走遍天涯，到任何地方兌現(xiàn)和流通。曾有歷史學(xué)家把匯票出現(xiàn)的意義等同于哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸。陌生人之間遠距離合作的基礎(chǔ)是信用，只憑一個簽字就可實現(xiàn)兌換，也只有在工商社會里才可能做得到。市場經(jīng)濟是契約經(jīng)濟，依靠信用所維系，信用不在了，人類就會退到蠻荒狀態(tài)。
　　講誠信是企業(yè)家最起碼的倫理道德，這與中國文化不謀而合。中國傳統(tǒng)文化特別強調(diào)“信”和“謙”?！俄n詩外傳》曰：“易有一道，大足以守天下，中足以守其國家，近足以守其身，謙之謂也?！薄兑捉?jīng)·系辭》曰：“謙，德之柄也”；《易經(jīng)》六十四卦之第十五卦《謙》中則有“謙謙君子，卑以自牧也”的說法，王弼注曰：“牧，養(yǎng)也”，即人的自我修養(yǎng)。日常生活中則演化為“謙謙君子，濕潤如玉”，從未聽過哪位牛氣哄哄的家伙被他人稱作君子的。
　　創(chuàng)新 企業(yè)家具有敏銳的商業(yè)眼光，敢于承擔(dān)風(fēng)險，把創(chuàng)新視為自己的職責(zé)。許多企業(yè)家都失敗過，特別是成功的企業(yè)家，失敗都不止一次。他們所獲得的財富實則是社會對創(chuàng)新活動的承認和獎賞，如熊彼特所說：“企業(yè)家和他們的創(chuàng)新活動是經(jīng)濟發(fā)展的原動力?！迸c企業(yè)家比起來，政府因其財政資金使用的低效、過度管制和腐敗的存在，不大可能在創(chuàng)新方面有大的和持久的作為，甚至可能成為阻礙創(chuàng)新的因素，熊彼特說“它的職能主要是社會性的，而不是商業(yè)性的”。
　　《公司的力量》向我們展示了創(chuàng)新生命力之所在。人們通常認為“工作是為了活著”，而秉持工商精神的硅谷人卻認為“活著是為了工作”。在那里，創(chuàng)業(yè)成為一種生活方式，失敗被視為一種值得彰顯的資歷，因為那表明你曾經(jīng)嘗試過奮斗過，失敗并不丟人。你經(jīng)歷的失敗越多，人們越認為你的經(jīng)驗豐富。不只是硅谷，所有現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的生命力都在于創(chuàng)新。唯有創(chuàng)新，才會帶來整個人類進步和發(fā)展。
　　
　　熊彼特所說的創(chuàng)新包括廣泛的內(nèi)容：引入新的產(chǎn)品，采用新的生產(chǎn)方式，開辟新的市場，獲得新的原料和零部件的供給，實行新的企業(yè)組織形式等?，F(xiàn)在我們總是說要建設(shè)創(chuàng)新國家，可是我們是否明白，創(chuàng)新需要寬松開放的心智和環(huán)境，嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護，公開、公平、公正的法治環(huán)境，是讓我們的企業(yè)家如鳥兒一般自由飛翔在天空。缺了這些，創(chuàng)新便不可能，拿諾貝爾獎更不可能。
　　責(zé)任 也就是馬克斯·韋伯所說的“敬業(yè)精神”。在韋伯看來，人類社會之所以有二百年的工業(yè)進步，主要是因為出現(xiàn)了一種秉持基督新教倫理的新型人類，這些人仿佛在遵行“神的召喚”，在他們的眼里，“賺錢”不再是養(yǎng)家糊口的問題，而是對上帝崇拜與否的問題，是能不能成為上帝的選民的問題。韋伯把這種新型人類看做“具有資本主義精神的企業(yè)家”，他們強調(diào)的是一種超越“居家過日子”層次的精神追求。市場經(jīng)濟生生不息的源頭就在這里。
　　韋伯的分析是準(zhǔn)確的。近代資本主義的興起不是一個偶然事件，它與新教倫理有一種內(nèi)在的親和關(guān)系，即歐洲宗教改革后新教倫理中的“資本主義精神”。那些不把獲利當(dāng)做人生幸福的手段，而是作為人生目的的人，才稱得上是真正的企業(yè)家。這雖然是我們的文化特性難以理解和接受的，但卻是市場經(jīng)濟的一條首要的倫理原則。實際生活中，不論企業(yè)家是否信上帝，他都是一個最愿承擔(dān)責(zé)任的人。一個簡單的事例就可以說明：為什么有的公司老板在巨額虧損后會跳樓自殺，除了背負重債難以清償?shù)脑蛲?，還在于他無法面對股東，不惜以死來證明他是一個絕不逃避責(zé)任的人。
　　在關(guān)于公司社會責(zé)任的爭論中，公眾因長期受“政府崇拜”文化的侵染，對企業(yè)家的批評往往大于對他們的尊敬。比如，當(dāng)居民日常消費品物價指數(shù)上升的時候，輿論大都批評企業(yè)“哄抬物價”，呼吁其承擔(dān)起社會責(zé)任。其實控制通脹并非企業(yè)的責(zé)任，而是政府宏觀政策須承擔(dān)的責(zé)任。而當(dāng)危機的颶風(fēng)刮來，公司不得不裁員的時候，又有人提出企業(yè)應(yīng)顧全大局，減少裁員，以維護社會穩(wěn)定。這又搞錯了，保證居民充分就業(yè)、維護社會穩(wěn)定首先是政府的責(zé)任，也不是企業(yè)的社會責(zé)任。
　　弗里德曼說：“企業(yè)最大的社會責(zé)任是為股東賺錢。”企業(yè)只是企業(yè)，企業(yè)不是慈善機構(gòu)，不是中央銀行，它的經(jīng)營目標(biāo)只是在法律允許的范圍內(nèi)最大限度地賺取利潤，為股東賺錢才是它的首要責(zé)任。應(yīng)該警惕的，恰恰是政府宏觀調(diào)控的低能和失職，以及那些長期擁有特權(quán)的國有大公司。
　　只要我們的經(jīng)濟還在市場經(jīng)濟的軌道上運行，就得遵行工商文明的規(guī)則。中國的民營公司，特別是占比達到99%的廣大中小企業(yè)和微型企業(yè)，其發(fā)展環(huán)境需要根本的改善，它們是名副其實的公司，是經(jīng)濟活力的源泉。相比之下，那些巨無霸的國有公司即使再賺錢、上市再成功，在其背后看到的也只是政府之手、行政特權(quán)和行業(yè)壟斷，而看不到任何激發(fā)個人創(chuàng)業(yè)的機制，也看不到作為一家公司所應(yīng)蘊含的那種真正屬于市場的偉岸力量。
　　平等、民主、法治、合作、敬業(yè)、信用、創(chuàng)新、責(zé)任諸“基因”合在一起，便構(gòu)成了“工商文明”的整體。一個完善的市場經(jīng)濟，一個成熟的公民社會，端賴于此。