早就聽(tīng)同事說(shuō)起，中央電視臺(tái)在熱播一部電視片《公司的力量》。由于看電視花費(fèi)時(shí)間過(guò)多，我最后還是決定找來(lái)同名的圖書(shū)閱讀。雖說(shuō)不看電視片會(huì)錯(cuò)過(guò)許多精彩的畫(huà)面，但閱讀也有好處，那就是可以對(duì)某些文字反復(fù)把玩，并在咀嚼中品味思想的精華；更重要的或許是，閱讀會(huì)引發(fā)思考，進(jìn)而條理化自己對(duì)公司不那么系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，公司的力量主要體現(xiàn)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中的說(shuō)法，經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題無(wú)非是兩個(gè)：財(cái)富的性質(zhì)和財(cái)富增長(zhǎng)的原因。財(cái)富增長(zhǎng)在此指的是人均財(cái)富增長(zhǎng)，而人均財(cái)富增長(zhǎng)只能來(lái)自于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。導(dǎo)致生產(chǎn)率提高的是勞動(dòng)分工或?qū)I(yè)化水平的深化，而分工水平深化的程度則取決于市場(chǎng)或交易規(guī)模的擴(kuò)大。在斯密這一邏輯框架中，公司之意義至少體現(xiàn)在三個(gè)環(huán)節(jié)中。其一，公司本身既是使分工和專業(yè)化得以實(shí)現(xiàn)的途徑，又是分工和專業(yè)化的產(chǎn)物。其二，公司本身就是一種被長(zhǎng)期契約相對(duì)“固化”了的“市場(chǎng)”，或者說(shuō)，公司的產(chǎn)生和拓展，無(wú)異于被“固化”的市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大。其三，公司還是創(chuàng)造增長(zhǎng)之“良性循環(huán)積累”的組織。這里所說(shuō)的“良性循環(huán)積累”指的是，公司實(shí)現(xiàn)的分工和固化的市場(chǎng)促進(jìn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高反過(guò)來(lái)又?jǐn)U大和強(qiáng)化了公司內(nèi)部的分工和市場(chǎng)。換言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)摰乃^“楊格定理”，在公司層面也是完全適用的。被擴(kuò)大了的“固化”分工和市場(chǎng)還有一個(gè)后果，那便是規(guī)模收益，即隨著生產(chǎn)總量增加而來(lái)的平均單位成本的降低。由此我們可以看到，公司力量的基本源泉之一，在于它是財(cái)富創(chuàng)造過(guò)程的直接參與者或組織者。
　　解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的另一個(gè)思路，是約瑟夫·熊彼特在一九一二年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》一書(shū)中提出的。按照熊彼特的說(shuō)法，增長(zhǎng)的源泉來(lái)自于創(chuàng)新，而從事創(chuàng)新活動(dòng)的人便是企業(yè)家。具體說(shuō)，創(chuàng)新表現(xiàn)為新工藝、新技術(shù)、新材料、新市場(chǎng)、新組織方式。任何一項(xiàng)創(chuàng)新的結(jié)果，都是新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的重新組合。在整個(gè)過(guò)程中，企業(yè)家扮演著關(guān)鍵的角色，因?yàn)槠髽I(yè)家的職責(zé)或定義就是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的人。其實(shí)仔細(xì)想想，熊彼特的創(chuàng)新之結(jié)果，無(wú)非是分工和專業(yè)化程度的加深，以及市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大?？梢?jiàn)，這種被后人稱之為“熊彼特增長(zhǎng)”的理論完全可以融入“斯密增長(zhǎng)”。盡管如此，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新和企業(yè)家的作用至少具有一個(gè)方面的重要意義，即解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和周期問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)在企業(yè)層面，在于組合生產(chǎn)要素的企業(yè)家。凸顯人的價(jià)值、尤其是少數(shù)社會(huì)精英的價(jià)值，貫穿于熊彼特的整個(gè)思想體系，亦是其理論的一大特點(diǎn)。當(dāng)看到阿爾弗雷德·斯隆在一九二三年成為通用汽車公司第八任總裁后帶來(lái)的“管理革命”，即設(shè)計(jì)出一種多部門且各自針對(duì)特定消費(fèi)群體的組織結(jié)構(gòu)，我們恐怕會(huì)自然地成為熊彼特的擁躉?！坝辛α康牟皇枪荆侨??！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·蒙代爾在接受《公司的力量》紀(jì)錄片攝制組采訪時(shí)說(shuō)的一番話，可以說(shuō)是對(duì)這一思路的最簡(jiǎn)潔的詮釋。
　　一九三七年經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德·科斯發(fā)表了一篇題為《企業(yè)的性質(zhì)》的論文，集中討論了企業(yè)的起源與邊界問(wèn)題。他在回答上述問(wèn)題時(shí)提出一個(gè)頗具開(kāi)創(chuàng)性的概念：交易成本，亦即實(shí)現(xiàn)“貿(mào)易收益”而付出的成本。所謂“貿(mào)易收益”，指的是基于分工和自然稟賦以及由此產(chǎn)生的比較優(yōu)勢(shì)、通過(guò)自愿交換而產(chǎn)生的收益?？扑沟倪壿嫵霭l(fā)點(diǎn)是，交易可以為交易雙方或多方帶來(lái)好處，但交易的實(shí)現(xiàn)是有成本的，比如說(shuō)在市場(chǎng)上尋找潛在交易伙伴的成本。為了降低交易成本，人們通過(guò)簽訂長(zhǎng)期契約來(lái)鎖定交易對(duì)象進(jìn)而組織起來(lái)進(jìn)行集中生產(chǎn)，由此，企業(yè)便產(chǎn)生了。隨著企業(yè)組織規(guī)模的擴(kuò)大，管理或讓企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的交易成本便會(huì)上升，而當(dāng)節(jié)約的市場(chǎng)交易成本在邊際上等于組織規(guī)模變化所增加的邊際交易成本時(shí)，企業(yè)的邊界或規(guī)模就被決定了。與以往關(guān)注生產(chǎn)成本的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同，科斯揭示了企業(yè)利潤(rùn)或財(cái)富創(chuàng)造來(lái)源的另一個(gè)來(lái)源，即交易成本的節(jié)約。換言之，以創(chuàng)造更多利潤(rùn)為目標(biāo)的企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)之一，在于降低了交易成本進(jìn)而提高了產(chǎn)出效率。這或許可以稱之為“科斯增長(zhǎng)”?？扑估碚撝辛硪粋€(gè)暗含的命題是，使交易或貿(mào)易成為現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵條件，乃交易成本低下的、財(cái)產(chǎn)與契約權(quán)利保護(hù)度甚高的制度之存在。從某種意義上講，企業(yè)或公司就是這種制度或規(guī)則的集合。
　　孤立地談?wù)撈髽I(yè)或公司的力量容易產(chǎn)生片面的結(jié)論，比如說(shuō)公司可以自發(fā)地、獨(dú)立地成長(zhǎng)壯大。公司之所以擁有力量是有條件的，而其中最重要的條件，就是包括行政、立法、司法在內(nèi)的廣義政府所提供的法律環(huán)境或更一般的制度環(huán)境。二○○○年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟·奧爾森的遺著《權(quán)力與繁榮》出版。正如其書(shū)名所說(shuō)，該論著的核心觀點(diǎn)是：經(jīng)濟(jì)繁榮取決于政治權(quán)力（或力量）的有效使用。政府對(duì)企業(yè)的影響首先表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)權(quán)利的界定，其次表現(xiàn)在公司內(nèi)部治理上，最后表現(xiàn)在企業(yè)間契約的簽訂和執(zhí)行上。對(duì)自然人和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的明確界定和保護(hù)，構(gòu)成了一切交易活動(dòng)的基礎(chǔ)，而能夠提供具有權(quán)威性和公正性的產(chǎn)權(quán)保護(hù)之機(jī)構(gòu)，又非政府莫屬。政府頒布的各種公司法或管制條例，對(duì)企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、盈利模式和規(guī)模大小等都在施加著形形色色的限制或鼓勵(lì)。對(duì)商業(yè)銀行資本充足率和資本質(zhì)量提出新要求的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，可被視為全球治理影響公司行為的最新案例。法院對(duì)商業(yè)契約糾紛的中立判決和對(duì)判決的嚴(yán)厲執(zhí)行，不僅關(guān)系到市場(chǎng)的有序性和有效性，而且還直接決定了企業(yè)的內(nèi)外部交易成本。概言之，來(lái)自于企業(yè)活力的經(jīng)濟(jì)繁榮，其基礎(chǔ)在于政府提供制度類公共產(chǎn)品的數(shù)量與質(zhì)量；政府與公司是共生現(xiàn)象，沒(méi)有政府，公司的力量也就成了無(wú)本之木。
　　中國(guó)人講究中庸之道。要守住中庸，就必須知道兩端。如果說(shuō)企業(yè)的積極力量是一端，那么它的消極影響就是另一端。說(shuō)到這里我又不自覺(jué)地想到奧爾森在《國(guó)家的興衰》一書(shū)中給出的論述。在他看來(lái)，國(guó)家興衰或經(jīng)濟(jì)盛敗的關(guān)鍵所在，是看一國(guó)內(nèi)部既得利益集團(tuán)是否足夠強(qiáng)大、以至于為了自身狹隘利益而損害整個(gè)國(guó)家利益。任何組織創(chuàng)立、存在和發(fā)展的基本理由在于它是一個(gè)利益共同體。在尋求自身利益最大化的過(guò)程中，置環(huán)境破壞和勞工福利保障于不顧，追求市場(chǎng)壟斷地位、努力成為寡頭企業(yè)以攫取非生產(chǎn)性租金，甚至不擇手段假借政府之手實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，都是常見(jiàn)的企業(yè)行為。顯然，企業(yè)、尤其是大企業(yè)的這類行為無(wú)疑會(huì)與社會(huì)利益相抵觸。談?wù)摯藛?wèn)題時(shí)常常被提到的經(jīng)典例子是美國(guó)前總統(tǒng)艾森豪威爾的告別演說(shuō)。他語(yǔ)重心長(zhǎng)地提醒他的國(guó)民警惕兩個(gè)集團(tuán)對(duì)美國(guó)國(guó)家利益的損害：軍工綜合體和科技綜合體夸大蘇聯(lián)威脅、利用信息不對(duì)稱來(lái)最大限度地獲取資金投入并提升自身的影響力。剛剛過(guò)去的全球金融危機(jī)，其主要爆發(fā)原因之一，便是美國(guó)巨型商業(yè)銀行的敗德行為，即憑借“大而不倒”來(lái)從事高風(fēng)險(xiǎn)投資。由此可見(jiàn)，在頌揚(yáng)公司的正向力量的同時(shí)，我們還必須對(duì)其力量的負(fù)面或邪惡影響保持高度警覺(jué)，并堅(jiān)決遏止或約束。這里，政府的作用又一次凸現(xiàn)出來(lái)。
　　在英文中約有四個(gè)詞和“公司”相關(guān)，分別為comp