初中《歷史與社會》教材第四單元《農(nóng)耕文明時代（下）》有一些圖文不匹配的插圖。所涉插圖圖文不匹配的情況具有一定的典型性，我對圖文不匹配的類型作簡單歸納，大致類型有以下幾種。
　　一、與插圖標(biāo)題不匹配
　　圖4－17這幅插圖插圖有太多的“孫子”等漢字字樣(有幾處是繁體字)。如果說這里的“孫子”字樣是中文的話，那么何需翻譯呢？后來在網(wǎng)上偶然發(fā)現(xiàn)了一個佐證。
　　插圖4－17中，第二排左起第一、二本是《孫子兵法演義》（中文版）上、下卷的封面?！秾O子兵法演義》是韓國著名作家鄭飛石從現(xiàn)代企業(yè)家斗智斗勇的需要出發(fā)，用中國春秋戰(zhàn)國時期豐富多彩的政治、軍事、外交等故事全面闡述《孫子兵法》的豐富思想，為韓國的企業(yè)家量身定做的著名暢銷書?！秾O子兵法演義》被譯成多國文字發(fā)行，我國香港、臺灣地區(qū)都有中文版。
　　從插圖中著作的封面看是中文版，作者鄭飛石，陳和章譯，中國青年出版社出版。我從“孔夫子舊書網(wǎng)”上剪輯來下卷的封面（見左圖）［１］，以供讀者查閱。
　　由此可見，姑且不論《孫子兵法演義》是鄭飛石對《孫子兵法》的翻譯，還是根據(jù)《孫子兵法》的再創(chuàng)作，僅插圖4－17的標(biāo)題“譯成多種文字”就與內(nèi)容并不匹配，說句玩笑話，陳和章翻譯的《孫子兵法演義》（韓·鄭飛石著）是出口轉(zhuǎn)“內(nèi)銷”的作品。當(dāng)然，其他作品的封頁有待進一步查證。
　　二、與課本文字不匹配
　　在“古代科技的典范”一框中，圖4－91《金剛經(jīng)》插圖內(nèi)容與標(biāo)題都需調(diào)整，以便與課本正文相匹配。教材為了讓學(xué)生更好地認(rèn)知“隋唐時期，人們受刻制印章等的啟發(fā)，發(fā)明了雕版印刷術(shù)并廣泛應(yīng)用”這個知識點，特地配上圖4－91。
　　插圖所示的《金剛經(jīng)》，于1900年在敦煌莫高窟被發(fā)現(xiàn)，共7個印張，是已知最早的雕版印刷品。經(jīng)卷最后題有“咸通九年四月十五日”字樣［２］（見圖：敦煌發(fā)現(xiàn)的《金剛經(jīng)最后一印張》）。咸通九年，即公元868年。通過比對，我發(fā)現(xiàn)圖4－91是截取《金剛經(jīng)》卷首扉畫“釋迦牟尼佛孤獨園說法”與最后一印張的部分經(jīng)文拼湊而成的。我認(rèn)為不妨把卷首與卷尾兩張合在一起，標(biāo)題統(tǒng)一改為“圖4－91《金剛經(jīng)》（局部）”才合情合理。如果在旁邊注明“咸通九年，即公元868年”就更理想了。畢竟，課本是學(xué)生讀物，不應(yīng)人為制造閱讀障礙。這樣，學(xué)生對雕版印刷術(shù)發(fā)明的時間點（隋唐時期）才會印象更深刻。
　　三、與內(nèi)容真實不匹配
　　在第二課《漢唐盛世》中，圖4－26漢武帝有兩處編輯失真。一為漢武帝似乎缺了兩只手；二為錯把右腳上的下裳褶裥當(dāng)作“舄”上的飾物了（教材圖4－26中漢武帝右舄上端黃色部分），使兩只“舄”不一致。我發(fā)現(xiàn)人民教育出版社出版的《歷史》（七上）中也有漢武帝像，細(xì)加比對，原來是圖4－26少繪了兩個托袖的近侍。這個版本的漢武帝畫像是1959年李硯云參照閻立本《歷代帝王像》繪制的，曾在中國歷史博物館的《中國通史陳列》中展出［３］。至于“舄”上的失真，兩個版本都一樣。關(guān)于“下裳褶裥與舄”（見上圖），我們可以參考周錫保所著的《中國古代服飾史》，便一目了然。［4］
　　
　　參考文獻：
　?。?］http://book.kongfz.com/13250/111711609.
　?。?］http://www.douban.com/note/22683519.
　?。?］http://www.pep.com.cn/czls/js/tbjx/jsys/7s.
　?。?］周錫保.中國古代服飾史.北京：中國戲劇出版社，1984：34.