金融機(jī)構(gòu)過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致杠桿倍數(shù)過(guò)高被認(rèn)為是美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生的重要原因，依靠資本充足率監(jiān)管難以有效控制銀行的杠桿化水平。2008年歐洲一些大型銀行的資本充足率在10%以上，杠桿率卻只有2.8%左右，大型銀行核心資本充足率和杠桿率出現(xiàn)了較大程度的背離，這說(shuō)明資本充足率監(jiān)管在一定程度上失效，也為監(jiān)管者更嚴(yán)格地對(duì)待表外業(yè)務(wù)、衍生品，提供了理由。
　　2009年6月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(BCBS)提出了引進(jìn)杠桿率作為新資本協(xié)議風(fēng)險(xiǎn)資本框架補(bǔ)充措施的初步方案，并在當(dāng)年12月發(fā)布的《增強(qiáng)銀行體系穩(wěn)健性》征求意見(jiàn)稿中明確提出將引入杠桿率指標(biāo)。杠桿率是對(duì)新資本協(xié)議框架的補(bǔ)充，將在適當(dāng)評(píng)估和校準(zhǔn)的基礎(chǔ)上納入第一支柱，是對(duì)資本充足率指標(biāo)的補(bǔ)充。2011年6月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），對(duì)杠桿率指標(biāo)的計(jì)算和監(jiān)管方式做出了規(guī)定。
　　
　　《辦法》簡(jiǎn)介
　　杠桿率的計(jì)算方法
　　《辦法》給出了杠桿率的計(jì)算公式：
　　杠桿率=(核心資本 - 核心資本扣減項(xiàng))/(表內(nèi)外資產(chǎn)暴露-核心資本扣減項(xiàng))×100%
　　表內(nèi)外資產(chǎn)暴露=表內(nèi)資產(chǎn)+表外項(xiàng)目資產(chǎn)+衍生產(chǎn)品
　　需要注意的是，在計(jì)算杠桿率時(shí)需要使用“巴塞爾協(xié)議III”框架下的新的資本定義，表內(nèi)資產(chǎn)不包括衍生品資產(chǎn)。與資本充足率相比，杠桿率監(jiān)管對(duì)表外業(yè)務(wù)、衍生品交易的約束更強(qiáng)?！掇k法》對(duì)銀行的表外業(yè)務(wù)，除了無(wú)條件可撤銷的承諾，其余按100%計(jì)入杠桿率計(jì)算，原則上不允許考慮信用衍生品、抵押擔(dān)保等金融工具緩釋資產(chǎn)信用風(fēng)險(xiǎn)的作用。
　　《辦法》針對(duì)衍生品交易，規(guī)定了現(xiàn)期風(fēng)險(xiǎn)暴露法?，F(xiàn)期風(fēng)險(xiǎn)暴露法計(jì)算的表內(nèi)資產(chǎn)由兩部分組成：一部分是按盯市價(jià)值計(jì)算出的重置成本（MTM），另一部分是反映剩余期限內(nèi)潛在風(fēng)險(xiǎn)暴露的附加因子（add-on），由衍生交易工具的名義本金乘以固定系數(shù)獲得。
　　現(xiàn)期風(fēng)險(xiǎn)暴露 = 重置成本+Add-on = 估盈（正公允價(jià)值）+名義本金×固定系數(shù)（估虧交易的公允價(jià)值一律取0）
　　《辦法》針對(duì)衍生品賦予不同的固定系數(shù)（見(jiàn)表1）?？紤]到利率衍生品對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的積極作用，而匯率和黃金類衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)特征已為銀行理解、且交易歷史較長(zhǎng)，從而賦予較低的固定系數(shù)。股權(quán)、貴金屬和其他商品類衍生品則相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大，所以《辦法》參考巴塞爾III的規(guī)定給出了較高的固定系數(shù)。
　　《辦法》與腕骨監(jiān)管體系的關(guān)系
　　“腕骨”(CARPALs)監(jiān)管指標(biāo)體是銀監(jiān)會(huì)在2010年初為統(tǒng)籌實(shí)施“巴塞爾協(xié)議II”和“巴塞爾協(xié)議III”而創(chuàng)立的監(jiān)管模型。這個(gè)模型由資本充足 (Capital adequacy)、貸款質(zhì)量(Asset quality)、風(fēng)險(xiǎn)集中度(Risk concentration)、撥備覆蓋 (Provisioning coverage)、并表機(jī)構(gòu)(Affiliated institutions)、流動(dòng)性(Liquidity)、案件防控(Swindle prevention & control)等7個(gè)類別13項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成，同時(shí)輔之以銀行監(jiān)管者的有限自由裁量權(quán)。此前這些指標(biāo)一直被監(jiān)管機(jī)構(gòu)用以檢測(cè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)，“巴塞爾協(xié)議III”通過(guò)后，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在指標(biāo)設(shè)置、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法和計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)上做出部分修正?！鞍腿麪枀f(xié)議III”的一個(gè)重要內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，以防止“大到不能倒”現(xiàn)象的出現(xiàn)。中國(guó)的國(guó)有大行明顯的是具有“系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)”特征的銀行，“腕骨”監(jiān)管體系首先是以這些大行作為試點(diǎn)，以后是否沿用到其他股份制系統(tǒng)重要性銀行仍未明確。
　　目前銀監(jiān)會(huì)針對(duì)國(guó)有五大行杠桿率監(jiān)管均設(shè)定了統(tǒng)一的觸發(fā)值（4.0%）和目標(biāo)值（4.5%）。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)規(guī)定，銀行應(yīng)保持其風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)在監(jiān)管目標(biāo)值之內(nèi)。若單項(xiàng)或多項(xiàng)指標(biāo)突破了監(jiān)管目標(biāo)值，應(yīng)主動(dòng)采取積極措施并在90天內(nèi)恢復(fù)至目標(biāo)值；若達(dá)到觸發(fā)值，應(yīng)立即對(duì)現(xiàn)狀予以糾正并在90天內(nèi)恢復(fù)至觸發(fā)值。若未能按上述要求整改到位，監(jiān)管部門將采取包括通報(bào)、限制展業(yè)、停止準(zhǔn)入在內(nèi)的相應(yīng)監(jiān)管措施。這說(shuō)明，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在實(shí)際操作中，針對(duì)國(guó)有大型銀行執(zhí)行的是4.5%的標(biāo)準(zhǔn)。
　　
　　各國(guó)杠桿率監(jiān)管的實(shí)踐
　　杠桿率監(jiān)管的演進(jìn)
　　相對(duì)于資本充足率監(jiān)管來(lái)說(shuō)，杠桿率監(jiān)管出現(xiàn)得更早，資本充足率本身也是由杠桿率發(fā)展的結(jié)果。存款人擠兌風(fēng)險(xiǎn)是銀行早期面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管者通過(guò)資本與存款（儲(chǔ)蓄）的比率計(jì)量銀行的安全性。隨著存款保險(xiǎn)制度的建立，擠兌風(fēng)險(xiǎn)讓位于違約風(fēng)險(xiǎn)，銀行損失從負(fù)債轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)，監(jiān)管者轉(zhuǎn)而使用資本與總資產(chǎn)的比率代替資本/存款（儲(chǔ)蓄）比率，銀行風(fēng)險(xiǎn)和資本的關(guān)系受到人們更大的關(guān)注。不過(guò)，直到1988年“巴塞爾資本協(xié)議”的通過(guò)，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)的資本充足率才正式取代杠桿率成為廣為接受的、最重要的監(jiān)管指標(biāo)。2004年“巴塞爾新資本協(xié)議”認(rèn)可了銀行內(nèi)部評(píng)級(jí)法以計(jì)量資本要求，風(fēng)險(xiǎn)不敏感的杠桿率指標(biāo)則相對(duì)被忽視了。大部分國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)從此取消了杠桿率監(jiān)管指標(biāo)，只有少數(shù)國(guó)家在使用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)的資本充足率的同時(shí)還保留了杠桿率（見(jiàn)表2）。
　　“巴塞爾協(xié)議III”對(duì)杠桿率的重視
　　本輪危機(jī)期間，銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型未充分反映風(fēng)險(xiǎn)水平、計(jì)提資本不足覆蓋危機(jī)時(shí)期的損失，促使監(jiān)管者在“巴塞爾協(xié)議III”的起草中重新審視“巴塞爾協(xié)議II”對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)法和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的信任，并重啟了杠桿率監(jiān)管作用的討論。
　　商業(yè)銀行使用內(nèi)部模型和假設(shè)計(jì)算資本要求的結(jié)果是資本要求的下降，而“巴塞爾協(xié)議II”對(duì)合并報(bào)表、表外風(fēng)險(xiǎn)的處理也存在不足。與此相反，杠桿率監(jiān)管可以對(duì)部分問(wèn)題進(jìn)行有效地應(yīng)對(duì)：首先，杠桿率指標(biāo)計(jì)算簡(jiǎn)單，不需要深入了解銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型和假設(shè)，有助于第二支柱（監(jiān)管者監(jiān)督）和第三支柱（市場(chǎng)約束）作用的發(fā)揮；其次，杠桿率限定了銀行股東承擔(dān)的最小損失，從而降低了道德風(fēng)險(xiǎn)的程度；第三，杠桿率還有助于降低“大而不倒”效應(yīng)、遏制商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的過(guò)度擴(kuò)張，特別是在金融創(chuàng)新、銀行跨地域擴(kuò)張的過(guò)程中，杠桿率是監(jiān)測(cè)銀行風(fēng)險(xiǎn)分散、控制不可測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。
　　在“巴塞爾協(xié)議III”中，通過(guò)賦予表外業(yè)務(wù)和衍生產(chǎn)品以一定的轉(zhuǎn)換系數(shù)，降低了傳統(tǒng)杠桿率僅涵蓋資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)項(xiàng)目導(dǎo)致銀行將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到表外的監(jiān)管套利，同時(shí)并沒(méi)有將杠桿率變得復(fù)雜、難以監(jiān)督。不過(guò)，在風(fēng)險(xiǎn)敏感度不高方面，“巴塞爾協(xié)議III”并沒(méi)有做出改進(jìn)，從而銀行依然可以通過(guò)以高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)替代低風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)而獲利。這也證明杠桿率監(jiān)管只能是資本充足率監(jiān)管的一個(gè)輔助手段。
　　
　　全球和國(guó)內(nèi)銀行業(yè)杠桿率分析
　　全球銀行業(yè)杠桿率
　　中國(guó)銀行業(yè)目前還是以利息收入為主，在這種盈利模式下杠桿率普遍不高，相對(duì)全球銀行業(yè)，國(guó)內(nèi)大型銀行杠桿率水平比第一組銀行高出2%，國(guó)內(nèi)股份制銀行則與第二組銀行杠桿率水平接近（見(jiàn)表3）。在中國(guó)銀監(jiān)會(huì)實(shí)施“巴塞爾協(xié)議III”的監(jiān)管工具中，杠桿率指標(biāo)也將最先發(fā)布?！鞍腿麪枀f(xié)議III”要求銀行滿足3%的監(jiān)管要求，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)將對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的杠桿率指標(biāo)設(shè)定為4%。并規(guī)定了較短的達(dá)標(biāo)期，以約束表內(nèi)非信貸資產(chǎn)的規(guī)模過(guò)度擴(kuò)張、限制銀行表外業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張以及不受資本約束的子公司的迅速擴(kuò)張。
　　中國(guó)銀行業(yè)杠桿率
　　截至2010年中，中國(guó)銀行業(yè)整體杠桿率達(dá)標(biāo)率為77%，股份制銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行達(dá)標(biāo)有較大壓力，其中股份制銀行整體上沒(méi)有達(dá)到4%。國(guó)有商業(yè)銀行盡管整體上達(dá)標(biāo)，但是已經(jīng)接近腕骨監(jiān)管體系的目標(biāo)值（4.5%），表外業(yè)務(wù)和衍生品交易開(kāi)展受到限制。
　　
　　商業(yè)銀行杠桿率測(cè)算
　　針對(duì)每個(gè)銀行的測(cè)算結(jié)果表明（見(jiàn)表4），國(guó)有五大行均能滿足《辦法》的要求，而農(nóng)行杠桿率指標(biāo)在2010年底已經(jīng)低于“腕骨”監(jiān)管體系的目標(biāo)值，進(jìn)一步開(kāi)展業(yè)務(wù)受到限制。股份制銀行中，招行、中信、興業(yè)銀行均在4.3%左右，寧波銀行資本金比較充足，杠桿率最高。2011年初，杠桿率指標(biāo)受到壓力的農(nóng)行、華夏、深發(fā)展和光大銀行均啟動(dòng)了融資計(jì)劃，以滿足監(jiān)管的要求。這表明，杠桿率達(dá)標(biāo)在短期也存在壓力。
　　目前國(guó)內(nèi)銀行衍生品交易量不大，少量的交易基本上集中在一年期以內(nèi)的匯率衍生品，《辦法》設(shè)定的固定系數(shù)為1%；利率衍生品則集中在一年以內(nèi)、1～5年剩余期限，《辦法》設(shè)定的固定系數(shù)為1%和0.5%。除了中國(guó)銀行，其他銀行的“其他商品”類別的衍生品均較少，國(guó)內(nèi)銀行目前也不能從事股權(quán)衍生品交易。這使得《辦法》將衍生品資產(chǎn)納入杠桿率計(jì)算對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的短期壓力不大。
　　
　　《辦法》對(duì)國(guó)內(nèi)銀行和銀行業(yè)的影響分析
　　限制衍生品創(chuàng)新業(yè)務(wù)的擴(kuò)張
　　目前，國(guó)內(nèi)主要銀行的衍生品交易量較少，在全球44個(gè)主要國(guó)家中排在第33位。排在中國(guó)之后的大多數(shù)是伊斯蘭法系的國(guó)家，以及巴西、俄羅斯等新興市場(chǎng)國(guó)家。歐美等國(guó)銀行業(yè)衍生品交易量/總資產(chǎn)的比值較高，其中法國(guó)、英、美三國(guó)商業(yè)銀行居前。
　　按照《辦法》的約束水平，在保持其他業(yè)務(wù)不變的情況下，國(guó)內(nèi)大型銀行可以輕松達(dá)到接近于香港和沙特銀行業(yè)在2007年底的衍生品交易水平。這是因?yàn)橄愀酆蜕程劂y行業(yè)在2007年底主要參與了利率和匯率衍生品交易（即44個(gè)國(guó)家或地區(qū)的50%分位水平），而《辦法》對(duì)這兩種衍生品交易賦以較低的系數(shù)，兩地銀行僅少量從事了權(quán)益類衍生品交易，商品和信用類衍生品交易接近于零，所以在衍生品交易達(dá)到香港和沙特銀行業(yè)在2007年底水平時(shí)國(guó)內(nèi)大型銀行的杠桿率僅降低了2～3基點(diǎn)（見(jiàn)表5）。
　　在次貸危機(jī)中，加拿大銀行業(yè)所受沖擊較小，所以我們測(cè)算了國(guó)內(nèi)大型銀行達(dá)到2007年底加拿大衍生品交易水平時(shí)杠桿率受到的影響。由表5可知，加拿大銀行業(yè)2007年在大量從事匯率、利率類衍生品交易的同時(shí)，還擁有較多的權(quán)益類、商品類和其他類（主要是信用類）衍生品頭寸。國(guó)內(nèi)銀行要達(dá)到加拿大銀行業(yè)2007年底的水平，杠桿率將出現(xiàn)較大下降，平均下降幅度在0.5%左右，這表明國(guó)內(nèi)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不允許銀行達(dá)到與加拿大銀行業(yè)相當(dāng)?shù)难苌方灰姿健１M管國(guó)內(nèi)大型銀行在資產(chǎn)規(guī)模方面以及位居全球前列，在衍生品交易方面則不太可能走向世界前列。
　　約束表外業(yè)務(wù)擴(kuò)張
　　與衍生品交易不同的是，除了無(wú)條件可撤銷承諾（國(guó)內(nèi)銀行主要是未使用的信用卡透支額度）以外，銀行表外業(yè)務(wù)是按照100%的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)計(jì)入調(diào)整后的表外項(xiàng)目余額。同時(shí)，《辦法》針對(duì)銀行表外業(yè)務(wù)也沒(méi)有按照剩余期限的不同設(shè)置不同的系數(shù)，所以表外業(yè)務(wù)對(duì)銀行杠桿率的影響較大。
　　由測(cè)算結(jié)果可知（見(jiàn)表6），表外業(yè)務(wù)占比較高的中信、深發(fā)展和寧波銀行對(duì)表外業(yè)務(wù)水平的變動(dòng)最為敏感，中信、深發(fā)展表外業(yè)務(wù)每上升25%造成杠桿率系數(shù)的下降幅度超過(guò)20個(gè)基點(diǎn)；寧波銀行受到的影響最大，表外業(yè)務(wù)每上升25%造成杠桿率系數(shù)的下降幅度接近1%。這主要是因?yàn)閷幉ㄣy行總資產(chǎn)較小。
　　對(duì)于國(guó)有大行來(lái)說(shuō)，表外業(yè)務(wù)/總資產(chǎn)的比例相對(duì)較低，如果表外業(yè)務(wù)提高50%，除了農(nóng)業(yè)銀行以外，其他四家銀行均能保持在4.5%的腕骨監(jiān)管指標(biāo)之上。相比國(guó)有大行，股份制銀行表外業(yè)務(wù)/總資產(chǎn)的比例較高，如果表外業(yè)務(wù)提高100%，則股份制銀行杠桿率基本上低于4%的監(jiān)管要求。
　　從非息收入的結(jié)構(gòu)來(lái)看，截至2010年底，國(guó)內(nèi)銀行非利息收入中承諾類占比已經(jīng)超過(guò)10%，增速達(dá)32%。其中中行、民生、華夏和浦發(fā)銀行承諾收入占非利息收入的比例超過(guò)了15%，不過(guò)在14個(gè)銀行中有8個(gè)銀行的承諾收入占比在2010年有所下降（見(jiàn)表7）?！掇k法》可能會(huì)降低銀行業(yè)盈利、成為國(guó)內(nèi)銀行表外業(yè)務(wù)發(fā)展的負(fù)面因素。
　　降低銀行盈利能力，提高借貸成本
　　《辦法》的實(shí)施不可避免的會(huì)限制銀行資產(chǎn)擴(kuò)張，影響銀行的盈利水平。部分銀行面臨補(bǔ)充資本的壓力，也將降低銀行的資本收益率。在較高的杠桿率要求下，銀行信貸資源使用和供給能力受到限制，將提高借貸成本和貸款價(jià)格。
　　由于《辦法》針對(duì)杠桿率的計(jì)算采取了簡(jiǎn)約模式，針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)水平的表外業(yè)務(wù)均使用100%的信用轉(zhuǎn)換系數(shù)，杠桿率監(jiān)管的實(shí)施可能會(huì)改變銀行的表外業(yè)務(wù)模式。銀行可以通過(guò)降低表外業(yè)務(wù)中風(fēng)險(xiǎn)收益較低業(yè)務(wù)的比重、更多的配置風(fēng)險(xiǎn)水平較高的產(chǎn)品，獲得監(jiān)管套利。
　　降低國(guó)內(nèi)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力
　　杠桿率指標(biāo)要求4%遠(yuǎn)高于巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)成員國(guó)大型銀行（資本金超過(guò)30億歐元的銀行）的杠桿率水平（2.8%），也高于較小銀行的杠桿率水平（3.8%）（見(jiàn)表3）。考慮到國(guó)際金融市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，更高的杠桿率監(jiān)管指標(biāo)有可能降低國(guó)內(nèi)銀行參與國(guó)際市場(chǎng)的深度，影響其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。
　　
　　針對(duì)杠桿率指標(biāo)的建議
　　由以上分析可知，盡管短期國(guó)內(nèi)銀行中僅有少數(shù)幾家存在杠桿率達(dá)標(biāo)的壓力，長(zhǎng)期來(lái)看，杠桿率監(jiān)管對(duì)整個(gè)金融行業(yè)發(fā)展的影響不容低估。銀行從事表外業(yè)務(wù)、衍生品交易的主要目的是更加有效地管理風(fēng)險(xiǎn)、降低監(jiān)管資本要求。國(guó)內(nèi)銀行需要相對(duì)寬松的監(jiān)管環(huán)境，才能更好的發(fā)展新業(yè)務(wù)、提高服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，《辦法》可能會(huì)限制國(guó)內(nèi)銀行金融創(chuàng)新的積極性。具體來(lái)看，《辦法》存在以下幾點(diǎn)需要改進(jìn)的地方：
　　首先， 在嚴(yán)格計(jì)算方法的同時(shí)，應(yīng)給國(guó)內(nèi)銀行一個(gè)出口，促進(jìn)銀行轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)、提升服務(wù)水平和盈利能力。較高的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)或許有助于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，不過(guò)監(jiān)管者不應(yīng)因此而忽視監(jiān)管過(guò)度對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的負(fù)面影響。在杠桿率監(jiān)管指標(biāo)方面，如果通過(guò)嚴(yán)格的計(jì)算方法、較高的指標(biāo)要求，對(duì)銀行采取“兩頭堵”的方針，國(guó)內(nèi)銀行將停留在落后、低效的水平，最終降低居民收入和福利水平。國(guó)內(nèi)銀行在無(wú)力獲得現(xiàn)代金融業(yè)創(chuàng)新“第一桶金”的同時(shí)，只能衰變?yōu)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)的接受者、金融創(chuàng)新的末端參與者，自絕于未來(lái)的金融產(chǎn)業(yè)革命。
　　其次，慎重實(shí)施嚴(yán)格的杠桿率監(jiān)管。為了避免過(guò)度的杠桿率監(jiān)管導(dǎo)致出現(xiàn)無(wú)法預(yù)料的后果，BCBS針對(duì)杠桿率指標(biāo)規(guī)定了五年的“并行期”（2013～2017年），BCBS將根據(jù)并行期的實(shí)踐情況，對(duì)杠桿率指標(biāo)進(jìn)行最終調(diào)整，以便在完整的經(jīng)濟(jì)周期內(nèi)充分評(píng)估杠桿率指標(biāo)的影響、校準(zhǔn)測(cè)量方法，將杠桿率納入第一支柱的范圍?！掇k法》則規(guī)定，系統(tǒng)重要性銀行要在2013年達(dá)到杠桿率要求，這使4%的監(jiān)管指標(biāo)不能接受經(jīng)濟(jì)周期的測(cè)試，無(wú)從判斷杠桿率指標(biāo)是否穩(wěn)健、適合國(guó)內(nèi)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)。
　　第三，目前至少應(yīng)該考慮降低針對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的杠桿率要求。杠桿率指標(biāo)作為宏觀審慎監(jiān)管的重要內(nèi)容，應(yīng)該在金融體系穩(wěn)定和市場(chǎng)效率之間做出平衡。大型銀行在實(shí)施新資本協(xié)議的準(zhǔn)備期已經(jīng)建立了系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，且國(guó)內(nèi)和國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)均對(duì)系統(tǒng)重要性銀行采取更加全面、嚴(yán)格的要求，加上系統(tǒng)重要性銀行需要面對(duì)國(guó)際同行的競(jìng)爭(zhēng)激烈。只有降低過(guò)高的監(jiān)管要求，才能有助于系統(tǒng)重要性銀行開(kāi)展表外業(yè)務(wù)和衍生品交易這些大型銀行的優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)。
　　第四，充分考慮國(guó)內(nèi)銀行業(yè)當(dāng)前的發(fā)展水平。杠桿率工具對(duì)糾正西方銀行業(yè)存在的監(jiān)管不足、風(fēng)險(xiǎn)低估是比較有效的工具，對(duì)中國(guó)銀行業(yè)卻不一定有效。與西方同行不同的是，國(guó)內(nèi)銀行業(yè)當(dāng)前非息收入較低、創(chuàng)新不足，對(duì)國(guó)內(nèi)銀行開(kāi)展表外業(yè)務(wù)和創(chuàng)新類業(yè)務(wù)不宜做出過(guò)多限制，而應(yīng)在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的鼓勵(lì)之列。
　　第五，國(guó)內(nèi)銀行應(yīng)積極通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新，降低杠桿率監(jiān)管的負(fù)面影響。如銀行可以通過(guò)衍生產(chǎn)品的“變形”規(guī)避杠桿率監(jiān)管的約束。由于在杠桿率的計(jì)算中表外業(yè)務(wù)和衍生產(chǎn)品按名義價(jià)值和固定系數(shù)計(jì)入資產(chǎn)，銀行可以通過(guò)提高公允價(jià)值與名義價(jià)值的比值，在不改變真實(shí)合同內(nèi)容的情況下，降低銀行的杠桿率。另外還可以改變授信政策、信用卡透支額度等方式，降低表外資產(chǎn)規(guī)模，從而降低杠桿率指標(biāo)的分母。
　　(作者單位：人民銀行金融研究所博士后流動(dòng)站、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士后流動(dòng)站)