今年以來(lái)，被銀監(jiān)會(huì)的日均貸存比考核和央行的量化緊縮壓得喘不過(guò)氣來(lái)的商業(yè)銀行，只能借助于理財(cái)產(chǎn)品、票據(jù)和委托貸款等手段，使銀行“雙重表外化”的現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重。存款“出逃”到理財(cái)，是負(fù)債方的表外化；銀行大量代銷融資性信托理財(cái)產(chǎn)品，委托貸款急劇放量，是資產(chǎn)方的“表外化”?！半p重表外”業(yè)務(wù)的擴(kuò)張，脫離了監(jiān)管者的監(jiān)管范圍，且表內(nèi)表外沒(méi)有有效的風(fēng)險(xiǎn)隔離機(jī)制。表內(nèi)貸款如果出現(xiàn)損失，靠撥備沖，而表外貸款出現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)，銀行為避免聲譽(yù)上的損失，而就只能轉(zhuǎn)嫁給表內(nèi)，被迫動(dòng)用表內(nèi)貸款替換理財(cái)資金。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至今年6月上旬，銀行理財(cái)產(chǎn)品總額已達(dá)7萬(wàn)億元。監(jiān)管當(dāng)局顯然是緊張了。銀監(jiān)會(huì)最終叫停了信貸類銀信合作并出臺(tái)了72號(hào)文，要求銀行在今年底前將“表外”資產(chǎn)轉(zhuǎn)入“表內(nèi)”，并計(jì)提撥備。對(duì)于從事票據(jù)業(yè)務(wù)的銀行的資質(zhì)也被要求更嚴(yán)格的限制。
　　金融脫媒被視為當(dāng)下利率市場(chǎng)化的最重要的突破。因?yàn)橹袊?guó)國(guó)內(nèi)的債券市場(chǎng)利率、同業(yè)拆借利率、貼現(xiàn)利率都已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)定價(jià)，外幣利率的市場(chǎng)化已基本到位，只剩貸款下限和存款上限方面存在管制。而在貸款利率方面，面對(duì)私營(yíng)企業(yè)，尤其是中小企業(yè)方面，銀行在貸款利率上有一定的定價(jià)能力。在流動(dòng)性收緊的背景下，大企業(yè)的貸款利率也在上浮，取消貸款利率下限或擴(kuò)大下浮比例在目前來(lái)看意義都不大了。
　　存款利率市場(chǎng)化某種程度似乎成為了中國(guó)整個(gè)利率市場(chǎng)化完成的“標(biāo)志”。觀察家們認(rèn)為，擺脫當(dāng)前貨幣政策紊亂狀態(tài)的方向，在于加快存款利率市場(chǎng)化，包括大額存款單，允許某些銀行差額化定價(jià)等，早日實(shí)現(xiàn)存款利率上限的退出。
　　在我看來(lái)，這就是要加息，把利率市場(chǎng)化作為一種宏觀政策的手段來(lái)使用本身就是利率市場(chǎng)化的一種曲解，就目前而言，中國(guó)加息的過(guò)程本身恰恰還是行政化的。何為利率市場(chǎng)化？它應(yīng)是一種機(jī)制，中央銀行通過(guò)市場(chǎng)買賣證券的方式，操縱核心或者基準(zhǔn)利率來(lái)“舞動(dòng)”各種期限和各種風(fēng)險(xiǎn)水平的利率，而所有這些利率－資金的價(jià)格最終會(huì)對(duì)資金的總量、配置乃至整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生“意想之中”的影響。
　　中國(guó)顯然離這個(gè)境界還非常的遙遠(yuǎn)，只不過(guò)是因?yàn)橥ㄘ浥蛎?，使得?jīng)濟(jì)學(xué)家們把“要不要調(diào)整利息率”與“利率市場(chǎng)化”這兩個(gè)本來(lái)就屬于不同層次的問(wèn)題，混為了一談。從這個(gè)角度看，利率市場(chǎng)化它是一個(gè)長(zhǎng)變量的過(guò)程，是各種經(jīng)濟(jì)體制條件成熟后水到渠成的一種結(jié)果。由此，我方才能理解中國(guó)的最高金融管理者之一周小川行長(zhǎng)曾經(jīng)的表述，他當(dāng)時(shí)指出，從這次危機(jī)來(lái)看，利率過(guò)低會(huì)影響銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，并導(dǎo)致銀行選擇發(fā)展其他非信貸業(yè)務(wù)，利差還得保持在一定水平上。發(fā)展中國(guó)家在利差方面應(yīng)保持一定的水平，因?yàn)槔钸^(guò)小會(huì)影響金融機(jī)構(gòu)發(fā)放信貸獲取利潤(rùn)的動(dòng)力，會(huì)影響銀行體系服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。無(wú)獨(dú)有偶，易綱副行長(zhǎng)也表達(dá)過(guò)類似的“困惑”。他指出，推動(dòng)利率市場(chǎng)化，也就是放開(kāi)貸款利率下限和存款利率上限，會(huì)產(chǎn)生銀行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，而如果競(jìng)爭(zhēng)失敗，退出機(jī)制的約束又是否存在呢？易綱認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題的背后是，利率完全市場(chǎng)化和國(guó)家對(duì)大銀行的控股、存款保險(xiǎn)以及國(guó)家注資銀行等是有矛盾的。產(chǎn)權(quán)清晰和所有制多元化、打破壟斷、有序退出、預(yù)算硬約束是利率市場(chǎng)化深層次上的必要條件。
　　中國(guó)實(shí)現(xiàn)利率市場(chǎng)化要解決的可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是實(shí)現(xiàn)存款利率的浮動(dòng)和減小利差這些形式上的標(biāo)志，而是支撐利率市場(chǎng)化一系列背后的經(jīng)濟(jì)條件、市場(chǎng)條件、監(jiān)管條件以及體制條件。中國(guó)不是不可以馬上放開(kāi)存款的上限控制，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)之后，某家銀行會(huì)出現(xiàn)可能的競(jìng)爭(zhēng)失敗，而競(jìng)爭(zhēng)失敗還會(huì)由政府兜底。這種“軟預(yù)算約束”道德風(fēng)險(xiǎn)的存在會(huì)加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
　　當(dāng)下的困局都根植于政府主導(dǎo)的資源分配體制，作為短期的宏觀政策需要考慮的，可能只能是盡量選擇一個(gè)減少這種機(jī)制影響的政策方向，而不是選擇放大這一機(jī)制扭曲效應(yīng)的方向。推進(jìn)利率市場(chǎng)化首先得讓資金的供給和需求自然釋放，不能人為凍結(jié)。目前整個(gè)銀行體系二十幾萬(wàn)億元的資金被凍結(jié)，即便浮動(dòng)存款利息也是一個(gè)不正常的利息。盡快結(jié)束甚至放松量化緊縮，回到價(jià)格調(diào)控的軌道，讓不應(yīng)該 “出表”的資金按照市場(chǎng)的方式重新回到銀行“表內(nèi)”，這其中才有一點(diǎn)利率市場(chǎng)化的真正意思。
　?。ㄗ髡邌挝唬褐袊?guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所）