?。ㄒ裕唤?，著名學者。1927年2月16日生于天津，原籍湖北省黃梅縣。1951年畢業(yè)于北京大學哲學系，現(xiàn)任北京大學哲學系教授，中國哲學與文化研究所所長，博士生導師。2011年4月，被聘為中央文史研究館館員。
　　
　　馬國川：在今天，您怎么來評價80年代中期以后延續(xù)了好幾年的“文化熱”這種社會現(xiàn)象呢？
　　湯一介：大家覺得文化很重要。1985年我們在深圳開了一個“文化協(xié)調(diào)會議”，除了北京的學者外，還有上海的王元化、武漢的蕭萐父、西安的陳俊民等等，清華大學的劉達也來了，同時也請了杜維明參加，還有美國社會科學委員會的主席魏斐德。后來我們發(fā)表了一個紀要，認為中國只提出四個現(xiàn)代化是不夠的，除了科技現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化、工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，還必須政治現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化，才是一個完整的現(xiàn)代化。
　　馬國川：“政治現(xiàn)代化”說法在當時似乎有點犯忌。
　　湯一介：對，很犯忌，我們著重講文化現(xiàn)代化。我們的想法就是，要真正現(xiàn)代化必須是全面現(xiàn)代化，你不能只是一個方面的現(xiàn)代化。其實從清末就要搞什么現(xiàn)代化，每一次現(xiàn)代化被打斷的原因之一，就是單純考慮經(jīng)濟，沒有考慮文化、政治，所以被打斷了，夭折了，做不下去了。建國后大講特講的現(xiàn)代化也被打斷了，因為沒有一個政治現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化相配合，光是經(jīng)濟現(xiàn)代化很可能會走彎路的。
　　馬國川：實際上湯老這個思想在今天仍然是有現(xiàn)實意義的。也有人批評當時的“文化熱”比較浮躁。
　　湯一介：那是肯定的，本來是有點浮躁嘛。因為一個問題剛開始的時候，不能都很深刻，不能都很正確。90年代開始“國學熱”也不一定都正確，包括現(xiàn)在的“我們學術界到底是怎么回事？”也很難說，我更不了解了。
　　
　　文化的發(fā)展應該是在全球意識下的多元化發(fā)展
　　馬國川：但是進入90年代，學術思潮已經(jīng)發(fā)生了極大的變化。90年代后期，李澤厚有一個說法，認為80年代屬于“有思想沒學術”，90年代“有學術沒思想”。上海王元化先生反對這個說法。
　　湯一介：要嚴格地講，李澤厚當然不是很全面，可是他也有一點道理。我們經(jīng)過80年代，很多問題并沒有深入思考，因為太快了。
　　馬國川：人們當時就說，各領風騷三五年嘛。
　　湯一介：太快了，可是你要說80年代就一定有多少思想，也沒太多的思想，李澤厚本人的思想大多在80年代形成，但他90年代就沒有出太多的東西?！坝袑W術無思想”，這種情況確實存在，學術也不太多，因為90年代經(jīng)濟大潮，下海影響太大了，學界更浮躁了，每年出版20萬種書，很多是壓在書庫里。所以并沒有多少人在真正地做學術，真正做學術的當然也有，可是比較少。但80年代主要是提出很多問題來。
　　可是“浮躁之風”就是90年代開始的，主要是經(jīng)濟大潮把人弄壞了，要下海，要快；一年要出幾本書；再加上我們的教育制度，各個方面的問題。評職稱，必須有著作才行，沒有著作就不能當教授，而且一本還不行，甚至兩三本都不行，制度使得學術研究并沒有真正地深入下去。
　　馬國川：90年代您個人主要關注什么？
　　湯一介：90年代以后，我特別關注整個文化的動向。90年代初，《人民日報》發(fā)表了一篇文章說“國學在燕園悄然興起”。那個時候我就有一個擔憂，我就怕把中國傳統(tǒng)哲學說得太好了，過分了，容易發(fā)生問題。
　　馬國川：您的擔心不是多余的。
　　湯一介：對，我當時對來采訪的《中國青年報》和《黑龍江日報》的記者說，文化的發(fā)展應該是在全球意識下的多元化發(fā)展，對文化的發(fā)展必須有全球意識的觀念，不能只看到你自己。
　　馬國川：那時“三十年河東，三十年河西”、“21世紀就是中國的文化世紀”、“中國文化能救世界”等說法甚囂塵上。
　　湯一介：所以我擔憂。原來的“西方中心論”不對，現(xiàn)在講“東方中心論”也不對?！拔鞣街行恼摗币呀?jīng)不行了，你再搞一個“東方中心論”也不行，搞“中國中心論”就更不行?，F(xiàn)在是互相影響，因為人類已經(jīng)處在一個全球化的信息網(wǎng)絡時代。
　　馬國川：幾乎在“國學熱”興起的同時，美國的亨廷頓寫的《文明的沖突》風行一時。
　　湯一介：在中國我是第一個發(fā)表文章批評文明沖突論的，我用的基本都是孔子的“和而不同”的思想。就是說，文化盡管不同，但可以和諧相處。天和人要和諧，人和人要和諧，情和景要和諧，不是非得“東風壓倒西風”。
　　馬國川：中國傳統(tǒng)文化好像從來沒有講過斗爭的哲學，即使在法家的韓非里面也只是一種權謀之類的東西。
　　湯一介：沒有上升到哲學。這個問題是一個很大的問題，中國從1949年到鄧小平改革開放以前，基本上就是斗爭哲學，所以搞得中國太苦了。
　　馬國川：一方面批評“國學熱”會出現(xiàn)問題，一方面認為只講文明沖突，不講文明和諧相處，也是一個問題。實際上您是“兩面作戰(zhàn)”的狀態(tài)。
　　湯一介：可以這樣說吧。世紀末的時候，費孝通提出一個非常重要的觀念——“文化自覺”，就是要認識自己文化的來源、文化發(fā)展的歷史、文化特點和文化的走向，既要反對復古，也要反對全盤西化，或者全盤他化。我覺得，在文化上真正能看得比較清楚的是費孝通，比其他的一些老先生要清醒。
　　
　　思想自由是最重要的
　　馬國川：今天的思想界也是很混亂的，您看儒學、國學的影響還是蠻大的，有些人甚至要搞“國教”，您怎么來看待這些？
　　湯一介：這當然是走不通的，因為從西方的經(jīng)驗來看，最后是要政教分離的。原來是政教合一的東西，后來走不下去了，必須政教分離。如果政教不分離，宗教要干涉政治的話，人民就沒有自由可言的，因為他就會排斥異己。西方假如真正要堅持自由、民主的話，就不能政教合一。中國的歷史經(jīng)驗就是，袁世凱要做政教合一，就不行，沒法做?，F(xiàn)在要做政教合一，怎么可能？特別是在一個多元化的世界框架下面，要做政教合一顯然是行不通的。但是我覺得提出來有好處，你提出來大家來討論，來清理我們的思想，看看從西方講，從中國講，這個在歷史上到底起了什么作用？是好呢還是壞呢？這個也可以討論。
　　馬國川：也有人說，我們這套傳統(tǒng)文化挺好，這里邊就有民主的東西，什么以民為重、以民為本的思想這里都有，這個東西就是西方的民主，甚至說就可以拿我們的東西來與西方的民主思想抗衡。
　　湯一介：并不能認為我們自己的文化是已經(jīng)把世界上所有好的文化都包含進去了，這是不可能的，西方有它的文化，有它的好處，也有它不足的地方，不同文化之間應該是互補的，這樣才真正有文化交流的價值。如果我們都好，我們何必要去吸收其他民族的東西呢？或者我們都糟，我們也沒吸收人家的基礎和能力。
　　我是覺得，現(xiàn)在確實是一個多元化的時代，是一個多元互補的時代，你要多考慮人家的長處在什么地方，自己的長處在什么地方，這樣才行。而且最好是不同文化之間能夠以寬容的心態(tài)去看待對方，不要封閉。
　　馬國川：“政治現(xiàn)代化”的核心問題，就是“民主”，是不是這樣理解？
　　湯一介：其實嚴復原來的說法也有他的道理，他是從“體”、“用”的角度來考慮，他批評“中體西用說”，我們不能牛體馬用，體用應是統(tǒng)一的，他認為西方社會是“自由為體，民主為用”。我覺得他對西方的看法有他的獨到之處。自由應該是一種精神，民主呢就是怎么來保證自由的實現(xiàn)。因為自由是創(chuàng)造力的源泉，沒有自由就沒有創(chuàng)造力，所以要思想自由。蔡元培的偉大之處就在于他倡導“思想自由”的教育思想。思想自由才有創(chuàng)造力，沒有思想自由就沒有創(chuàng)造力。從哲學講，哲學的問題都是從懷疑開始，沒有懷疑就沒有辦法進步。
　　不能定為一尊。如果沒有自由，就沒有懷疑的權利。政治上可以有指導思想，但是學術上不能有指導思想，如果有指導思想就沒有辦法發(fā)展學術了。思想自由是最重要的。
　?。ㄕ匀?lián)書店《我與八十年代》 作者：馬國川）