《謠言粉碎機》
　　
　　作者: 果殼網(wǎng)
　　出版社: 新星出版社
　　出版時間: 2012.1
　　頁數(shù): 258
　　定價: 36.00元
　　裝幀: 平裝
　　ISBN: 978-7-5133-0461-0
　　
　　“謠”，用《爾雅》中的解釋就是“徒歌”，隨口唱唱的，所以古人常常謠諺并稱。后來，這種“口頭文學”被用來制作預言，也就是所謂的讖謠。再后來，謠又長出了各種枝蔓，收進各種上下左右前后古今的離奇故事。隨口唱唱的，變成隨口說說的。謠諺成了謠言。
　　 科技領域是謠言的重災區(qū)。這并不難理解，正如阿瑟·克拉克所說，任何足夠先進的科技，都和魔法難辨差異。既然是巫魔一路，自然也就有了被叉上火刑架的資格，使人避之唯恐不及。然而，科技這玩意在日常生活中又不是想避就能避得了的。無論愿不愿意，它已經(jīng)而且會繼續(xù)改變我們的生活——只不過，科學話語的專業(yè)性、奇怪的創(chuàng)作沖動、復古思潮的影響、由不信任引發(fā)的陰謀論以及逐利的商業(yè)動機隨時都可能給我們平淡無奇的科學生活使一個絆兒。
　　 從這個意義上說，做科學傳播就是不停地與那些科學謠言做斗爭：食物相克、養(yǎng)生產(chǎn)業(yè)、食品安全、外星文化……
　　 其時，正當果殼網(wǎng)草創(chuàng)、以喚起大眾對科技的興趣為主旨，以科技已經(jīng)且必將繼續(xù)改變每個人生活為信念，我們建立了“謠言粉碎機”這個主題站，以期能以最直接的方式，介入公眾最渴求、最希望得到解釋的內容。
　　 多年以來，中文互聯(lián)網(wǎng)世界的信息洪流一直都脫不了“泥沙俱下”的評價。如何在這個局面下生產(chǎn)優(yōu)質的、足以讓讀者信賴的內容，自然就成了果殼網(wǎng)及謠言粉碎機主題站工作的核心。
　　 此前，在面對專業(yè)領域的疑惑時，大眾媒介習慣于通過對專家的采訪來梳理、解答專業(yè)問題。這個做法快捷、直接，對大眾媒體來說或許是恰當?shù)摹２贿^，專家的答復很有可能會受到研究領域、答復準備等條件的限制，大眾媒體在信源選擇、內容剪裁方面也很有可能出現(xiàn)誤差，所以，在實際操作過程中往往會出現(xiàn)疏漏，造成烏龍報道、瑕疵報道。“專家變成磚家”的結果，與此類報道關系密切。
　　 謠言粉碎機走的是一條截然不同的道路。我們并不謀求資深業(yè)內專家來為公眾解說專業(yè)知識。我們更傾向于與相關專業(yè)的學生，青年教師及技術、研究人員合作，一方面提供更為快捷、詳細的知識，另一方面也協(xié)助青年科學作者們提高與一般公眾溝通的技巧。
　　 更重要的是，謠言粉碎機通過對既有文獻的查證與解說來分析流言。這使得我們所制作的絕大部分內容，以科學共同體的集體認知作為基礎。我們力求每一個數(shù)據(jù)、每一個重要的觀點都來之有源，建立在科學界具有一定普遍性的共識之上。這個做法會盡可能避免因為個人的認識、判斷或者疏漏而導致的事實偏差。
　　 如前所述，泛科技謠言的來源，大概有5種情況：科學話語的專業(yè)性、奇怪的創(chuàng)作沖動、復古思潮的影響、由不信任引發(fā)的陰謀論以及逐利的商業(yè)動機。
　　 ●科技話語的專業(yè)性使大眾媒介和一般讀者很難確切把握其中的微妙之處，再加上大眾媒體在制造新聞興奮點的時候，又常因為種種原因，有意無意地歪曲、掩蓋、模糊一部分事實，造成誤會。同時，由于媒體在新聞技巧上的疏漏，比如使用不當信源，對內容給予不當解讀甚至誤報，也會成為泛科技謠言的源頭。
　　 ●奇怪的創(chuàng)作沖動，說的是一種名為“釣魚”的行為。造作者故意撰寫包含偽術語、偽理論，但又符合一些人內在期許的文章，誘使后者轉載、援引，起到嘲弄的效果。著名的《高鐵：悄悄打開的潘多拉盒子》一文即是“釣魚”的典范，在溫州動車事故之后，它甚至被誤引入公開報道。一些典型的搞笑新聞，比如《洋蔥新聞》《世界新聞周刊》的內容，也曾經(jīng)被媒體、網(wǎng)友誤作真實信息引用。此外，一些科技媒體的愚人節(jié)報道，《新科學家》就曾遭遇此種情況。
　　 ●復古思潮的影響表現(xiàn)為，人們更傾向于信任傳統(tǒng)的觀念與方法，而排斥新的或者自己不熟悉、沒有聽說過的方法。特別是當傳統(tǒng)的觀念和方法對實際生活的并不產(chǎn)生惡性影響，或者成本很低時，人們尤其傾向于保守態(tài)度——各種“食物禁忌”即屬此列。
　　 ●由不信任引發(fā)的陰謀論，最典型的案例是各種災難傳聞以及與外星人、UFO有關的流言。在此類話題面前，很多人將官方、半官方機構視為“信息隱藏者”，將科學報道者視為其同謀。在自然災害之后，陰謀論橫行的情況通常都會加劇。
　　 ●逐利的商業(yè)動機造就泛科技謠言的案例，最著名的是發(fā)生在上世紀80年代的一個案例。當時有謠言稱，美國一家著名日化公司的圓形老人頭像商標是魔鬼的標識。這個謠言給該公司造成了嚴重的負面影響。事后的調查發(fā)現(xiàn)，謠言的源頭來自另一家公司的產(chǎn)品銷售商——相關的訴訟一直到2007年才終于塵埃落定。
　　 泛科技謠言的成因如此多樣，所涉及的專業(yè)知識也面廣量大，乍一看或許確實會讓人產(chǎn)生目迷五色的無力感。不過，其實利用一些恰當?shù)馁Y源、方法，對相關信息進行簡單檢索、分辨，一樣可以對流言的真?zhèn)温杂行牡?，雖不中亦不遠。
　　 我們曾經(jīng)如此描述“謠言粉碎機”的工作流程：果殼網(wǎng)的工作人員不厭其煩地將分析流言的全過程盡可能完備地記錄下來，甚至讓急于了解“最終結論”的讀者看起來覺得有些冗長，在文章的篇末，我們也總是盡可能開列上相關的“參考文獻”。這么做的原因只有一個——為不了解探索過程的讀者提供一種線索，使之逐漸熟悉自行探索的工具和方法，最終實現(xiàn)“人人有臺謠言粉碎機”的愿景。
　　 道路看起來很漫長，但幸好它就在腳下。