甄峰

2011年是全球經(jīng)濟發(fā)展形勢仍不明朗，金融危機余波猶存，并有深入發(fā)展趨勢的一年。國際銀行業(yè)喜憂參半，更多的銀行擺脫危機，開始盈利，但多數(shù)銀行仍未恢復到危機前的盈利水平；美國房地產(chǎn)市場仍處于低谷，次貸危機影響還未消除；歐洲債務危機的深入發(fā)展，再次將銀行業(yè)推到風口浪尖；全球系統(tǒng)性重要銀行名單的確立明晰了從嚴的國際監(jiān)管趨勢，卻不知富于創(chuàng)新的市場又會如何繞道而行；中國銀行業(yè)快速發(fā)展，穩(wěn)健經(jīng)營和“走出去”的挑戰(zhàn)清晰可見。

本文以2011年7月英國《銀行家》公布的商業(yè)銀行數(shù)據(jù)為基礎，采用評價大型商業(yè)銀行國際競爭力的“鉆石模型”框架（圖1），選取2006～2011年每年全球一級資本前120家的銀行進行分析，從11個財務指標中提取互不重疊的4個主成分信息，分別定義為：利潤競爭力、規(guī)模競爭力、穩(wěn)健競爭力和增長競爭力，以此四方面的平均水平作為綜合競爭力的體現(xiàn)。重點分析前30余家國際大銀行的競爭力態(tài)勢和特點，并對2006年以來的競爭力演變進行比較，從縱向和橫向兩個角度觀察中國大銀行的國際競爭態(tài)勢。

綜合競爭力及其變遷

國際大銀行綜合競爭力的跨年度平均變化呈明顯的“V”型特征（圖2），在金融危機最為嚴峻的2008～2009年出現(xiàn)下探，隨后快速回復。2011年，前120家大銀行的綜合競爭已超過危機前最好水平，前30家大銀行的回復更為強勁。從競爭力角度來看，金融危機延緩了國際大銀行競爭力的線性提升，但2011年已經(jīng)回復并超過危機前的水平。與綜合競爭力相關性最強的是利潤因子，在規(guī)模沒有受到太大影響的情況下，利潤的消長一定程度上決定了綜合競爭力的走勢。

從銀行間的競爭水平來看，2011年，美國和中國的大銀行占據(jù)了最具競爭力銀行的多半位置，日本的大銀行也有不錯表現(xiàn)（圖3）。中國工商銀行綜合競爭力排名第1位，中國建設銀行、中國銀行和中國農(nóng)業(yè)銀行分別列第3位、第5位和第7位，交通銀行列第20位。美國的摩根大通、富國銀行和花旗銀行進入前10位排名。一級資本最高的美國銀行綜合競爭力排名第11位；資本總額超過2.5萬億美元的兩家銀行——法國巴黎銀行和德意志銀行——分別排在第9位和第21位。

從2006年至2011年6年間跨越一個危機低谷的競爭力縱向變遷來看，除少數(shù)銀行的競爭力明顯提升外，多數(shù)銀行的競爭力并沒有太大變化，可以說這是國際銀行業(yè)失去的6年。

首先，2006～2011年，在跨越危機低谷后，只有中國的4家大銀行，以及美國的摩根大通和富國銀行的綜合競爭水平有明顯提升，其位置在遠離基準線的左上部。而大部分銀行在基準線左上方較近的位置，競爭水平雖有所改善，但變化不明顯。另外，還有4家銀行的競爭水平還未恢復到危機前2006年的水平，它們處于基準線的右下方，分別是美國銀行、花旗銀行、蘇格蘭皇家銀行和意大利聯(lián)合信貸銀行，其中，后兩家銀行相較危機前差距較大（圖4）。

其次，從2010～2011的最近變化來看（圖5），約有多半數(shù)的樣本銀行競爭力得到了提高。其中，中國農(nóng)業(yè)銀行、日本瑞穗金融集團、三井住友集團、瑞銀集團和俄羅斯聯(lián)邦儲備銀行的競爭力提升較為明顯。中國農(nóng)業(yè)銀行通過重組上市獲得了明顯的競爭力改善。2011年，仍有10多家銀行出現(xiàn)了競爭力衰退，但多數(shù)衰退不明顯，只有巴克萊銀行、蘇格蘭皇家銀行和高盛集團的衰退較為明顯，主要原因在于其或在一級資本，或在稅前利潤上有較為明顯的負增長。整體來看，盡管更多的銀行加入到危機后的復蘇過程，但國際大銀行并未完全走出危機，仍有相當比例的大銀行在增長和發(fā)展的邊緣徘徊。

要素競爭力比較

利潤競爭力顯示在全球經(jīng)濟金融波動的影響下，大銀行的盈利“版圖”發(fā)生了深刻變化（圖6）。中國的大銀行利潤競爭力水平最高，競爭優(yōu)勢明顯，且在全球危機中一直保持高利潤，四大行都進入前5位，規(guī)模相對較小的交通銀行也有不錯的表現(xiàn)，體現(xiàn)了中國經(jīng)濟持續(xù)快速增長和金融改革推進中，銀行的強勁盈利能力。美國大銀行利潤競爭喜憂參半，既有摩根大通和富國銀行的較強競爭優(yōu)勢，也有美國銀行明顯的競爭劣勢。歐洲大銀行在經(jīng)濟危機和債務危機中也出現(xiàn)了分化，匯豐銀行和巴黎銀行等一直保有正利潤，且利潤擺脫下降，重新回歸優(yōu)勢盈利能力；德意志銀行和荷蘭國際集團等雖然擺脫負利潤，但利潤仍處于低位，增長不明顯。日本的金融集團仍難體現(xiàn)出利潤的競爭優(yōu)勢，均排在較為靠后的位置。俄羅斯聯(lián)邦儲備銀行擺脫了危機中的負利潤影響，利潤競爭力恢復到了危機前的競爭優(yōu)勢水平。

規(guī)模競爭力與一級資本和資產(chǎn)規(guī)模有較強的一致性，與一級資本排名的相關性高達95%以上。規(guī)模競爭優(yōu)勢可分為三個階梯，第一階梯是前7家銀行，第二階梯是隨后的11家銀行，它們均具有比較明顯的規(guī)模優(yōu)勢。從區(qū)域分布上看，中國的四大銀行均已躋身前兩個階梯，但資產(chǎn)規(guī)模與全球最大銀行還有一定差距，僅工商銀行總資產(chǎn)超過2萬億美元，列全球第10位。美國和歐洲在最大規(guī)模銀行競爭上基本平分秋色，競爭優(yōu)勢明顯。日本銀行業(yè)雖已輝煌不再，僅有三菱日聯(lián)集團堅守在前10位；瑞穗和三井雖已風光不再，但仍比其后的銀行在規(guī)模競爭上有明顯優(yōu)勢。

穩(wěn)健競爭力和利潤、規(guī)模的相關性較弱，揭示了危機時期銀行業(yè)的不穩(wěn)定生存態(tài)勢。中國的大銀行穩(wěn)健競爭排名均在15位及之后，與國際一流大銀行還有較大差距，主要表現(xiàn)為資本資產(chǎn)比處于中等水平，資本充足率相對較低。美國的銀行和金融集團在穩(wěn)健競爭力上有明顯優(yōu)于歐洲同業(yè)的表現(xiàn)，重點分析的6家大銀行集中排在前8位。歐洲銀行中，瑞士和英國銀行的穩(wěn)健性較高，法國和意大利銀行的穩(wěn)健性較差，這與其本國的銀行經(jīng)營特色和監(jiān)管密切相關。日本三家金融集團則處于中等偏上水平。

關于穩(wěn)健性有兩點說明。一是資本充足率有區(qū)域特征：美國金融危機一定程度上降低了其銀行業(yè)的風險加權資產(chǎn)，相對提高了資本充足率，增強了穩(wěn)健性；歐洲銀行則面臨資本金不足問題，但其資本充足率仍明顯高于我國大型銀行。二是穩(wěn)健性說明面對同等風險，銀行所表現(xiàn)出的穩(wěn)健經(jīng)營能力，我國大型銀行近年來盈利很高，得益于國內宏觀環(huán)境向好，但其穩(wěn)健競爭力方面仍需提高。

增長競爭力顯示危機余波中，國際大銀行在擴張中較為保守，增長性不足，多數(shù)大銀行因子得分在零以下。分區(qū)域來看，中國的大銀行增長勢頭最為迅猛，與宏觀經(jīng)濟增長和銀行業(yè)的利潤高增長表現(xiàn)一致，其中，中國農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行最為突出。美國的大銀行增長競爭力不足，都排在中等及以下水平，危機延緩的影響效果明顯。歐洲的大銀行與美國同業(yè)處于同樣的命運，除德意志銀行增長競爭力較好外，其他銀行都表現(xiàn)一般。日本的大銀行處于追趕態(tài)勢，三家金融集團的增長競爭水平較強，仿佛有返回逝去光彩年代的勢頭。

我國大銀行的競爭優(yōu)勢與挑戰(zhàn)

我國的大型銀行擁有較高的利潤水平，支持了其國際競爭力的優(yōu)勢地位，規(guī)模不斷擴張，快速追趕國際同業(yè)先進銀行，但穩(wěn)健性相對不足。在日益激烈的國際競爭中，我國大型銀行既要正視已經(jīng)取得的成績，保持優(yōu)勢，又要看到劣勢，防范風險。

首先，應當肯定我國大銀行進入了新的發(fā)展階段，在國際競爭中已占有一席之地。在完成股改不到十年的時間內，我國國有大銀行均已躋身全球最具競爭力銀行序列，在盈利性和成長性上表現(xiàn)尤為突出。2008年以來的金融危機揭去了發(fā)達國家大型金融機構的神秘面紗，我國客戶在境內外銀行的選擇上更加理性，我國的銀行在迎戰(zhàn)全球競爭中更加自信。“走出去”戰(zhàn)略的制定實施和人民幣國際化的推進為我國大銀行進一步提高服務水平，參與國際競爭提供了機遇。

其次，欣喜于高利潤但要考慮能否持久，即是否有強勁的實體經(jīng)濟支持利潤持續(xù)增長。商業(yè)銀行的發(fā)展和利潤水平是實體經(jīng)濟發(fā)展和盈利能力的體現(xiàn)，最賺錢的銀行需要最賺錢的產(chǎn)業(yè)和企業(yè)為支撐。我國經(jīng)濟仍在高速發(fā)展，但經(jīng)濟質量和經(jīng)濟效率還不高。在全球經(jīng)濟不景氣，外需不足的背景下，我國經(jīng)濟面臨減速風險，高利潤企業(yè)和產(chǎn)業(yè)過于集中，支持實體經(jīng)濟的制造業(yè)企業(yè)普遍面臨壓力和困難。企業(yè)能否提高勞動生產(chǎn)率，進而提高競爭水平和盈利能力，是商業(yè)銀行能否保持目前發(fā)展態(tài)勢的關鍵，而商業(yè)銀行對企業(yè)的支持和“讓利”是融洽當前銀企關系的重要一步。

再次，大銀行的規(guī)模擴張是實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟和布局全球競爭的重要步驟，但關鍵還看能否有效利用資產(chǎn)。我國大型銀行的國內擴張一方面會加劇市場競爭，為金融服務的使用者帶來實惠，但另一方面也會產(chǎn)生高度集中的金融資源和強化大型銀行的服務模式，對中小企業(yè)扶持減弱，弱化了金融資源的有效配置。全球擴張則是我國大銀行在金融危機中“走出去”的良好選擇，有兼并購買和自開分支兩種主要方式，都將擴充資產(chǎn)和延伸管理半徑，需要謹慎評估投入和產(chǎn)出。擴張中對資產(chǎn)和分支機構經(jīng)營管理的控制力將挑戰(zhàn)我國大銀行的經(jīng)營管理能力，特別是跨國經(jīng)營管理能力。

最后，我國大銀行的穩(wěn)健性有待提高，如何在信貸快速擴張中提升資本量成為挑戰(zhàn)。從監(jiān)管政策看，我國監(jiān)管機構以風險防范為首要目標，對銀行業(yè)持從嚴監(jiān)管的態(tài)度，積極配合巴塞爾協(xié)議實施，并執(zhí)行比其更為嚴格的監(jiān)管標準，對我國銀行業(yè)的資本充足和穩(wěn)健性提出了更高的要求。從實踐看，我國大型銀行資本充足率普遍低于國際同業(yè)，不僅在穩(wěn)健性上有所差距，也限制了自身資產(chǎn)業(yè)務的進一步發(fā)展，以及在危機中低價購入金融資產(chǎn)和跨國發(fā)展的能力。如何提升資本量，以市場模式實現(xiàn)國家注資，還是不斷進行市場融資，都將是對我國金融體系穩(wěn)健性和信心的考驗。

從“系統(tǒng)重要性”看大銀行競爭

金融穩(wěn)定理事會（FSB）于2011年11月4日首次公布了全球系統(tǒng)重要性銀行名單，12個國家的29家金融機構入選。這些金融機構由于跨境業(yè)務比例高、規(guī)模大、可替代性低、關聯(lián)性和復雜性高的特點，將受到從嚴的信息披露、資本約束和監(jiān)管要求。全球系統(tǒng)重要性銀行高度集中在一級資本最高和全球最具競爭力的銀行名單中，2011年一級資本前24大銀行中，除中國的3家大行外，全部入選系統(tǒng)重要金融機構；本文列名的最具競爭力銀行包含了29家中的23家（未參與分析的有2家數(shù)據(jù)連續(xù)性不足，2家一級資本在40～50位，另外2家一級資本在80～90位）。這一改革舉措推動了人們對金融業(yè)的再思考，國際金融何處去成為一個問題，大銀行全球競爭版圖或將改變。

附加資本和新監(jiān)管要求的實現(xiàn)，將促使撬動金融市場的杠桿支點向操縱者方向移動，大型金融機構操控金融市場的能力減弱。如果說金融市場是亞里士多德要“翹起”的“地球”，則現(xiàn)在的問題是杠桿的支點太靠近地球，撬動起來太輕松。附加資本的做法抓住了最為核心的問題，改變了杠桿的支點，進而改變了市場和銀行的力量對比，而且這種改變是動態(tài)的。新的監(jiān)管要求則傳達了穩(wěn)定市場的強烈信號。

加強監(jiān)管，將推動大銀行與經(jīng)濟政治聯(lián)系更加緊密，政治影響將濃厚起來。經(jīng)濟方面，新的措施強調金融機構應當與實體經(jīng)濟，而非金融市場，建立更為密切的關系，支持實體經(jīng)濟發(fā)展是金融機構的首要任務，繁榮金融市場只是派生任務。政治方面，通過首腦會議和金融穩(wěn)定理事會行事，將大銀行競爭與國家金融穩(wěn)定綁定，商業(yè)機構將不得不考慮對經(jīng)濟穩(wěn)定的影響，政府也將加強對大型金融機構和市場的監(jiān)管與調控。

系統(tǒng)重要性，將推動商業(yè)銀行經(jīng)營回歸傳統(tǒng)，傳統(tǒng)業(yè)務競爭或將激烈。危機的深入發(fā)展促使人們再次思考金融的產(chǎn)生和作用。銀行業(yè)務的發(fā)展已經(jīng)遠超其優(yōu)化資源配置的設立初衷，空中樓閣無法生存，許多銀行開始重新定位其業(yè)務范圍，回歸本土和回歸傳統(tǒng)的呼聲出現(xiàn)。蘇格蘭皇家銀行擬裁撤其投行部門，是此趨勢中有力的回聲。當然，中國的大銀行則由于國際化不足而無法充分支持企業(yè)發(fā)展和“走出去”戰(zhàn)略，未來還將面臨一個國際化和市場學習的過程。

本文獲中國博士后科學基金（20100480239）資助

(作者單位：中國銀行 中國社科院金融研究所)