王成新，李新華，王格芳，姚士謀

(1.山東師范大學(xué) 人口·資源與環(huán)境學(xué)院，濟(jì)南250014;2.濟(jì)南市工程咨詢?cè)海瑵?jì)南250002;3.中共山東省委黨校，濟(jì)南250021;4.中國(guó)科學(xué)院 南京地理與湖泊研究所，南京210008)

0 引言

城市群競(jìng)爭(zhēng)力是在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等因素綜合作用下，城市群相對(duì)于其他區(qū)域所具有的爭(zhēng)奪、利用優(yōu)勢(shì)資源、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性增長(zhǎng)、持續(xù)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的能力［1］。隨著城市群逐漸成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的基本地域單元以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的主要空間組織形式和趨勢(shì)［2］，它日益引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注。從20世紀(jì)的埃比尼澤·霍華德、克里斯泰勒、沙里寧、戈德曼到現(xiàn)代的鄧肯、麥吉等都進(jìn)行了深入研究［3-8］。中國(guó)關(guān)于城市群的研究起步較晚，但寧越敏、胡序威、姚士謀等也作了較為深入的分析探討［9-11］。對(duì)城市群競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)主要通過(guò)建立模型，如Michael Porter的“鉆石”模型、Douglas Webster的城市競(jìng)爭(zhēng)力模型、大都市競(jìng)爭(zhēng)力模型等［12-14］;我國(guó)學(xué)者倪鵬飛的弓弦箭模型和IUD的城市競(jìng)爭(zhēng)力“價(jià)值鏈”模型、“品字形”模型等也得到了實(shí)踐應(yīng)用［15-17］。目前區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的研究主要集中在國(guó)家、城市等宏觀和微觀領(lǐng)域［18-19］，關(guān)于中觀領(lǐng)域的城市群競(jìng)爭(zhēng)力的成果不多。對(duì)于動(dòng)態(tài)變化的城市群競(jìng)爭(zhēng)力的研究，與以行政范圍為界限的國(guó)家和城市競(jìng)爭(zhēng)力的研究有所不同，當(dāng)前多集中于城市群的時(shí)空演化以及單要素發(fā)展方面，如許學(xué)強(qiáng)、王發(fā)曾通過(guò)建立城市群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，分別研究了珠江三角洲和中原城市群的不同時(shí)間斷面的城市競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)空演變［20-21］;夏傳文、孫峰華則分別對(duì)城市群的服務(wù)業(yè)、物流業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了研究［22-23］?？傮w來(lái)看，不同城市群競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究較少。山東半島城市群作為我國(guó)城市群發(fā)展的后起之秀，作為處于第二梯隊(duì)的城市群，既具有較強(qiáng)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)和潛力，又存在一定的發(fā)展瓶頸，具有較強(qiáng)的代表性。通過(guò)比較研究，不僅對(duì)山東半島城市群的健康發(fā)展具有較強(qiáng)的指導(dǎo)意義，對(duì)其他同類(lèi)城市群發(fā)展也有一定的借鑒價(jià)值。

1 研究區(qū)域和研究方法

1.1 研究區(qū)域界定

山東半島城市群(簡(jiǎn)稱(chēng)半島城市群)位于山東省中東部，北接京津唐城市群，南臨長(zhǎng)三角城市群，占據(jù)承東啟西、連接南北的重要區(qū)位。它既是中國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶和出海門(mén)戶，有可能成為我國(guó)的第四經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，又是山東省的經(jīng)濟(jì)崛起地帶和出海橋頭堡，是山東省發(fā)展的“領(lǐng)頭羊”。為更準(zhǔn)確地分析與評(píng)價(jià)半島城市群競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展?fàn)顩r，研究中以遼中南、京津唐、長(zhǎng)三角、海峽西岸、珠三角等沿海城市群作為比選對(duì)象。

1.2 競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的合理性直接決定著城市群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的真實(shí)性與有效性。城市群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)系統(tǒng)是一個(gè)多層次、多系統(tǒng)、多指標(biāo)的復(fù)雜動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。按照科學(xué)性與穩(wěn)定性相結(jié)合、綜合性與系統(tǒng)性相結(jié)合、動(dòng)態(tài)性與潛能性相結(jié)合、代表性與可獲得性相結(jié)合、可比性與可操作性相結(jié)合的原則，借鑒城市競(jìng)爭(zhēng)力、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與模型的研究成果［20-21］，結(jié)合研究地區(qū)實(shí)際情況，從經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力、環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、潛能競(jìng)爭(zhēng)力、輻射競(jìng)爭(zhēng)力5個(gè)方面共選取27項(xiàng)指標(biāo)，構(gòu)建城市群競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(表1)。

表1 城市群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Tab.1 Evaluation index system of the agglomeration competitiveness

1.3 研究方法

城市群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)系統(tǒng)具有多層次、多系統(tǒng)、多指標(biāo)的特點(diǎn)，本研究選用多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法——主成分分析法。眾所周知，中國(guó)不同區(qū)域城市群的發(fā)展水平不同，等級(jí)也具有較大差別，因此為便于橫向比較，本研究采用統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和方法。

2 評(píng)價(jià)結(jié)果分析

2.1 數(shù)據(jù)處理結(jié)果

根據(jù)中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒以及相關(guān)省(市)的統(tǒng)計(jì)年鑒，計(jì)算整理得到城市群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。對(duì)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行處理，得到2006—2010年中國(guó)六大沿海城市群競(jìng)爭(zhēng)力得分及排名表(表2)。

2.2 結(jié)果評(píng)價(jià)分析

2.2.1 縱向評(píng)價(jià)分析。伴隨區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐、半島城市群、遼中南、海峽西岸城市群的競(jìng)爭(zhēng)力要素均得到不同程度的提升。但六大城市群綜合及其各要素競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展并不平衡，依然保持了較大的內(nèi)部差距，且呈不斷拉大的趨勢(shì)，如最強(qiáng)和最弱城市群之間的差距由1.76增大為1.90。就各競(jìng)爭(zhēng)要素而言，呈現(xiàn)不同的態(tài)勢(shì)。

就山東半島城市群而言，2006—2010年期間綜合競(jìng)爭(zhēng)力及要素競(jìng)爭(zhēng)力在我國(guó)六大沿海城市群中的變化不大，但與競(jìng)爭(zhēng)力排名第一的長(zhǎng)三角城市群的差距在縮小。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、集群經(jīng)濟(jì)發(fā)展及政策的實(shí)施，半島城市群經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力得分由-0.65提升到-0.58，與長(zhǎng)三角的差距由1.39縮小為1.30;隨著山東對(duì)居民生活、基礎(chǔ)設(shè)施等的重視及相關(guān)政策的制定實(shí)施，半島城市群社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力得分由-0.32提升到-0.22，與珠三角的差距由1.30縮小為1.23;由于近年來(lái)山東對(duì)環(huán)境保護(hù)與治理的重視及相應(yīng)對(duì)策的實(shí)施，加之山東半島城市群是我國(guó)城市群的后起之秀，環(huán)保與治理難度較小，半島城市群環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力排在首位，得分由0.68提升到1.21;隨著科技、教育投資的增加及相關(guān)激勵(lì)政策的實(shí)施，半島城市群科技、教育事業(yè)蓬勃發(fā)展，其潛能競(jìng)爭(zhēng)力得分由-0.55顯著提升到 -0.34，與長(zhǎng)三角的差距由2.35縮小為1.78，充分說(shuō)明了半島城市群強(qiáng)勁的發(fā)展?jié)摿?隨著山東半島城市群高速公路的建設(shè)及青島、煙臺(tái)等與日本、韓國(guó)等周邊國(guó)家的合作，加強(qiáng)了區(qū)域內(nèi)外的交流開(kāi)放程度，半島城市群輻射競(jìng)爭(zhēng)力得分由-0.41提升到-0.38，然而以上海為中心的長(zhǎng)三角城市群內(nèi)外開(kāi)放程度仍遠(yuǎn)高于半島城市群，半島城市群與之差距卻由1.96增加到2.27，說(shuō)明半島城市群的輻射帶動(dòng)能力亟待加強(qiáng)，作為雙中心的城市群急需強(qiáng)化核心城市的發(fā)展;隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、潛能、輻射競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，半島城市群的綜合競(jìng)爭(zhēng)力得分由2006年的-0.33提升到2010年的-0.12，與長(zhǎng)三角的差距由1.49縮小到1.25。

2.2.2 橫向評(píng)價(jià)分析。(1)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。從2010年的發(fā)展現(xiàn)狀看，山東半島城市群的GDP總量(37 364億元)遠(yuǎn)低于長(zhǎng)三角(102 342億元)、珠三角(55 924億元)和京津唐(49 601億元)。除此之外，財(cái)政支出(2 630億元)還稍低于遼中南(2 706億元)，三產(chǎn)比重(37.21%)低 于 遼 中 南 (41.22%)和 海 峽 西 岸(37.69%)，使得山東半島城市群在沿海城市群中的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排在第6位，處于劣勢(shì)地位。(2)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力。山東半島城市群的城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄年末余額(16 022億元)、社會(huì)消費(fèi)品零售總額(11 291億元)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于長(zhǎng)三角(61 145億元、31 511億元)、珠三角(39 541億元、17 057億元)、京津唐(38 388億元、16 786億元)，稍高于遼中南(15 024億元、7 716億元)和海峽西岸(10 289億元、6 963億元)。此外，在社會(huì)固定資產(chǎn)投資總額、萬(wàn)人醫(yī)生數(shù)及公共交通車(chē)輛數(shù)、人均道路面積、生活用水量、綠地面積等指標(biāo)上，半島城市群的發(fā)展水平稍低于長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐，略高于遼中南、海峽西岸。這使得半島城市群在沿海城市群中的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力排在第4位，不具有突出劣勢(shì)。(3)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力。山東半島城市群集中供暖、供電，污染源分布較集中，便于集中控制與處理，長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐等城市群企業(yè)、工廠布局較為分散，污染源散布不易處理，比如，山東半島城市群工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)率達(dá)到98.69%，高于長(zhǎng)三角(93.32%)、珠 三 角 (96.56%)、京 津 唐 (93.33%)、遼 中 南(95.66%)、海峽西岸(98.03%)。這使得山東半島城市群在六大沿海城市群中的環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力排名第一，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)突出。(4)潛能競(jìng)爭(zhēng)力。2010年山東半島城市群的科技、教育支出分別達(dá)到7.2億元、435億元，這與長(zhǎng)三角(98億元、1 741億元)、珠三角(24億元、627億元)、京津唐(68億元、1 026億元)有著很大差距。北京、天津、上海、南京、廣州、深圳等核心城市都有影響全國(guó)的教育科研機(jī)構(gòu)，如北大、清華、華東師大、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、中科院相關(guān)院所等等，科技與教育水平較高，知識(shí)人才密集，使得山東半島城市群的科技教育的潛在競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力較為落后，半島城市群在六大沿海城市群中的潛能競(jìng)爭(zhēng)力排在第4位，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)較差。(5)輻射競(jìng)爭(zhēng)力。北京、上海、南京、廣州、深圳等大城市與美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家有著密切的友好合作關(guān)系，雖然青島、威海等城市已與周邊鄰國(guó)日本、韓國(guó)等建立了合作關(guān)系，但在吸引、利用外資方面，山東半島城市群仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐城市群，2010年半島城市群實(shí)際利用外資181.57億美元，遠(yuǎn)不及長(zhǎng)三角(802.94億美元)、珠三角(331.72億美元)、京津唐(263.44億美元)。長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐城市群憑借發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)，在較大區(qū)域范圍內(nèi)產(chǎn)生較強(qiáng)的人流、物流、信息流，其輻射力強(qiáng)于山東半島城市群。隨著高速公路網(wǎng)的基本形成，依托較為發(fā)達(dá)的交通網(wǎng)，山東半島城市群的輻射力略高于遼中南、海峽西岸城市群。(6)綜合競(jìng)爭(zhēng)力。綜合競(jìng)爭(zhēng)力是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、潛能、輻射要素競(jìng)爭(zhēng)力的合成力，這五大要素競(jìng)爭(zhēng)力直接關(guān)系到山東半島城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱。這五大要素競(jìng)爭(zhēng)力中，山東半島城市群的環(huán)境要素競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)要素競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最弱，社會(huì)、潛能、輻射三要素的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)居中。與長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐沿海城市群相比，山東半島城市群競(jìng)爭(zhēng)力的差距是多方面的。經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、潛能、輻射要素競(jìng)爭(zhēng)力的

綜合結(jié)果表明，山東半島城市群的綜合競(jìng)爭(zhēng)力沿海六大城市群中位居第四，較遼中南、海峽西岸城市群有一定優(yōu)勢(shì)，但與長(zhǎng)三角、珠三角城市群相比差距較大，已經(jīng)較為接近京津唐城市群的水平(圖1)。由此可見(jiàn)，如果把沿海六大城市群劃分為兩大梯隊(duì)，那山東半島城市群尚處于第二梯隊(duì)的首位。

表2 中國(guó)六大沿海城市群競(jìng)爭(zhēng)力年度計(jì)算結(jié)果與排名(2006—2010)Tab.2 The competitiveness of the six costal agglomerations and its sort from 2006 to 2010

圖1 中國(guó)沿海六大城市群綜合競(jìng)爭(zhēng)力雷達(dá)圖Fig.1 The competitiveness radar chart of the six coastal agglomerations

3 結(jié)論

進(jìn)入21世紀(jì)，城市群成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的基本地域單元，也成為我國(guó)城市化的主體形態(tài)。急需建立一套較為科學(xué)的城市群競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，綜合衡量我國(guó)城市群發(fā)育發(fā)展的速度和水平。

近年來(lái)山東半島城市群一直快速發(fā)展，有望成長(zhǎng)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第四極。特別是環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的領(lǐng)先，成為該區(qū)域發(fā)展的有利條件。今后隨著藍(lán)色半島經(jīng)濟(jì)區(qū)、黃河三角洲高效生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)等國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，山東半島將有望實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

目前山東半島城市群發(fā)展仍然存在諸多不足，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、潛能、輻射競(jìng)爭(zhēng)力等方面與長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐等第一梯隊(duì)城市群存在較大差距，尤其是核心城市的競(jìng)爭(zhēng)力需要強(qiáng)化。作為雙核心的城市群，如何提高綜合競(jìng)爭(zhēng)力，已經(jīng)成為我國(guó)同類(lèi)城市群發(fā)展研究的重要課題。

［1］李玉江.城市群形成動(dòng)力機(jī)制及綜合競(jìng)爭(zhēng)力提升研究——以山東半島城市群為例［M］.北京:科學(xué)出版社，2009:12-14.

［2］Kenichi Ohmae.The Rise of Region State［J］.Foreign Affairs Spring，1993，72(2):77-79.

［3］埃比尼澤·霍華德.明日的田園城市［M］.金京元，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2000:55-59.

［4］楊萬(wàn)鐘.經(jīng)濟(jì)地理學(xué)導(dǎo)論［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，1999:237-239.

［5］沙里寧.城市:它的發(fā)展、衰敗與未來(lái)［M］.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1986.

［6］Gottman J.Megalopolis:The Urbanization of the Northeastern Seaboard of the United States［J］.Economic Geography，1957，33(7):31-40.

［7］Duncan O D.Metropolis and Region:Resources for the Future［M］.Baltimore，MD:John Hopkins Press，1960.

［8］McGee T G.The Emergence of Desakota Regions in Asia:Expanding a Hypothesis［M］.Honolulu:University of Hawaii Press，1991:3-25.

［9］于洪俊，寧越敏.城市地理概論［M］.合肥:安徽科技出版社，1983:314-324.

［10］胡序威，周一星，顧朝林.中國(guó)沿海城鎮(zhèn)密集地區(qū)空間集聚與擴(kuò)散研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2000:3-4.

［11］姚士謀，朱英明，陳振光.中國(guó)城市群［M］.合肥:中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2001:2-4.

［12］Michael E.Porter Clusters and the New Economeics of Competition［J］.Harvard Business Review，1999，76(1):76-77.

［13］Douglas W，Larissa M.Urban Competitiveness Assessment in Developing Country Urban Regions:the Road Forward［EB/OL］.(2003-09-30)［2011-08-16］http://www.ucl.ac.uk/dpu-projects/drivers_urb_change/urb_economy/pdf_urban_dev_finance/World-Bank_Webster_Urban Co.pdf

［14］Paul Cheshire，Gianni Carbonaro Dennis Hayl.Problems of Urban Decline and Growth in EEC Countries:or Measuring Degrees of Elephantness［J］.Urban Studies，1998，23(2):131-149.

［15］倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力理論研究與實(shí)證分析［M］.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001:41-43.

［16］Westland，Jason.The Project Management Life Cycle［M］.Kogan:Kogan Page Ltd，2006.

［17］倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008:424-426.

［18］朱俊成，楊益明，黃繼發(fā).中部地區(qū)省域中心城市競(jìng)爭(zhēng)力差異與協(xié)調(diào)發(fā)展研究［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2010，29(3):52-56.

［19］喬標(biāo)，尹曉惠，侯蘭功.省域城市競(jìng)爭(zhēng)力研究——以甘肅省為例［J］.地域研究與開(kāi)發(fā)，2005，24(4):30-34.

［20］許學(xué)強(qiáng)，程玉鴻.珠江三角洲城市群的城市競(jìng)爭(zhēng)力時(shí)空演變［J］.地理科學(xué)，2006，26(3):257-265.

［21］王發(fā)曾，呂金嶸.中原城市群城市競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)與時(shí)空演變［J］.地理研究，2011，30(1):49-60.

［22］夏傳文，劉亦文.長(zhǎng)株潭城市群服務(wù)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析［J］.人文地理，2010，25(3):100-104.

［23］孫峰華，魏曉，劉玉橋，等.山東半島城市群物流業(yè)發(fā)展核心競(jìng)爭(zhēng)力［J］.地理學(xué)報(bào)，2008，63(10):1108-1118.