陳廣益

(長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民檢察院反貪局，湖南 長(zhǎng)沙 410008)

官員隱私權(quán)與公眾知情權(quán)博弈視角下的官員財(cái)產(chǎn)公示制度

陳廣益

(長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民檢察院反貪局，湖南 長(zhǎng)沙 410008)

官員財(cái)產(chǎn)公示制度是一種成本低卻高效率的預(yù)防性、警誡性廉政機(jī)制，不僅可以很大程度地節(jié)省政府為廉政而花費(fèi)的巨額行政費(fèi)用，督促官員奉公守法，防止其謀取不當(dāng)利益，而且通過(guò)財(cái)產(chǎn)信息公開(kāi)，從根源上遏制腐敗，維護(hù)社會(huì)的公平正義。從公共利益優(yōu)先的角度可以折射出官員隱私權(quán)的有限性。官員的一些已經(jīng)與其行使公共權(quán)力產(chǎn)生了聯(lián)系的隱私行為已不再是民法所保護(hù)的隱私，而成了國(guó)家政治的一部分。為了社會(huì)政治及公共利益的需要，我們不得不對(duì)這部分隱私加以限制。但是，其不涉及公共利益的個(gè)人隱私依然神圣不可侵犯。在財(cái)產(chǎn)公示制度實(shí)行的過(guò)程中，要妥善處理好官員的隱私權(quán)與公眾的知情權(quán)之間的矛盾。

官員財(cái)產(chǎn)公示制度；官員隱私權(quán)；公眾知情權(quán)；預(yù)防職務(wù)犯罪

財(cái)產(chǎn)性利益是物質(zhì)社會(huì)里最重要的社會(huì)關(guān)系，也是一切腐敗產(chǎn)生的根源和集中體現(xiàn)[1]。一個(gè)官員的財(cái)產(chǎn)狀況直接反映出其是否廉政。素有“陽(yáng)光法案”美譽(yù)的官員財(cái)產(chǎn)公示制度作為一種預(yù)防性、警誡性的反腐機(jī)制，是被實(shí)踐證明了的能夠有效預(yù)防官員職務(wù)犯罪，塑造良好政府形象的反腐敗模式，已被許多國(guó)家和地區(qū)所采用。官員財(cái)產(chǎn)公示制度以立法的形式對(duì)官員權(quán)力的侵害性和自蝕性進(jìn)行制約，保障了權(quán)力的真正屬性。

一、官員財(cái)產(chǎn)公示制度的歷史及其社會(huì)價(jià)值

起源于兩百多年前的瑞典的官員財(cái)產(chǎn)公示制度是指公務(wù)人員依據(jù)法定的程序和規(guī)則向社會(huì)公眾公布自己的財(cái)產(chǎn)情況，接受社會(huì)公眾監(jiān)督的制度[2]。1883年，英國(guó)最早用立法的形式對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)進(jìn)行了規(guī)定：“如果官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其正常收入之間存在差距，就必須作出解釋和說(shuō)明，如不能提供合法所得的證據(jù)，就會(huì)被認(rèn)定為灰色收入，進(jìn)而被治罪[3]?！边@一制度為國(guó)際上大多數(shù)廉政先進(jìn)的國(guó)家和地區(qū)所推崇，目前已有包括美國(guó)、法國(guó)、日本、新加坡和我國(guó)香港、澳門(mén)地區(qū)等97個(gè)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

我國(guó)正式開(kāi)始醞釀財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是在1988年，全國(guó)人大出臺(tái)了《國(guó)家行政工作人員報(bào)告財(cái)產(chǎn)和收入的規(guī)定草案》，而同年出臺(tái)的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》確定了“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”，這是官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)立法的直接法律依據(jù)；自1989年，有人大代表在全國(guó)人大會(huì)議上提出制定官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)相關(guān)法律的議案以來(lái)，幾乎此后的每屆人大會(huì)議都有代表提出此類(lèi)議案；1995年，黨中央和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒布《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)縣(處)級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》；2008年，新疆阿勒泰地區(qū)紀(jì)檢委在政府網(wǎng)上公布了所屬處級(jí)以上干部的收入申報(bào)情況，此舉被認(rèn)為是中國(guó)官員財(cái)產(chǎn)公示進(jìn)程的“破冰之舉”。 2009年2月28 日，溫家寶總理在與網(wǎng)友在線交流時(shí)即明確表示，“建立官員的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，我認(rèn)為這應(yīng)該是反對(duì)腐敗的一項(xiàng)重大舉措。我們說(shuō)要實(shí)行政務(wù)公開(kāi)，也要對(duì)官員的財(cái)產(chǎn)收入實(shí)行公開(kāi)……我們正在積極準(zhǔn)備這項(xiàng)工作。[4]”這是黨中央和國(guó)務(wù)院對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度最明確也是力度最大的支持。2010年，黨中央和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒布《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人事項(xiàng)的規(guī)定》，對(duì)官員的范圍、報(bào)告的內(nèi)容、程序等作出了規(guī)定，是目前最為完善的一項(xiàng)規(guī)定。

腐敗的原動(dòng)力是權(quán)力擁有者的趨利心理。官員財(cái)產(chǎn)公示制度是一種預(yù)防性、警誡性的反腐機(jī)制，猶如一柄高懸的達(dá)摩克利斯之劍，使得政府官員的個(gè)人及相關(guān)成員的財(cái)產(chǎn)公之于眾，腐敗行為無(wú)處可遁，其趨利心理也不得不有所收斂[3]。政府官員有著申報(bào)的義務(wù)，通過(guò)定期申報(bào)財(cái)產(chǎn)，從而時(shí)刻緊繃法律之弦，不斷獲得道德警醒的機(jī)會(huì)，進(jìn)而主動(dòng)拒絕各種腐敗行為。這正是財(cái)產(chǎn)公示制度預(yù)防腐敗犯罪的價(jià)值所在。

任何通過(guò)權(quán)力異化而謀取不正當(dāng)利益的官員都逃不脫法律的制裁。除了可以起到前期的預(yù)警作用，官員財(cái)產(chǎn)公示制度還具有懲治腐敗者的證據(jù)性?xún)r(jià)值。從官員財(cái)產(chǎn)公示情況可以看出官員的生活方式和生活水平是否與其正當(dāng)收入相符合?！肮賳T有貪污腐敗行為時(shí)，即便沒(méi)有直接證據(jù)，其不正當(dāng)收入本身就可以作為訴訟的有力佐證，作為追究法律責(zé)任的依據(jù)，因而有利于懲治官員腐敗，打擊職務(wù)犯罪[3]?！贝送?，官員財(cái)產(chǎn)公示制度契合社會(huì)公認(rèn)官員價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)打造官民互信的友好關(guān)系，有利于樹(shù)立廉政美好的政府形象。

二、官員隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的博弈

（一）官員隱私權(quán)與公眾知情權(quán)

按照美國(guó)法學(xué)家路易斯·D·布蘭蒂斯和薩繆爾·D·沃倫1890年提出的觀點(diǎn)，所謂“隱私權(quán)”，即為“保護(hù)個(gè)人的著作以及其他智慧或情感的產(chǎn)物之原則，是公民所共享的自由權(quán)利的憲法性衍生。[3]”這是隱私權(quán)概念的首次出現(xiàn)。而法學(xué)家米拉則將隱私權(quán)理解成“控制有關(guān)自己信息傳播的權(quán)利[3]”。目前，國(guó)內(nèi)外法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界大多將隱私權(quán)看作是憲法性權(quán)利，認(rèn)為是“公民對(duì)有關(guān)個(gè)人信息、自主的生活方式以及決定個(gè)人事務(wù)所享有的絕對(duì)權(quán)利[3]。”隱私權(quán)的內(nèi)涵大致包括三方面內(nèi)容：個(gè)人生活安寧權(quán)；個(gè)人生活情報(bào)保密權(quán)以及個(gè)人通訊秘密權(quán)。

公眾知情權(quán)最早是在1949年由美國(guó)的新聞編輯肯特庫(kù)柏提出來(lái)的，是指公眾知悉、獲取信息的自由和權(quán)利。知情權(quán)涉及公法、私法領(lǐng)域，既是公民基本的政治權(quán)利，也是公民的民事權(quán)利。瑞典的《出版自由法》首次以法律規(guī)定知情權(quán)。規(guī)定“為了進(jìn)一步自由交換意見(jiàn)和啟迪公眾，每一瑞典國(guó)民均可按下文所規(guī)定的方式自由地接觸官方文件[3]”，這是法律上知情權(quán)的雛形。知情權(quán)作為一項(xiàng)基本的人權(quán)也得到了國(guó)際法的保護(hù)。1946年聯(lián)合國(guó)通過(guò)的第59號(hào)決議，宣布知情權(quán)為基本人權(quán)之一。在民主政治下，根據(jù)“權(quán)利推定”原則，公民享有知情權(quán)。

(二)官員隱私權(quán)與公眾知情權(quán)的博弈本質(zhì)分析

尊重和保障人的基本權(quán)利是人類(lèi)文明的標(biāo)志之一，這也是一切先進(jìn)法治國(guó)家的基本特征。知情權(quán)與隱私權(quán)都是人的憲法性權(quán)利，社會(huì)主義民主法治要求對(duì)這些權(quán)利進(jìn)行有效的保護(hù)。但在行使過(guò)程中，官員隱私權(quán)和公眾知情權(quán)之間存在著必然的沖突，為維護(hù)憲法價(jià)值在內(nèi)部的和諧實(shí)現(xiàn)，必須要求有一方權(quán)利退讓。對(duì)此，英國(guó)學(xué)者米爾恩提出了一個(gè)解決沖突的原則——“法定權(quán)利優(yōu)先于道德和習(xí)俗權(quán)利[3]”。即通過(guò)分析權(quán)利主體的差別與權(quán)利沖突是否關(guān)涉公共利益，來(lái)做進(jìn)一步的價(jià)值衡量。

官員一方面是國(guó)家權(quán)力的直接行使者，在管理公共事務(wù)的過(guò)程中代表國(guó)家行使權(quán)力，體現(xiàn)國(guó)家意志；另一方面官員又是自然人，有自身的利益訴求，與其他社會(huì)成員和公共機(jī)關(guān)發(fā)生各種社會(huì)關(guān)系。從公共利益優(yōu)先的角度可以折射出隱私權(quán)的有限性。權(quán)力具有增值性。擁有較大權(quán)力的官員，同時(shí)也掌握著較多的社會(huì)資源，其行為后果就具有一定的公共性，是公共利益的一部分[5]。官員的一些已經(jīng)與其行使公共權(quán)力產(chǎn)生了聯(lián)系的隱私行為就不再是民法所保護(hù)的隱私了，而成了國(guó)家政治的一部分。因此，官員的隱私與公共利益存在著一定的重合。為了社會(huì)政治及公共利益的需要，我們不得不對(duì)這部分隱私加以限制。當(dāng)然，社會(huì)政治及公共利益原則并不意味著對(duì)官員隱私權(quán)的剝奪或限制，而是為了保障社會(huì)政治和公共利益，犧牲個(gè)人部分隱私權(quán)。毫無(wú)疑問(wèn)，官員不涉及公共利益的個(gè)人隱私依然神圣不可侵犯。

三、我國(guó)實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)公示制度存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

世界各國(guó)反腐經(jīng)驗(yàn)表明，官員財(cái)產(chǎn)若不向公眾公開(kāi)，權(quán)力尋租的灰色空間就不會(huì)消失，廉政監(jiān)督就只可能成為一句空話。從近年來(lái)頻頻落馬的省部級(jí)高官所查出的財(cái)產(chǎn)數(shù)額來(lái)看，官員財(cái)產(chǎn)公示的立法已經(jīng)迫在眉睫。雖然2009 年以來(lái)，全國(guó)已有7 個(gè)地方出臺(tái)了官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，包括新疆阿勒泰、上海浦東、四川高縣、浙江慈溪以及湖南的瀏陽(yáng)和湘鄉(xiāng)等。但是現(xiàn)實(shí)中我國(guó)的官員財(cái)產(chǎn)公示制度還僅僅處于摸索階段，總的來(lái)說(shuō)處于膠著狀態(tài)中：對(duì)這一制度本身的意義基本無(wú)爭(zhēng)議，但對(duì)其推出的時(shí)機(jī)和具體實(shí)施方式，仍缺少共識(shí)。

(一)對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公示制度存在心理抵觸

首先是對(duì)公眾知情權(quán)侵犯官員的財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)的擔(dān)憂。官員首先也是公民，其隱私權(quán)受法律保護(hù)。但官員畢竟不同于一般公民，手握公權(quán)力，人民群眾有權(quán)通過(guò)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)這一有效途徑知道公權(quán)力的運(yùn)行是否規(guī)范、廉潔。這同時(shí)也意味著官員財(cái)產(chǎn)隱私權(quán)的有限性。公共利益高于個(gè)人利益的原則早已在《民法通則》、《物權(quán)法》等多部法律中得到了體現(xiàn)。當(dāng)官員的隱私權(quán)與公眾知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，前者理應(yīng)讓位于后者，個(gè)人隱私權(quán)不能成為反對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度立法的理由?，F(xiàn)實(shí)中，由于我國(guó)官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)與其家庭財(cái)產(chǎn)往往混為一體，難以區(qū)分，因此官員財(cái)產(chǎn)公示制度的困擾仍是在于如何平衡公眾知情與官員隱私之間的關(guān)系。

其次，即便是一部分主張推行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的人士也擔(dān)心，官員的財(cái)產(chǎn)公開(kāi)可能會(huì)導(dǎo)致政治風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。假設(shè)大量官員擁有的巨額財(cái)產(chǎn)公之于眾，較大的社會(huì)收入差距有可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。在官員內(nèi)部，因級(jí)別、領(lǐng)域、地區(qū)的差異而導(dǎo)致的收入差別懸殊，也可能引發(fā)官員內(nèi)部的心理失衡[4]，導(dǎo)致社會(huì)的不安定。

此外，有學(xué)者認(rèn)為，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度難以建立的最大癥結(jié)，就是既得利益群體的主觀阻撓。當(dāng)改革涉及到掌握著制定政策的巨大權(quán)力的官員自身的權(quán)益時(shí)，改革會(huì)變得非常艱難。

(二)官員財(cái)產(chǎn)公示制度本身存在缺陷

1. 法律地位不明確

我國(guó)的法律對(duì)官員的隱私涉及范圍的界定一直局限于紀(jì)律層面，沒(méi)有上升至法律層面?，F(xiàn)行的關(guān)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)的兩個(gè)規(guī)定，本質(zhì)上都只屬于政策性文件而非法律文件。這意味著從法律的角度而言，官員不公開(kāi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入，至少并未直接違法。

2. 財(cái)產(chǎn)申報(bào)主體及需申報(bào)的財(cái)產(chǎn)范圍過(guò)窄，財(cái)產(chǎn)申報(bào)的類(lèi)型單一

現(xiàn)有規(guī)定所指的申報(bào)主體與我國(guó)刑法第93條對(duì)國(guó)家工作人員的規(guī)定以及刑法第395條對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的規(guī)定相沖突。現(xiàn)有規(guī)定要求申報(bào)的收入只能反映官員公開(kāi)的合法經(jīng)濟(jì)收入，無(wú)法反映其真實(shí)的財(cái)產(chǎn)增量，更無(wú)法體現(xiàn)其灰色收入情況?，F(xiàn)有規(guī)定未對(duì)初任申報(bào)和離職申報(bào)作出規(guī)定，無(wú)法做到全程監(jiān)督申報(bào)主體的財(cái)產(chǎn)狀況，遠(yuǎn)離了設(shè)立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的初衷，不利于職務(wù)犯罪預(yù)防工作的開(kāi)展。

3.配套措施不健全，核查困難，追究責(zé)任難到位

中央黨校教授林喆認(rèn)為，嚴(yán)格意義上的官員財(cái)產(chǎn)公示制度有三個(gè)重要環(huán)節(jié)：一是具有公示環(huán)節(jié)；二是對(duì)于申報(bào)內(nèi)容進(jìn)行審查的環(huán)節(jié)；三是對(duì)于謊報(bào)、瞞報(bào)行為進(jìn)行懲治的環(huán)節(jié)[4]。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度申報(bào)、公示、監(jiān)督和問(wèn)責(zé)相配套的四個(gè)環(huán)節(jié)缺一不可。目前來(lái)看，與之配套的諸多措施，如金融實(shí)名制、客戶(hù)身份識(shí)別和交易記錄保存、預(yù)防資金外逃、有效攔截財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移等制度等制度不健全。信用意識(shí)缺失，金融實(shí)名制監(jiān)管不了現(xiàn)金交易，公民身份信息數(shù)據(jù)庫(kù)更新不及時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)登記制度不完備，各相關(guān)部門(mén)之間及部門(mén)內(nèi)部的信息相互封閉。這些導(dǎo)致信息核查困難重重。此外，現(xiàn)有責(zé)任制度過(guò)于溫和姑息，沒(méi)有觸及到申報(bào)人的既得利益。對(duì)可能存在貪污受賄等重大違法者來(lái)說(shuō)沒(méi)有震懾力，因而難以起到應(yīng)有的保障作用。

三、完善我國(guó)官員財(cái)產(chǎn)公示制度的對(duì)策

(一)對(duì)官員財(cái)產(chǎn)公示制度進(jìn)行立法

目前中國(guó)應(yīng)該做的就是要加快財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)制度的立法進(jìn)程，使之早日納入法制化的軌道之中。進(jìn)行立法不僅是官員財(cái)產(chǎn)公示制度建立與完善的需要，也是法治社會(huì)健康發(fā)展的必然要求[4]。建議在憲法中增加官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的內(nèi)容，以根本法的形式把官員財(cái)產(chǎn)公示制度確定下來(lái)，并將之納入到《公務(wù)員法》中。建議將財(cái)產(chǎn)公示制度與刑法中的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮刑法的威懾力，從預(yù)防和懲戒兩方面根治腐敗問(wèn)題。

(二)大力加強(qiáng)法治文化教育與宣傳工作

官員財(cái)產(chǎn)公示制度不僅僅是一項(xiàng)反腐制度的出臺(tái)，更應(yīng)該是中國(guó)社會(huì)各階層對(duì)保全自己真正利益信念的一次重塑[1]。全體公民在觀念、意識(shí)上的法治化，是制度上的法治化有可能實(shí)現(xiàn)的前提。因此，我們要注重公民社會(huì)理念的塑造，加強(qiáng)官員倫理制度建設(shè)。要利用各種宣傳輿論工具，大力向全體公民介紹和宣傳為什么要實(shí)行和如何實(shí)行官員財(cái)產(chǎn)公示制度；要做好思想工作，澄清各種模糊認(rèn)識(shí)，幫助公務(wù)員打消顧慮，端正態(tài)度，提高他們實(shí)行財(cái)產(chǎn)公示制度的積極性。

(三)擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)申報(bào)的主體范圍，明確需申報(bào)的財(cái)產(chǎn)范圍，增加財(cái)產(chǎn)申報(bào)的類(lèi)型

在當(dāng)前財(cái)產(chǎn)性收入日益增加，收入來(lái)源日益多元的現(xiàn)實(shí)情況下，為了讓官員申報(bào)的內(nèi)容真實(shí)可靠，我們必須要明確和增大財(cái)產(chǎn)申報(bào)的范圍，明確法定受理機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大申報(bào)公開(kāi)的程度，并實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管與懲處。為避免財(cái)產(chǎn)申報(bào)人員牽涉面太廣，從而使得監(jiān)督管理走向反面，現(xiàn)階段將財(cái)產(chǎn)申報(bào)的主體界定為擔(dān)任各級(jí)實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的國(guó)家工作人員，并逐漸擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)申報(bào)的主體范圍，分階段、分步驟地推進(jìn)是較為適宜的。需申報(bào)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)和債務(wù)等。為使官員的財(cái)產(chǎn)狀況始終處于有效的監(jiān)督之下，不僅要增加初任申報(bào)、離職申報(bào)，還應(yīng)增加退職后申報(bào)，從而更大程度地提高官員的腐敗成本，遏制腐敗。

(四)完善相關(guān)配套措施，加重對(duì)拒報(bào)或者不如實(shí)申報(bào)家庭財(cái)產(chǎn)行為的處罰

完善的查詢(xún)系統(tǒng)是是核查財(cái)產(chǎn)申報(bào)真實(shí)性的有效途徑，也是實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的有效手段。應(yīng)健全公民信用制度體系，建立起完善的金融實(shí)名制，完善遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅等，及時(shí)更新身份信息數(shù)據(jù)庫(kù)，建立和執(zhí)行以身份證號(hào)碼為識(shí)別碼的登記制度，由國(guó)家和部門(mén)共同投資逐步建立和完善相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。財(cái)產(chǎn)申報(bào)是前提，核實(shí)監(jiān)督是關(guān)鍵。同時(shí)要以官方報(bào)紙和有關(guān)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的專(zhuān)門(mén)網(wǎng)站為媒介，對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)進(jìn)行明確公示；建立專(zhuān)門(mén)的公開(kāi)透明的查詢(xún)制度, 接受公眾的查詢(xún)。

從多年的司法實(shí)踐來(lái)看，非正常財(cái)產(chǎn)大多與職務(wù)犯罪有關(guān)，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是官員財(cái)產(chǎn)公示制度發(fā)揮反腐利器作用的一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)后盾和重要保障。對(duì)于違反公示制度的官員，應(yīng)引入刑罰處理方法，懲治措施要嚴(yán)格、快速高效地執(zhí)行。對(duì)于違反公示制度的官員，我們可借鑒國(guó)外定罪處罰，輔以罰金等通行做法，這既與國(guó)家工作人員巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪相適用，又增加了行為人違反財(cái)產(chǎn)公示制度的犯罪成本。

陽(yáng)光是最好的防腐劑，2011年，多次強(qiáng)調(diào)讓“權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”的國(guó)務(wù)院總理溫家寶在達(dá)沃斯論壇上再次強(qiáng)調(diào)，要逐步推進(jìn)財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公開(kāi)制度：“我們這些年已經(jīng)制定了一些制度，包括領(lǐng)導(dǎo)干部財(cái)產(chǎn)和家屬子女在國(guó)外定居及經(jīng)商的情況，我們還要進(jìn)一步加以完善，逐步從申報(bào)到公開(kāi)，這是對(duì)干部手中權(quán)力的一個(gè)最重要的監(jiān)督。[6]”官員財(cái)產(chǎn)逐步從申報(bào)到公開(kāi)，還有多遠(yuǎn)？面向世界，溫總理再次強(qiáng)調(diào)官員財(cái)產(chǎn)的公開(kāi)，無(wú)疑大有深意存焉，是承諾，更是決心。對(duì)政治體制改革，溫總理提出了有序擴(kuò)大民主，毫不動(dòng)搖地推進(jìn)社會(huì)公平正義，堅(jiān)決反腐敗的強(qiáng)硬要求和舉措。公示官員財(cái)產(chǎn)，正是對(duì)溫總理講話精神的響應(yīng)和執(zhí)行，這不僅能夠反腐倡廉、維護(hù)司法公正，也是保障人民民主權(quán)利的必然要求。當(dāng)然，推行官員財(cái)產(chǎn)公示制度的目的是從根源上遏制腐敗，維護(hù)社會(huì)公平正義，它不是劇烈的革命，而只是一項(xiàng)平緩的社會(huì)制度的變革。因此，推行這一制度必須遵循循序漸進(jìn)、逐步完善的過(guò)程。

[1] 陳廣益.法律生態(tài)化視角下高校貪腐的預(yù)防與治理研究[J].時(shí)代法學(xué)，2011，（5）:69-74.

[2] 吳俊洋.財(cái)產(chǎn)公示制度的法理學(xué)基礎(chǔ)[J]. 商業(yè)文化，2011，(6):48-50.

[3] 朱正保.論官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的法理[D].安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011.

[4] 顏玉華.“陽(yáng)光法案”:反腐利劍正出鞘——官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)公示制度透視[J].江淮法治，2010，（1）:43-45.

[5] 陳洪波，陳廣益.法律生態(tài)化視角下我國(guó)律師懲戒制度的構(gòu)建[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2011,（6）:69-74.

[6] 佚名.分析稱(chēng)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是高效而低成本廉政機(jī)制[EB/OL].中 新 網(wǎng)，http://news.xinhuanet.com/politics/2010-08/03/c_12404676_2.htm2010-08-03.

The off i cials’ Property Publicity System from Perspective of privacy protection of public off i cials and The public’s right to know

Chen Guang-yi
(Anti-Corruption Bureau, People’s Procuratorate of Kaifu District, Changsha 410004，Hunan, China)

The official property publicity system is a low cost but high efficient preventive, cautionary anti-corruption mechanism, the official property publicity system is a kind of anti-corruption mechanism, can not only greatly save the government to spend huge administrative costs, urged officials to respect justice and abide by the laws, preventing its seek improper interests, but also through the property information disclosure, to accept the public supervision. From the point of view of priority of public interest can ref l ect off i cial privacy limited. Off i cials have been associated with the exercise of public power produced a contact of the privacy act is no longer the civil law protection of privacy, and became a national political part.In the property declaration system implementation process, be careful to handle the contradiction between the off i cial ‘s right to privacy and the public’s right to know.

The official Property Publicity System; Privacy protection of public officials; The public’s right to know;Prevention of duty crime

D924

A

1673-9272(2012)05-0040-04

2012-05-20

陳廣益（1975-），男，湖南長(zhǎng)沙人，長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)人民檢察院反貪局長(zhǎng)，研究方向：反貪污賄賂，預(yù)防職務(wù)犯罪。

[本文編校：楊 燦]