高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)挠绊懸蛩丶澳Ｊ窖芯?/h1>
2012-01-21 18:09:27王智寧
李 強(qiáng)，王智寧
（中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116）
高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本是指高等院校一定時(shí)間內(nèi)為培養(yǎng)人才所發(fā)生的各項(xiàng)耗費(fèi)，是高等院校在教育過程中所發(fā)生的直接的、以高等院校作為成本計(jì)量主體的、為完成教育服務(wù)職能（不包括學(xué)校其它社會(huì)職能）所耗費(fèi)的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)的價(jià)值表現(xiàn)。從內(nèi)容上來看，高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本是為培養(yǎng)學(xué)生而耗用的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)；從時(shí)間上看，高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本是為培養(yǎng)學(xué)生而耗費(fèi)掉的當(dāng)期投入和前期投入［1］。作為具有明確目標(biāo)的非營(yíng)利性組織，高等院校必須對(duì)其在活動(dòng)中的各個(gè)階段所發(fā)生的與學(xué)生培養(yǎng)有關(guān)的成本耗費(fèi)進(jìn)行價(jià)值和實(shí)物補(bǔ)償，才能夠維系原有的規(guī)模和水平并兼顧發(fā)展的需要。
半個(gè)世紀(jì)以來，由于世界各國(guó)教育投入水平不甚理想，加之高等院校學(xué)生培養(yǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大、生均培養(yǎng)成本不斷提高，使得許多國(guó)家的高等院校財(cái)政狀況每況愈下。在20世紀(jì)80年代美國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯·約翰斯頓提出了應(yīng)由納稅人（政府）、學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)和社會(huì)人士（捐贈(zèng)）共同分擔(dān)高等教育成本的理念后，世界各國(guó)普遍制定政策要求高等教育接受者通過費(fèi)用繳納對(duì)其培養(yǎng)成本進(jìn)行部分補(bǔ)償［2］。然而，如何消除受教育者個(gè)人及其家庭、高等學(xué)校、政府等利益主體對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償現(xiàn)狀的質(zhì)疑與不滿，實(shí)現(xiàn)各方在高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償過程中的效率與公平，至今仍未得到令人滿意的解決方案。為此，有必要對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)闹髁骼碚?、影響因素進(jìn)行梳理與剖析，并對(duì)補(bǔ)償模式進(jìn)行歸納與探討。
一、高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)闹髁骼碚?/h2>
盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共產(chǎn)品、生產(chǎn)選擇與人力資本等理論能在一定程度上為高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本的分擔(dān)與補(bǔ)償提供邏輯支持，但是有助于確定學(xué)生個(gè)人、政府等受益各方補(bǔ)償份額（比例）的主流理論卻是以下三種：
（一）收益理論
收益理論認(rèn)為，高等院校投入的教育成本是能夠帶來收益的，并且，該種收益主要可分為社會(huì)收益與個(gè)人收益兩方面。社會(huì)收益是指高等教育通過創(chuàng)造新理論、新思想、新科技和培養(yǎng)新人才等功能的發(fā)揮使接受高等教育者比未受高等教育者為社會(huì)多創(chuàng)造的財(cái)富，如應(yīng)用高新技術(shù)提高的勞動(dòng)效率、高收入帶來的多繳納的稅金等。此外，高等教育還可從整體上提高民族素質(zhì)，發(fā)展民主政治，改善社會(huì)文化氛圍，提高社會(huì)文明程度等［3］。個(gè)人收益表現(xiàn)在由于受到了更高更優(yōu)秀的教育，增長(zhǎng)了知識(shí)，提高了能力，個(gè)人能因此獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的收入［4］。高等教育個(gè)人收益還表現(xiàn)在個(gè)人社會(huì)地位和文化修養(yǎng)的提高以及更豐富的審美情趣等無形收益。
依據(jù)收益理論，政府和個(gè)人應(yīng)根據(jù)各自獲得的收益對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本進(jìn)行合理分擔(dān)：收益多的分擔(dān)得多，收益少的分擔(dān)得少。該理論同時(shí)提出，高等教育的個(gè)人收益一般會(huì)大于社會(huì)收益，其根本原因在于社會(huì)（政府）對(duì)高等教育的資助。由于高等教育存在著外部性和特殊性，幾乎每個(gè)政府都會(huì)給予高等教育巨大的投入，而這種投入一般又主要來自于對(duì)公民的稅收收入，因此，接受高等教育的人就部分享受到了未受高等教育的人所繳納的稅收，這毫無疑問會(huì)大大地提高高等教育的個(gè)人收益。
（二）能力理論
能力理論認(rèn)為所有從高等教育中獲得好處和利益的人（無論是直接的還是間接的）都應(yīng)按其承擔(dān)能力大小來支付學(xué)生培養(yǎng)成本，能力越大的支付越多，能力越小的支付越少［5］。依據(jù)邊際效用遞減的規(guī)律，能力大的人，其超額財(cái)富的效用較低，這樣，富有者多支付教育成本是應(yīng)該的。制約社會(huì)和個(gè)人補(bǔ)償能力大小的因素是各自所掌握的財(cái)力。社會(huì)的補(bǔ)償能力取決于作為社會(huì)代表者的政府所掌握的財(cái)力，即通過征稅等多種方式取得的財(cái)政收入，這是社會(huì)補(bǔ)償教育成本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；個(gè)人的補(bǔ)償能力取決于個(gè)人所掌握的財(cái)力，即通過合法經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)所取得的報(bào)酬，一般為稅后可支配收入，這是個(gè)人補(bǔ)償高等教育成本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)［6］。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定時(shí)期，社會(huì)和個(gè)人的補(bǔ)償能力都是有限的，而且兩者存在著此消彼增的關(guān)系。
依據(jù)能力理論，在確定成本補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，首先應(yīng)該考慮社會(huì)和個(gè)人的平均補(bǔ)償能力，即成本補(bǔ)償水平的確定應(yīng)該符合社會(huì)大多數(shù)人的普遍補(bǔ)償能力，使補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)能為大多數(shù)人接受。其次，還要考慮成本補(bǔ)償能力的差異，即能力強(qiáng)者多補(bǔ)償，能力弱者少補(bǔ)償。再次，還要測(cè)算社會(huì)和個(gè)人收入的增長(zhǎng)潛力，這是對(duì)未來的成本補(bǔ)償能力的一種預(yù)測(cè)，這種增長(zhǎng)潛力是適當(dāng)提高成本補(bǔ)償水平的基本依據(jù)。最后，還可適當(dāng)參考社會(huì)和個(gè)人的融資能力。
（三）公平理論
公平理論認(rèn)為高等教育發(fā)展的主要目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)教育公平，即先天條件相等的個(gè)體應(yīng)獲得相等的教育待遇和安排，同時(shí)應(yīng)按個(gè)人天賦能力的差別，而予以相稱的分配［7］。它包括主體人格與尊嚴(yán)平等、教育權(quán)利與義務(wù)平等、教育起點(diǎn)的平等、教育機(jī)會(huì)均等、獲得學(xué)業(yè)成功的機(jī)會(huì)平等、對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容［8］。其中，教育機(jī)會(huì)平等是高等教育公平的核心。應(yīng)該指出，高等教育公平的實(shí)現(xiàn)程度總是與一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)發(fā)展水平的綜合反映。任何社會(huì)的不同發(fā)展階段、不同歷史時(shí)期只能選擇與該時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化水平相適應(yīng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不能脫離社會(huì)的實(shí)際發(fā)展水平來談公平。
依據(jù)公平理論，在確定利益各方成本補(bǔ)償份額時(shí)一方面應(yīng)考慮高等教育資源在全體社會(huì)成員中的分布狀況，即高等教育機(jī)會(huì)均等的問題，另一方面，又要考慮高等教育系統(tǒng)中公共資源在不同受眾之間配置的程序公平與結(jié)構(gòu)公平問題。從某種程度上看，公平理論、收益理論與能力理論既相互聯(lián)系，又相互制約。基于收益公平確定的成本補(bǔ)償政策難以實(shí)現(xiàn)能力公平，而考慮能力公平的成本補(bǔ)償格局從收益角度審視往往不公平。因此三種理論既為確定各方成本補(bǔ)償份額提供了邏輯基礎(chǔ)，又為政策與實(shí)踐的妥協(xié)與平衡提供了博弈依據(jù)。有必要基于三種理論對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)挠绊懸蛩剡M(jìn)行深入挖掘與剖析。
二、高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)闹饕绊懸蛩?/h2>
盡管成本、質(zhì)量、市場(chǎng)或心理等因素都直接或間接對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本的分擔(dān)與補(bǔ)償產(chǎn)生一定影響，但基于前述理論演繹出的影響各方成本補(bǔ)償份額（比例）最令人信服的因素主要包括收益與能力。另外，歷史傳統(tǒng)與國(guó)際趨勢(shì)亦是制定補(bǔ)償政策必須考慮的因素。
（一）社會(huì)收益與個(gè)人收益
對(duì)于社會(huì)而言，高等教育首先會(huì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。人力資本理論創(chuàng)始人舒爾茨對(duì)美國(guó)1929－1957年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素進(jìn)行系統(tǒng)分析后認(rèn)為，美國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)民收入增長(zhǎng)的33%歸功于教育［9］。據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)20世紀(jì)70年代的教育統(tǒng)計(jì)，當(dāng)成人文盲率從66%下降到10%以下、高等教育入學(xué)率從1．6%上升到24．9%時(shí)，人均國(guó)民生產(chǎn)總值也相應(yīng)地會(huì)從200－300美元提高到5000美元以上［10］。其次，高等教育能夠提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，由世界銀行和聯(lián)合國(guó)教科文組織成立的“高等教育與社會(huì)特別工作組”的研究報(bào)告指出，1991－1995年東亞國(guó)家的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于拉丁美洲國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也高于拉丁美洲國(guó)家，這種差異有50%的因素歸于東亞勞動(dòng)者所接受的教育水平高于拉丁美洲［11］，因此，要參與貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)、科技競(jìng)爭(zhēng)、外國(guó)直接投資等方面的競(jìng)爭(zhēng)，是離不開高素質(zhì)的專業(yè)化人才的。第三，高等教育可以推動(dòng)文明社會(huì)發(fā)展。一個(gè)國(guó)家的繁榮昌盛、和諧發(fā)展，離不開健全的法制、良好的制度安排與管理機(jī)制，以及先進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施。如果缺少受過高等教育的人，這一切就會(huì)成為空談。第四，高等教育直接促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。高等教育為社會(huì)輸送了一批又一批具有開拓精神和創(chuàng)新潛力的專業(yè)人才，成為科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)的骨干，并發(fā)揮著推廣、傳播科學(xué)技術(shù)的作用，給社會(huì)帶來科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的外溢效應(yīng)。另外，高等教育對(duì)整個(gè)教育事業(yè)也會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。高等教育教學(xué)科研活動(dòng)中所形成的教育思想、教育理論、教育方法、教育經(jīng)驗(yàn)，以及編寫的教材和教學(xué)參考書，為各級(jí)教育事業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展提供了巨大的支持，高等教育培養(yǎng)的師資，更是各級(jí)教育事業(yè)成長(zhǎng)和進(jìn)步的基礎(chǔ)和力量源泉。
對(duì)于個(gè)人而言，高等教育的收益至少包括兩個(gè)方面，消費(fèi)收益和投資收益。消費(fèi)收益是指?jìng)€(gè)人在接受高等教育過程中所獲得的愉悅和滿足，比如個(gè)人心理的滿足和對(duì)性情的陶冶等。顯然這種收益不是貨幣收益，因在度量上存在較大困難，目前尚無法進(jìn)行深入的定量研究，但是這并不說明高等教育消費(fèi)收益對(duì)人們的高等教育決策的影響可以忽略。高等教育的投資收益包括市場(chǎng)性收益和非市場(chǎng)性收益。受教育者個(gè)人收入的提高在絕大多數(shù)情況下是市場(chǎng)性收益。對(duì)于個(gè)人來說，盡管高等教育是否能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率這一命題尚有爭(zhēng)議，但從目前看，接受過高等教育的人在其職業(yè)生涯中能獲取更高的收入?yún)s是普遍的事實(shí)。市場(chǎng)性收益還包括其他一些由于高等教育而帶來的經(jīng)濟(jì)收益，包括個(gè)人的福利收益、消費(fèi)支出的相對(duì)節(jié)約等。非市場(chǎng)性收益則是指高等教育為個(gè)人帶來的包括社會(huì)地位的提高、個(gè)人文化修養(yǎng)水平的提高、健康水平的提高、預(yù)期壽命的延長(zhǎng)等非貨幣性收益。
（二）社會(huì)分擔(dān)能力與個(gè)人分擔(dān)能力
對(duì)于社會(huì)的分擔(dān)能力而言，其絕對(duì)數(shù)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷提升。1998年以來，衡量社會(huì)分擔(dān)能力的指標(biāo)GDP、財(cái)政收入、國(guó)家財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)等連年增長(zhǎng)。但是，若就相對(duì)的社會(huì)分擔(dān)能力而言，情況并不樂觀。一方面，高等教育在國(guó)家預(yù)算中的優(yōu)先級(jí)次雖然屢次被強(qiáng)調(diào)，但由于社會(huì)主義初級(jí)階段存在著更多的需要發(fā)展的項(xiàng)目，這在一定程度上無法保證財(cái)政資金對(duì)高等教育的足額投入。另一方面，高等教育已經(jīng)從精英教育階段進(jìn)入大眾化教育階段，盡管來源于財(cái)政的撥款絕對(duì)數(shù)額在逐年增加，但由于接受高等教育的學(xué)生人數(shù)的增長(zhǎng)更快而導(dǎo)致了撥款在高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償中占據(jù)的份額未能同步上升。
對(duì)于個(gè)人的分擔(dān)能力而言，多年來改革開放的成果使得居民經(jīng)濟(jì)收入逐年增加，大大提高了其進(jìn)行高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)哪芰?，衡量個(gè)人分擔(dān)能力的城鄉(xiāng)居民家庭人均收入、城鄉(xiāng)居民人民幣儲(chǔ)蓄存款和居民消費(fèi)水平等主要指標(biāo)近年來不斷攀升。另外，我國(guó)的計(jì)劃生育政策已經(jīng)使我國(guó)的人口年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，少年撫養(yǎng)指數(shù)從上世紀(jì)90年代開始已經(jīng)明顯接近甚至低于許多發(fā)達(dá)國(guó)家，并低于發(fā)展中國(guó)家平均水平近20個(gè)百分點(diǎn)，這將間接地為學(xué)生個(gè)人及其家庭補(bǔ)償能力的提高做出貢獻(xiàn)。所以，從發(fā)展趨勢(shì)看，學(xué)生個(gè)人及其家庭的分擔(dān)能力正在逐漸提高。但是，值得注意的是，我國(guó)近些年個(gè)人收入分配不均的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，基尼系數(shù)已超過了0．4的國(guó)際警戒線［12］。
（三）分擔(dān)的歷史傳統(tǒng)
世界銀行的研究表明，高等院校成本補(bǔ)償機(jī)制的確定在很大程度上與一個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)有關(guān)。在撒哈拉沙漠以北的非洲、中歐和東歐的許多國(guó)家，原先基本上不收費(fèi)或收取極少量學(xué)費(fèi)，所以當(dāng)政府出于財(cái)政壓力而提議將學(xué)生個(gè)人及其家庭力量引入高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償并提高其所占份額時(shí)會(huì)遭遇強(qiáng)大的政治壓力，這些壓力的來源是人們頭腦中根深蒂固的傳統(tǒng)意識(shí)。而在五分之一的拉丁美洲和二分之一以上的亞洲國(guó)家，學(xué)費(fèi)很早就成為高等院校經(jīng)費(fèi)的重要來源，所以這些國(guó)家在因財(cái)政困境而提高學(xué)費(fèi)時(shí)往往更加的順理成章［13］。至于我國(guó)，解放前因高等教育被視作是救國(guó)之手段，故有公費(fèi)上大學(xué)的現(xiàn)象；在解放初期，為了體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，高等教育也是以免費(fèi)的形式出現(xiàn)；但是，到了20世紀(jì)90年代末，為了緩解高等教育經(jīng)費(fèi)短缺的壓力，我國(guó)政府采取了全面收費(fèi)的政策。由于受教育及其家庭補(bǔ)償高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本僅十余年歷史，且補(bǔ)償比例一直不高，所以高教免費(fèi)或低費(fèi)用觀念在公眾的頭腦中似乎根深蒂固，時(shí)至今日，政府仍會(huì)因高教收費(fèi)及收費(fèi)水平的提高而承受著巨大的輿論壓力。
（四）國(guó)際趨勢(shì)
當(dāng)今世界最為顯著的特征之一是全球化，各國(guó)無論是在政治經(jīng)濟(jì)還是文化教育等方面都在明顯地順應(yīng)這股潮流。我國(guó)的高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償機(jī)制的改革在很大程度上借鑒了國(guó)際上的通行做法。在世界范圍內(nèi)，20世紀(jì)90年代高等院校經(jīng)費(fèi)的短缺和公眾感到完全由政府承擔(dān)高教經(jīng)費(fèi)的不公正，使得許多國(guó)家不得不考慮如何在政府（納稅人）、學(xué)生個(gè)人及其家庭等主體之間更合理地分擔(dān)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本。在高等教育最發(fā)達(dá)的美國(guó)，近十幾年來高等院校學(xué)費(fèi)平均增長(zhǎng)率為5%－6%，大大超過了通脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，從1988－1998年的十年間，扣除通貨膨脹因素的影響，美國(guó)高等院校的平均收費(fèi)增加了20%以上；澳大利亞在1988年制定并實(shí)施的“高等教育促進(jìn)計(jì)劃”規(guī)定，從1989年起在校大學(xué)生每年需繳學(xué)費(fèi)4150澳元；英國(guó)在1997－1998學(xué)年，學(xué)生交納的學(xué)費(fèi)占高等院校收入的2．7%，1999－2000學(xué)年學(xué)生學(xué)費(fèi)占4．6%，2000－2001學(xué)年學(xué)費(fèi)占6．2%，之后該比率還在提高；土耳其在1998年通過一項(xiàng)法律，允許政府收取占高等教育費(fèi)用5%至6%的學(xué)費(fèi)，而原先在土耳其高等教育是免費(fèi)的，等等［14］。因此，提高學(xué)生個(gè)人及其家庭在高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償中所占比例是緩解高教財(cái)政壓力的國(guó)際潮流，從這個(gè)角度講，提高學(xué)生個(gè)人及其家庭在我國(guó)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償中所占比例是順應(yīng)國(guó)際大趨勢(shì)的。
三、高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)哪Ｊ?/h2>
對(duì)成本分擔(dān)或補(bǔ)償模式的分類多基于主體展開，提出了一元（僅政府或受教育者補(bǔ)償）、二元（政府與受教育者同時(shí)補(bǔ)償）或多元（政府、受教育者、高校、企業(yè)及其他利益相關(guān)方共同補(bǔ)償）模式；也有研究基于補(bǔ)償時(shí)間提出了預(yù)先支付、即期支付與延遲支付模式。顯然，既有模式無法對(duì)確定受益各方補(bǔ)償比例或份額、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償過程的效率與公平提供啟發(fā)。遵循由政策解讀到理論推演、由現(xiàn)實(shí)情況到潛在趨勢(shì)的邏輯，本文提出如下四種模式。
（一）互補(bǔ)模式
互補(bǔ)模式的思想淵源可以追溯到中國(guó)古代道家哲學(xué)，即世界作為“一”的整體由陰陽構(gòu)成，陰陽互為補(bǔ)充、相反相成、此消彼長(zhǎng)。在互補(bǔ)模式中，高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本作為整體被規(guī)定，財(cái)政經(jīng)費(fèi)可視為陽，學(xué)費(fèi)及其他利益相關(guān)者補(bǔ)償被視為陰?；パa(bǔ)模式著眼點(diǎn)在于總量平衡，高等院校所需的成本補(bǔ)償總額應(yīng)等于財(cái)政經(jīng)費(fèi)、其他利益相關(guān)者補(bǔ)償和學(xué)費(fèi)之和。關(guān)于高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)倪壿嬇判?，盡管存在著不同的聲音，但目前的主流觀點(diǎn)認(rèn)為合理的順序應(yīng)該是財(cái)政撥款、學(xué)費(fèi)、其他利益相關(guān)者補(bǔ)償，畢竟這種排序在理論上站得住腳，在實(shí)踐中更能夠得到公眾的理解和接受，而我國(guó)的現(xiàn)實(shí)做法也恰恰如此。從絕對(duì)數(shù)上看，無論是財(cái)政撥款數(shù)、學(xué)費(fèi)補(bǔ)償數(shù)、其他利益相關(guān)者補(bǔ)償數(shù)，還是合計(jì)數(shù)，每年都呈上升趨勢(shì)，這是因?yàn)楦叩仍盒W(xué)生培養(yǎng)成本的補(bǔ)償總量在不斷增加。但是從相對(duì)數(shù)看，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)、學(xué)費(fèi)、其他利益相關(guān)者的補(bǔ)償各自占據(jù)的補(bǔ)償份額呈現(xiàn)出有規(guī)律的變化：財(cái)政性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償?shù)谋壤龔?998年的64．16%逐年下降到2005年的42．46%；學(xué)費(fèi)所占比例從總體上看呈上升趨勢(shì)，從1998年的14．29%上升到2005年的31．53%；其他利益相關(guān)者補(bǔ)償在各個(gè)年份波動(dòng)不大，均保持在20%左右［15］。
（二）動(dòng)因模式
動(dòng)因模式是以高等院校的職能和特征為出發(fā)點(diǎn)。高等院校的職能是提供教育活動(dòng)、培養(yǎng)一定數(shù)量和質(zhì)量的學(xué)生，必然在該項(xiàng)活動(dòng)過程中發(fā)生耗費(fèi)，高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償就是對(duì)這種耗費(fèi)的補(bǔ)充和追加。又因?yàn)楦叩仍盒Ｊ堑湫偷氖聵I(yè)單位（或稱非營(yíng)利組織），提供的是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，因此教育耗費(fèi)不能按照實(shí)際成本加成向接受高等教育的學(xué)生來收取，只能依據(jù)實(shí)際消耗的一定比例要求學(xué)生及其家庭進(jìn)行補(bǔ)償。與互補(bǔ)模式不同的是，動(dòng)因模式更強(qiáng)調(diào)微觀層面的均衡，即通過考察人均指標(biāo)來進(jìn)行。在該模式中，首先要確定的是生均學(xué)費(fèi)的水平，生均學(xué)費(fèi)按照生均經(jīng)常性支出的一定比例計(jì)算，然后對(duì)于學(xué)費(fèi)補(bǔ)償不足的部分，由其他利益相關(guān)者和財(cái)政性經(jīng)費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)償。因此，動(dòng)因模式的關(guān)鍵在于確定生均經(jīng)常性支出以及學(xué)費(fèi)在生均經(jīng)常性支出中所占的比重。
（三）能力模式
能力模式認(rèn)為接受高等教育對(duì)于個(gè)人、社會(huì)（包括其他利益相關(guān)者）都有好處，各方都應(yīng)該負(fù)擔(dān)因此發(fā)生的成本。但是由于各方的分擔(dān)能力不同，不能簡(jiǎn)單地將高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本均攤出去，而應(yīng)該根據(jù)各自能力大小來確定各方對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)姆蓊~，能力大的補(bǔ)償多，能力小的補(bǔ)償少，其理論依據(jù)是財(cái)富邊際效用遞減規(guī)律。社會(huì)的補(bǔ)償能力取決于作為社會(huì)代表者的政府所掌握的財(cái)力，即通過征稅等多種方式取得的財(cái)政收入，這是社會(huì)補(bǔ)償高等教育成本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。個(gè)人的補(bǔ)償能力取決于個(gè)人所掌握的財(cái)力，即通過合法經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)所取得的報(bào)酬，這是個(gè)人補(bǔ)償高等教育成本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在能力模式中，應(yīng)考慮社會(huì)和個(gè)人的平均補(bǔ)償能力，將兩者相比較確定各自應(yīng)該補(bǔ)償?shù)谋壤?，然后按照該比例結(jié)合生均經(jīng)常性支出水平來確定補(bǔ)償?shù)慕^對(duì)數(shù)額。應(yīng)該指出，能力模式按照當(dāng)前的統(tǒng)計(jì)技術(shù)與信息基礎(chǔ)已經(jīng)具備了一定的實(shí)操可能。
（四）收益模式
收益模式認(rèn)為，高等院校所投入的教育成本是能夠帶來收益的，并且，該種收益主要可分為個(gè)人收益與社會(huì)收益（包括其他利益相關(guān)者）兩方面，政府和個(gè)人應(yīng)根據(jù)各自獲得的收益對(duì)高等院校所投入的教育成本進(jìn)行合理分?jǐn)?，收益大的分?jǐn)偟枚啵找嫔俚姆謹(jǐn)偟蒙?。在收益模式中，?yīng)該考慮社會(huì)和個(gè)人的具體收益率，將兩者相比較確定各自應(yīng)該補(bǔ)償?shù)谋壤?，然后按照該比例結(jié)合生均經(jīng)常性支出水平來確定補(bǔ)償?shù)慕^對(duì)數(shù)額。為了使用收益模式對(duì)我國(guó)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償問題進(jìn)行詮釋，首先要得到社會(huì)收益率和個(gè)人收益率。但是對(duì)于社會(huì)收益率，目前國(guó)內(nèi)尚未有該方面的結(jié)論，只能引用世界銀行專家Psacharopoulos上個(gè)世紀(jì)的研究結(jié)論，即亞洲的社會(huì)收益率為13%［16］。對(duì)于個(gè)人收益率，我國(guó)學(xué)者則進(jìn)行了大量的研究，基本上采用的是明瑟收益率計(jì)算方法和內(nèi)部收益率計(jì)算方法，得出了極具價(jià)值的結(jié)論［17］。盡管目前存在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與計(jì)算方面的限制，一旦實(shí)現(xiàn)社會(huì)收益與個(gè)人收益相對(duì)精確的比較，就能夠?yàn)榇_定政府與受教育者及其家庭成本補(bǔ)償?shù)姆蓊~提供最為可靠的依據(jù)。
四、結(jié)束語
高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償機(jī)制的形成是收益、能力、傳統(tǒng)與趨勢(shì)等因素沖突、協(xié)調(diào)、平衡的結(jié)果。依據(jù)收益、能力與公平理論，本文認(rèn)為，不同要素的重要性是存在先后次序的。其中，高等教育收益是最為主要的，誰是高等教育的受益者，誰就應(yīng)該進(jìn)行成本補(bǔ)償，誰的受益程度更大，誰的補(bǔ)償份額就更高。與高等教育收益同時(shí)決定著補(bǔ)償主體和主體的補(bǔ)償份額相比，不同主體的分擔(dān)能力更加聚焦于不同主體所能承受的補(bǔ)償份額，并且關(guān)注于主體分擔(dān)能力密切相關(guān)的高等教育機(jī)會(huì)的公平性問題。至于分擔(dān)的歷史傳統(tǒng)和國(guó)際趨勢(shì)，則分別從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和國(guó)際環(huán)境角度對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償機(jī)制的確定產(chǎn)生著潛移默化的影響。通過對(duì)四種補(bǔ)償模式的比對(duì)可以發(fā)現(xiàn)，互補(bǔ)模式只列示了影響高等教育成本補(bǔ)償?shù)囊蛩兀瑓s沒有說明補(bǔ)償?shù)脑?；?dòng)因模式解釋了補(bǔ)償?shù)闹苯釉騾s沒有確定補(bǔ)償?shù)念~度；能力模式和收益模式雖然確定了額度卻只片面強(qiáng)調(diào)單一因素的影響，即能力模式?jīng)]有考慮收益因素，收益模式?jīng)]有考慮能力因素，容易帶來公平方面的問題。在當(dāng)下互補(bǔ)模式與動(dòng)因模式的補(bǔ)償實(shí)踐中，應(yīng)綜合收益模式和能力模式對(duì)未來高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償比例和數(shù)額進(jìn)行深入研究，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償?shù)男逝c公平。
［1］ 李強(qiáng)，相二衛(wèi)．高?？蒲薪?jīng)費(fèi)支出計(jì)入學(xué)生培養(yǎng)成本：一個(gè)理論探討［J］．中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（3）：74－77．
［2］ 布魯斯．約翰斯通．高等教育財(cái)政：?jiǎn)栴}與出路［M］．北京：人民教育出版社，2004：38．
［3］ 王義秋，蔡北俠．高等教育成本個(gè)人分擔(dān)與收費(fèi)問題探析［J］．東北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，7（6）：445－447．
［4］ 李衛(wèi)東．從確定性到不確定性——基于系統(tǒng)細(xì)分化的高等教育個(gè)人收益分析［J］．黑龍江高教研究，2009（12）：1－4．
［5］ 秦福利，劉玉芳．我國(guó)高等教育成本分擔(dān)的問題與對(duì)策［J］．學(xué)術(shù)論壇，2009（4）：190－194．
［6］ 張芳．高等教育成本補(bǔ)償機(jī)制的國(guó)際比較［J］．經(jīng)濟(jì)研究參考，2004，（60）：32－39．
［7］ 李強(qiáng)，王智寧．近10年中國(guó)高等教育成本補(bǔ)償問題研究的文獻(xiàn)綜述［J］．中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（1）：99－103．
［8］ 王智寧，葉新鳳．試析“高等院校教育成本補(bǔ)償”概念與理論依據(jù)［J］．職業(yè)教育研究，2006（2）：18－19．
［9］ 西奧多·舒爾茨．論人力資本投資［M］．北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990．
［10］ 董志剛．高等教育成本分擔(dān)問題研究［D］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007．
［11］ 孫國(guó)英，許正中，王錚．教育財(cái)政：制度創(chuàng)新與發(fā)展趨勢(shì)［M］．北京：社會(huì)文獻(xiàn)出版社．2002．
［12］ 張劍飛．影響高校學(xué)生收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定的因素及分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008（18）：211－214．
［13］ 宋述龍．關(guān)于高等學(xué)校收費(fèi)的幾點(diǎn)建議［J］．遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，33（2）：68－70．
［14］ D．Bruce Johnstone．The economics and politics of cost sharing in higher education：comparative perspectives［J］．Economics of Education Review，2004（23）：403－410．
［15］ 陳麗娟．我國(guó)高等教育財(cái)政問題分析［J］．現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009（10）：244－245．
［16］ Psacharopoulos G．Return of Investment in Education：A Global Update ［M］．World Development，1994（9）：22．
［17］ 董銀果，郝立芳．中國(guó)教育投資回報(bào)率度量的關(guān)鍵問題探析［J］．西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，37（1）：115－121．
猜你喜歡
螃蟹爬上“網(wǎng)” 收益落進(jìn)兜今日農(nóng)業(yè)(2020年20期)2020-12-15 15:53:19 我的興趣班學(xué)費(fèi)數(shù)學(xué)小靈通(1-2年級(jí))(2020年4期)2020-06-24 05:47:18 無功補(bǔ)償電容器的應(yīng)用山東冶金(2019年5期)2019-11-16 09:09:38 “孔子曰”之孔子的學(xué)費(fèi)小學(xué)生優(yōu)秀作文(趣味閱讀)(2017年11期)2017-09-29 02:14:18 解讀補(bǔ)償心理人生十六七(2016年14期)2016-12-01 05:24:26 2015年理財(cái)“6宗最”誰能給你穩(wěn)穩(wěn)的收益金色年華(2016年1期)2016-02-28 01:38:19 東芝驚爆會(huì)計(jì)丑聞 憑空捏造1518億日元收益IT時(shí)代周刊(2015年8期)2015-11-11 05:50:38 植物補(bǔ)償和超補(bǔ)償作用現(xiàn)代農(nóng)業(yè)(2015年1期)2015-02-28 18:40:09 離婚時(shí)，能否要求家務(wù)補(bǔ)償海峽姐妹(2014年5期)2014-02-27 15:09:41 大學(xué)學(xué)費(fèi)“漲聲”背后教育與職業(yè)(2014年22期)2014-01-19 01:44:58
中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2012年4期
- 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)的其它文章
- 杜尚“現(xiàn)成品”藝術(shù)的歷史與生活依據(jù)
- 基于因子分析的國(guó)防生職業(yè)承諾及其擇業(yè)心理研究
- 對(duì)南京國(guó)民政府初期勞工傷亡撫恤政策的考察
- 國(guó)家扶持模式下基于未來收益權(quán)的新能源企業(yè)融資
- 基于JIT－VMI的煤炭企業(yè)物資庫存控制策略及其評(píng)價(jià)
- 中國(guó)規(guī)制治理的制度性缺陷及其改革模式
李 強(qiáng)，王智寧
（中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 徐州 221116）
高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本是指高等院校一定時(shí)間內(nèi)為培養(yǎng)人才所發(fā)生的各項(xiàng)耗費(fèi)，是高等院校在教育過程中所發(fā)生的直接的、以高等院校作為成本計(jì)量主體的、為完成教育服務(wù)職能（不包括學(xué)校其它社會(huì)職能）所耗費(fèi)的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)的價(jià)值表現(xiàn)。從內(nèi)容上來看，高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本是為培養(yǎng)學(xué)生而耗用的物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)；從時(shí)間上看，高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本是為培養(yǎng)學(xué)生而耗費(fèi)掉的當(dāng)期投入和前期投入［1］。作為具有明確目標(biāo)的非營(yíng)利性組織，高等院校必須對(duì)其在活動(dòng)中的各個(gè)階段所發(fā)生的與學(xué)生培養(yǎng)有關(guān)的成本耗費(fèi)進(jìn)行價(jià)值和實(shí)物補(bǔ)償，才能夠維系原有的規(guī)模和水平并兼顧發(fā)展的需要。
半個(gè)世紀(jì)以來，由于世界各國(guó)教育投入水平不甚理想，加之高等院校學(xué)生培養(yǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大、生均培養(yǎng)成本不斷提高，使得許多國(guó)家的高等院校財(cái)政狀況每況愈下。在20世紀(jì)80年代美國(guó)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯·約翰斯頓提出了應(yīng)由納稅人（政府）、學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)和社會(huì)人士（捐贈(zèng)）共同分擔(dān)高等教育成本的理念后，世界各國(guó)普遍制定政策要求高等教育接受者通過費(fèi)用繳納對(duì)其培養(yǎng)成本進(jìn)行部分補(bǔ)償［2］。然而，如何消除受教育者個(gè)人及其家庭、高等學(xué)校、政府等利益主體對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償現(xiàn)狀的質(zhì)疑與不滿，實(shí)現(xiàn)各方在高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償過程中的效率與公平，至今仍未得到令人滿意的解決方案。為此，有必要對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)闹髁骼碚?、影響因素進(jìn)行梳理與剖析，并對(duì)補(bǔ)償模式進(jìn)行歸納與探討。
一、高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)闹髁骼碚?/h2>
盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共產(chǎn)品、生產(chǎn)選擇與人力資本等理論能在一定程度上為高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本的分擔(dān)與補(bǔ)償提供邏輯支持，但是有助于確定學(xué)生個(gè)人、政府等受益各方補(bǔ)償份額（比例）的主流理論卻是以下三種：
（一）收益理論
收益理論認(rèn)為，高等院校投入的教育成本是能夠帶來收益的，并且，該種收益主要可分為社會(huì)收益與個(gè)人收益兩方面。社會(huì)收益是指高等教育通過創(chuàng)造新理論、新思想、新科技和培養(yǎng)新人才等功能的發(fā)揮使接受高等教育者比未受高等教育者為社會(huì)多創(chuàng)造的財(cái)富，如應(yīng)用高新技術(shù)提高的勞動(dòng)效率、高收入帶來的多繳納的稅金等。此外，高等教育還可從整體上提高民族素質(zhì)，發(fā)展民主政治，改善社會(huì)文化氛圍，提高社會(huì)文明程度等［3］。個(gè)人收益表現(xiàn)在由于受到了更高更優(yōu)秀的教育，增長(zhǎng)了知識(shí)，提高了能力，個(gè)人能因此獲得更多的就業(yè)機(jī)會(huì)和更高的收入［4］。高等教育個(gè)人收益還表現(xiàn)在個(gè)人社會(huì)地位和文化修養(yǎng)的提高以及更豐富的審美情趣等無形收益。
依據(jù)收益理論，政府和個(gè)人應(yīng)根據(jù)各自獲得的收益對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本進(jìn)行合理分擔(dān)：收益多的分擔(dān)得多，收益少的分擔(dān)得少。該理論同時(shí)提出，高等教育的個(gè)人收益一般會(huì)大于社會(huì)收益，其根本原因在于社會(huì)（政府）對(duì)高等教育的資助。由于高等教育存在著外部性和特殊性，幾乎每個(gè)政府都會(huì)給予高等教育巨大的投入，而這種投入一般又主要來自于對(duì)公民的稅收收入，因此，接受高等教育的人就部分享受到了未受高等教育的人所繳納的稅收，這毫無疑問會(huì)大大地提高高等教育的個(gè)人收益。
（二）能力理論
能力理論認(rèn)為所有從高等教育中獲得好處和利益的人（無論是直接的還是間接的）都應(yīng)按其承擔(dān)能力大小來支付學(xué)生培養(yǎng)成本，能力越大的支付越多，能力越小的支付越少［5］。依據(jù)邊際效用遞減的規(guī)律，能力大的人，其超額財(cái)富的效用較低，這樣，富有者多支付教育成本是應(yīng)該的。制約社會(huì)和個(gè)人補(bǔ)償能力大小的因素是各自所掌握的財(cái)力。社會(huì)的補(bǔ)償能力取決于作為社會(huì)代表者的政府所掌握的財(cái)力，即通過征稅等多種方式取得的財(cái)政收入，這是社會(huì)補(bǔ)償教育成本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；個(gè)人的補(bǔ)償能力取決于個(gè)人所掌握的財(cái)力，即通過合法經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)所取得的報(bào)酬，一般為稅后可支配收入，這是個(gè)人補(bǔ)償高等教育成本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)［6］。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一定時(shí)期，社會(huì)和個(gè)人的補(bǔ)償能力都是有限的，而且兩者存在著此消彼增的關(guān)系。
依據(jù)能力理論，在確定成本補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，首先應(yīng)該考慮社會(huì)和個(gè)人的平均補(bǔ)償能力，即成本補(bǔ)償水平的確定應(yīng)該符合社會(huì)大多數(shù)人的普遍補(bǔ)償能力，使補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)能為大多數(shù)人接受。其次，還要考慮成本補(bǔ)償能力的差異，即能力強(qiáng)者多補(bǔ)償，能力弱者少補(bǔ)償。再次，還要測(cè)算社會(huì)和個(gè)人收入的增長(zhǎng)潛力，這是對(duì)未來的成本補(bǔ)償能力的一種預(yù)測(cè)，這種增長(zhǎng)潛力是適當(dāng)提高成本補(bǔ)償水平的基本依據(jù)。最后，還可適當(dāng)參考社會(huì)和個(gè)人的融資能力。
（三）公平理論
公平理論認(rèn)為高等教育發(fā)展的主要目標(biāo)之一是實(shí)現(xiàn)教育公平，即先天條件相等的個(gè)體應(yīng)獲得相等的教育待遇和安排，同時(shí)應(yīng)按個(gè)人天賦能力的差別，而予以相稱的分配［7］。它包括主體人格與尊嚴(yán)平等、教育權(quán)利與義務(wù)平等、教育起點(diǎn)的平等、教育機(jī)會(huì)均等、獲得學(xué)業(yè)成功的機(jī)會(huì)平等、對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容［8］。其中，教育機(jī)會(huì)平等是高等教育公平的核心。應(yīng)該指出，高等教育公平的實(shí)現(xiàn)程度總是與一定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)，是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)發(fā)展水平的綜合反映。任何社會(huì)的不同發(fā)展階段、不同歷史時(shí)期只能選擇與該時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化水平相適應(yīng)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不能脫離社會(huì)的實(shí)際發(fā)展水平來談公平。
依據(jù)公平理論，在確定利益各方成本補(bǔ)償份額時(shí)一方面應(yīng)考慮高等教育資源在全體社會(huì)成員中的分布狀況，即高等教育機(jī)會(huì)均等的問題，另一方面，又要考慮高等教育系統(tǒng)中公共資源在不同受眾之間配置的程序公平與結(jié)構(gòu)公平問題。從某種程度上看，公平理論、收益理論與能力理論既相互聯(lián)系，又相互制約。基于收益公平確定的成本補(bǔ)償政策難以實(shí)現(xiàn)能力公平，而考慮能力公平的成本補(bǔ)償格局從收益角度審視往往不公平。因此三種理論既為確定各方成本補(bǔ)償份額提供了邏輯基礎(chǔ)，又為政策與實(shí)踐的妥協(xié)與平衡提供了博弈依據(jù)。有必要基于三種理論對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)挠绊懸蛩剡M(jìn)行深入挖掘與剖析。
二、高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)闹饕绊懸蛩?/h2>
盡管成本、質(zhì)量、市場(chǎng)或心理等因素都直接或間接對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本的分擔(dān)與補(bǔ)償產(chǎn)生一定影響，但基于前述理論演繹出的影響各方成本補(bǔ)償份額（比例）最令人信服的因素主要包括收益與能力。另外，歷史傳統(tǒng)與國(guó)際趨勢(shì)亦是制定補(bǔ)償政策必須考慮的因素。
（一）社會(huì)收益與個(gè)人收益
對(duì)于社會(huì)而言，高等教育首先會(huì)促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。人力資本理論創(chuàng)始人舒爾茨對(duì)美國(guó)1929－1957年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素進(jìn)行系統(tǒng)分析后認(rèn)為，美國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)民收入增長(zhǎng)的33%歸功于教育［9］。據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)20世紀(jì)70年代的教育統(tǒng)計(jì)，當(dāng)成人文盲率從66%下降到10%以下、高等教育入學(xué)率從1．6%上升到24．9%時(shí)，人均國(guó)民生產(chǎn)總值也相應(yīng)地會(huì)從200－300美元提高到5000美元以上［10］。其次，高等教育能夠提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，由世界銀行和聯(lián)合國(guó)教科文組織成立的“高等教育與社會(huì)特別工作組”的研究報(bào)告指出，1991－1995年東亞國(guó)家的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于拉丁美洲國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也高于拉丁美洲國(guó)家，這種差異有50%的因素歸于東亞勞動(dòng)者所接受的教育水平高于拉丁美洲［11］，因此，要參與貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)、科技競(jìng)爭(zhēng)、外國(guó)直接投資等方面的競(jìng)爭(zhēng)，是離不開高素質(zhì)的專業(yè)化人才的。第三，高等教育可以推動(dòng)文明社會(huì)發(fā)展。一個(gè)國(guó)家的繁榮昌盛、和諧發(fā)展，離不開健全的法制、良好的制度安排與管理機(jī)制，以及先進(jìn)的基礎(chǔ)設(shè)施。如果缺少受過高等教育的人，這一切就會(huì)成為空談。第四，高等教育直接促進(jìn)了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。高等教育為社會(huì)輸送了一批又一批具有開拓精神和創(chuàng)新潛力的專業(yè)人才，成為科學(xué)研究和技術(shù)開發(fā)的骨干，并發(fā)揮著推廣、傳播科學(xué)技術(shù)的作用，給社會(huì)帶來科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的外溢效應(yīng)。另外，高等教育對(duì)整個(gè)教育事業(yè)也會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。高等教育教學(xué)科研活動(dòng)中所形成的教育思想、教育理論、教育方法、教育經(jīng)驗(yàn)，以及編寫的教材和教學(xué)參考書，為各級(jí)教育事業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展提供了巨大的支持，高等教育培養(yǎng)的師資，更是各級(jí)教育事業(yè)成長(zhǎng)和進(jìn)步的基礎(chǔ)和力量源泉。
對(duì)于個(gè)人而言，高等教育的收益至少包括兩個(gè)方面，消費(fèi)收益和投資收益。消費(fèi)收益是指?jìng)€(gè)人在接受高等教育過程中所獲得的愉悅和滿足，比如個(gè)人心理的滿足和對(duì)性情的陶冶等。顯然這種收益不是貨幣收益，因在度量上存在較大困難，目前尚無法進(jìn)行深入的定量研究，但是這并不說明高等教育消費(fèi)收益對(duì)人們的高等教育決策的影響可以忽略。高等教育的投資收益包括市場(chǎng)性收益和非市場(chǎng)性收益。受教育者個(gè)人收入的提高在絕大多數(shù)情況下是市場(chǎng)性收益。對(duì)于個(gè)人來說，盡管高等教育是否能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率這一命題尚有爭(zhēng)議，但從目前看，接受過高等教育的人在其職業(yè)生涯中能獲取更高的收入?yún)s是普遍的事實(shí)。市場(chǎng)性收益還包括其他一些由于高等教育而帶來的經(jīng)濟(jì)收益，包括個(gè)人的福利收益、消費(fèi)支出的相對(duì)節(jié)約等。非市場(chǎng)性收益則是指高等教育為個(gè)人帶來的包括社會(huì)地位的提高、個(gè)人文化修養(yǎng)水平的提高、健康水平的提高、預(yù)期壽命的延長(zhǎng)等非貨幣性收益。
（二）社會(huì)分擔(dān)能力與個(gè)人分擔(dān)能力
對(duì)于社會(huì)的分擔(dān)能力而言，其絕對(duì)數(shù)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷提升。1998年以來，衡量社會(huì)分擔(dān)能力的指標(biāo)GDP、財(cái)政收入、國(guó)家財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)等連年增長(zhǎng)。但是，若就相對(duì)的社會(huì)分擔(dān)能力而言，情況并不樂觀。一方面，高等教育在國(guó)家預(yù)算中的優(yōu)先級(jí)次雖然屢次被強(qiáng)調(diào)，但由于社會(huì)主義初級(jí)階段存在著更多的需要發(fā)展的項(xiàng)目，這在一定程度上無法保證財(cái)政資金對(duì)高等教育的足額投入。另一方面，高等教育已經(jīng)從精英教育階段進(jìn)入大眾化教育階段，盡管來源于財(cái)政的撥款絕對(duì)數(shù)額在逐年增加，但由于接受高等教育的學(xué)生人數(shù)的增長(zhǎng)更快而導(dǎo)致了撥款在高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償中占據(jù)的份額未能同步上升。
對(duì)于個(gè)人的分擔(dān)能力而言，多年來改革開放的成果使得居民經(jīng)濟(jì)收入逐年增加，大大提高了其進(jìn)行高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)哪芰?，衡量個(gè)人分擔(dān)能力的城鄉(xiāng)居民家庭人均收入、城鄉(xiāng)居民人民幣儲(chǔ)蓄存款和居民消費(fèi)水平等主要指標(biāo)近年來不斷攀升。另外，我國(guó)的計(jì)劃生育政策已經(jīng)使我國(guó)的人口年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，少年撫養(yǎng)指數(shù)從上世紀(jì)90年代開始已經(jīng)明顯接近甚至低于許多發(fā)達(dá)國(guó)家，并低于發(fā)展中國(guó)家平均水平近20個(gè)百分點(diǎn)，這將間接地為學(xué)生個(gè)人及其家庭補(bǔ)償能力的提高做出貢獻(xiàn)。所以，從發(fā)展趨勢(shì)看，學(xué)生個(gè)人及其家庭的分擔(dān)能力正在逐漸提高。但是，值得注意的是，我國(guó)近些年個(gè)人收入分配不均的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，基尼系數(shù)已超過了0．4的國(guó)際警戒線［12］。
（三）分擔(dān)的歷史傳統(tǒng)
世界銀行的研究表明，高等院校成本補(bǔ)償機(jī)制的確定在很大程度上與一個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)有關(guān)。在撒哈拉沙漠以北的非洲、中歐和東歐的許多國(guó)家，原先基本上不收費(fèi)或收取極少量學(xué)費(fèi)，所以當(dāng)政府出于財(cái)政壓力而提議將學(xué)生個(gè)人及其家庭力量引入高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償并提高其所占份額時(shí)會(huì)遭遇強(qiáng)大的政治壓力，這些壓力的來源是人們頭腦中根深蒂固的傳統(tǒng)意識(shí)。而在五分之一的拉丁美洲和二分之一以上的亞洲國(guó)家，學(xué)費(fèi)很早就成為高等院校經(jīng)費(fèi)的重要來源，所以這些國(guó)家在因財(cái)政困境而提高學(xué)費(fèi)時(shí)往往更加的順理成章［13］。至于我國(guó)，解放前因高等教育被視作是救國(guó)之手段，故有公費(fèi)上大學(xué)的現(xiàn)象；在解放初期，為了體現(xiàn)我國(guó)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，高等教育也是以免費(fèi)的形式出現(xiàn)；但是，到了20世紀(jì)90年代末，為了緩解高等教育經(jīng)費(fèi)短缺的壓力，我國(guó)政府采取了全面收費(fèi)的政策。由于受教育及其家庭補(bǔ)償高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本僅十余年歷史，且補(bǔ)償比例一直不高，所以高教免費(fèi)或低費(fèi)用觀念在公眾的頭腦中似乎根深蒂固，時(shí)至今日，政府仍會(huì)因高教收費(fèi)及收費(fèi)水平的提高而承受著巨大的輿論壓力。
（四）國(guó)際趨勢(shì)
當(dāng)今世界最為顯著的特征之一是全球化，各國(guó)無論是在政治經(jīng)濟(jì)還是文化教育等方面都在明顯地順應(yīng)這股潮流。我國(guó)的高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償機(jī)制的改革在很大程度上借鑒了國(guó)際上的通行做法。在世界范圍內(nèi)，20世紀(jì)90年代高等院校經(jīng)費(fèi)的短缺和公眾感到完全由政府承擔(dān)高教經(jīng)費(fèi)的不公正，使得許多國(guó)家不得不考慮如何在政府（納稅人）、學(xué)生個(gè)人及其家庭等主體之間更合理地分擔(dān)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本。在高等教育最發(fā)達(dá)的美國(guó)，近十幾年來高等院校學(xué)費(fèi)平均增長(zhǎng)率為5%－6%，大大超過了通脹率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，從1988－1998年的十年間，扣除通貨膨脹因素的影響，美國(guó)高等院校的平均收費(fèi)增加了20%以上；澳大利亞在1988年制定并實(shí)施的“高等教育促進(jìn)計(jì)劃”規(guī)定，從1989年起在校大學(xué)生每年需繳學(xué)費(fèi)4150澳元；英國(guó)在1997－1998學(xué)年，學(xué)生交納的學(xué)費(fèi)占高等院校收入的2．7%，1999－2000學(xué)年學(xué)生學(xué)費(fèi)占4．6%，2000－2001學(xué)年學(xué)費(fèi)占6．2%，之后該比率還在提高；土耳其在1998年通過一項(xiàng)法律，允許政府收取占高等教育費(fèi)用5%至6%的學(xué)費(fèi)，而原先在土耳其高等教育是免費(fèi)的，等等［14］。因此，提高學(xué)生個(gè)人及其家庭在高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償中所占比例是緩解高教財(cái)政壓力的國(guó)際潮流，從這個(gè)角度講，提高學(xué)生個(gè)人及其家庭在我國(guó)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償中所占比例是順應(yīng)國(guó)際大趨勢(shì)的。
三、高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)哪Ｊ?/h2>
對(duì)成本分擔(dān)或補(bǔ)償模式的分類多基于主體展開，提出了一元（僅政府或受教育者補(bǔ)償）、二元（政府與受教育者同時(shí)補(bǔ)償）或多元（政府、受教育者、高校、企業(yè)及其他利益相關(guān)方共同補(bǔ)償）模式；也有研究基于補(bǔ)償時(shí)間提出了預(yù)先支付、即期支付與延遲支付模式。顯然，既有模式無法對(duì)確定受益各方補(bǔ)償比例或份額、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償過程的效率與公平提供啟發(fā)。遵循由政策解讀到理論推演、由現(xiàn)實(shí)情況到潛在趨勢(shì)的邏輯，本文提出如下四種模式。
（一）互補(bǔ)模式
互補(bǔ)模式的思想淵源可以追溯到中國(guó)古代道家哲學(xué)，即世界作為“一”的整體由陰陽構(gòu)成，陰陽互為補(bǔ)充、相反相成、此消彼長(zhǎng)。在互補(bǔ)模式中，高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本作為整體被規(guī)定，財(cái)政經(jīng)費(fèi)可視為陽，學(xué)費(fèi)及其他利益相關(guān)者補(bǔ)償被視為陰?；パa(bǔ)模式著眼點(diǎn)在于總量平衡，高等院校所需的成本補(bǔ)償總額應(yīng)等于財(cái)政經(jīng)費(fèi)、其他利益相關(guān)者補(bǔ)償和學(xué)費(fèi)之和。關(guān)于高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)倪壿嬇判?，盡管存在著不同的聲音，但目前的主流觀點(diǎn)認(rèn)為合理的順序應(yīng)該是財(cái)政撥款、學(xué)費(fèi)、其他利益相關(guān)者補(bǔ)償，畢竟這種排序在理論上站得住腳，在實(shí)踐中更能夠得到公眾的理解和接受，而我國(guó)的現(xiàn)實(shí)做法也恰恰如此。從絕對(duì)數(shù)上看，無論是財(cái)政撥款數(shù)、學(xué)費(fèi)補(bǔ)償數(shù)、其他利益相關(guān)者補(bǔ)償數(shù)，還是合計(jì)數(shù)，每年都呈上升趨勢(shì)，這是因?yàn)楦叩仍盒W(xué)生培養(yǎng)成本的補(bǔ)償總量在不斷增加。但是從相對(duì)數(shù)看，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)、學(xué)費(fèi)、其他利益相關(guān)者的補(bǔ)償各自占據(jù)的補(bǔ)償份額呈現(xiàn)出有規(guī)律的變化：財(cái)政性經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償?shù)谋壤龔?998年的64．16%逐年下降到2005年的42．46%；學(xué)費(fèi)所占比例從總體上看呈上升趨勢(shì)，從1998年的14．29%上升到2005年的31．53%；其他利益相關(guān)者補(bǔ)償在各個(gè)年份波動(dòng)不大，均保持在20%左右［15］。
（二）動(dòng)因模式
動(dòng)因模式是以高等院校的職能和特征為出發(fā)點(diǎn)。高等院校的職能是提供教育活動(dòng)、培養(yǎng)一定數(shù)量和質(zhì)量的學(xué)生，必然在該項(xiàng)活動(dòng)過程中發(fā)生耗費(fèi)，高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償就是對(duì)這種耗費(fèi)的補(bǔ)充和追加。又因?yàn)楦叩仍盒Ｊ堑湫偷氖聵I(yè)單位（或稱非營(yíng)利組織），提供的是準(zhǔn)公共產(chǎn)品，因此教育耗費(fèi)不能按照實(shí)際成本加成向接受高等教育的學(xué)生來收取，只能依據(jù)實(shí)際消耗的一定比例要求學(xué)生及其家庭進(jìn)行補(bǔ)償。與互補(bǔ)模式不同的是，動(dòng)因模式更強(qiáng)調(diào)微觀層面的均衡，即通過考察人均指標(biāo)來進(jìn)行。在該模式中，首先要確定的是生均學(xué)費(fèi)的水平，生均學(xué)費(fèi)按照生均經(jīng)常性支出的一定比例計(jì)算，然后對(duì)于學(xué)費(fèi)補(bǔ)償不足的部分，由其他利益相關(guān)者和財(cái)政性經(jīng)費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)償。因此，動(dòng)因模式的關(guān)鍵在于確定生均經(jīng)常性支出以及學(xué)費(fèi)在生均經(jīng)常性支出中所占的比重。
（三）能力模式
能力模式認(rèn)為接受高等教育對(duì)于個(gè)人、社會(huì)（包括其他利益相關(guān)者）都有好處，各方都應(yīng)該負(fù)擔(dān)因此發(fā)生的成本。但是由于各方的分擔(dān)能力不同，不能簡(jiǎn)單地將高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本均攤出去，而應(yīng)該根據(jù)各自能力大小來確定各方對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償?shù)姆蓊~，能力大的補(bǔ)償多，能力小的補(bǔ)償少，其理論依據(jù)是財(cái)富邊際效用遞減規(guī)律。社會(huì)的補(bǔ)償能力取決于作為社會(huì)代表者的政府所掌握的財(cái)力，即通過征稅等多種方式取得的財(cái)政收入，這是社會(huì)補(bǔ)償高等教育成本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。個(gè)人的補(bǔ)償能力取決于個(gè)人所掌握的財(cái)力，即通過合法經(jīng)營(yíng)和勞動(dòng)所取得的報(bào)酬，這是個(gè)人補(bǔ)償高等教育成本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在能力模式中，應(yīng)考慮社會(huì)和個(gè)人的平均補(bǔ)償能力，將兩者相比較確定各自應(yīng)該補(bǔ)償?shù)谋壤?，然后按照該比例結(jié)合生均經(jīng)常性支出水平來確定補(bǔ)償?shù)慕^對(duì)數(shù)額。應(yīng)該指出，能力模式按照當(dāng)前的統(tǒng)計(jì)技術(shù)與信息基礎(chǔ)已經(jīng)具備了一定的實(shí)操可能。
（四）收益模式
收益模式認(rèn)為，高等院校所投入的教育成本是能夠帶來收益的，并且，該種收益主要可分為個(gè)人收益與社會(huì)收益（包括其他利益相關(guān)者）兩方面，政府和個(gè)人應(yīng)根據(jù)各自獲得的收益對(duì)高等院校所投入的教育成本進(jìn)行合理分?jǐn)?，收益大的分?jǐn)偟枚啵找嫔俚姆謹(jǐn)偟蒙?。在收益模式中，?yīng)該考慮社會(huì)和個(gè)人的具體收益率，將兩者相比較確定各自應(yīng)該補(bǔ)償?shù)谋壤?，然后按照該比例結(jié)合生均經(jīng)常性支出水平來確定補(bǔ)償?shù)慕^對(duì)數(shù)額。為了使用收益模式對(duì)我國(guó)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償問題進(jìn)行詮釋，首先要得到社會(huì)收益率和個(gè)人收益率。但是對(duì)于社會(huì)收益率，目前國(guó)內(nèi)尚未有該方面的結(jié)論，只能引用世界銀行專家Psacharopoulos上個(gè)世紀(jì)的研究結(jié)論，即亞洲的社會(huì)收益率為13%［16］。對(duì)于個(gè)人收益率，我國(guó)學(xué)者則進(jìn)行了大量的研究，基本上采用的是明瑟收益率計(jì)算方法和內(nèi)部收益率計(jì)算方法，得出了極具價(jià)值的結(jié)論［17］。盡管目前存在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與計(jì)算方面的限制，一旦實(shí)現(xiàn)社會(huì)收益與個(gè)人收益相對(duì)精確的比較，就能夠?yàn)榇_定政府與受教育者及其家庭成本補(bǔ)償?shù)姆蓊~提供最為可靠的依據(jù)。
四、結(jié)束語
高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償機(jī)制的形成是收益、能力、傳統(tǒng)與趨勢(shì)等因素沖突、協(xié)調(diào)、平衡的結(jié)果。依據(jù)收益、能力與公平理論，本文認(rèn)為，不同要素的重要性是存在先后次序的。其中，高等教育收益是最為主要的，誰是高等教育的受益者，誰就應(yīng)該進(jìn)行成本補(bǔ)償，誰的受益程度更大，誰的補(bǔ)償份額就更高。與高等教育收益同時(shí)決定著補(bǔ)償主體和主體的補(bǔ)償份額相比，不同主體的分擔(dān)能力更加聚焦于不同主體所能承受的補(bǔ)償份額，并且關(guān)注于主體分擔(dān)能力密切相關(guān)的高等教育機(jī)會(huì)的公平性問題。至于分擔(dān)的歷史傳統(tǒng)和國(guó)際趨勢(shì)，則分別從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和國(guó)際環(huán)境角度對(duì)高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償機(jī)制的確定產(chǎn)生著潛移默化的影響。通過對(duì)四種補(bǔ)償模式的比對(duì)可以發(fā)現(xiàn)，互補(bǔ)模式只列示了影響高等教育成本補(bǔ)償?shù)囊蛩兀瑓s沒有說明補(bǔ)償?shù)脑?；?dòng)因模式解釋了補(bǔ)償?shù)闹苯釉騾s沒有確定補(bǔ)償?shù)念~度；能力模式和收益模式雖然確定了額度卻只片面強(qiáng)調(diào)單一因素的影響，即能力模式?jīng)]有考慮收益因素，收益模式?jīng)]有考慮能力因素，容易帶來公平方面的問題。在當(dāng)下互補(bǔ)模式與動(dòng)因模式的補(bǔ)償實(shí)踐中，應(yīng)綜合收益模式和能力模式對(duì)未來高等院校學(xué)生培養(yǎng)成本補(bǔ)償比例和數(shù)額進(jìn)行深入研究，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償?shù)男逝c公平。
［1］ 李強(qiáng)，相二衛(wèi)．高?？蒲薪?jīng)費(fèi)支出計(jì)入學(xué)生培養(yǎng)成本：一個(gè)理論探討［J］．中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2007（3）：74－77．
［2］ 布魯斯．約翰斯通．高等教育財(cái)政：?jiǎn)栴}與出路［M］．北京：人民教育出版社，2004：38．
［3］ 王義秋，蔡北俠．高等教育成本個(gè)人分擔(dān)與收費(fèi)問題探析［J］．東北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，7（6）：445－447．
［4］ 李衛(wèi)東．從確定性到不確定性——基于系統(tǒng)細(xì)分化的高等教育個(gè)人收益分析［J］．黑龍江高教研究，2009（12）：1－4．
［5］ 秦福利，劉玉芳．我國(guó)高等教育成本分擔(dān)的問題與對(duì)策［J］．學(xué)術(shù)論壇，2009（4）：190－194．
［6］ 張芳．高等教育成本補(bǔ)償機(jī)制的國(guó)際比較［J］．經(jīng)濟(jì)研究參考，2004，（60）：32－39．
［7］ 李強(qiáng)，王智寧．近10年中國(guó)高等教育成本補(bǔ)償問題研究的文獻(xiàn)綜述［J］．中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（1）：99－103．
［8］ 王智寧，葉新鳳．試析“高等院校教育成本補(bǔ)償”概念與理論依據(jù)［J］．職業(yè)教育研究，2006（2）：18－19．
［9］ 西奧多·舒爾茨．論人力資本投資［M］．北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1990．
［10］ 董志剛．高等教育成本分擔(dān)問題研究［D］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007．
［11］ 孫國(guó)英，許正中，王錚．教育財(cái)政：制度創(chuàng)新與發(fā)展趨勢(shì)［M］．北京：社會(huì)文獻(xiàn)出版社．2002．
［12］ 張劍飛．影響高校學(xué)生收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定的因素及分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2008（18）：211－214．
［13］ 宋述龍．關(guān)于高等學(xué)校收費(fèi)的幾點(diǎn)建議［J］．遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，33（2）：68－70．
［14］ D．Bruce Johnstone．The economics and politics of cost sharing in higher education：comparative perspectives［J］．Economics of Education Review，2004（23）：403－410．
［15］ 陳麗娟．我國(guó)高等教育財(cái)政問題分析［J］．現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2009（10）：244－245．
［16］ Psacharopoulos G．Return of Investment in Education：A Global Update ［M］．World Development，1994（9）：22．
［17］ 董銀果，郝立芳．中國(guó)教育投資回報(bào)率度量的關(guān)鍵問題探析［J］．西南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，37（1）：115－121．
猜你喜歡
今日農(nóng)業(yè)(2020年20期)2020-12-15 15:53:19
數(shù)學(xué)小靈通(1-2年級(jí))(2020年4期)2020-06-24 05:47:18
山東冶金(2019年5期)2019-11-16 09:09:38
小學(xué)生優(yōu)秀作文(趣味閱讀)(2017年11期)2017-09-29 02:14:18
人生十六七(2016年14期)2016-12-01 05:24:26
金色年華(2016年1期)2016-02-28 01:38:19
IT時(shí)代周刊(2015年8期)2015-11-11 05:50:38
現(xiàn)代農(nóng)業(yè)(2015年1期)2015-02-28 18:40:09
海峽姐妹(2014年5期)2014-02-27 15:09:41
教育與職業(yè)(2014年22期)2014-01-19 01:44:58
中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2012年4期
- 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)的其它文章
- 杜尚“現(xiàn)成品”藝術(shù)的歷史與生活依據(jù)
- 基于因子分析的國(guó)防生職業(yè)承諾及其擇業(yè)心理研究
- 對(duì)南京國(guó)民政府初期勞工傷亡撫恤政策的考察
- 國(guó)家扶持模式下基于未來收益權(quán)的新能源企業(yè)融資
- 基于JIT－VMI的煤炭企業(yè)物資庫存控制策略及其評(píng)價(jià)
- 中國(guó)規(guī)制治理的制度性缺陷及其改革模式