姜迎春

（武漢紡織大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430072）

勞工撫恤是指針對勞工雇用期間傷病、殘廢、死亡的一種補(bǔ)償，以保障其及其遺屬的生存和發(fā)展，它亦屬于勞工問題的一部分。勞工撫恤問題在民國時(shí)期就有學(xué)者關(guān)注，如陳達(dá)在《中國勞工問題》中對撫恤對于勞工的重要性做了細(xì)致的分析，認(rèn)為撫恤不足是使勞工貧困的重要原因；駱傳華的《今日中國勞工問題》則對撫恤作為勞資糾紛的重要原因予以關(guān)注，指出資方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；陶百川則從立法角度指出過于偏向勞工的勞動(dòng)法是不切實(shí)際的，只有在保證實(shí)業(yè)發(fā)展的前提下的勞動(dòng)法，才能最終解決勞工問題。［1］近年來的勞工撫恤問題主要穿插于《工廠法》的研究之中。學(xué)者普遍認(rèn)為《工廠法》雖然在撫恤力度、實(shí)施效果等方面差強(qiáng)人意，但是其在緩和勞資沖突，爭取勞工利益方面的作用還是值得肯定的。［2］以保險(xiǎn)方式來對勞工進(jìn)行撫恤的內(nèi)容則散見于各類社會保險(xiǎn)的研究中。但是，《工廠法》中撫恤的實(shí)際保障水平以及與當(dāng)時(shí)社會保險(xiǎn)的關(guān)系，還有待深入探討。

1927－1937年間，南京國民政府制定的涉及勞工撫恤的關(guān)鍵法規(guī)有《工廠法》、《勞動(dòng)保險(xiǎn)草案》、《強(qiáng)制勞工保險(xiǎn)草案》和《簡易人壽保險(xiǎn)法》等。本文以這幾部具有代表性的法規(guī)中涉及勞工撫恤內(nèi)容為切入點(diǎn)，通過比較它們的撫恤范圍、殘廢死亡撫恤的力度，來考察這一時(shí)期勞工撫恤的保障水平和它們之間的關(guān)系，以及政府在出臺這些法規(guī)背后的政治、經(jīng)濟(jì)考量。

一、《工廠法》的制定和實(shí)施

中國工業(yè)化在1928年迎來了繼一戰(zhàn)以后的又一個(gè)黃金時(shí)期。1920年現(xiàn)代化生產(chǎn)占工業(yè)總產(chǎn)值的10．78%，占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的5．03%；1936年則比重分別升為23．69%和11．35%。［3］勞工人數(shù)也是直線上升。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1931年中國1，518，588名勞動(dòng)者中有工業(yè)工人1，038，665人，交通工人208，558人，礦山工人271，365人。［4］作為一體兩面，勞動(dòng)災(zāi)害也日益嚴(yán)重起來。據(jù)中央工廠檢查處統(tǒng)計(jì)，“國內(nèi)發(fā)生工業(yè)災(zāi)害在1934年達(dá)2470次，傷亡人數(shù)5011人，1935年達(dá)2655次，傷亡5629人。”［5］勞動(dòng)沖突頻繁發(fā)生。1928年下半年，“江蘇省勞資糾紛8起，罷工15起；浙江省勞資糾紛34起，罷工6起；天津勞資糾紛12起，罷工2起；廣州勞資糾紛10起，罷工5起；北平勞資糾紛20起，罷工10起。”［6］原北洋政府制定的《暫行工廠通則》由于撫恤范圍狹窄，撫恤力度不大，不能滿足勞工最低的生存要求，成為這些沖突的導(dǎo)火索之一（見表1）。例如：1918到1926年間涉及撫恤的罷工一共有18起，而依法解決的只有4起，僅為約20%［7］。

1927年南京國民政府成立后，為了取得勞資雙方對新政權(quán)的認(rèn)可，積極調(diào)和勞資矛盾，蔣介石在政府成立第一天就發(fā)布《上海勞資調(diào)節(jié)條例》，保證制定工人保障法 ，“規(guī)定因工作而死傷的撫恤金?！保?］意味深長的是，資方也要求通過法律來解決社會無序的狀況。1928年2月13日，各省商聯(lián)會呈請國民黨中央黨部云：“每逢工人與商人事件，主持者依成見辦理，”“專重勞工，舍卻商人”，建議速定勞工法［9］。因此時(shí)人稱“蓋勞資問題，本不可免，亦不必求免?！鉀Q之標(biāo)準(zhǔn)法律是也?！保?0］1929年12月，《工廠法》在人們的盼望中出臺，關(guān)于撫恤的內(nèi)容有了較大變化，如表1：

表1 《暫行工廠通則》、《工廠法》關(guān)于撫恤的條款對比

從上表的條文對比可以看出：首先適用范圍擴(kuò)大。對工廠的要求人數(shù)上從100人減到30人，從“凡含有危險(xiǎn)性質(zhì)或有害衛(wèi)生者”改為“凡用汽力電力水力發(fā)動(dòng)機(jī)器之工廠”。其次，傷殘撫恤責(zé)任更為明確。直接規(guī)定必須要補(bǔ)償?shù)目顢?shù)，而不是以前“廠主應(yīng)按照所辦工廠情形，擬定撫恤規(guī)則，呈請行政官署核準(zhǔn)”的模糊字句。再次，撫恤力度較以前大。如傷殘撫恤不光給醫(yī)藥費(fèi)而且還得給津貼。最為重要的是確立了廠方絕對責(zé)任原則。《暫行工廠通則》對工人的撫恤前提是因工作造成的，而《工廠法》則無此規(guī)定，意味著只要是該廠雇傭的工人，就可以享受這一權(quán)利，減少了資方借故推卸撫恤責(zé)任的可能性。

也許《工廠法》存在“袒工抑商”的傾向，頒布后資方要求展期和修改的呼聲不絕于耳。受到最大攻擊的就是廠方的絕對責(zé)任原則。要求“傷病殘廢死亡等須經(jīng)廠醫(yī)證明確系因執(zhí)行職務(wù)而發(fā)生者始能依法具領(lǐng)”。理由是“人情惡勞喜逸……如不加之限制，竊恐工人中或有利用法文情事而冒稱有病……”。［11］還有人建議撫恤金數(shù)應(yīng)按資本數(shù)目分等級計(jì)算。［12］國民政府既懾于資方的要求，又不愿改變其“體恤勞工”的初衷，雖然不得不于1932年12月30日公布了《修正工廠法》和《修正工廠法條例》進(jìn)行回應(yīng)，但修訂版采取了折中勞資利益的原則，將“凡用汽力、電力、水力發(fā)動(dòng)機(jī)器之工廠”中“汽力、電力、水力”六字刪去以免掛漏，實(shí)際上擴(kuò)大了撫恤的范圍。又將“工人”界定為“直接生產(chǎn)或輔助其生產(chǎn)工作之工人，其雇用員役和與生產(chǎn)工作無關(guān)者，不在此限?！保?3］這實(shí)際上縮小了范圍。

資方要求展期的理由主要有：（一）“《工廠法》與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀實(shí)有不合，一旦施行，極有窒礙，此舉關(guān)系國計(jì)民生至為重大”［14］。孫本文稱：“本國工業(yè)尚在幼稚時(shí)代，資本短少，常受資本主義壓迫，己經(jīng)不易支持掙扎，若再受《工廠法》的限制，必至難于維持。”［15］（二）根據(jù)商務(wù)印書館總經(jīng)理王云五提出的“恤金過巨，不克負(fù)擔(dān)”［16］。

究其原因，時(shí)任國民政府實(shí)業(yè)部勞工司司長的李平衡認(rèn)為，《工廠法》以西方工業(yè)發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)立法成例和國際勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)為參照，擬定草案“未免偏涉理想，或未能盡合國情，一經(jīng)實(shí)施，困難重重，要求修改者，亦日益眾多”［17］。方顯廷也有同感：“欲求此法之推行迅速，尚須參照國內(nèi)實(shí)在情形，加以修改；拾人成法，徒重理論，即盡擇各國工廠法之優(yōu)點(diǎn)融會一爐，亦未免遽能行通”。［18］國民政府這一次““因南北各廠家，迭推代表，要求展期實(shí)施，”只好“重達(dá)其意，許予展緩半年”。［19］后又一再延期，到1932年底才正式實(shí)施。胡漢民感慨到：“立法院所立的法，已不為少了，然而措之事實(shí)，能見成效的究竟有幾多呢？”［20］

勞工撫恤是否真的達(dá)到了保障的要求呢？首先，從撫恤條款受益的對象來看，“凡用發(fā)動(dòng)機(jī)器之工廠，平時(shí)雇傭工人30人以上者，適用本法?！蹦敲磽?jù)中央工廠檢查處1934年年報(bào)，11省合于《工廠法》第一條規(guī)定的工廠之工人約有52萬人。［21］而根據(jù)前文的1，518，588勞動(dòng)者計(jì)算，受恤比例不到應(yīng)受恤人數(shù)的40%。

其次，從撫恤金的保障能力來看。根據(jù)1929年公布的《工廠法》及其《工廠法施行條例》規(guī)定（見表1），在1927年的上海非熟練工人，撫養(yǎng)5口人，最低生活費(fèi) 每月需21．34元，［22］人 均4．5 元。1930年全國工資標(biāo)準(zhǔn)工人最高月工資為50元，最低為5元。［23］那么按照《工廠法》撫恤金額的規(guī)定，一個(gè)因公死亡的勞工最低可以得到420元，最高可以得到1500元的撫恤金。最低的撫恤金僅夠5口之家生活20個(gè)月，最高的可供類似家庭生活60個(gè)月。而因傷致殘者，最多可以拿到1800元，可以供五口之家生活90個(gè)月；最少只有60元，僅能生活3個(gè)月不到。而且不是每個(gè)工廠都能做到這一點(diǎn)。“勞工賠償……大多有廠方?jīng)Q定，而其決定，又多根據(jù)于廠方經(jīng)濟(jì)情形，……”。［24］這只能算部分保障或不完全保障。

國民政府在制定《工廠法》中本著“折衷于勞動(dòng)中心主義與資本中心主義之間，于不妨礙產(chǎn)業(yè)之發(fā)展或存在之限度以內(nèi)，予勞動(dòng)者以相當(dāng)之保障，即以促進(jìn)勞資之協(xié)調(diào)?！保?5］這種原則透露出政府制定和施行《工廠法》目的不是為了徹底解決勞工保障問題，而是著眼于緩解勞資矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定。同時(shí)也暗顯了國民政府政治立場上的模糊性。國民政府既希望贏得資方的支持，同時(shí)又想得到勞工階層的認(rèn)同。于是變成了這種騎墻的做法。誠如國民黨學(xué)者薩孟武所說：“如果我們同時(shí)希望兩個(gè)階級都來擁護(hù)，那么我們的政策只能模棱兩可……”。他認(rèn)為國民政府太想迎合社會全體人民，結(jié)果反而一無所獲。［26］政治的考量消弭了社會保障扶弱濟(jì)貧的根本宗旨，這也許就是勞工撫恤不徹底癥結(jié)所在。

二、《勞動(dòng)保險(xiǎn)草案》《強(qiáng)制勞工保險(xiǎn)法草案》的夭折

國民政府在《工廠法》撫恤條文前特別說明如是：“在勞動(dòng)保險(xiǎn)法施行以前……”，［27］國民政府代表李平衡1934年在第18屆國際勞工大會上也說：“目前中國，雖未達(dá)到工業(yè)發(fā)達(dá)之階段，但工業(yè)工人已達(dá)二百萬左右，而其人數(shù)且增加極速。因此，中國政府無論如何困難，必盡力設(shè)法保護(hù)此輩工人，除已實(shí)行工廠法、工會法、勞資爭議處理法、團(tuán)體協(xié)約外，……尚不足以資救濟(jì)工人之生活，現(xiàn)已著手?jǐn)M訂勞工保險(xiǎn)法?！保?8］因此，政府表達(dá)出的意愿是《工廠法》的撫恤條例只是臨時(shí)性的措施，勞動(dòng)保險(xiǎn)才是解決之道，借此希望各界不要糾纏于《工廠法》的不足，期待后文，為國民政府贏得了寶貴的喘息時(shí)間。

國民政府成立第一天也保證“實(shí)行勞動(dòng)保險(xiǎn)及工人保障法?！保?9］工商界也持支持態(tài)度。上?？偵虝?yàn)橘Y方在職工退職時(shí)負(fù)擔(dān)過重，主張舉辦勞動(dòng)保險(xiǎn)。［30］1929年2月，廣東省農(nóng)工廳勞動(dòng)法起草委員會受國民政府委托編成了《勞動(dòng)保險(xiǎn)草案》。

比較《勞動(dòng)保險(xiǎn)草案》和《工廠法》中關(guān)于撫恤的條款（見表2），最重要的是增加了遺族撫恤的條款。其中規(guī)定因公死亡，給予遺族年撫金，寡婦、子女、長親可得到死者死前一個(gè)月工資的1／5，但不得超過3／5，按照當(dāng)時(shí)的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，最高可以每月達(dá)30元，最低為1元，當(dāng)時(shí)人均月最低生活費(fèi)約5元，因此，大部分撫恤可以保證一個(gè)人的生活。①按國民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局編《中華民國統(tǒng)計(jì)提要》，商務(wù)印書館1935年版第277頁所刊最高工資和最低工資計(jì)算所得，最低生活費(fèi)以慈鴻飛研究結(jié)果為準(zhǔn)，五口之家月需21．34元，每人月需5元。而且撫恤期限也基本能使受益人獨(dú)立。如寡婦領(lǐng)到其死亡或再婚止；子女（含繼子、私生子）至16歲為止；長親則領(lǐng)到其死亡或不必要時(shí)為止；弟妹等也可領(lǐng)到16歲止。［31］1932年，由實(shí)業(yè)部起草的《強(qiáng)制勞工保險(xiǎn)法草案》又將撫恤保障水平進(jìn)一步提高，對保險(xiǎn)費(fèi)的負(fù)擔(dān)做出了明確的規(guī)定：（一）傷害保險(xiǎn)費(fèi)由原來完全由業(yè)主承擔(dān)，還為被保險(xiǎn)人繳納工資的1%，業(yè)主4%；（二）疾病保險(xiǎn)費(fèi)由業(yè)主和被保險(xiǎn)人各承擔(dān)一半改為被保險(xiǎn)人繳納工資2%，業(yè)主擔(dān)負(fù)3%。另外特別強(qiáng)調(diào)了政府的責(zé)任，規(guī)定“國庫及地方金庫對于各保險(xiǎn)社的酌與補(bǔ)助?！保?2］

但是，當(dāng)《強(qiáng)制勞工保險(xiǎn)草案》進(jìn)入立法程序時(shí)，內(nèi)政、交通、鐵道、軍政四部審查通過，到立法院后就杳無音訊，個(gè)中原因諱莫如深，國民政府一直未予說法，許多年后宣稱：“因抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，致未定案?！保?3］這種說法疑點(diǎn)頗多，單就草案通過的時(shí)間而言，草案在1932年就已經(jīng)進(jìn)入審議階段，5年時(shí)間沒有通過。而《工廠法》從制定到通過只用了2年時(shí)間?！逗喴兹藟郾ｋU(xiǎn)法》從調(diào)研到實(shí)行只用不到1年的時(shí)間。到1942年社會部擬定《健康保險(xiǎn)法》時(shí)，透露了些許信息：“國家預(yù)算數(shù)額已經(jīng)膨脹，不能多予補(bǔ)助……實(shí)在不易舉辦”。［34］勞動(dòng)保險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)政府、勞、資三方責(zé)任，政府缺失，法規(guī)的推行無異于紙上談兵。

表2 《工廠法》、《勞動(dòng)保險(xiǎn)草案》和《簡易人壽保險(xiǎn)法》撫恤內(nèi)容比較

三、《簡易人壽保險(xiǎn)法》的推行

國民政府在勞動(dòng)保險(xiǎn)上有始無終，不得不另辟蹊徑，來履行承諾?！逗喴兹藟郾ｋU(xiǎn)法》就是在這種條件下誕生的。國民政府1935年派郵政儲金匯兌局局長張明昕赴英、美、德、日等西方國家考察保險(xiǎn)事宜后，認(rèn)為日本的簡易生命保險(xiǎn)模式“其制度不足以穩(wěn)定一般人民之生活，增進(jìn)社會之安寧，且所集之細(xì)微保費(fèi)，集成巨額資金，以之運(yùn)用于社會國家建設(shè)，福國利民?！保?5］值得推廣。經(jīng)過張氏的努力，立法院幾次審議，1935年4月26日通過了該法。張氏認(rèn)為中國的簡易人壽保險(xiǎn)最大優(yōu)點(diǎn)在于“以小額保費(fèi)之人壽保險(xiǎn)，以保障中下級人民因其生命夭亡而受的經(jīng)濟(jì)損失。”［36］

從表2可以看出簡易人壽保險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍達(dá)到了12－60歲的全體國民，且不用體檢。整個(gè)法規(guī)條文明晰、操作簡單，它的補(bǔ)償程度是根據(jù)被保險(xiǎn)人買的保險(xiǎn)金額多少來決定，只規(guī)定有上下限?！耙試鴰?0元至500元為限，如同一保險(xiǎn)人訂立多個(gè)保險(xiǎn)契約時(shí)，其保險(xiǎn)金額總數(shù)，不得超過500元?！保?7］如一個(gè)人買20年1萬的保險(xiǎn)，如果在有效期內(nèi)保戶死亡，則由受益人領(lǐng)取預(yù)期的1萬元，如果保戶到有效期滿仍然健在，則可親自領(lǐng)取1萬元保險(xiǎn)金額。［38］它分定期保險(xiǎn)和終身保險(xiǎn)兩種，定期相當(dāng)于養(yǎng)老金性質(zhì)；終生保險(xiǎn)為遺族而設(shè)。

該保險(xiǎn)出臺后，受到政府的大力推崇。蔣介石親自為郵政儲金匯業(yè)局舉辦的簡易人壽保險(xiǎn)題詞，稱其為“溥益民生”。［39］國民政府各個(gè)機(jī)關(guān)院校、事業(yè)機(jī)構(gòu)紛紛響應(yīng)，集體投保，交通部政務(wù)次長俞飛鵬于1936年4月命令“各機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)飭所屬加入投保?！保?0］行政院、上海市政府、中國航空公司等單位都紛紛集體投保。同時(shí)為了鼓勵(lì)團(tuán)體投保，《簡易人壽保險(xiǎn)章程》中規(guī)定“集合15人為團(tuán)體契約，……團(tuán)體契約之保險(xiǎn)費(fèi)，得按九五折征收?！保?1］

據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1936年止，一年時(shí)間“成立契約16674件，入保費(fèi)18244．52元，保險(xiǎn)金額3431947．6元?！倍渲泄と送侗?701件，占全部投保數(shù)的16．2%，而同期商界人士為30．3%；公務(wù)員為2．7%；交通部門為21%，無業(yè)的占5．7%。［42］可見，簡易人壽保險(xiǎn)在當(dāng)時(shí)成為《工廠法》撫恤之外的另一種補(bǔ)償措施。應(yīng)該看到的是，在所有參保人數(shù)里面，最需要保障的工人和無業(yè)人士只占了21．9%，比例不高。而屬于國家壟斷的交通部門卻是比例最高的。對勞工更為不利的是 “保險(xiǎn)局有選擇危險(xiǎn)之權(quán)，如被保險(xiǎn)之職業(yè)，認(rèn)為過分危險(xiǎn)，或體質(zhì)認(rèn)為羸弱時(shí)保險(xiǎn)局拒絕保險(xiǎn)?！睍r(shí)人批評道：“似背保險(xiǎn)之普遍性，……亦背社會事業(yè)簡易壽險(xiǎn)的最大使命”。［43］

另外，保險(xiǎn)是多買多得，而“……大半民眾，衣食尚難自給，烏有余資及此。”［44］1935年的保險(xiǎn)數(shù)據(jù)顯示：低額保險(xiǎn)1角到5角的占了43．4%；6角到1元的占26．4%，賠償金額最低的50元到150元的占了65．6%，“其保費(fèi)愈大，則件數(shù)愈小，保險(xiǎn)金額亦然，足證社會一般人民經(jīng)濟(jì)力量之薄弱，……”。［45］而且這些低額保險(xiǎn)又不足以保障意外傷害的損失［46］。所以普通民眾受益有限。

但政府對《簡易人壽保險(xiǎn)法》的推崇耐人尋味，勞動(dòng)保險(xiǎn)需要政府投入巨額資金，所以有始無終。而簡易人壽保險(xiǎn)的保費(fèi)都是由投保人自己承擔(dān)，與國家和企業(yè)沒有關(guān)系。這是原因之一。另外，該業(yè)務(wù)能集中大筆社會資金，到1936年11月底止，共收保費(fèi)18244．52萬元。這些保費(fèi)都用到什么地方去了呢？據(jù)統(tǒng)計(jì)，首先“購買中央政府發(fā)行之公債、庫券……；”其次“經(jīng)營倉庫業(yè)；農(nóng)業(yè)放款；投資于國營生產(chǎn)事業(yè)單位之放款?！保?7］眾所周知，國民政府的公債、庫券是政府財(cái)政的重要支柱。政府可謂是號稱“穩(wěn)定一般人民之生活，增進(jìn)社會之安寧”，而意在“所集之細(xì)微保費(fèi)，集成巨額資金。……”。

結(jié) 語

回顧這10年南京國民政府為解決勞工撫恤問題所作的嘗試，可以感受到社會保障的水平高低并不是單純由法規(guī)的詳實(shí)來決定。國民政府三部法規(guī)都是借鑒西方成熟法條，從法律角度來說堪稱無懈可擊，但是《工廠法》因?yàn)閲裾谡紊喜扇‰A級調(diào)和的立場，結(jié)果走向了愿望的反面，并沒有根本解決勞工撫恤問題，而且飽受資方攻擊；勞動(dòng)保險(xiǎn)起點(diǎn)較高，被寄予厚望，但國民政府在巨額的經(jīng)濟(jì)責(zé)任面前，有心無力，以至有始無終。《簡易人壽保險(xiǎn)》執(zhí)行后，由于利益取向發(fā)生變化，與撫恤勞工的目的漸行漸遠(yuǎn)?？梢姡诋?dāng)時(shí)的歷史條件下，撫恤勞工更多時(shí)候成為國民政府消弭或延緩勞工的反抗和斗爭的工具。

［1］ 彭南生，饒水利．簡論1929年的《工廠法》［J］．安徽史學(xué)，2006（7）．

［2］ 朱正業(yè)，楊立紅．試論南京國民政府《工廠法》的社會反應(yīng)［J］．安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（11）．

［3］ 吳承明．中國的現(xiàn)代化：市場與社會［M］．三聯(lián)書店，2001：105．

［4］ 沈云龍．近代中國史料叢刊三編第60輯［M］．臺北文海出版社，1990：1

［5］ 國際勞工組織中國分局．國際勞工通訊［N］．123－124，1－10．

［6］ 劉明逵，唐玉良主編．中國近代工人階級和工人運(yùn)動(dòng)（第八冊）［M］．中共中央黨校出版社，2002：666．

［7］ 王清彬等．第一次中國勞動(dòng)年鑒［M］．北平社會調(diào)查部，1928：144．

［8］ 上海勞資調(diào)節(jié)條例．銀行周報(bào)［N］．1927－15．

［9］ 各省商聯(lián)會請訂勞工法．申報(bào)［N］．1928－2－13．

［10］ 工廠法草案決議案．大公報(bào)［N］．1928－11－21．

［11］ 王瑩．各地修改工廠法意見（續(xù)三）．勞工月刊［N］．1932．

［12］ 社會局昨召集各業(yè)代表討論施行《工廠法》．［N］．1931－1－22．

［13］ 謝振民．中華民國立法史（下冊）［M］．中國政法大學(xué)出版社，2003：1124－1125．

［14］ 《工廠法》展緩六個(gè)月．紡織時(shí)報(bào)［N］．1931－2－2．

［15］ 孫本文．中國現(xiàn)代社會問題 （第四冊）［M］．上海：商務(wù)印書館，1947：122－123．

［16］ 資方對于《工廠法》之觀察．申報(bào)［N］．1931－6－15．

［17］ 李平衡．勞工行政之經(jīng)過及今后設(shè)施．勞工月刊［N］．1932－4．

［18］ 方顯廷．中國之棉紡織業(yè)［M］．商務(wù)印書館，1934：213．

［19］ 國聞周報(bào)［N］．第八卷，（31）：764．

［20］ 胡漢民．工廠法該展緩施行嗎？［M］．秦孝儀．革命文獻(xiàn)第23輯［M］．臺北中央文物供應(yīng)社，1978：608．

［21］ 參見南京國民政府實(shí)業(yè)部中央工廠檢查處：《民國二十三年全國工廠檢查年報(bào)》附錄，第40頁．

［22］ 慈鴻飛．二三十年代教師、公務(wù)員工資及生活狀況考．近代史研究［J］．1997（4）．

［23］ 國民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局．中華民國統(tǒng)計(jì)提要［M］．商務(wù)印書館，1935：277．

［24］ 沈雷春．中國保險(xiǎn)年鑒［M］．中國保險(xiǎn)年鑒社，1937：16．

［25］ 謝振民．中華民國立法史（下冊）［M］．中國政法大學(xué)出版社，2003：1063．

［26］ 薩孟武．如何增厚黨的力量．時(shí)代公論［N］．（4）：1932－4．

［27］ 蔡鴻源．工廠法及工廠法施行條例．民國法規(guī)集成［M］．黃山書社，1999：396．

［28］ 國民政府實(shí)業(yè)部年鑒編輯委員會編．民國二十一年中國勞動(dòng)年鑒（第4編）［M］．文海出版社，1992：22．

［29］ 上海勞資調(diào)節(jié)條例．銀行周報(bào)［N］．1927（15）．

［30］ 總商會對職工退職待遇之異議．申報(bào)［N］1928－4－13．

［31］ 周華孚，顏鵬飛．中國保險(xiǎn)法規(guī)暨章程大全［M］．上海人民出版社，1992：103．

［32］ 國民政府實(shí)業(yè)部勞動(dòng)年鑒編纂委員會．民國21年勞動(dòng)年鑒（第5編）［M］．文海出版社，1990：137．

［33］ 陳國鈞．社會政策與社會立法［M］．三民書局，1984：324．

［34］ 健康保險(xiǎn)法釋義．中國第二歷史檔案館館藏檔案［Z］．檔案號：十一－6437．

［35］ 張明昕．簡易人壽保險(xiǎn)創(chuàng)設(shè)之經(jīng)過及由郵政經(jīng)辦之理由．簡易人壽保險(xiǎn)［J］1937（1）．

［36］ 張明昕．簡易壽險(xiǎn)與社會保險(xiǎn)．申報(bào)［N］．1935－7－21．

［37］ 周華孚，顏鵬飛編．中國保險(xiǎn)法規(guī)暨章程大全［M］．上海人民出版社，1992：152．

［38］ 人壽保險(xiǎn)的任務(wù)和價(jià)值．申報(bào)［N］．1933－2－12．

［39］ 申報(bào)［N］．1935－12－8

［40］ 交通部通令各機(jī)關(guān)飭屬加入簡易壽險(xiǎn)．申報(bào)［N］．1936－4－11．

［41］ 周華孚，顏鵬飛．中國保險(xiǎn)法規(guī)暨章程大全［M］．上海人民出版社，1992：151．

［42］ 沈文濤．簡易人壽保險(xiǎn)一年來業(yè)務(wù)概況．簡易人壽保險(xiǎn)［J］．1937（1）．

［43］ 吳文輝．簡易壽險(xiǎn)之社會的分析．交通職工［J］．1936（12）：6．

［44］ 張樑任．郵政簡易人壽保險(xiǎn)之檢討．東方雜志［J］．1935－8－16：71．

［45］ 賈秀堂．南京國民政府“郵政儲金匯業(yè)局”研究［D］．華東師范大學(xué)，2008：179．

［46］ 郵政儲金匯業(yè)局編．郵政儲金匯業(yè)事務(wù)年報(bào)［J］．1935（6）：58．

［47］ 沈文濤．簡易人壽保險(xiǎn)一年來業(yè)務(wù)概況．簡易人壽保險(xiǎn)［J］．1937（1）．