王炳中

(福建師范大學文學院，福建福州，350108)

個性是現(xiàn)代散文理論批評的一個核心范疇，其豐富的內(nèi)涵汲取和積淀了中外散文的有關理論資源和創(chuàng)作經(jīng)驗，其中又以西方隨筆個性表現(xiàn)觀念的影響最為直接和深遠。隨筆(Essay)是16世紀法國蒙田首創(chuàng)，隨后在英國興盛發(fā)達并有世界性影響的一種散文體裁。蒙田在其《隨筆集》序文《給讀者》中說道：“我要人們在這里看見我底平凡、純樸和天然的生活，無拘束亦無造作：因為我所描畫的就是我自己……只想把它留作我底親朋底慰藉：使他們失了我之后，可以在這里找到我底性格和脾氣底痕跡，因而更懇摯更親切地懷念我?！盵1](3001)其含義，一是表現(xiàn)自我，主要描寫自己作為一個人的平凡、純樸和天然的日常生活和精神生活，留下自己的個性痕跡；二是自由書寫，無拘束亦無造作，真誠自然，與自我存在狀態(tài)相契合而形成個人文體；三是態(tài)度親切，視讀者為親朋知己，敞開心懷，絮語漫談，使讀者讀其書如晤其人。蒙田的“試筆”不僅開創(chuàng)了一種新文體，同時也創(chuàng)立了這種新文體的審美原則和精神傳統(tǒng)，其倡揚的自由自在地表現(xiàn)自我的散文觀，在18?19世紀的英國文壇被奉為隨筆散文的圭臬，并與浪漫主義思潮合流而進一步張揚個性書寫的精神傳統(tǒng)，形成英國隨筆異彩紛呈的景象。由于蒙田和英國隨筆的個性自由書寫與“五四”時代引進和流行的人本主義、個性主義、自由主義思潮相契合，又與我國“獨抒性靈、不拘格套”的傳統(tǒng)相通，因此，隨筆在“五四”被發(fā)現(xiàn)后，其表現(xiàn)自我、張揚個性的精神得到了新文學作家和理論家的青睞，出現(xiàn)了諸多關于隨筆的譯述，進而在精神品格的確立、題材與主題的取向、藝術手法的舍取上，深刻地影響了現(xiàn)代散文個性理論的建構(gòu)。

一

早在1918年4月，胡適在《建設的文學革命論》中就提出學習和借鑒包括蒙田和培根散文隨筆在內(nèi)的西方散文樣式。稍后，劉半農(nóng)在《我之文學改良觀》中首次引進了“Essay”一詞，傅斯年在《怎樣做白話文》中再次提及了“Essay”這一概念，認為“無韻文里頭，再以雜體為限，僅當英文的Essay一流”。[2](218)“五四”初期關于隨筆的這些只言片語，僅是介紹性的提及，并未具體探討其重自我和個性的文體特征。直到1921年，周作人《美文》的發(fā)表，隨筆才逐漸引起新文壇的注意。周作人提出“外國文學里有一種所謂論文”，可分為“批評的”和“記述的”兩類，其中“記述的”又稱作“美文”，并認為美文寫作只是“真實簡明”，可根據(jù)“外國的模范”去寫，但必須“用自己的文句與思想”。[3](29)早在1908年，周作人在《論文章之意義暨其使命因及中國近時論文之失》一文中，就已把英國培根的《Essays》譯為《論文小集》，此處所謂的“論文”亦為“Essay”的譯名。由此可見，周作人是把隨筆視為真實表達自己的一種文體，可學其個性獨創(chuàng)精神而不能淪于模仿。1924年，王統(tǒng)照在《散文的分類》一文中評介了美國文藝學家韓德關于隨筆的論述，并認為以隨筆為主的雜散文“文字上不受任何形式的拘束易于自由揮發(fā)”、“集合眾長而運用自由，獨抒所見”、“良好的趣味”等文體特長。[4](13)周作人、王統(tǒng)照雖已認識到隨筆重個性和自由的文體特性，但仍處于直觀的狀態(tài)，還未全面、深入地揭示隨筆獨特的藝術特性。直至1925年，魯迅先生翻譯了廚川白村的《出了象牙之塔》一書后，隨筆及其文學精神才全面地為新文學作家所認可和接受。廚川白村認為隨筆的特性是“作者將自己的個人底人格的色彩，濃厚地表現(xiàn)出來”，“將作者的自我極端地擴大了夸張了而寫出來的東西，其興味全在于人格的調(diào)子”，認為隨筆是一種最便當?shù)摹白约焊姘椎奈膶W”，所以許多作家選用這種“既是費話也是閑話”的體裁來“表現(xiàn)不偽不飾的真的自己”。[5](166)廚川白村精通西洋文學史，對隨筆有深入的研究，其簡明扼要的論述，深刻地勾畫出了隨筆中作者自我表現(xiàn)的自在性與文體隨意自如的自由性之間同質(zhì)同構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系，切中了隨筆的命脈，所以才被魯迅和眾多文人所認同和激賞，引為散文小品的知音和標尺，深刻影響著中國現(xiàn)代散文的理論建設和創(chuàng)作走向。就如20世紀30年代郁達夫在檢視新文學的成就時所說的，魯迅先生所翻譯的廚川白村介紹隨筆的文章“更為弄弄文墨的人，大家所讀過的妙文”，并作為“英國散文對我們的影響之大且深”的重要實證。[6](269)繼魯迅之后，胡夢華于 1926年在《絮語散文》中全面系統(tǒng)地對西方散文特別是英法隨筆的體性作了進一步概括和發(fā)揮，認為絮語散文的“美質(zhì)”除了“家常絮語”的重要特性外，“還有比較重要的就是作者和作品的關系”，認為仔細讀了一篇絮語散文，可以洞見作者的“人格的動靜”“人格的聲音”“人格的色彩”，“所以它的特質(zhì)是個人的(personal)，一切都是從個人的主觀發(fā)出來”。[7](15)雖然“絮語散文”這一名稱由于種種原因沒有傳播開來，但該文對于絮語散文的精彩解說在當時和后來都產(chǎn)生了較大的影響，被人視為散文理論批評的經(jīng)典之論而反復征引，像鐘敬文的《試談小品文》、李素伯的《小品文研究》等具有較大影響力的散文理論篇章都曾大段地引述過胡夢華的文字。這正如有些研究者指出的，胡夢華的這一文章“至今在英國小品文研究論著中仍然是第一流的”。[8](168)可以說，自廚川白村關于隨筆的介紹經(jīng)由魯迅之手翻譯到中國，以及胡夢華對絮語散文的精辟概括之后，個性與自我作為散文的基本要素已被現(xiàn)代散文家廣泛認可。此后，梁遇春的《〈小品文選〉序》、林語堂的《論小品文筆調(diào)》、郁達夫的《〈中國新文學大系·散文二集〉導言》、毛如升的《英國小品文的發(fā)展》、方重的《英國小品文的演進與藝術》等，又對隨筆重個性的藝術特質(zhì)作了補充和發(fā)揮。

但是，現(xiàn)代散文家對于西方隨筆的理念和精神并非全盤接受，而是有選擇性地借鑒和吸收。隨筆在其自身的發(fā)展過程中，大約出現(xiàn)了兩種形式：正式的(Formal essay)與非正式的(Familiar essay)。前者以培根、瓊生、布朗、考萊等人的創(chuàng)作為代表，后者則以孟田、艾狄生、蘭姆、赫茲里特等的創(chuàng)作為代表?？偟恼f來，兩者都是自我告白的文學形式，但在主體情感介入的深淺、作家人格的顯露程度及其寫作方式等方面卻有所區(qū)別。前者“相對地不帶個人感情；作者以權(quán)威的身份，或者至少是以學識淵博的人的身份寫作，解釋主題有條不紊”。而后者則“以一種親切的口氣同他的讀者講話，并傾向于討論日?，嵤拢挥懻摴娛挛锘?qū)ｉT題目；寫作方法是輕松愉快、自我揭露、甚至異想天開的方式”。[9](32)從整體上來看，現(xiàn)代散文理論界普遍排斥前者而肯定后者。因為現(xiàn)代散文是在反對道統(tǒng)思想束縛、張揚個性自我的時代語境中確立起來的，而前者帶有“冠冕堂皇的神氣”，后者則是自由不拘、親切自然的閑談絮語。周作人在《美文》中沿用二分隨筆的習見，把“美文”看成其中的一種，并指認阿迪生、蘭姆、歐文、霍桑等人為“美文”創(chuàng)作的代表，建議新文學作家嘗試創(chuàng)作。顯然，他是用“美文”指稱非正式的隨筆。對現(xiàn)代散文理論建構(gòu)影響至深的廚川白村，說隨筆是“隨隨便便，和好友任心閑話”“想到什么就縱談什么，而托于即興之筆”[5](164–165)寫下的一類文章，其實這時他探討也是非正式的隨筆。胡夢華把非正式的隨筆譯成“絮語散文”，并認為培根的散文“欠個人的風趣”，“不能算是一個純粹的絮語散文家”，[7](20)因而推崇蘭姆一脈娓娓道來、毫不矯飾的文章。梁遇春翻譯過多種英國小品文選，被稱為“中國的愛利亞”。但由于對非正式的隨筆的偏愛，他有意不介紹培根、沃爾頓、布朗、考萊等人相對典重謹嚴的隨筆，而著重選譯 18世紀斯梯爾、艾狄生、哥爾斯密，19世紀蘭姆、赫茲里特、亨特和20世紀切斯特頓、貝洛克、盧卡斯、林德、高爾斯華綏諸家輕松活潑的小品。林語堂則把“學理文(treatise)”和“小品文(familiar essay)”比附為“載道文”與“言志文”，反感前者的“莊嚴”和“不敢越雷池一步”，而肯定后者的“個人筆調(diào)”(familiar style)，贊賞其“系主觀的，個人的，所言系個人情感”。[10](65)以上諸家對于非正式隨筆的倚重，主要是著眼于這一品類的隨筆中個性、自由和親切三者的有機聯(lián)系，強調(diào)作者個性的審美把握在小品文創(chuàng)作中的主導作用，蘭姆等人的隨筆理也正是這一意味，才使得現(xiàn)代散文家對蒙田、艾狄生、念有著充分的認同。

當然，由于文學理想差異，現(xiàn)代散文家也依據(jù)不同的立場和思想基礎提出了各自的“個性說”：左翼理論批評家提出的個人性與社會性、階級性的“調(diào)和論”；周作人、林語堂等的“言志論”、“性靈說”；梁實秋以新人文主義為標準的“高超的文調(diào)論”；郁達夫在總結(jié)新文學第一個十年散文創(chuàng)作時提出了“心體說”；沈從文、朱光潛、何其芳、李健吾等京派青年作家為抵制自遣把玩的趣味和幽默，堅持“純粹的獨立的創(chuàng)作”，“為抒情的散文找出一個新的方向”。[11](3)雖然眾說紛紜，但卻是一個系脈的衍變，諸家都是普遍認同西方隨筆所注重的個人色彩和自我意識，把自我個性的自由、親切的表現(xiàn)視為散文的特質(zhì)和現(xiàn)代表征，在創(chuàng)作主體性、個性真實性、文體獨創(chuàng)性等核心內(nèi)涵和基本問題上達成異口同聲的共識和相輔相成的互補，并以此沖破“文以載道”的陳舊觀念，努力建構(gòu)自我個性表現(xiàn)的散文理論。

二

從精神品格上確認了個性與自我的核心價值后，如何對之進行落實成了現(xiàn)代散文家關注的另一焦點。對此，西方散文特別是19世紀英國隨筆關注日常人生的價值取向得到了他們的熱烈擁抱。蒙田絮語人生的隨筆被引入英國以后，其關注日常人生的態(tài)度和文學方式得到了艾狄生、蘭姆等英國散文作家的師承和發(fā)揚，形成了一脈以個性表達為基礎、注重日常生活瑣事及習俗軼聞的書寫傳統(tǒng)。英國隨筆作家本森曾說：“與傳奇作者恰恰相反，隨筆作家唯一不變的宗旨是把眼光牢牢盯住日?，嵤?，是正視實際狀況而不是從它們那里高飛遠揚?！币虼怂澷p蘭姆“坦然運用極其平凡的生活素材，而最簡單的生活經(jīng)歷經(jīng)他的手點染，就像神仙故事中發(fā)生的事情那樣，一下子就變得妙趣橫生、放出異彩！”[12](272)亞歷山大·史密斯說小品文作家應“揀選那種最瑣屑的題目，從小處著眼，而漸漸涉及它們的想象最歡喜想的大題目”，他認為小品文作家“不會缺少題材。日常的生活，已經(jīng)很豐富”，并指出小品文作家“最重要的天賦，是在乎能從很平凡的事物中，找出其暗示”。[13](25)深受西洋文學影響的芥川龍之介也曾說：“因為使人幸福，不可不愛日常的瑣事，……在所有的日?，嵤轮校兄焐系母事段??！蔽鞣缴⑽募覍τ诂嵓氼}材的關注和眷念，不僅在于他們可以由此獲得精神的自由和解放，還在于他們看到了人生的每一細微處都飽含著無限的意蘊，他們可以按照自己對日常人生的印象，隨興所至地去體察萬事萬物，道出人所未道的的意義和樂趣，讓即使單調(diào)、平凡的日常事物也能煥發(fā)出前所未有的新奇和華麗。

西方隨筆由個人而人生的題材取向無疑與五四時期盛行的“人的文學”主張有著相契合的一面。周作人在《人的文學》《平民文學》等文中提出文學要以“個人主義的人間本位主義”“寫人的平常生活”、創(chuàng)造一種不記英雄豪杰及才子佳人而只書寫“世間普遍男女的悲歡成敗”的平民文學。“人的文學”理念之所以獲得認可，在于個人的永不缺席，并以一種高標著獨立精神的姿態(tài)注視人生，最終在文學與現(xiàn)實人生之間搭起了一座自由通行的橋梁。正是在這個意義上，西方散文隨筆中那種以個人主義為立場、眷注人生的獨特的文學方式，給予現(xiàn)代散文家極大的驚喜，他們由此發(fā)現(xiàn)了一種與 “經(jīng)世文章”異質(zhì)的言說主題，使他們多年來提倡的“人的文學”和“平民文學”的主張不再是一種精神的吁求，而是非常貼切地坐實在人生的細微之處，個體的日常人生由此合法地進入了散文的審美領域。因此，林語堂宣稱小品文應關注“種種人生心靈上的問題”，即使是“牛毛細一樣題目”也不放過。[10](68)陳叔華說小品文所描繪的人情世故就像“荷包里裝的東西，即使渺小，含義偉大，凡為人類，皆須思考”。[14](12)即使到了血雨腥風的20世紀40年代，李廣田仍不否認“身邊瑣事”的價值：“至于瑣事，當然是相當散漫的，這表現(xiàn)起來就容易成為小品散文的形式?！盵15](145)總的看來，現(xiàn)代散文家對于瑣碎題材的偏愛，雖出于文體的自覺，但主要還是為了糾治傳統(tǒng)載道文的虛偽空疏之弊，把散文從神圣莊嚴的殿堂中拉回到人間俗眾上來，讓其在個人親切眼神的燭照下散射出誘人的光焰，這正如李素伯所說的，小品散文“所表現(xiàn)的正是零星雜碎的片段的人生。在這里，讀者雖不能愉快地領略到象在小說中所表現(xiàn)的一切可歌可泣可愛可憫的有系統(tǒng)的人生的斷面；卻能出其不意的，找到在人生里隨處都散布著的每顆沙礫的閃光，使你驚嘆，使你欣喜，以為不易掘得的寶藏”。[16](12–13)

當然，文學不能等同于人生，無法反照出人生的巨細與多面，但是由于完全個人主義的在場，文學成為人生不可缺少的安慰和精神指導，正如沈從文所說：“讀者從作品中接觸了另外一種人生，從這種人生景象中有所啟示，對‘人生’或‘生命’能作更深一層的理解。”[17](143)因此現(xiàn)代散文家大多不愿讓瑣碎之談墮落為無聊的嘮叨，而是提倡“從小處落筆，卻是著眼在大處”，談出味道和意義。正是這一意味使那些關于個人生活的閑言碎語，以更加誘人的魅力吸引著部分現(xiàn)代散文家。這也從另一方面可以說明為什么當周作人、林語堂等人“蒼蠅之微”的散文之路越走越窄的時候，他們?nèi)匀回撚珙B抗。

三

西方隨筆在表現(xiàn)自我、關切人生的同時形成了相應的絮語筆調(diào)，也為現(xiàn)代散文創(chuàng)建有別于古文的“個人筆調(diào)”提供了參照系。西方隨筆向來有與讀者“推誠相與”的絮語閑談傳統(tǒng)。蒙田是絮語散文的開創(chuàng)者，他用漫不經(jīng)心的態(tài)度和親切隨和的語氣縱談人生感悟、日常雜事，用精細微妙的心靈賦予每一件所談事物以全新的意義，他的娓娓細談不僅體現(xiàn)了一種自由的文學方式，而且還營造了一種與讀者促膝而談的對話情境。蒙田的個人化寫作以及絮語文體在19世紀被蘭姆等作家發(fā)揮到了極致。蘭姆談窮孩子、論烤豬、寫拜太爾太太打牌，無不采用一種有意與讀者閑談的方式娓娓道來。這一獨特的話語方式就是赫茲里特所說的“作者穿著睡衣，拖鞋，讀者隱在簾幕后邊”。由蒙田到蘭姆一派散文的絮語文風得到了中國散文家的充分認同，他們用“絮語”“娓語”“閑談”“閑話”定位現(xiàn)代散文的文體筆調(diào)。胡夢華率先把“Familiar essay”譯為“絮語散文”，確認其“如家人絮語，和顏悅色的嘮嘮叨叨地說著”。[7](15)魯迅不僅把廚川白村的“隨隨便便，和好友任心閑話”的絮語精神介紹到新文壇上來，而且還以此定義自己的雜感文創(chuàng)作：“短短的批評，縱意而談，就是所謂的‘雜感’者?！盵18](15)林語堂把“Familiar essay”和小品文對照而談，認為小品文筆調(diào)(familiar style)“譯為‘閑適筆調(diào)’，約略得之，亦可譯為‘閑談體’，‘娓語體’”。盡管對小品文筆調(diào)譯名斟酌不定，卻一再強調(diào)其應是“認讀者為‘親熟的(familiar)故交，作文時略如良朋舊話，私房娓語，……或者談得暢快忘形……達到如西文所謂‘衣不鈕扣之心境(unbuttoned moods)”。[10](65?66)現(xiàn)代散文家對于絮語筆調(diào)的偏愛，在于能夠因此任心而談，率性而作，“排除了為改造世界而泛泛對整個社會發(fā)言的舊式新古典主義姿態(tài)，也放棄了把文人當作哲人和超常者的柯爾律治式現(xiàn)代姿態(tài)”，[19](227–228)從而讓閑談的心性、自由的心態(tài)和親如好友的讀者三者之間取得內(nèi)在的協(xié)調(diào)，由此消解了阻礙散文個性化的外在桎梏。只是絮語閑談后來被周作人、林語堂等一批自由主義知識分子過度的推崇，與閑適、性靈相提并論，其消極的精神旨趣不僅背離了時代的主題，為當時的主流話語所不容，亦從另一個向度束縛了“真我”。失去了五四時代健全個人主義的精神力量。因此，有必要把絮語人生的閑談和避世自娛的閑適區(qū)別對待，只有堅執(zhí)前者才能深得西方隨筆的真諦，把散文的創(chuàng)作引向健康的境地。

當然，強調(diào)“絮語閑談”并非是隨意涂鴉，不求藝術匠心，而是相對于正統(tǒng)廟廊文學的莊重矜持、凝滯呆板而言的，是針對“古文義法”等藝術教條提出來的一種語體策略。廚川白村就要求讀者從隨筆作家“裝著隨便的涂鴉模樣”中，領會到“其實是用了雕心刻骨的苦心文章”。[5](169)對于隨筆體性的這一辯證關系，現(xiàn)代散文家也給予了足夠的重視。胡夢華發(fā)揮了廚川白村的觀點，認為“絮語散文”表面上雖然娓娓道來,平淡無奇,但若細致的的考察一番，卻能夠發(fā)現(xiàn)“驚人的奇思”和“苦心雕刻的妙筆”。[7](16)周作人向來偏愛平和沖淡的隨筆小品，但沖淡并不等于無味，而是要蘊含深意，他在談到清代郝蘭皋的文章時說道：“措辭質(zhì)樸，善能達意，隨便說來仿佛滿不在乎，卻很深切地顯示出愛惜惆悵之情，此等文字正是不佞所想望而寫不出者也。”[20](133)對此，郁達夫在30年代的總結(jié)說得更為明確：“至于個人文體的另一面的說法，就是英國各散文大家所慣用的那一種不拘形式家常閑話似的體裁(Informal or Familiar essays)的話，看來卻似很容易，像是一種不正經(jīng)的偷懶的寫法，其實在這容易的表面下的作者的努力與苦心，批評家又那里能夠理會？”[6](263)這在認同絮語文體更便于個性自由表現(xiàn)的理論基礎上，也深化了對個人文體的認識，辯證地指出了絮語閑談之中隱藏著作者藝術個性的潛心創(chuàng)造。

四

盧卡契譜說：“真正的影響永遠是一種潛力的解放?！盵21](452)西方隨筆的個性表現(xiàn)精神能夠在現(xiàn)代中國傳播和繁衍，也得益于本土潛在的抒情言志傳統(tǒng)的內(nèi)應。從20世紀20年代中后期起，周作人及其弟子就力圖探尋現(xiàn)代散文抒情言志的淵源，他們把晚周散文、司馬遷史傳、魏晉文章、唐宋古文家偶爾“忘記了載道”寫出的部分作品、明末清初小品等歸結(jié)于言志一派。到了30年代，林語堂更是孜孜不倦地為現(xiàn)代散文的自我和性靈“尋根”，認為提倡小品文的個人筆調(diào)“不應專談西洋散文，也須尋出中國祖宗來，此文體才會生根”。[22](96)此外,魯迅、朱自清、郁達夫、朱光潛等也都不同程度地探源了散文的師心使氣、不拘格套的精神傳統(tǒng)，力圖在復雜的文學史序列中描繪出散文個性理論的譜系。

傳統(tǒng)的在場，使得現(xiàn)代散文個性說對異域資源的借鑒，更加注重于中外會通和新舊互補。整體上看來，現(xiàn)代散文家對于中國古代散文和傳統(tǒng)文論，既視為革命對象又作為文學遺產(chǎn)，既深受浸潤滋養(yǎng)又力避因襲拘束，既有尖銳批判又有具體分析，既有古為今用的共識又有因人而異的別擇，是廣采博收、有揚有棄的。在五四文學革命伊始， 文白之爭、新舊之爭致使新文學倡導者更多地否定古文，為白話文學鳴鑼開道。但他們著重批判的是“文以載道”的正統(tǒng)觀念，和固守“古文義法”“文言正宗”的藝術教條，并不一概否定傳統(tǒng)散文。到了新文學建設期，散文界開始關注傳統(tǒng)文學資源，對古代散文和傳統(tǒng)文論進行多方面的發(fā)掘和重估，總體上給予好評的有百家爭鳴的諸子散文、師心使氣的魏晉文章、獨抒性靈的晚明小品、縱筆所至不檢束的晚清新文體，而對于唐宋古文家和明清古文正統(tǒng)派則頗多非議。這種總體取向表明，現(xiàn)代散文家是以現(xiàn)代西方的思想立場和文學觀念來看取歷代散文的，看重的主要是富有思想藝術個性和自主創(chuàng)新精神的作家作品和思潮流派，是立言、言志、師心、使氣、性靈、本真、文氣、文品之類的文論思想，是與現(xiàn)代散文觀念有內(nèi)在聯(lián)系、能為散文創(chuàng)新服務的精神傳統(tǒng)。其中貫穿著對傳統(tǒng)文學個性風格理論尤其是言志說、性靈說和發(fā)憤說的發(fā)掘與闡釋，為現(xiàn)代散文個性表現(xiàn)理論和個人文體創(chuàng)造探尋歷史的依據(jù)和傳統(tǒng)的借鏡。

因此，西方隨筆自主自由的文學精神在現(xiàn)代文壇的傳播和接受，如言志抒情傳統(tǒng)的發(fā)掘和傳承那樣，都在五四以來的散文變革中融會貫通，最終催化和推進了中國現(xiàn)代散文個性化、多樣化的發(fā)展繁榮。朱自清在總結(jié)新文學運動時說道：“這時候的文學是語體文學，開始似乎是應用著‘人情物理’、‘通俗’那兩個尺度以及‘自然’那個標準。然而‘人情物理’變了質(zhì)，成為‘打到禮教’，就是‘反封建’，也就是‘個人主義’這個標準，‘通俗’和‘自然’也讓步給那‘歐化’的新尺度；這‘歐化’的尺度，后來并且也成了標準。用歐化的語言表現(xiàn)個人主義，順帶著人道主義，是這時期知識階級向著現(xiàn)代化的路?！盵23](136)這種自覺接受“歐化”的“新尺度”而內(nèi)化為自身的 “標準”，在現(xiàn)代中國散文接受西方隨筆個人主義、人道主義和自由主義精神上表現(xiàn)得尤為突出，深刻地影響了中國散文理論的現(xiàn)代性進程。

如果說抒情言志傳統(tǒng)的內(nèi)應曾使現(xiàn)代散文家對西方隨筆的個性精神表現(xiàn)出前所未有的熱情的話，那么現(xiàn)代中國的特殊國情則是一再削弱了散文家們繼續(xù)探索這一異域精神資源的興趣。在三十年代前期的那場小品文論爭中，魯迅在批判了周作人、林語堂等人的極端個人主義言論時就認為現(xiàn)代散文“對于舊文學的示威”任務已經(jīng)完成，需要的是“掙扎和戰(zhàn)斗”的風格，而無需再“取法于英國的隨筆(Essay)”的“漂亮和縝密”“幽默和雍容”?？箲?zhàn)爆發(fā)后，隨著民族國家全面上升為時代的主題，以及由此引發(fā)的文藝界關于“民族形式”的大討論，西方隨筆中那種帶有內(nèi)在性視角的個人與自我也就一再被放逐。早在抗戰(zhàn)初期，梁實秋接編《中央日報》副刊《平明》時的建言：“文字的性質(zhì)并不拘定?！诳箲?zhàn)有關的材料，我們最為歡迎，但是與抗戰(zhàn)無關的材料，只要真實流暢，也是好的。”[24](243)即刻引發(fā)了一場大論戰(zhàn)，當時就有人主張“展開文藝領域中反個人主義的斗爭”。[25](258)其后，文藝界更是如楊剛所說的“人們集中于消滅個人的感慨。以整個生命的悲壯、偉烈、奇跡、精美，作為寫述的對象”。[26](104–105)因此，在抗戰(zhàn)以后的反個人主義浪潮中，除了報告文學備受推崇外，散文的其他體式特別是以個性為本位的藝術散文“幾乎成為‘風花雪月’‘身邊瑣事’的同義詞，認為在戰(zhàn)火中不合時宜，是理所當然的事”，結(jié)果是“明代小品文所用以號召的性靈，西洋雜志文所號召的趣味……在目前亦已微乎其微”。[27](135–136)而在解放區(qū)，在政治掛帥的情況下，個性成為了階級性和黨性的附庸，“人們個性的活動只能服從一定階級的利益，不是服從這一個階級的利益，便是服從那一個階級的利益”。[28](9)對于文學創(chuàng)作來說，其價值意義已不在于主體性開掘的深淺，而在于作家階級立場正確、堅定與否，即便是能充分體現(xiàn)主體人格的雜文也是如此，“對于雜文，也象對于其他文藝一樣，立場是其精髓，是其靈魂”。[29]可以說，在上個世紀三、四十年代救國圖存、民族解放的話語霸權(quán)下，個性與自我已不可避免地成為了多數(shù)人規(guī)避的話題。于是，西方隨筆中表現(xiàn)自我、絮語日常人生的文學方式也隨之淡出現(xiàn)代文壇，直至新時期的到來，這一文學精神才逐步回歸。

[1]蒙田.蒙田散文選(一)· 給讀者[C].梁宗岱, 譯//鄭振鐸.世界文庫·第7冊, 上海: 生活書店, 1935.

[2]傅斯年.怎樣做白話文[C].∥胡適.中國新文學大系· 建設理論集(影印本).上海: 上海文藝出版社, 2003.

[3]周作人.美文[M]∥周作人.談虎集.石家莊: 河北教育出版社, 2002.

[4]王統(tǒng)照.散文的分類[C]∥俞元桂.中國現(xiàn)代散文理論.南寧:廣西人民出版社, 1984.

[5]廚川白村.出了象牙之塔[M].魯迅, 譯∥魯迅.魯迅全集·第13卷.北京: 人民文學出版社, 1973.

[6]郁達夫.《中國新文學大系·散文二集》導言[M]∥郁達夫.郁達夫文集·第六卷, 廣州: 花城出版社, 1983.

[7]胡夢華.絮語散文[C]//俞元桂.中國現(xiàn)代散文理論.南寧: 廣西人民出版社, 1984.

[8]張夢陽.魯迅雜文與英國隨筆的比較研究[J].社會科學戰(zhàn)線,1997(2): 168.

[9]傅德岷.外國作家論散文[C].烏魯木齊: 新疆大學出版社,1994.

[10]林語堂.論小品文筆調(diào)[C]//俞元桂.中國現(xiàn)代散文理論.南寧:廣西人民出版社, 1984.

[11]何其芳.我和散文(代序)[M]∥何其芳.還鄉(xiāng)雜記.上海: 上海文化生活出版社, 1949.

[12]本森.隨筆作家的藝術[C].劉炳善, 譯//阿迪生.倫敦的叫賣聲.上海: 上海譯文出版社, 2006.

[13]亞歷山大·史密斯.小品文作法論[J].林疑今, 譯.人間世,1934(2): 25.

[14]陳叔華.娓語體小品文釋例(上)[J].人間世, 1935(28): 12.

[15]李廣田.論身邊瑣事與血雨腥風[C]//俞元桂.中國現(xiàn)代散文理論.南寧: 廣西人民出版社, 1984.

[16]李素伯.小品文研究[M].上海: 新中國書局, 1932.

[17]沈從文.沈從文批評文集[M].珠海: 珠海出版社, 1988.

[18]魯迅.《三閑集》序言[M]//魯迅.魯迅全集·第四卷.北京: 人民文學出版社, 1973.

[19]瑪里琳·巴特勒.浪漫派, 叛逆者及反動派[M].黃梅等, 譯.沈陽: 遼寧教育出版社, 1998.

[20]周作人.模糊[M]//周作人.苦竹雜記.石家莊: 河北教育出版社, 2002.

[21]盧卡契.盧卡契文學論文集(二).外國文學編委會, 譯.北京:中國社會科學出版社, 1981.

[22]林語堂.小品文之遺緒[M]//林語堂名著全集.吉林: 東北師范大學出版社, 1994.

[23]朱自清.文學的標準與尺度[M]//朱自清.朱自清全集·第三卷.南京: 江蘇教育出版社, 1988.

[24]梁實秋.編者的話[C]//文學運動史料選·第四卷.上海: 上海教育出版社, 1979.

[25]巴人.展開文藝領域中反個人主義斗爭[C]//文學運動史料選·第四卷.上海: 上海教育出版社, 1979.

[26]楊剛.抗戰(zhàn)與中國文學[M]//楊剛.楊剛文集.北京: 人民文學出版社, 1984.

[27]丁諦.重振散文[C]//俞元桂.中國現(xiàn)代散文理論.南寧: 廣西人民出版社, 1984.

[28]陳伯達.人性, 黨性, 個性——在延安整風時的筆記[C]//陳伯達.人性·黨性·個性.北京: 中國青年出版社, 1959.

[29]金燦然.論雜文[N].解放日報, 1942?07?25.