喻少如，曾祥昌

（華南師范大學(xué) 南海學(xué)院，廣東 佛山 528225）

關(guān)于我國專利獎勵立法若干問題的思考

喻少如，曾祥昌

（華南師范大學(xué) 南海學(xué)院，廣東 佛山 528225）

在我國專利與科技獎勵雙軌制之下，專利獎勵是在專利授權(quán)基礎(chǔ)上的獎勵，其實質(zhì)是一種科技行政獎勵。在實體上它要服從科技獎勵的規(guī)律，在程序上必須遵循行政獎勵程序。對專利獎勵的法律規(guī)制，最根本是要通過立法的完善，包括完善專利獎勵的一般的原則性規(guī)定，明確有關(guān)專利獎勵條件、范圍、標(biāo)準(zhǔn)等關(guān)于獎勵結(jié)構(gòu)的實體性規(guī)定，最后是從程序法的角度對專利獎勵程序和法律救濟(jì)進(jìn)行規(guī)制。

專利獎勵；專利制度；科技獎勵；行政獎勵

為天才之火添加利益之薪，專利制度就是這樣一套激勵創(chuàng)新的“利益之薪”。其中，專利申請授權(quán)制度就是點燃技術(shù)創(chuàng)新之火的“核心裝置”，是一套“利用市場機(jī)能的巧妙體系[1]”。然而，技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明設(shè)計，從研究構(gòu)想到產(chǎn)業(yè)應(yīng)用，要經(jīng)歷許多階段，每一個環(huán)節(jié)都需要法律機(jī)制或政策措施予以導(dǎo)引。為進(jìn)一步推動技術(shù)創(chuàng)新，特別是專利轉(zhuǎn)化應(yīng)用，政府利用其行政職能，設(shè)立了專利獎勵等公法色彩濃厚的政策措施，對為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展作出突出貢獻(xiàn)、產(chǎn)生顯著效益的專利項目實施單位和有重大貢獻(xiàn)的專利發(fā)明人或者設(shè)計人給予行政獎勵。毋庸置疑，專利獎勵的制度化需要立法予以規(guī)制。近年來，我國各地先后展開專利獎勵制度的立法工作。令人困惑的是，法學(xué)界卻很少涉足專利獎勵這一兼跨科技獎勵和行政獎勵的“小園地”。

一、專利獎勵制度的背景

專利和獎勵都是為解決知識作為一種公共物品而帶來的市場失靈的制度設(shè)計。“知識生產(chǎn)具有非獨占、非競爭積累的特性，由此帶來了知識的最佳配置和最有生產(chǎn)水平之間存在矛盾。[2]”因此，需要一種特殊的制度安排，既能夠加強(qiáng)對知識生產(chǎn)的激勵，又有助于促進(jìn)知識的傳播和應(yīng)用。而專利和獎勵正是解決這一矛盾的兩種路徑選擇，二者各有利弊，彼此具有一定的互補(bǔ)性。

從社會契約的角度來看，包括專利在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)制度實質(zhì)上是國家與知識產(chǎn)品創(chuàng)造者之間簽訂的一項特殊契約。知識產(chǎn)品創(chuàng)造者公開自己的智力成果，使公眾能夠了解、知悉，公眾則承認(rèn)知識產(chǎn)品創(chuàng)造者在一定時期內(nèi)對知識產(chǎn)品享有專有權(quán)利，承認(rèn)這種“合法的壟斷”。然而，專利壟斷又會帶來社會福利的損失。 “沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被使用[3]”。專利制度這種先天的內(nèi)在缺陷說明，作為一種權(quán)衡利弊的制度選擇，專利制度是保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的主要但并非唯一有效的法律形式。發(fā)明獎勵制度就是另外一種路徑選擇，獎勵制度通過授予創(chuàng)新者的獎勵，以回報他們對于社會福利作出的貢獻(xiàn)，“它是一種非市場的回報機(jī)制，報酬的核心價值來自于學(xué)術(shù)共同體的承認(rèn)，而不是經(jīng)濟(jì)利益。[4]”同樣，獎勵制度也有弊端：強(qiáng)調(diào)政府的行政干預(yù)而忽視市場邏輯；易產(chǎn)生權(quán)力尋租；“馬太效應(yīng)”不易克服；科研人員在評審等非研究活動上浪費過多精力，等等。鑒于專利制度和獎勵制度各自的利弊，就有了制度選擇問題：單一制的獎勵制度，即技術(shù)成果產(chǎn)權(quán)公有；單一制的發(fā)明專利制度，即技術(shù)成果產(chǎn)權(quán)私有；雙軌制的發(fā)明專利一獎勵制度，即對技術(shù)成果產(chǎn)權(quán)采取私有與公有兩種形式。

新中國沿襲前蘇聯(lián)的科技獎勵模式，從1949年新中國成立到1985年實施《專利法》的35年間，我國實際上沒有實行專利制度，實行的是單一的發(fā)明和技術(shù)改進(jìn)獎勵制度。先后頒布過《保障發(fā)明與專利權(quán)暫行條例》、《關(guān)于獎勵有關(guān)生產(chǎn)的發(fā)明、技術(shù)改進(jìn)及合理化建議的決定》等多個發(fā)明獎勵條例。改革開放之后，實行科技獎勵和專利權(quán)保護(hù)的雙軌制模式。1999年國務(wù)院制定《國家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎勵條例》（2003年修訂），形成了一套包括自然科學(xué)獎、技術(shù)發(fā)明獎、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎等大獎的國家科學(xué)技術(shù)獎勵制度。與新中國專利-獎勵制度演進(jìn)相伴隨，理論界圍繞專利制度與獎勵制度發(fā)生了一系列爭論?；镜墓沧R認(rèn)為科技獎勵屬社會行為，是對市場失靈的補(bǔ)充，具有非市場性。知識產(chǎn)權(quán)是一種無形的財產(chǎn)權(quán)，具有很強(qiáng)的市場性。在“發(fā)明獎”和“發(fā)明專利”的關(guān)系上，有四種觀點：一種是“主輔論”即以專利制度為主、獎勵制度為輔；第二種是“取代論”即應(yīng)該用專利制度取代發(fā)明獎勵制度；第三種觀點是“轉(zhuǎn)軌論”，認(rèn)為發(fā)明獎勵制度應(yīng)逐步向?qū)＠贫绒D(zhuǎn)軌，其本質(zhì)上是一種“取代論”。第四種觀點是“互補(bǔ)論”。從現(xiàn)行制度來觀察，“互補(bǔ)論”應(yīng)該是主流觀點。

在雙軌制的發(fā)明專利和科技獎勵制度中，專利獎勵制度可謂“交叉”的制度。它建立在專利申請授權(quán)的基礎(chǔ)上，但又屬于政府獎勵制度。該制度設(shè)計的初衷，就是以獎勵制度補(bǔ)充專利制度之不足。根據(jù)《中國專利獎評獎辦法》，國家知識產(chǎn)權(quán)局作為知識產(chǎn)權(quán)的具體行政執(zhí)行部門，對中國專利進(jìn)行獎勵是其具體行政行為之一。就專利獎勵的影響和地位而言，“中國發(fā)明專利獎”于1989年設(shè)立，迄今已評選了十一屆，并得到了聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)組織的認(rèn)可，在國際上產(chǎn)生了一定的影響。

二、專利獎勵制度的性質(zhì)

考察我國現(xiàn)行的發(fā)明專利一獎勵雙軌制度以及我國專利獎勵制度的實踐歷史，可以看出專利獎勵制度在我國已經(jīng)初步成型，表現(xiàn)出若干特征。

首先，專利獎勵是建立在專利權(quán)基礎(chǔ)上的作為激勵技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)應(yīng)用的輔助機(jī)制，而不是歷史上與專利制度并行的作為科技獎勵體系的發(fā)明創(chuàng)造獎勵。從1963年11月國務(wù)院頒布《發(fā)明獎勵條例》至1993年6月國務(wù)院第三次修訂《發(fā)明獎勵條例》（期間于1978年12月、1984年4月兩次修訂），我國發(fā)明獎勵制度基本上是一種作為專利權(quán)制度替代方案的“發(fā)明獎賞”制度，從其對發(fā)明的所有權(quán)安排即可確證這一結(jié)論?！栋l(fā)明獎勵條例》第9條規(guī)定：“發(fā)明屬于國家所有，全國各單位（包括集體所有制單位）都可利用它所必需的發(fā)明。” 發(fā)明獎賞與專利制度一樣均需要一套審查機(jī)制來確定是否值得授權(quán)或獎賞，但在專利獎賞制度下，發(fā)明人將不再享有獨占發(fā)明實施利益的權(quán)利，而是獲得國家支付的獎賞，發(fā)明則置于公共領(lǐng)域，任何人均可以免費實施。而為大家所熟知的，專利制度所采用的是對符合《專利法》授權(quán)條件的發(fā)明授予獨占實施權(quán)的方式使得發(fā)明人能夠獨占發(fā)明實施的利益。獲得專利權(quán)并非是直接的物質(zhì)利益，而是一種物質(zhì)利益的可能性。發(fā)明人享有專利權(quán)，但投資風(fēng)險也需發(fā)明人自己承擔(dān)。如果發(fā)明無法或無力市場化，發(fā)明人最終將一無所獲。1993年國務(wù)院再次修訂《發(fā)明獎勵條例》,刪除原第9條關(guān)于所有權(quán)的規(guī)定，1999年國務(wù)院廢止《發(fā)明獎勵條例》制定《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》，發(fā)明獎勵制度最終蛻變?yōu)闃s譽(yù)性的科技獎勵制度。此后的“國家技術(shù)發(fā)明獎”已經(jīng)完全不同于1993年之前的發(fā)明獎勵制度，因為“國家技術(shù)發(fā)明獎”不僅沒有規(guī)定發(fā)明的所有權(quán)歸國家，而且限定了每年獲獎的國家技術(shù)發(fā)明獎的總數(shù)。比較1993年之前的發(fā)明獎勵制度和1999年之后的“國家技術(shù)發(fā)明獎”，前者是計劃經(jīng)濟(jì)時代的專利制度的替代制度，而后者則是我國專利制度逐漸成型后與之平行的并行機(jī)制。而專利獎勵制度顯然屬于依托專利權(quán)制度的輔助機(jī)制，根據(jù)《中國專利獎評獎辦法》第3條，中國專利獎與其他現(xiàn)行科技獎勵的本質(zhì)區(qū)別是：客體為獲得專利權(quán)的發(fā)明創(chuàng)造。

其次，專利獎勵屬于事后獎勵方式，有別于專利資助。專利資助，也稱專利申請資助，是指政府或社會組織為促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、鼓勵單位或個人將其發(fā)明創(chuàng)造申請并取得專利權(quán)而給予一定財政補(bǔ)助或相應(yīng)費用減免。專利制度的內(nèi)容可以分為兩個階段，第一階段為申請和授權(quán)階段，其核心是確權(quán)；第二階段是實施和使用，核心在流轉(zhuǎn)，即促使專利技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實財富。在專利申請、授權(quán)階段，往往會產(chǎn)生各種費用，對企業(yè)尤其是中小企業(yè)來說，是一筆不小的負(fù)擔(dān)。為了激發(fā)企業(yè)申請專利的熱情，降低申請專利的成本，各國大都采取專利資助政策。例如美國專利商標(biāo)局（USPTO）自1982年開始實施的“對小型實體（Small Entity）專利手續(xù)費減額支援”政策。專利獎勵和專利資助都是政府促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的行政手段，但二者有所不同：其一，對象不同。專利資助補(bǔ)助專利申請人，有些地方也開始資助專利代理機(jī)構(gòu)；而專利獎勵則是專利權(quán)人；其二，條件不同。專利資助政策只要求專利申請成功被受理，而專利獎勵不僅要求獲得專利授權(quán)，還對專利項目實施后的經(jīng)濟(jì)效益和社會貢獻(xiàn)提出了很高要求；其三，宗旨不同。政府意圖通過專利資助政策幫助和鼓勵那些精力有限而卻有創(chuàng)新精神和能力的發(fā)明人將質(zhì)量較高的發(fā)明申請專利，以推動社會進(jìn)步。專利獎勵則旨在“鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，培育創(chuàng)新文化，推進(jìn)創(chuàng)意設(shè)計產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)我國自主知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的提升。”（《中國專利獎評獎辦法》第1條）專利資助政策有利于專利數(shù)量的上升，而專利獎勵制度最終將改善專利結(jié)構(gòu)和推動專利技術(shù)轉(zhuǎn)化應(yīng)用。畢竟，數(shù)量上的專利大國并不等于專利強(qiáng)國；其四，表現(xiàn)形式不同。專利資助和專利獎勵均是以政府財政為后盾，但專利獎勵主要是一種榮譽(yù)，其表現(xiàn)為精神獎勵和物質(zhì)獎勵相結(jié)合。專利資助僅僅只是一種財政補(bǔ)助。

最后，專利獎勵的實質(zhì)是一種科技行政獎勵。科爾兄弟曾指出：“對杰出研究的承認(rèn)是支撐著整個科學(xué)的社會支柱。如果不是獎勵做得好的研究,科學(xué)就可能會墮落。[5]”這段話精辟地概括了科技獎勵對于推動科技進(jìn)步的功用。1831年，英國誕生了世界上首個科技獎勵——科普利獎，此后各國紛紛設(shè)立形式多樣的科技獎勵。就設(shè)立主體而言，科技獎勵有政府獎和民間獎之分。在我國，以《憲法》、《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》為依據(jù)，已經(jīng)建立起一套基本完本的多層次性科技行政獎勵體系。就獎勵種類而論，包括發(fā)明獎、發(fā)現(xiàn)獎、科技進(jìn)步獎、合理化建議獎、技術(shù)改進(jìn)獎、“星火”獎、“豐收”獎。就獎勵等級而論，是根據(jù)獲獎主體在科技成果取得過程中的貢獻(xiàn)大小及科技成果的先進(jìn)性和實用程度等，區(qū)別對待，分設(shè)等級，形成獎勵等級的多層次性。專利獎勵是《專利法》執(zhí)法背景下政府的知識產(chǎn)權(quán)管理職能轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物。行政獎勵就屬于迥異于傳統(tǒng)行政行為方式的新型的、有效的行政行為。國家知識產(chǎn)權(quán)局作為專利行政主管部門，不僅僅依靠行政審批和行政執(zhí)法手段行使管理權(quán)的做法，更多地將行政指導(dǎo)、行政獎勵、行政合同等現(xiàn)代管理手段和人性化的執(zhí)法方式運(yùn)用到專利管理工作中。

三、專利獎勵的立法規(guī)制

專利獎勵作為一種科技行政獎勵，在實體上它要遵循科技獎勵的規(guī)律來設(shè)定和實施，能夠發(fā)揮激勵功能和政策導(dǎo)向作用；在程序上還要以一種“看得見的方式”體現(xiàn)獎勵的公正性，讓每一個專利獎勵決定都要經(jīng)得起公正性的拷問。毋庸置疑，這些制度目標(biāo)的實現(xiàn)首先必須對之進(jìn)行立法。

根據(jù)傳統(tǒng)的行政法理論，與強(qiáng)制性和侵益性的行政行為不同，對作為非強(qiáng)制性和授益性行政行為的行政獎勵是無需進(jìn)行嚴(yán)格法律規(guī)制的，這一觀點的理論預(yù)設(shè)是，非強(qiáng)制的授益性行政行為一般不會造成相對人權(quán)益的損害，因而不需要貫徹法律保留原則。但是，“由于行政機(jī)關(guān)在非強(qiáng)制性行政中也有可能濫用職權(quán)、或者違法行使職權(quán)，從而違反行政法制原則[6]”，也就是說，此類行為也會對相對人和第三人產(chǎn)生侵益和負(fù)擔(dān)的法律效果，還會扭曲競爭的秩序。因此，現(xiàn)代行政法亦應(yīng)從制度設(shè)計上對行政獎勵加以法律規(guī)制。

專利獎勵的局限性也要求通過立法予以避免和克服。雖然專利獎勵是一種有效的知識產(chǎn)權(quán)行政手段，但與其他行政獎勵手段一樣，專利獎勵也會“失靈”：首先，專利獎勵的資金來源于公共財政，精神獎勵即“榮譽(yù)”也是稀缺的公共資源，這些均涉及到敏感的利益分配問題。稍有不慎，即可能造成分配不公?；诜峙湔x之考量，[7]舉凡分配的條件、資格和地位等均須有法律的根據(jù)或授權(quán)；其次，專利獎勵也可能破壞專利權(quán)人之間的合理的競爭秩序。因為專利獎勵畢竟依附于行政體制，帶有濃厚的行政色彩，難免受到行政干預(yù)和部門保護(hù)主義影響；再次，由于專利獎勵的利益刺激，一些申請人可能會弄虛作假、騙取獎勵，對此也必須予以防范；最后，專利獎勵會帶來“馬太效應(yīng)”，通過立法可以揚(yáng)長避短，抑制其對科技界帶來的負(fù)面效應(yīng)。總而言之，專利獎勵應(yīng)當(dāng)有所為有所不為，其適用的范圍應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制；

在我國現(xiàn)階段，專利獎勵立法不完善，專利獎勵制度總體上仍然處于起步階段。在中央立法層面，從嚴(yán)格意義上講，《中國專利獎評獎辦法》還不能算是部門規(guī)章，只是國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的規(guī)范性文件。在地方立法層面，2007年《北京市發(fā)明專利獎勵辦法》（2008年1月1日生效施行）是我國第一個省級地方政府發(fā)布的地方性專利獎勵辦法。此后，《廣東專利獎評獎辦法》（2008年）、《天津?qū)＠勗u獎辦法》（2010年）、《福建省專利獎評獎辦法》（2010年）、《江西省專利獎勵辦法》（2010年）先后以省政府辦公廳名義發(fā)布。稍嫌不足的是，這些文件都不是省級地方政府規(guī)章，權(quán)威性不夠。

四、完善專利獎勵立法的若干建議

專利獎勵的立法是一個復(fù)雜的工程，但究其根本，首先必須要完善對專利獎勵的一般的原則性規(guī)定，其次要明確有關(guān)專利獎勵條件、范圍、標(biāo)準(zhǔn)等獎勵結(jié)構(gòu)的實體性規(guī)定，最后是從程序法的角度對專利獎勵程序和法律救濟(jì)進(jìn)行規(guī)制。

1.完善對專利獎勵的一般的原則性規(guī)定

我國現(xiàn)行《憲法》第20條規(guī)定：“國家發(fā)展自然科學(xué)和社會科學(xué)事業(yè)，普及科學(xué)和技術(shù)知識，獎勵科學(xué)研究成果和技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造?！?與科技獎勵相比，我國專利獎勵還不成體系，再加上我國還沒有一部綜合性的《行政獎勵法》。所以缺乏總則性質(zhì)的關(guān)于專利獎勵的原則性規(guī)定，如此就導(dǎo)致專利獎勵實踐中缺乏明確的依據(jù)和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各地往往各行其是。所以，要通過立法的完善，從根本上改變專利獎勵的混亂狀況，首要的就是為專利獎勵設(shè)定堪稱“法典的骨架”的原則性規(guī)范，包括專利獎勵的原則、主體、范圍、地位、條件、形式、救濟(jì)途徑、法律責(zé)任等。而在這些原則性規(guī)定中又尤以專利獎勵的基本原則為重。專利獎勵的基本原則，可謂專利獎勵立法的“靈魂”，它是科技獎勵原理與行政法治精神的集中性表達(dá)。綜合學(xué)界觀點，筆者以為，專利獎勵必須遵循以下原則：專利獎勵法定或合法性原則、公平、公正與公開原則、物質(zhì)獎勵與精神獎勵相結(jié)合的原則、效益原則、信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則等。

2.完善有關(guān)專利獎勵的實體性規(guī)定

通過對廣東省內(nèi)各城市在專利獎勵方面的立法調(diào)查發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行有關(guān)專利獎勵的實體性規(guī)定存在的問題，主要集中于獎勵條件的模糊和獎勵結(jié)構(gòu)的不合理。

一方面，幾乎每個城市的評獎條件之一都用上了“做出重大發(fā)明創(chuàng)造、“促進(jìn)本領(lǐng)域的技術(shù)進(jìn)步”、“突出的作用”、“取得了顯著或潛在的經(jīng)濟(jì)效益或社會效益”類似的較為抽象的用語。把這類模糊的指標(biāo)作為評獎的依據(jù)，一來是難以保證行政領(lǐng)導(dǎo)下評獎過程的公正, 二來又容易導(dǎo)致學(xué)風(fēng)浮躁, 嚴(yán)重者還會誘導(dǎo)科學(xué)研究逐步走向功利。另外，現(xiàn)有的專利獎勵制度存在重綜合獎輕單項獎、重成果獎輕人物獎以及重集體獎輕個人獎的問題，造成的后果是出現(xiàn)越來越多的科學(xué)技術(shù)人員沒有將心思放在發(fā)明創(chuàng)造上，相反受專利獎勵利益的誘惑，動起了“搭便車”的腦筋。如此一來，由于專利獎勵項目結(jié)構(gòu)設(shè)置的不合理，非但沒有起到最初的鼓勵和導(dǎo)向作用，反而誤導(dǎo)了科技學(xué)術(shù)風(fēng)氣。對此，應(yīng)當(dāng)通過立法進(jìn)一步細(xì)化專利獎勵的條件、重點和標(biāo)準(zhǔn)，使申請人對獎勵結(jié)構(gòu)一目了然。如此，既可以避免各種爭議的發(fā)生，也可以對政府獎勵的自由裁量權(quán)力形成有效制約。[8]

3.完善專利獎勵的程序法規(guī)范

從我國上述專利獎勵法律規(guī)范來看，程序性規(guī)定有所欠缺，程序價值觀念有失偏頗。相對于申請人的權(quán)利保障，偏重于如何保障政府獎勵權(quán)力行使的便利。對專利獎勵而言，專利獎評選的申報、初評、綜合評審、公示、異議等程序具有重要的意義。以下程序法制度尤為重要：

專利獎勵的公開性和公眾參與問題。在我國的專利獎勵屬于政府主導(dǎo)型的現(xiàn)實情況下，公開性主要體現(xiàn)在評選環(huán)節(jié)、評委的委任以及結(jié)果的公布等方面。評選過程采用內(nèi)部專家評議制，往往使申請人在申報之后無從了解評選的進(jìn)展。評獎結(jié)果只是公布獲獎名單，而對于沒有獲獎的單位和個人沒有提供咨詢落選原因的渠道，信息公開程度不夠。實現(xiàn)程序公正要求：一是主動公布專利獎勵相關(guān)法律法規(guī)，包括專利獎勵的標(biāo)準(zhǔn)、條件，專利獎勵的程序、手續(xù)等等。二是公開專利獎勵實施過程，使公眾了解。必要時，可以學(xué)習(xí)美國等國家“公眾專利評審”辦法，探索專利獎勵評審過程中的公眾參與機(jī)制。[9]

專利獎勵申請程序的簡化問題。專利獎勵極具專業(yè)性，而我國的專利發(fā)展史如此之短，絕大多數(shù)公眾對于專利獎勵是一無所知的。在這種現(xiàn)實條件下，專利獎勵作為政府組織的獎勵，應(yīng)該從企業(yè)和個人的利益出發(fā)，嚴(yán)格遵守行政行為的高效便民原則，盡可能地在專利獎勵實施過程中簡化復(fù)雜的申請程序，并在這方面制定明確的行政指導(dǎo)規(guī)范，及時發(fā)布準(zhǔn)確的信息，周到提供相應(yīng)的服務(wù)。

4.建立完善的專利獎勵監(jiān)督機(jī)制

現(xiàn)有的專利獎勵辦法在后續(xù)監(jiān)督的規(guī)定方面普遍存在以下問題：監(jiān)督主體不明確，部分地方已有專利獎勵規(guī)定甚至沒有規(guī)定后續(xù)的監(jiān)督機(jī)制，關(guān)于騙獎企業(yè)和人員，玩忽職守的組織單位的懲罰的規(guī)定條文少。一方面，由于專利獎勵的一個重要的評選條件是專利的應(yīng)用效益的大小，但是在實際操作中，應(yīng)用效益證明材料缺乏可靠性，因此需要有完備的監(jiān)督機(jī)制來把關(guān)和控制，以保證專利獎勵的公正性和權(quán)威性。另一方面，有的專利獎勵辦法規(guī)定了專利獎勵事務(wù)全權(quán)由相關(guān)的行政部門例如知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)組織評選，同時由該行政部門自己負(fù)責(zé)監(jiān)督工作。如此一來，極有可能出現(xiàn)“監(jiān)守自盜”的局面。

對專利獎勵的監(jiān)督，不僅僅是對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督，還有對申請人的監(jiān)督。在對申請人的監(jiān)督中，主要是監(jiān)督其是否按照規(guī)定的條件和程序參與專利獎勵。申請人為獲得專利獎勵，有的可能會弄虛作假，有的可能會賄賂評審等等。這些都需要加以監(jiān)督檢查，并依法制止、給予懲處。在對行政機(jī)關(guān)工作人員的監(jiān)督中，主要是監(jiān)督其是否依照法律規(guī)定，依照法定程序進(jìn)行專利獎勵活動。對于違法行政，徇私枉法，收受賄賂的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法采取措施予以制止，并依法給予懲處；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

[1] [日]中山信弘.多媒體與著作權(quán)[M].張玉瑞,譯.北京：專利文獻(xiàn)出版社，1997：4.

[2] See Arrow.K.J..Economic Welfare and the allocation of resources for invention[C]//The Rate and Direction of inventive Activity Economic and Social Factors. Princeton University Press, 1962:609-625.

[3] [美]羅伯特·考特,托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].張軍，譯.上海：上海人民出版社,上海三聯(lián)書店，1994:185.

[4] 王 健，梁 正.專利制度與獎勵制度比較研究 [J].中國科技獎勵,2008,(7);62-64

[5] ［美］J﹒科爾和S﹒科爾.科學(xué)界的社會分層[M].北京：華夏出版社，1989：84.

[6] 羅豪才.現(xiàn)代行政法制的發(fā)展趨勢[J].國家行政學(xué)院學(xué)報, 2001,(5);12-15.

[7] 龔 群.羅爾斯的正義原則及其理論意義 [J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2009,（2）;33-36.

[8] 廖 非.論對行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的控制 [J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）,2009,(6);8-13.

[9] 胡允銀.“公眾專利評審”：網(wǎng)絡(luò)時代的美國專利審查改革[J].中國科技論壇,2009,(2):130-133.

Reflections upon Legislative Issues of Patent Awards in China

YU Shao-ru, ZENG Xiang-chang

（Nanhai School, South China Normal University, Foshan 528225, Guangdong, China）

Under the two-track system of patents and technology awards, patents reward is based on the patent license, and its essence is an administrative encouragement. It should follow the law of the science and technology awards and administrative procedures. Through the improvement of legislation, legal system of patent awards can be established, including the general principle provisions, the substantive provisions related patents reward, in particular, the administrative procedure law.

patent reward; patents system; science and technology awards; administrative encouragement

D911.01

A

1673-9272(2012)06-0073-04

2012-08-20

廣東省知識產(chǎn)權(quán)局軟科學(xué)研究項目：“廣東省專利獎勵辦法的立法研究”（編號：GDIP2011-G03）。

喻少如（1968-），男，湖北孝感人，華南師范大學(xué)南海學(xué)院法政系教授，法學(xué)博士，研究方向：行政法，知識產(chǎn)權(quán)法。

[本文編校：楊 燦]