何詩海

自文學(xué)發(fā)生之初，就有了文體。文體逐漸增多，有了認(rèn)識、區(qū)分的需要，也就出現(xiàn)了對文體分類的實踐操作和理論探索。文體分類是古代文學(xué)和文體學(xué)研究的重要內(nèi)容，集中反映出人們對文體本質(zhì)與特征的認(rèn)識水平。而按體編次、類聚區(qū)分的體例，則使文章總集成為研究文體分類學(xué)思想的重要文獻(xiàn)。清代文體分類與清代文學(xué)及其他學(xué)術(shù)文化一樣，具有集大成與新開拓并舉的性質(zhì)。本文擬以清代文章總集為切入點，初步探討清人文體分類思想的特色及其在文體分類學(xué)史上的地位與貢獻(xiàn)。

一、趨繁與趨簡并行

在漫長的中國古代文體學(xué)發(fā)展史上，文體分類有一個基本趨勢，即區(qū)分越來越細(xì)密，類目越來越繁多。如蕭統(tǒng)《文選》有39種文體①一說當(dāng)為37類(穆克宏:《蕭統(tǒng)文選三題》，《昭明文選研究論文集》，長春:吉林文史出版社，1988年);一說當(dāng)為38類，即“書”下“檄”上有“移”類(詳參胡克家:《文選考異》卷4，嘉慶十四年刊本)。此從臺灣游志誠說，即“移”、“檄”下又有“難”類(詳參游志誠:《“文選學(xué)”之文類評點方法》，趙福海主編:《文選學(xué)論集》，長春:時代文藝出版社，1992年)。，李昉等編《文苑英華》也是39種，但二級類目上增加了許多文體。呂祖謙《宋文鑒》59種，吳訥《文章辨體》59種，徐師曾《文體明辨》127種，賀復(fù)征《文章辨體匯選》132種，而黃佐《六藝流別》多達(dá)150余種。從客觀上說，隨著文章創(chuàng)作的繁榮，新文體不斷滋生，必然使文體分類趨于繁細(xì)。正如徐師曾所指出的:“蓋自秦漢而下，文愈盛;文愈盛，故類愈增;類愈增，故體愈眾;體愈眾，故辯當(dāng)愈嚴(yán)……”②《文體明辨序》，徐師曾著，羅根澤校點:《文體明辨序說》，北京:人民文學(xué)出版社，1962年，第78頁。進(jìn)入清代，這種趨勢伴隨著文體創(chuàng)作的興盛和辨體的精嚴(yán)而進(jìn)一步發(fā)展。如黃宗羲編《明文?！?，分有明一代文章為賦、奏疏、詔表、碑、議、論、說等28類，分類尚為簡括，而各類之下的子目則極為瑣細(xì)。如賦，《文章辨體》分古賦、律賦二體，《文體明辨》只立一體，《明文?！穭t根據(jù)題材細(xì)分為國事、時令、山川、吊古、述懷、人事、居處等16體;又如平輩往來之書，《文章辨體》、《文體明辨》都只立一體，而《明文海》分為經(jīng)學(xué)、論文、論詩、議禮、字韻、籌遠(yuǎn)、持正、忠告、考古、自敘等27體。其類目之細(xì)，前代罕比。又如序，《文章辨體》立為一體，《文體明辨》分序、小序二體，康熙年間薛熙《明文在》卻分為經(jīng)史序、應(yīng)制序、文集序、詩集序、樂府序、志譜序、忠孝序、紀(jì)游序、贈賀序、送行序、壽序11類。記，《文章辨體》和《文體明辨》都只立一體，《明文在》則分學(xué)宮記、書院記、應(yīng)制記、德政記、圖像記、寺廟記、書齋記、山水記、工作記9類，這在歷代文體分類中也是罕見的。至清末吳曾祺編《涵芬樓古今文鈔》，將古今文體分為13大類，213小類，類目之繁多，可謂集歷代文體分類之大成。

然而，不同文章，之所以能視為同一文體，畢竟要以某些重要或本質(zhì)特征的相同或相近為前提。如果脫離了這種共同標(biāo)準(zhǔn)，但凡有細(xì)微差異，即立為一體，那么，面對千差萬別的文章形態(tài)，必然分不勝分，流于繁瑣細(xì)碎，實際上也就失去了文體分類的意義。清人對此已有清醒的認(rèn)識，并提出了種種批評。這可以四庫館臣的意見為代表。在《四庫全書總目》中，館臣對歷代總集文體分類之細(xì)碎屢致不滿。如《總目》卷190批評《明文海》“分類殊為繁碎，又頗錯互不倫”①永瑢等:《四庫全書總目》，北京:中華書局，1965年，第1729，1750，1739，1723頁。;卷191批評《文體明辨》的文體分類“忽分忽合，忽彼忽此”，“千條萬緒，無復(fù)體例可求，所謂治絲而棼者歟”②永瑢等:《四庫全書總目》，北京:中華書局，1965年，第1729，1750，1739，1723頁。;又卷191《文章類選》提要:“序稱暇日會諸儒，將昔人所集《文選》、《文粹》、《文鑒》、《翰墨全書》、《事文類聚》諸書所載之文，類而選之，分五十八體。然標(biāo)目冗碎，義例舛陋，不可枚舉。如同一奏議也，而分之為論諫、為封事、為疏、為奏、為彈事、為劄。詩不入選，而曲操、樂章仍分二類。”③永瑢等:《四庫全書總目》，北京:中華書局，1965年，第1729，1750，1739，1723頁。對產(chǎn)生于明末清初的大型總集《文章辨體匯選》，館臣一方面贊賞其保存文獻(xiàn)的功績，以為“自《文苑英華》以來，總集之博，未有如是書者，亦著作之淵海也”④永瑢等:《四庫全書簡明目錄》卷19，上海:上海古籍出版社，1985年新1版，第860頁。。一方面又批評其文體分類的弊端:“其中有一體而兩出者，如祝文后既附致語，后復(fù)有致語一卷是也”;“有一體而強分為二者，如既有上書，復(fù)有上言，僅收賈山《至言》一篇”;“有一文而重見兩體者，如王褒《僮約》，一見約，再見雜文;沈約《修竹彈甘蕉文》，一見彈事，再見雜文?！雹萦垃尩?《四庫全書總目》，北京:中華書局，1965年，第1729，1750，1739，1723頁。這些弊端，多由分類不當(dāng)引起，也不排除篇帙浩繁導(dǎo)致編者失檢的因素。無論如何，由此造成文體分類的繁復(fù)、瑣碎、混亂，是館臣極為不滿的。反對文體分類的繁瑣細(xì)碎，追求一種更能概括文體本質(zhì)特征，因而也更為簡明扼要的文體分類，在《四庫全書總目》中是態(tài)度鮮明且一以貫之的。

四庫館臣的思想，代表了清代官方、集體和權(quán)威的觀念，其文體分類思想也當(dāng)如此。這可從官修類書中的文體分類實踐得到印證。康熙年間編定的《淵鑒類函》卷197至卷200“文學(xué)部”的內(nèi)容按文體編次，分別收錄了詔、制誥、章奏、表、書記、檄等40多種文體，分類相當(dāng)簡括。張英等《淵鑒類函·進(jìn)呈類函表》說:“至于詩賦雜文，則辨體標(biāo)目，刪繁就簡，有節(jié)取之義焉?！雹抟姟队坝∥臏Y閣四庫全書》第982冊，第3頁。可見“刪繁就簡”是編者對文體分類的有意追求。稍后成書的另一部官修類書《古今圖書集成》規(guī)模空前浩大，其中《理學(xué)匯編·文學(xué)典》也分體編次，所收文體史料極為繁富，而文體分類卻比《文體明辨》簡要?！段捏w明辨》中的“雜著”、“符命”、“原”、“述”、“志”、“紀(jì)事”、“說書”、“義”、“上梁文”、“文”10種文體，在《文學(xué)典》中并為“雜文”;《文體明辨》中的“詔”、“命”、“諭告”、“璽書”、“赦文”在《文學(xué)典》中并為“詔命”。這些例子表明，清人的文體分類，呈現(xiàn)出兩種截然相反的態(tài)勢。一方面越分越細(xì)，一方面又有追求簡明的傾向。如果說前者體現(xiàn)了文體分類的傳統(tǒng)態(tài)勢，主要是慣性作用力的話，那么，后者則體現(xiàn)了清人獨特的文體分類思想，因而更值得我們注意。

在分類實踐上最能體現(xiàn)趨簡傾向的，以姚鼐《古文辭類纂》為代表。姚鼐把古今文章分為13類，分別是:論辯類，收漢以后單篇論文;序跋類，收史序、詩文集序以及書、文后的跋語;奏議類，收戰(zhàn)國以后的上書、表、奏疏、封事等，附時務(wù)策、對策;書說類，收游說辭令、書牘等;贈序類，收親友離別時的贈文和壽序文等;詔令類，收詔令、冊封、檄文等;傳狀類，收史書以外的傳記、行狀;碑志類，收刻石文、碑志、墓志銘、墓表文等;雜記類，收不刻于石的記物、記景、記事之文;箴銘類，收箴文、銘文、座右銘等;頌贊類，收史贊、畫贊、頌文等;辭賦類，收《楚辭》(《九歌》入哀祭類除外)、古賦、文賦等;哀祭類，收哀祭性的祭文、吊文、辭賦等。這種分類方法的特點是，從文體功能出發(fā)，將古今文章分為若干大類，大類之下，再分文體細(xì)目，以類為綱，以體為目，標(biāo)準(zhǔn)劃一，層次井然，既不過于籠統(tǒng)，又不過于瑣碎，并且符合中國古代文體有很強的實用色彩，往往由其功能而定體的特點;與此前的文體分類相較，更為科學(xué)、合理，故被總集編纂家奉為圭臬，在文體分類學(xué)上產(chǎn)生了重要影響。梅曾亮《古文詞略》分文體為論辨、序跋、奏議、書說、詔令、贈序、傳狀、碑志、雜記、箴銘、頌贊、辭賦、哀祭、詩歌14類，王先謙《駢文類纂》分論說、序跋、表奏、書啟、贈序、詔令、檄移、傳狀、碑志、雜記、箴銘、頌贊、哀吊、雜文、辭賦15類，都明顯吸收了姚鼐的分類成果。姚永樸《文學(xué)研究法》卷上《門類》說:

蓋文有名異而實同者，此種只當(dāng)括而歸之一類中。如騷、七、難、對問、設(shè)論、辭之類，皆詞賦也。表、上書、彈事，皆奏議也。箋、啟、奏記、書，皆書牘也。詔、冊、令、教、檄、移，皆詔令也。序及諸史論贊，皆序跋也。頌、贊、符命，同出褒揚。誄、哀、祭、吊，并歸傷悼。此等昭明皆一一分之，徒亂學(xué)者之耳目。自是以后，或有以時代分者，或有以家數(shù)分者，或有以作用分者，或有以文法分者，眾說紛紜，莫衷一是。自惜抱先生《古文辭類纂》出，辨別體裁，視前人乃更精審。①姚永樸:《文學(xué)研究法》，上海:商務(wù)印書館，1916年，第33—34，34頁。

姚永樸批評《文選》分類不依據(jù)文體之本質(zhì)特征，以致標(biāo)準(zhǔn)分歧，類目繁碎。在他看來，《古文辭類纂》的分類之所以精審過于前人，正在于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，合并同類，精簡類目，故于“分合出入之際，獨釐然當(dāng)于人心。乾隆、嘉慶以來，號稱善本，良有以也”②姚永樸:《文學(xué)研究法》，上海:商務(wù)印書館，1916年，第33—34，34頁。。今人王更生甚至認(rèn)為，姚鼐的文體分類，“非但前代研究文體之學(xué)者所不及，即嘉靖以來，直至清末，所有論者，亦無不奉之為準(zhǔn)繩”，“我國古代文體分類，至此可謂一大總結(jié)，完全定型矣”③王更生:《論我國古代散文體類分合之價值原則及方法》，《孔孟學(xué)報》(臺灣)第54期，1986年9月。。姚氏的成就，正是清人在文體分類上反對繁瑣、追求簡明的自然結(jié)果。當(dāng)然，由于中國文體生態(tài)的復(fù)雜性，姚氏在文章分類操作過程中仍有可議之處。如東方朔《客難》、《非有先生論》按內(nèi)容應(yīng)入論辯類，《古文辭類纂》入辭賦類，則是從形式著眼;賈誼《吊屈原賦》、漢武帝《悼李夫人賦》從形式看，應(yīng)入辭賦類，《古文辭類纂》入哀祭類，則又完全從內(nèi)容著眼。中國古代文體的產(chǎn)生、命名和分類情況異常復(fù)雜，很難在同一層次下將同一標(biāo)準(zhǔn)貫徹到底。任何一種分類實踐，似乎都可從不同角度或標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，提出種種批評。以《古文辭類纂》之精審，也未能完全克服這種固有局限。

二、明確的文體歸類觀

文體分類其實包含析類和歸類兩種逆向活動:所謂析類，重在別其異，在邏輯上主要采用分析的方法，體現(xiàn)了把握事物個體特征的能力;所謂歸類，重在合其同，在邏輯上主要采用歸納的方法，體現(xiàn)了由個別到一般，由具體到抽象的認(rèn)知進(jìn)程。這兩種方法，是人類思維活動的基本方式，互為依存、不可分割。然而，在中國文體學(xué)發(fā)展史上，關(guān)注更多的是析類，即辨析文體差異，而較少關(guān)注同類合并。這是因為，古代文體的區(qū)分，主要采取“因文立體”的方式，即面對眾多文章實存，據(jù)其自身形態(tài)差異或功能特征而命名區(qū)分，不像西方文體學(xué)那樣，先預(yù)定文體譜系的框架和邏輯關(guān)系，然后以此為標(biāo)準(zhǔn)，將單篇文章進(jìn)行對號入座式的一一歸類④詳參郭英德:《中國古代文體分類學(xué)芻議》，《中山大學(xué)學(xué)報》2005年第3期。。這也是造成中國古代文體類目繁多的重要原因。清人分體分類趨于簡明，體現(xiàn)了綜合、概括能力的提高，也必然更多關(guān)注文體歸類問題。這種關(guān)注，導(dǎo)致總集編纂中的文體歸類蔚為風(fēng)氣，并催生了明確的文體歸類理論。這是清代文體分類學(xué)上又一重要特征。

六朝盛行文筆之辨，所謂有韻者文，無韻者筆。這種區(qū)分，摒棄文體在性質(zhì)、功用、體貌特征等方面的差異，惟以語言形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，將各種文體歸入“文”和“筆”兩大類中，可以說是最早的、明確的文體歸類?！段男牡颀垺ば蛑尽吩?“若乃論文敘筆，則囿別區(qū)分?！雹賱③闹?，范文瀾注:《文心雕龍注》，北京:人民文學(xué)出版社，1958年，第727頁?？梢妱③氖钦J(rèn)同這種歸類標(biāo)準(zhǔn)的?！段男牡颀垺返摹睹髟姟贰ⅰ稑犯?、《詮賦》、《頌贊》、《祝盟》、《箴銘》、《誄碑》、《哀吊》、《雜文》、《諧隱》10篇論述有韻之文，《史傳》、《諸子》、《論說》、《詔策》、《檄移》、《封禪》、《章表》、《奏啟》、《議對》、《書記》10篇論述無韻之筆。這種編排次序，正是區(qū)分文筆、歸并同類的表現(xiàn)。然而，作為一部理論著作，《文心雕龍》的歸類思想遠(yuǎn)不如《文選》這樣細(xì)分文體的總集有影響。在很長的歷史時期內(nèi)，總集的編次體例大多采納《文選》的細(xì)分法，只是類目上有所增減出入而已。直到元代，才出現(xiàn)了第一部明確以歸類法編次的總集，此即真德秀的《文章正宗》。此書首次采用功能分類法，從形態(tài)各異的眾多文體中抽象出文體表現(xiàn)功能上的共通之處，把古今文體分別歸入辭命、議論、敘事、詩賦四大類②實際上，《文章正宗》只收詩歌而不收“辭賦”。真德秀自己的解釋是“至于辭賦，則有文公集注《楚詞后語》”(見《文章正宗綱目》，《影印文淵閣四庫全書》第1355冊，第7頁)，所以不收了。但《楚辭后語》并不能全面代表“辭賦”，所以不收辭賦有可能反映出編者不重視辭賦的觀念。，體現(xiàn)了迥異于《文選》傳統(tǒng)的全新的文體分類觀。然而，這種歸類法，對真德秀而言，只是文集編纂實踐中一種自發(fā)行為，沒有任何理論闡述，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上方法論上的自覺，此后很長歷史時期內(nèi)，也沒有在總集編纂或文體學(xué)理論中得到回響。直到清代，才開始打破這種理論和實踐上的雙重冷寂局面。

康熙年間，宜興儲欣編成《唐宋八大家類選》51卷。此書本為教授子弟的教材，所選雖為古文，所傳卻是時文作法，且屢見實效③儲欣本八股名家，凡經(jīng)其指授者，多早登科第。僅以儲氏子侄輩論，即有大文、在文、郁文、雄文，先后中康熙己丑、癸丑等科進(jìn)士。，故被譽為“舉業(yè)之準(zhǔn)繩，初學(xué)之津梁”④吳振乾:《唐宋八大家類選序》，《唐宋八大家類選》卷首，嘉慶乙丑同德堂刊本。，一時流布甚廣。儲欣將八大家古文分為六大類30體，分別為:奏疏類，有書、疏、劄子、狀、表、四六表6體;論著類，有原、論、議、辨、說、解、題、策8體;書狀類，有狀、啟、書3體;序記類，有序、記、引3體;傳志類，有傳、碑、志、銘、墓表5體;詞章類，有箴、銘、哀辭、祭文、賦5體。這種分類，顯然不是《文選》型的文體細(xì)分，而是《文章正宗》型的文體歸類，其實質(zhì)是對前人已經(jīng)細(xì)分的文體形態(tài)作更高層級的再次分類。因此，這六大類的類目，已非具體的某種文體形態(tài)，而是某種文體類型的名稱，蘊含著這一類目所轄各種文體的共同特征。尤其值得注意的是，《唐宋八大家類選》對為何采用這種合并同類的方法，有著理論上的自覺。該書卷首徐永勛序曰:

奏疏有奏疏之體，論著有論著之體，推而至于書狀、序記、傳志、辭章，蔑不然。譬如人身，口目耳鼻，陶冶而成于化工者，彼此判如也。顧耳從目橫，口方鼻直，合之千萬人，卒未嘗不肖，此無他，其體類也。夫文之有體，亦若是則已矣。在陸先生別八家之類而分之，復(fù)比八家之類而合之。其合之者，使人由不類中以求其類，而悟行文之體之所以同。其分之者，并使人由類中以思其不類，而見古人之文之所以異。是則先生之志也夫。⑤徐永勛:《唐宋八大家類選序》，《唐宋八大家類選》卷首，嘉慶乙丑同德堂刊本。

徐永勛是儲欣的及門弟子，對業(yè)師著作的精義自能心領(lǐng)神會。這段引文在強調(diào)文體辨析的重要性的同時，揭示了《唐宋八大家類選》分體編次的體例。這種體例不同于《文選》單純的細(xì)分，而是有分有合:所謂合，乃“使人由不類中以求其類”，即抽象、概括出不同文體的共通特征，將其歸為一類;所謂分，乃“使人由類中以思其不類”，即區(qū)別同一文類中各種文體的差別。異中求同，同中求異，正是文體析類與歸類的有機(jī)融合，也是分析與歸納兩種思維方法的完美統(tǒng)一。文體歸類思想至此方有明確的理論闡述，這在文體分類學(xué)史和文體學(xué)研究方法論上有著深遠(yuǎn)意義。自此之后，歸類與析類結(jié)合，才開始成為總集編纂和文體學(xué)研究自覺采用的重要方法。除《唐宋八大家類選》外，清代許多著名文章選集都采用了這種方法。如李兆洛《駢體文鈔》分上、中、下三編:上編為“廟堂之制，奏進(jìn)之篇”，包括銘刻、頌、雜飏頌、箴、謚誄哀策、詔書、策命、告祭、教令、策對、奏事、駁議、勸進(jìn)、賀慶、薦達(dá)、陳謝、檄移、彈劾諸體;中篇為“指事述意”之作，包括書、論、序、雜頌贊箴銘、碑記、墓碑、志狀、誄祭各體;下編為“緣情托興之作”，分為設(shè)辭、七、連珠、箋牘、雜文數(shù)體?？梢钥闯?，編者分上、中、下三編的意圖，在于對傳統(tǒng)的文體分類進(jìn)行更高層次的綜合。每編即一大文類，各編之前有一段序題，通論各大類所轄文體共有的性質(zhì)、功用、體制特征、審美標(biāo)準(zhǔn)、寫作要領(lǐng)等。又曾國藩《經(jīng)史百家雜鈔》分古今文體為著述、告語、記載三門11類等，也是這種文體歸類觀念的自覺實踐。

三、文體三級分類體系的確立

文體歸類觀念的明確及其在分類實踐上的成熟，促進(jìn)了文體三級分類體系的確立，這是清代文體分類學(xué)上又一個引人注目的特色。

自《文選》開始，古代文章總集的文體分類基本采用二級分類法。蕭統(tǒng)《文選序》云:“凡次文之體，各以匯聚。詩賦體既不一，又以類分;類分之中，各以時代相次?！雹偈捊y(tǒng)編，李善注:《文選》卷首“序”，上海:上海古籍出版社，1986年。所謂“次文之體”，指全書第一層級的文體分類，共39體。所謂“詩賦體既不一，又以類分”，指第二層級的分類。并非所有文體都有二級分類，只是像詩、賦這樣作品數(shù)量較多，題材或表現(xiàn)內(nèi)容較豐富的文體才需再分類?！段倪x》第二層級的分類，基本與文體形態(tài)無關(guān)，而是主要以主題或題材為標(biāo)準(zhǔn)。如賦類細(xì)分為京都、郊祀、田獵、紀(jì)行、游覽、宮殿、江海、物色、鳥獸、哀傷等，詩類細(xì)分為補亡、述德、勸勵、公讌、祖餞、詠史、游仙、詠懷、贈答、行旅、軍戎等。這種分類方法，兼顧體式和題材、功用等特征，符合古代許多文體以題材、功用命名的實際，因而有一定的合理性與操作上的便利性?！段倪x》之后的許多總集，都采用了這種分類法。如《文苑英華》39類文體中，24類有二級分類;《唐文粹》26類文體中，20類有二級分類;《文體明辨》127類文體中，39類有二級分類等，都明顯受了《文選》的影響。

《文選》類總集的第一層級分類，已直接切入具體文體。由于古代文體命名、功用的復(fù)雜性和新文體的不斷產(chǎn)生，遂使第一層級的類目越來越多，不勝繁瑣細(xì)碎，難以簡要把握許多相近文體的共同特征。為了克服瑣碎，以簡馭繁，便有了文體歸類，即把形態(tài)、功用、體性等相近的文體歸為一大類，若干大類構(gòu)成整個文體譜系的第一層級，如《文章正宗》的辭命、議論、敘事、詩賦四大類，極為簡括。然而，這種大類區(qū)分，往往又過于籠統(tǒng)，不能彰顯各種具體文體的面目特征。正如吳訥所指出:“《文章正宗》義例精密，其類目有四:曰辭命，曰議論，曰敘事，曰詩賦。古今文辭，固無出此四類之外者。然每類之中，眾體并出，欲識體而卒難尋考?！雹凇段恼卤骟w凡例》，吳訥著，于北山校點:《文章辨體序說》，北京:人民文學(xué)出版社，1962年，第9頁。認(rèn)為只有大的歸類，則同一文類下的不同文體之間的差別難以顯示，故又需細(xì)分。有鑒于此，清人把《文章正宗》的歸類法與《文選》的二級分類法結(jié)合起來，創(chuàng)立了文體三級分類體系。此即以《經(jīng)史百家雜鈔》為代表的文體分類法。

《經(jīng)史百家雜鈔》首先把各種文體歸為三大類，即著述門、告語門、記載門，此為第一層級分類。其分類標(biāo)準(zhǔn)是文體的功能特征。如著述門主要為議論、抒情文體，告語門為官、私應(yīng)用文書，記載門為史傳類敘事文體。各門之下又分若干類，如著述門分論著類、詞賦類、序跋類，告語門分詔令類、奏議類、書牘類、哀祭類，記載門分傳志類、敘記類、典志類、雜記類，總計11類。此為第二層級的分類，其類目吸收了《古文辭類纂》的13類分法而略有調(diào)整。每類之下又分若干體。如“論著類”主“著作之無韻者”，“經(jīng)如《洪范》、《大學(xué)》、《中庸》、《樂記》、《孟子》皆是;諸子曰篇、曰訓(xùn)、曰覽，古文家曰論、曰辨、曰議、曰說、曰解、曰原皆是”?！霸~賦類”主“著作之有韻者”，“經(jīng)如《詩》之‘賦’、‘頌’，《書》之‘五子作歌’皆是;后世曰賦、曰辭、曰騷、曰七、曰設(shè)論、曰符命、曰頌、曰贊、曰箴、曰銘、曰歌皆是”。序跋類主“他人之著作序述其意者”，“經(jīng)如《易》之《系辭》，《禮記》之《冠義》、《昏義》皆是;后世曰序、曰跋、曰引、曰題、曰讀、曰傳、曰注、曰箋、曰疏、曰說、曰解皆是”①《經(jīng)史百家雜鈔》卷首“序例”，光緒二年傳忠書局刊刻《曾文正公全集》本。。這里的訓(xùn)、覽、論、辨、議、說、解、原、詩、賦、頌、贊、歌、箴、銘、騷、辭、七、設(shè)論、符命、序、跋、題、讀、引、傳、箋、疏、注等，都是具體的文體形態(tài)，構(gòu)成了第三層級的類目。

可以看出，《經(jīng)史百家雜鈔》吸收了《古文辭類纂》以文體功用進(jìn)行分類的成果，又增加“門”來統(tǒng)攝文體類別，確立了門、類、體三級分類法。體統(tǒng)于類，類歸于門，分門別類，綱舉目張，精心構(gòu)建了一個體系完整、邏輯嚴(yán)密、層次清晰、既簡明扼要又多姿多彩的文體譜系。這個譜系，克服了傳統(tǒng)文體分類繁雜瑣碎的局限，又符合從多層面、多維度進(jìn)行分類的文體學(xué)傳統(tǒng)，以嚴(yán)整的體系包涵豐富復(fù)雜的內(nèi)容，在中國古代文體分類學(xué)史上是一次重大的突破。

中國古代文體是建立在政治、禮樂制度和實用性基礎(chǔ)之上的雜文學(xué)譜系，其功用和形態(tài)都異常復(fù)雜。而“因文立體”、“假文以辨體”的文體學(xué)傳統(tǒng)，又決定了對這種文學(xué)譜系的文體分類有較大的隨機(jī)性，缺乏統(tǒng)一固定的標(biāo)準(zhǔn)和完整嚴(yán)密的體系。曾國藩生活的時代，已是西學(xué)東漸、古今嬗替的時代，西學(xué)重邏輯、重體系的特征，對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)產(chǎn)生了直接的影響。《經(jīng)史百家雜鈔》構(gòu)建的文體三級分類體系，正是這種時代思潮的產(chǎn)物。曾氏之后，黎庶昌《續(xù)古文辭類纂》就完全采納《經(jīng)史百家雜鈔》的分類方法。光緒末年，來裕恂《漢文典》問世。此書分《文字典》、《文章典》兩部分。其《文章典》第三卷“文體”論中，把古今文體分為“敘記”、“議論”、“辭令”三篇，每篇分三類，如“敘記篇”分序跋類、傳記類、表志類，“議論篇”分論說類、奏議類、箴規(guī)類，“辭令篇”分詔令類、誓告類、文詞類。每類又分若干體，三篇共論及9類108體。其三級分類思路乃至許多具體類目，都與《經(jīng)史百家雜鈔》相近。民國初年，張相編《古今文綜》，在部、類、體三層之下，又根據(jù)主題或題材細(xì)分子目，形成四級分類體系，也可見曾氏的影響和一時風(fēng)氣之所趨。從這個意義上說，《經(jīng)史百家雜鈔》確立的三級分類體系，既是傳統(tǒng)文體分類學(xué)的終結(jié)，又意味著近現(xiàn)代文體分類學(xué)的開端。