□ 李正權(quán) 李乾晉

你了解產(chǎn)品責(zé)任的“懲罰性賠償”嗎

□ 李正權(quán) 李乾晉

開創(chuàng)產(chǎn)品責(zé)任的新歷程

“懲罰性賠償”一詞對許多消費者來說也許還很生疏。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 （于2010年7月1日起實施）第47條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或健康嚴(yán)重損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！?/p>

這是我國法律中第1次出現(xiàn)“懲罰性賠償”?！断M者權(quán)益保護法》規(guī)定的“雙倍賠償”，《食品安全法》規(guī)定的“10倍賠償”，曾經(jīng)也被人們視為“懲罰性賠償”，但法律并沒有明確指明這就是“懲罰性賠償”，而且其“懲罰性”也并不鮮明。事實上對相當(dāng)多的商品和服務(wù)來說，增加1倍賠償，甚至10倍賠償，不管是對消費者還是對生產(chǎn)者和銷售者來說，幾乎都是毫無意義的。1瓶飲料能值多少錢？增加1倍還不夠消費者的車費呢。即使賠償你10倍，賠你1箱10箱飲料，又能值多少錢？

所謂懲罰性賠償，是指被告的行為異常嚴(yán)重，但又不足以在刑法上定罪時，公共政策要求給予某種經(jīng)濟上的懲罰，作為補償性賠償之外的附加賠償。美國商務(wù)部制定的《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任法范本》規(guī)定，如果原告通過明確的令人信服的證據(jù)證明，其所受的傷害是由于產(chǎn)品制售者粗心大意，根本不顧及使用者、消費者或其他可能受產(chǎn)品傷害的人的安全所致，法院就可以判決給予懲罰性賠償。20世紀(jì)80年代，我國出口的煙火在國外引起多起人身傷害的產(chǎn)品責(zé)任事件。最為典型的是美國斯考特兄弟倆在燃放煙火時發(fā)生事故，右眼被炸傷。作為法定代理人，其父母要求賠償600萬美元，其中100萬為人身傷害，500萬為懲罰性賠償。在美國的實際案例中，懲罰性賠償是產(chǎn)品責(zé)任判決的主要內(nèi)容。而在我國，由于沒有明確“懲罰性賠償”條款（甚至連補償性賠償也不完全），消費者的實際損失往往大于所獲得的賠償。因此，消費者因產(chǎn)品質(zhì)量問題而上法院的極少，企業(yè)往往有恃無恐。

《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任“懲罰性賠償”的規(guī)定，開創(chuàng)了中國產(chǎn)品責(zé)任的新歷程，不管是對消費者還是對生產(chǎn)者和銷售者來說，都將產(chǎn)生實際的并且深遠的影響。隨著產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的嚴(yán)格實施，可以有效地促進我國產(chǎn)品質(zhì)量，特別是可能影響人身健康和安全的產(chǎn)品質(zhì)量特性得到提升。

為何要進行“懲罰性賠償”

《侵權(quán)責(zé)任法》既規(guī)定了一般的侵權(quán)責(zé)任，又規(guī)定了7項特殊的侵權(quán)責(zé)任，而產(chǎn)品責(zé)任位居7項特殊侵權(quán)責(zé)任之首，是侵權(quán)責(zé)任中最重要的內(nèi)容，而且只有產(chǎn)品責(zé)任才規(guī)定了“懲罰性賠償”。那么，為什么只有產(chǎn)品責(zé)任才可以請求“懲罰性賠償”呢？

在現(xiàn)代社會，產(chǎn)品可能存在的缺陷隨時隨地都可能給我們造成損害，或者損害我們的生命和健康，或者損害我們的財物（包括產(chǎn)品本身）。懲罰性賠償之所以必要，不在于消費者得到更多的補償，而在于迫使生產(chǎn)者放棄故意制售假冒偽劣產(chǎn)品、故意放松質(zhì)量控制的行為。假冒偽劣產(chǎn)品之所以泛濫，與不受或受不到真正打擊相關(guān)，產(chǎn)品質(zhì)量之所以有相當(dāng)部分不合格，與制售不合格產(chǎn)品不會給生產(chǎn)者帶來重大損失是密切相關(guān)的。飲料中有懸浮物，有蒼蠅蚊子，有其他異物，消費者未發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)者什么事也沒有；即使發(fā)現(xiàn)了，賠你兩瓶，甚至賠你1箱又何妨？要消滅類似質(zhì)量問題，生產(chǎn)者要加強質(zhì)量控制，那該花多少錢？賠你1箱那點錢與之相比，幾乎微不足道。正因為如此，不少飲料廠家都曾經(jīng)發(fā)生過類似的質(zhì)量問題，而且一而再、再而三出現(xiàn)。新聞媒體曝光也好，消費者找上門去也好，他們往往都不理睬。如果有“懲罰性賠償”的規(guī)定，對這樣的生產(chǎn)者給予“懲罰性賠償”的判決，賠償金額大于其加強質(zhì)量控制的費用，哪家生產(chǎn)者還敢不理不睬呢？但僅靠行政處罰，是不可能嚇倒那些制售假冒偽劣產(chǎn)品的廠商的，況且哪個行政法規(guī)能夠有這樣的規(guī)定？哪個地方政府又真下得了手？

行政處罰的罰款和罰金是政府收去了，而懲罰性賠償是針對消費者的賠償，與《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的行政處罰的罰款，與《刑法》規(guī)定的罰金是完全不同的。罰款和罰金不能代替“懲罰性賠償”，“懲罰性賠償”也不能代替罰款和罰金。只有這樣，雙管齊下，才能真正對那些制售假冒偽劣的廠商起到一點威懾作用。

“懲罰性賠償”的功能

僅從字面上來看，“懲罰性賠償”就是超損失賠償。被侵權(quán)人獲得的“懲罰性賠償”，實際上包括補償性和超補償性兩個部分，其功能主要體現(xiàn)在2個方面：

其一，補償性部分對受害人的直接的實際損失予以“等值”賠償，既包括對物質(zhì)損失的補償，也包括對精神損失的補償。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》也規(guī)定了“被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”，但又規(guī)定了嚴(yán)格的條件，因產(chǎn)品責(zé)任造成的侵權(quán)，一般來說難以達到規(guī)定的條件，被侵權(quán)人很難請求精神損害賠償。但是，消費者購買到劣質(zhì)產(chǎn)品后，精神往往也會受到損害。在這種情況下，通過“懲罰性賠償”來“補償”精神損失，可以給被侵權(quán)人一點“精神安慰”。

其二，超補償性部分，也就是超過被侵權(quán)人直接損失的部分，是被侵權(quán)人在受到的直接損失范圍之外多獲得的部分，是對被侵權(quán)人在直接損失之外不能得到的，或不能計算的，或不被認(rèn)可的，諸如機會損失之類的損失進行的“補償”。事實上，在產(chǎn)品責(zé)任中，被侵權(quán)人的許多損失是不可能完全用金錢來計算的。人的健康受到嚴(yán)重損害，其心理上的痛苦不是一點精神賠償就可以消除的。從法律角度來看，這些不能計算的損失，這些可能發(fā)生也可能不發(fā)生的“機會損失”，只有通過“懲罰性賠償”來進行“補償”。

“懲罰性賠償”的條件

按照《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，被侵權(quán)人請求“懲罰性賠償”必須具有3個條件：其一，侵權(quán)人明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，也就是說，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者存在某種程度的侵權(quán)故意；其二，這種存在缺陷的產(chǎn)品通過生產(chǎn)、銷售，給他人造成了實際損害，也就是說，被侵權(quán)人已經(jīng)受到實際損害，存在受到實際損害的事實；其三，這種損害不是一般的損害，而是“死亡或健康嚴(yán)重損害”，也就是說，被侵權(quán)人受到的損害程度相當(dāng)嚴(yán)重，一是死亡，二是“健康嚴(yán)重損害”。要請求“懲罰性賠償”，這3個條件缺一不可。因此，并不是產(chǎn)品給消費者造成侵權(quán)的事實后，消費者都可以請求“懲罰性賠償”。

按《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)“不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)”。也就是說，產(chǎn)品只要符合“保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，就可以不承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》沒有類似的規(guī)定，也就是說，產(chǎn)品即使是符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的，但如果存在缺陷，如果這種缺陷又是生產(chǎn)者、銷售者明知的，依然要承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，被侵權(quán)人依然可以請求相應(yīng)的“懲罰性賠償”。

另外，《消費者權(quán)益保護法》第49條規(guī)定的“雙倍賠償”，與《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的“懲罰性賠償”也是不相同的。在《消費者權(quán)益保護法》中，只要“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的”，而且消費者又存在受到損失的事實，消費者就可以要求“雙倍賠償”?！半p倍賠償”的前提，核心是經(jīng)營者有“欺詐行為”，而沒有消費者受到損害的程度要求。而在《侵權(quán)責(zé)任法》中，除非已經(jīng)造成死亡或者健康嚴(yán)重損害，就不能請求“懲罰性賠償”。

同樣，《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的“懲罰性賠償”與《食品安全法》規(guī)定的“10倍賠償”也不是相同的。在《食品安全法》中，只要食品的生產(chǎn)者生產(chǎn)的食品是“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”的，消費者就可以要求“10倍賠償”。其前提的核心是“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”，對食品生產(chǎn)者來說沒有是否“明知”的要求，對消費者來說都沒有實際受到損害的要求。而在《侵權(quán)責(zé)任法》中，既有“明知”的要求，又有受到實際損害且損害必須達到“死亡或者健康嚴(yán)重損害”的要求。

“懲罰性賠償”的額度

很遺憾的是，《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有規(guī)定“懲罰性賠償”的額度。這可能與產(chǎn)品的多樣性有關(guān)，有的產(chǎn)品價值可能成千上萬，有的產(chǎn)品價值可能只有幾分錢幾毛錢，如果僅僅以產(chǎn)品的價款為基數(shù)來規(guī)定“懲罰性賠償”的額度，顯然不合理。一粒價值幾分錢的藥丸可能致人殘疾，也可能致人死亡，哪怕規(guī)定的“懲罰性賠償”是“萬倍賠償”，對被侵權(quán)人來說也是沒有意義的。因此，法律只好將“懲罰性賠償”的額度交給具體辦案的法官，由法官按照案件的實際情況來進行“自由裁量”。由于我國的社會主義市場經(jīng)濟才剛剛建立，很多方面還不完善，加上人們的思想觀念還需要更新，因此，目前我們還不能期望在短期內(nèi)就出現(xiàn)像美國斯考特兄弟倆燃放煙花爆竹受傷那樣的判例，不能期望實際損失賠償100萬，而“懲罰性賠償”500萬的判例。不過，隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的正式施行，“懲罰性賠償”將逐漸進入我們的視野，也可能用不了多長時間，類似的判例也將出現(xiàn)。作為消費者，我們且熱切地關(guān)注著吧。

企業(yè)如何避免“懲罰性賠償”

《侵權(quán)責(zé)任法》的正式施行，給企業(yè)敲響了一個警鐘。不要輕視“懲罰性賠償”這5個字，其含義是相當(dāng)深刻的，其結(jié)果對企業(yè)來說可能是相當(dāng)嚴(yán)重的。一次“懲罰性賠償”，很可能導(dǎo)致一家企業(yè)衰敗，甚至可能導(dǎo)致1家企業(yè)破產(chǎn)倒閉。以實際損失賠償100萬，“懲罰性賠償”500萬為例，試問有幾家企業(yè)能夠承受如此打擊？因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究《侵權(quán)責(zé)任法》，確定避免“懲罰性賠償”的策略和措施。

首先，要避免“懲罰性賠償”，就必須確保自己的產(chǎn)品不存在缺陷。缺陷不等于不合格，按ISO9000給出的定義，缺陷是指“未滿足與預(yù)期或規(guī)定用途有關(guān)的要求”，有缺陷的產(chǎn)品可能是不合格的產(chǎn)品，但缺陷可能比不合格更嚴(yán)重；也可能是合格的，如果反映該缺陷的相關(guān)要求并沒有寫進標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范之中。按《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币簿褪钦f，產(chǎn)品責(zé)任就是產(chǎn)品缺陷責(zé)任，這種責(zé)任是一種無過錯責(zé)任。企業(yè)在設(shè)計、采購、制造、儲存、運輸、交付、售后服務(wù)等過程中，都必須嚴(yán)加控制，防止產(chǎn)品出現(xiàn)缺陷。

其次，一旦發(fā)現(xiàn)自己的產(chǎn)品存在缺陷，就必須立即停止生產(chǎn)、停止銷售。按《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，只有明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售的，才可能承擔(dān)“懲罰性賠償”的責(zé)任。如果知道自己的產(chǎn)品存在缺陷，卻繼續(xù)生產(chǎn)，繼續(xù)銷售，那就構(gòu)成了“侵權(quán)故意”，也就是故意要侵犯他人的權(quán)益。這樣，不給予“懲罰性賠償”的處罰，就可能造成大家都不怕侵權(quán)的混亂后果，社會是肯定不會允許的。

再次，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷后，除了立即停止生產(chǎn)、停止銷售外，還必須及時采取警示、召回等補救措施。按《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定：“未及時采取補救措施或者補救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币簿褪钦f，如果不采取補救措施或者補救措施不力，也可以視為企業(yè)“明知”產(chǎn)品存在缺陷的證據(jù)，從而受到“懲罰性賠償”的處罰。

第四，如果產(chǎn)品缺陷已經(jīng)危及他人人身、財產(chǎn)安全，企業(yè)必須及時為消費者排除妨礙、消除危險。按《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定：“因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨害、消除危險等侵權(quán)責(zé)任?！币簿褪钦f，如果企業(yè)不能及時為消費者排除妨害、消除危險，也可能被視為“明知” 產(chǎn)品存在缺陷的證據(jù)，從而受到“懲罰性賠償”的處罰。

最后，如果產(chǎn)品缺陷已經(jīng)給他人造成了損害，包括造成他人死亡或者健康嚴(yán)重損害，企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時與受損害者溝通。通過協(xié)商，盡可能進行補救，盡可能滿足受損害者的要求，給予補償和賠償。法庭外的協(xié)商往往可以避免“懲罰性賠償”， 對企業(yè)可能更劃算。一是可以降低打官司的費用，二是可以減輕企業(yè)的聲譽損失，三是可以挽回消費者的信任，四是協(xié)商的賠償很可能低于“懲罰性賠償”。