文◎張煥群*

為實(shí)現(xiàn)職務(wù)侵占而使用假身份證的行為定性

文◎張煥群*

一、基本案情

2010年5月份的一天，犯罪嫌疑人張某到位于固始縣城關(guān)的某網(wǎng)吧應(yīng)聘當(dāng)收銀員。應(yīng)聘成功后，某網(wǎng)吧的老板祝某要求張某攜帶身份證到網(wǎng)吧上班。犯罪嫌疑人張某與犯罪嫌疑人夏某商量辦一張假身份證以騙取老板的信任，然后假借在網(wǎng)吧上班的名義，找機(jī)會(huì)把網(wǎng)吧的錢偷走。后二人花30元錢辦了一張假身份證，由張某攜帶假身份證到網(wǎng)吧上班。在網(wǎng)吧上了幾天班后，案發(fā)當(dāng)日下午三點(diǎn)鐘左右，趁老板祝某不在收銀臺(tái)的機(jī)會(huì)，犯罪嫌疑人張某找到夏某，由張某負(fù)責(zé)“拿”錢，夏某負(fù)責(zé)租車等候在網(wǎng)吧門口。犯罪嫌疑人張某將網(wǎng)吧當(dāng)日的營(yíng)業(yè)款大約4300元偷出后，二人乘坐夏某租的出租車逃跑至固始縣城郊鄉(xiāng)附近。直到一個(gè)月后，被害人祝某在街上遇到犯罪嫌疑人張某和夏某。在祝某的逼問(wèn)下，二人承認(rèn)了盜竊某網(wǎng)吧4300元營(yíng)業(yè)款的事實(shí)。后祝某報(bào)案，西關(guān)派出所民警將二人傳喚到固始縣西關(guān)派出所。后犯罪嫌疑人張某和夏某退還被盜贓款。

二、分歧意見

第一種意見認(rèn)為：本案構(gòu)成詐騙罪。犯罪嫌疑人張某與夏某事先預(yù)謀：花錢制造一張假身份證，利用假身份證騙取網(wǎng)吧老板祝某信任。讓張某以應(yīng)聘收銀員的工作為手段，在收銀工作中，趁祝某不注意把錢拿走。整個(gè)過(guò)程是一種詐騙行為，偽造假身份證起著關(guān)鍵性的作用，偽造假身份證時(shí)二人已著手實(shí)施詐騙犯罪，它與后面獲取收銀臺(tái)的錢的結(jié)果，是一種牽連關(guān)系，只有將身份證抵押給祝某才能使老板祝某放松警惕，讓老板認(rèn)為張某拿走錢也跑不了，故可以把收款工作放心交給張某。而就是這個(gè)環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人張某和夏某使祝某產(chǎn)生錯(cuò)覺，使其二人趁機(jī)將收款臺(tái)的錢拿走。雖然祝某沒有把收款的處置權(quán)自愿的交出，但由于犯罪嫌疑人張某前期的行為已經(jīng)使祝某將錢交給她臨時(shí)保管，老板對(duì)收銀臺(tái)的錢，基本處于由犯罪嫌疑人張某臨時(shí)處置的失控狀態(tài)，故嫌疑人張某、夏某的詐騙活動(dòng)得以實(shí)施，也正是二人預(yù)謀的結(jié)果，二人的犯罪目的才最終達(dá)到。網(wǎng)吧祝某正因?yàn)槭茯_上當(dāng)，才損失4300元錢。故此案從整體看應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案符合構(gòu)成侵占罪的犯罪構(gòu)成要件，因?yàn)闆]有達(dá)到侵占罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，故不構(gòu)成犯罪。本案犯罪嫌疑人張某在網(wǎng)吧當(dāng)收銀員之后便產(chǎn)生了占有網(wǎng)吧營(yíng)業(yè)款的目的，在這種意識(shí)支配下，犯罪嫌疑人張某與夏某利用假身份證到網(wǎng)吧上班后，便獲得了基于勞務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的暫時(shí)保管網(wǎng)吧錢財(cái)?shù)臋?quán)利，正是在臨時(shí)保管期間，犯罪嫌疑人張某與夏某共同將保管的4300元營(yíng)業(yè)款非法據(jù)為己有，后逃跑。因此符合侵占罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)以侵占罪的犯罪構(gòu)成要件去評(píng)價(jià)二人的行為。因?yàn)閿?shù)額沒有達(dá)到所規(guī)定的1萬(wàn)元的追訴標(biāo)準(zhǔn)，故不構(gòu)成犯罪。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案構(gòu)成盜竊罪。犯罪嫌疑人張某、夏某經(jīng)預(yù)謀到網(wǎng)吧應(yīng)聘收銀員的工作，其目的明確，是找機(jī)會(huì)偷走老板的錢。為此做了假身份證，以便日后逃跑。二人從應(yīng)聘成功后所采取的所有行為都是為了日后的盜竊做準(zhǔn)備。用假身份證應(yīng)聘當(dāng)收銀員只是最終盜竊營(yíng)業(yè)款的手段，竊取錢財(cái)才是最終目的。根據(jù)牽連犯的原理，當(dāng)犯罪的手段行為或者結(jié)果行為與目的行為分別觸犯不同的罪名時(shí)，應(yīng)當(dāng)選擇一重罪處斷。本案二犯罪嫌疑人共竊取網(wǎng)吧營(yíng)業(yè)款4300元，按照侵占罪或者職務(wù)侵占罪去評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)以不構(gòu)成犯罪處理，但是完全符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，按照盜竊罪的相關(guān)規(guī)定，盜竊錢財(cái)達(dá)1千元以上的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。因此，犯罪嫌疑人張某、夏某共同將收銀臺(tái)4300元錢盜走的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案符合職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)按照職務(wù)侵占罪的相關(guān)要件予以評(píng)價(jià)。同時(shí)，犯罪嫌疑人張某、夏某利用假身份證取得網(wǎng)吧收銀員職務(wù)的行為又符合偽造居民身份證罪的犯罪構(gòu)成要件。因?yàn)槠錄]有達(dá)到職務(wù)侵占罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，因而根據(jù)牽連犯的處理原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造居民身份證罪。

三、評(píng)析意見

筆者認(rèn)為，前三種意見都存在偏頗之處，贊同第四種意見。

首先，本案不構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪最顯著的特征是在犯罪嫌疑人取得財(cái)物的當(dāng)時(shí)，基于犯罪嫌疑人的行為對(duì)被害人的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生影響，使被害人基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的支配而自愿交出財(cái)物。本案顯然不符合這一特征。本案犯罪嫌疑人雖然利用假身份證取得了網(wǎng)吧老板祝某的信任，獲得了收銀員的工作崗位，但這只是為日后的竊取營(yíng)業(yè)款創(chuàng)造了條件，并未使網(wǎng)吧老板祝某因?yàn)榉缸锵右扇耸褂眉偕矸葑C的行為產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤將錢主動(dòng)交給犯罪嫌疑人。也就是說(shuō)，其所采取的隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)的手段針對(duì)的是工作崗位，而后用工作崗位的便利條件來(lái)竊取錢財(cái)，所以，認(rèn)定為詐騙罪是不合適的。

其次，本案不符合侵占罪的犯罪構(gòu)成要件。侵占罪是指將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的行為。其與職務(wù)侵占罪的區(qū)別主要表現(xiàn)在：行為方式的不同，職務(wù)侵占罪中行為人非法占有本單位財(cái)物的行為必須是利用自己職務(wù)上的便利實(shí)施的，而侵占罪中行為人非法占有的則是自己因法律或者事實(shí)對(duì)他人財(cái)物形成的占有狀態(tài)，與職務(wù)無(wú)關(guān)。而且，侵占罪必須具備拒不退還或者交出這一要素。而職務(wù)侵占罪中，行為人只要利用自己職務(wù)上的便利實(shí)施了非法占有本單位財(cái)物的行為，數(shù)額較大，就已經(jīng)完成了該罪的犯罪構(gòu)成，即使其事后退還或者交出，也只是一種犯罪后的悔罪表現(xiàn)，無(wú)礙于職務(wù)侵占罪的構(gòu)成。犯罪嫌疑人張某在收銀期間只是取得了對(duì)網(wǎng)吧營(yíng)業(yè)款的收取權(quán)或者說(shuō)是經(jīng)手權(quán)，但是并未取得對(duì)營(yíng)業(yè)款的保管權(quán)，網(wǎng)吧的營(yíng)業(yè)款每天都必須交給老板祝某保管并所有。最為重要的是，犯罪嫌疑人張某竊取網(wǎng)吧錢財(cái)是利用了自己當(dāng)收銀員這一便利條件，侵占罪是排除利用職務(wù)之便這種行為的，所以，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用侵占罪去評(píng)價(jià)二犯罪嫌疑人的行為是不正確的。

筆者認(rèn)為本案完全符合職務(wù)侵占的特征。因?yàn)?，利用職?wù)上的便利是職務(wù)侵占罪構(gòu)成客觀方面的一個(gè)必備要件，也是該罪區(qū)別于侵占罪、盜竊罪、詐騙罪等其他財(cái)產(chǎn)犯罪的本質(zhì)所在。如何理解 “利用職務(wù)上的便利”是認(rèn)定本案的關(guān)鍵。本案中，犯罪嫌疑人張某伙同夏某用假身份證取得網(wǎng)吧收銀員的工作崗位后，利用收銀這一職務(wù)便利，采用竊取的手段將網(wǎng)吧當(dāng)日營(yíng)業(yè)款盜走，而某網(wǎng)吧注冊(cè)為有限責(zé)任公司，符合職務(wù)侵占罪關(guān)于“公司、企業(yè)或其他單位”的前提要求，因此本案完全符合職務(wù)侵占罪的犯罪構(gòu)成要件。而根據(jù)2001年最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定：公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額在5千元至1萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。因而，二犯罪嫌疑人的行為沒有達(dá)到職務(wù)侵占罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。二犯罪嫌疑人基于將網(wǎng)吧收銀臺(tái)的營(yíng)業(yè)款偷走這一目的，采取了使用假身份證到網(wǎng)吧應(yīng)聘當(dāng)收銀員這一手段，且最終利用職務(wù)上的便利使自己的犯罪目的得以實(shí)現(xiàn)。而其手段行為完全符合偽造居民身份證罪的犯罪構(gòu)成要件。按照牽連犯的處理原則，當(dāng)犯罪的手段行為與目的行為分別觸犯不同的罪名時(shí)，應(yīng)當(dāng)擇一重處斷。本案當(dāng)中，因犯罪嫌疑人張某、夏某的行為按照職務(wù)侵占罪的相關(guān)規(guī)定處理不構(gòu)成犯罪，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造居民身份證罪。

*河南省固始縣人民檢察院檢察長(zhǎng)［465200］