文◎何正華

沒收潛逃、死亡涉案人員違法所得幾個程序問題探討

文◎何正華*

刑事訴訟法修正草案擬在第五編第三章增設(shè)犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序，即“對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人潛逃，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規(guī)定應(yīng)當追繳其違法所得及其他涉案財產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。”同時，修正草案還對沒收涉案人員違法所得的相關(guān)程序作了原則性規(guī)定。筆者認為，這一制度設(shè)計將對懲治貪污賄賂和恐怖活動等重大犯罪案件具有積極的意義并將產(chǎn)生深遠影響，但同時，由于該程序在設(shè)計方面還相對原則和抽象，許多內(nèi)容還存在缺陷和不足，因此需要進一步探討和完善，使得該程序的設(shè)計更加科學、合理，具有更強的實操性。

一、設(shè)立沒收潛逃、死亡涉案人員違法所得程序的現(xiàn)實意義

（一）有利于挽回國家巨額經(jīng)濟損失

根據(jù)我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定，當犯罪嫌疑人逃匿或者死亡無法到案時，已經(jīng)開始的訴訟程序自動終止，尚未啟動的訴訟程序無法啟動。司法實踐中大量腐敗犯罪、恐怖犯罪等類型案件犯罪嫌疑人逃匿或者死亡后，其犯罪所得的巨額財產(chǎn)無法追繳的現(xiàn)實，造成國家的巨額損失，一定程度上削弱了國家的財政力量和經(jīng)濟建設(shè)能力。修正草案增設(shè)這一特殊程序正好彌補了這個漏洞，意味著即使相關(guān)案件的犯罪嫌疑人潛逃或者死亡，不能到庭受審，不能追究其刑事責任，人民檢察院或者公安機關(guān)只要查明涉案人員具有違法所得或者其他涉案財產(chǎn)，就可以根據(jù)這一規(guī)定，由人民檢察院啟動沒收違法所得的程序，并通過這一程序沒收犯罪分子因犯罪行為所得的財產(chǎn)。

（二）對潛在的犯罪分子起到震懾作用

刑罰目的的實現(xiàn)在于刑罰帶來的惡果應(yīng)大于犯罪所帶來的好處。就現(xiàn)行刑事法來說，由于沒有設(shè)立沒收違法所得的程序，不能強制剝奪潛逃、死亡犯罪份子的財產(chǎn)，懲罰對貪污賄賂等相關(guān)犯罪份子來說并不是十分可怕的事，因為在他們看來，因犯罪行為而獲得的收益和因潛逃所失去的前途、自由相比，其收益要遠遠大于風險。在這種僥幸、低成本高收益心理的支配下，許多人鋌而走險，視國家法律于不顧，在犯罪的道路上越走越遠。如果在該類案件涉案人員潛逃或者死亡后，沒收其違法所得，就會削弱犯罪人員的經(jīng)濟條件，剝奪其再犯罪的能力，使其在經(jīng)濟上沒有出頭之日，從而對現(xiàn)實和潛在的犯罪分子形成強大的威懾。

（三）向外逃涉案人員追繳境外財產(chǎn)提供了依據(jù)

實踐中，貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、走私犯罪、邪教組織犯罪等涉案人員外逃后涉案財產(chǎn)也大量流落到國外。僅從貪污賄賂犯罪卷走的款物來看，據(jù)2005年中國商務(wù)部研究院的《離岸金融中心成中國資本外逃中轉(zhuǎn)站》報告指出，自改革開放以來，大約有4000多名腐敗官員或其他人員逃往國外，帶走了約500多億美元資金，如果加上其他重大犯罪帶到境外的款物，將會遠遠高于500億美元。而我國司法機關(guān)要求追繳贓款時，國外司法機關(guān)一般會要求我國出具相應(yīng)的法律文書，但由于我國因沒有刑事缺席審判制度而無法出具相應(yīng)的法律文書，因而也無法及時向涉案人員出逃國追繳贓款。近年來，我國加強了反腐敗國際合作力度，對流失境外的資金有過成功追回的案例，但這些只是個案國際合作的成功，并不具有普遍意義，且其成本過大，不利于我國追回大量的被非法轉(zhuǎn)移的腐敗犯罪所得資產(chǎn)?！堵?lián)合國反腐敗公約》為了解決在被追訴者失蹤、逃跑、死亡或者缺席的情況下，最大限度地追回腐敗犯罪所得問題，要求各成員國根據(jù)本國法律采取必要措施，能夠不經(jīng)過對其犯罪行為的刑事定罪而沒收其犯罪所得，創(chuàng)設(shè)一個獨立于對人的審判程序，對違法犯罪所得進行沒收的制度。我國設(shè)立這一程序不僅符合《聯(lián)合國反腐敗公約》的要求，而且為我國向國外追繳贓款和違法所得掃除了障礙，提供了法制依據(jù)，有利于我國司法機關(guān)依法向境外追繳相關(guān)案件涉案人員違法所得。

二、提起沒收潛逃、死亡涉案人員違法所得申請的條件

（一）涉案人員涉嫌特定犯罪且已被立案偵查

1.涉案人員涉嫌的是特定的犯罪。修正草案中列舉沒收違法所得的案件類型是“貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件”。筆者認為，此條規(guī)定列舉的案件類型是一種概括式的列舉而不是完全式的列舉。即除了上述兩類犯罪案件外，還應(yīng)包含其他重大犯罪案件，如黑社會性質(zhì)組織犯罪、危害國家安全犯罪、走私犯罪、邪教組織犯罪、洗錢犯罪等等。也就是說，只要是對國家和社會已經(jīng)或者可能造成重大危害的刑事案件，其涉案人員潛逃或者死亡，人民檢察院在初步查清案件事實的基礎(chǔ)上都可啟動沒收違法所得的程序。

2.相關(guān)涉案人員已被立案偵查。盡管涉案人員已經(jīng)潛逃或者死亡，但為了收集其犯罪的事實和違法所得的具體數(shù)額，檢察機關(guān)或者公安機關(guān)必須對相關(guān)人員及其犯罪事實進行立案偵查，收集必要的犯罪證據(jù)。因為立案是偵查取證的基礎(chǔ)，也是啟動刑事訴訟的必要條件。因此，凡進入沒收違法所得程序的涉案人員，必須先由公安、檢察機關(guān)按照各自的管轄權(quán)限進行立案。

（二）涉案人員已潛逃或者死亡

1.涉案人員已經(jīng)潛逃。既包括在國內(nèi)從一個地方匿藏到另外一個地方，也包括從國內(nèi)潛逃在國外；既包括司法機關(guān)已經(jīng)掌握或者知道涉案人員的具體行蹤，也包括司法機關(guān)沒有掌握涉案人員的具體行蹤而導致去向不明。

2.涉案人員已經(jīng)死亡。既包括涉案人員因擔心追究刑事責任而自殺，也包括因其他原因正常或者不正常死亡。需要注意的是，如果一個案件有多名涉案人員，如恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、危害國家安全犯罪、邪教組織犯罪等等，如果其中只有一人或者部分人員潛逃或者死亡，其他嫌疑人員已被抓獲歸案，在這種情況下，應(yīng)當按照普通刑事案件訴訟程序，在審理整個案件過程中，對潛逃或者死亡涉案人員的違法所得一并作出沒收或者追繳的刑事判決，不再單獨啟動沒收違法所得的訴訟程序。

（三）有足夠的證據(jù)證明涉案人員有違法所得

犯罪是違法所得產(chǎn)生的前提條件，人民檢察院必須在查明涉案人員確實充分的犯罪證據(jù)后才能啟動申請沒收違法所得的程序。所謂足夠充分的犯罪證據(jù)主要是指涉案人員涉及的犯罪事實基本查清，即有證據(jù)證明涉案人員實施了犯罪事實，有證據(jù)證明涉案人員已經(jīng)潛逃或者死亡，有證據(jù)證明涉案人員有違法所得，有證據(jù)證明違法所得的去向或者已經(jīng)對違法所得進行了查封、扣押、凍結(jié)，且作為犯罪事實的證據(jù)之間不存在矛盾。當然，這里所說的證據(jù)確實充分并不要求證據(jù)標準達到對犯罪嫌疑人、被告人定罪量刑的程度，而是可以適當?shù)陀谠摌藴剩催_到“證據(jù)優(yōu)勢”的民事訴訟證明標準即可。即在民事訴訟中，只要原、被告雙方中某一方的證據(jù)優(yōu)于對方，就可能獲得法院于己有利的判決。按照這一規(guī)則，如果證明涉案人員獲得的財物是因犯罪或者違法行為獲得的證據(jù)處于優(yōu)勢，就可以認定該財物為違法所得。這就是說，在有證據(jù)證實涉案人員獲得的財物是違法所得而且沒有相反證據(jù)或者阻卻理由，或者相反證據(jù)或者阻卻理由在全案證據(jù)體系中居于弱勢地位時，就應(yīng)當認定為違法所得。

（四）經(jīng)過一定期限的通緝程序

按照刑事訴訟法修正草案的規(guī)定，在對潛逃、死亡犯罪嫌疑人、被告人提起沒收違法所得的申請之前，應(yīng)當經(jīng)過一年期限的通緝程序。筆者認為，這里有兩個問題需要進一步明確和探討。一是通緝令從何時開始發(fā)布的問題，即是在立案的同時就發(fā)布通緝令還是在偵查取證工作基本完成之后才發(fā)布通緝令。筆者認為，應(yīng)當在立案的同時就發(fā)布通緝令，即一邊通緝涉案人員，一邊完成相關(guān)的偵查取證工作。因為立案之后，刑事訴訟程序就已正式啟動，偵查機關(guān)就可以采取相應(yīng)的措施緝拿犯罪嫌疑人、收集相關(guān)的證據(jù)。二是通緝令的期限長短問題。筆者認為，一年的通緝令期限太長，建議改為半年。理由是如果涉案人員只有被通緝者一人或者幾人，則其犯罪事實和涉嫌的違法所得一般在半年時間內(nèi)就能查清，如果因為需要等待一年的通緝期限才向法院提出申請，則會影響對案件事實和違法所得的處理。如果涉案人員不只是被通緝者而是還有其他人員且已抓獲歸案，則會因為一年的通緝期限影響整個案件的審理，影響對其他涉案人員的定罪量刑，違背刑事訴訟公正和效率的原則?；谝陨显?，筆者建議將通緝期限由修正草案中的一年改為半年。

三、沒收潛逃、死亡涉案人員違法所得的程序設(shè)計

（一）由檢察機關(guān)公訴部門審查并提出申請

修正草案只規(guī)定由檢察機關(guān)向人民法院提起沒收違法所得的申請，但沒有規(guī)定由檢察機關(guān)的哪個部門提起申請。實踐中有兩種觀點，一是由公訴部門提起。理由是公訴部門是檢察機關(guān)代表國家行使公訴權(quán)的法定部門，像提起公訴一樣，向法院提起沒收違法所得的申請也應(yīng)是公訴部門的職責所在。二是由偵查部門提起。理由是申請沒收違法所得的程序并不等同于提起公訴，許多案件并不需要開庭審理，也不需要面對當事人和辯護人唇槍舌劍，由于偵查辦案人員對案情更加熟悉，因此由檢察機關(guān)偵查部門直接提出申請，可節(jié)約司法成本，提高訴訟效率。筆者同意由公訴部門代表檢察機關(guān)提起申請。理由除了上面提到的之外，還有兩點，一是偵查取證和審查起訴由不同的部門行使，檢察機關(guān)內(nèi)部不同部門之間可以起到一個相互監(jiān)督的作用；二是法院對沒收違法所得申請的審理可能是書面審理，也可能是開庭審理。如果是開庭審理，就相當于一個正式而完整的訴訟程序，由公訴部門派人參加更加適合。因此，為使公訴權(quán)的統(tǒng)一、規(guī)范行使，筆者建議由公訴部門代表檢察機關(guān)提出沒收違法所得的申請更為合適。

（二）明確管轄法院和審判原則

修正草案規(guī)定，沒收違法所得的申請由犯罪地或者犯罪嫌疑人居住地的中級人民法院組成合議庭進行審理。筆者認為這里有兩個問題值得商榷：一是除了由犯罪地或者犯罪嫌疑人居住地的法院行使管轄權(quán)外，還應(yīng)增加犯罪嫌疑人單位所在地法院作為管轄法院。因為此類案件許多是職務(wù)犯罪案件，而職務(wù)犯罪案件的偵查和審理原則上由犯罪嫌疑人單位所在地檢察院和法院進行管轄。二是筆者認為由中級人民法院進行一審沒有必要。修正草案制定者的初衷可能是擔心由基層法院審理沒收違法所得的案件會受地方保護主義和部門利益驅(qū)動的影響，從而提高一審法院的層級，像國家賠償案件由中級人民法院進行審理一樣，由中級法院審理該類案件會更加客觀公正。同時，修正草案制定者認為向外國追贓時中級法律的法律文書會更嚴肅一些。筆者認為，這種擔心雖然有一定的道理，但從刑事法律的層面理解并不一定正確。因為對刑事案件的審理比對民事案件的審理更加嚴格，要求更高。既然對涉案人員最為嚴厲的刑事判決和定罪量刑工作都是由基層法院完成，相反對沒收涉案人員違法所得這種更輕的處罰卻要由中級法院來完成，有小題大做之嫌。同時，如果外國司法機關(guān)能夠承認和執(zhí)行我國中級法院的法律文書，就沒有道理不承認和執(zhí)行我國基層法院的法律文書。因此，筆者建議仍由基層法院行使沒收違法所得案件的管轄權(quán)。此外，關(guān)于審判原則問題，根據(jù)修正草案規(guī)定，利害關(guān)系人對沒收違法所得的申請有異議的，人民法院應(yīng)當開庭審理。筆者認為，該條規(guī)定包括兩個方面的信息：一是如果利害關(guān)系人對檢察機關(guān)提出的沒收違法所得的申請沒有異議，則人民法院不需開庭審理，由合議庭進行書面審理并作出裁定即可。二是如果利害關(guān)系人對檢察機關(guān)提出的沒收違法所得的申請有異議，則人民法院應(yīng)當開庭審理。

（三）明確雙方當事人在法庭上的稱謂

修正草案規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關(guān)系人有權(quán)申請參加訴訟，也可以委托訴訟代理人參加訴訟。該條規(guī)定沒有對代表國家和涉案人員雙方利益而參加訴訟的雙方人員以何種身份參加訴訟予以明確。筆者認為，在沒收違法所得訴訟中，代表檢察機關(guān)一方參加訴訟的人員應(yīng)當稱為公訴人；代表涉案人員一方利益參加訴訟的人員應(yīng)當稱為利害關(guān)系人。第一，之所以把代表檢察機關(guān)一方參加訴訟的人員稱為公訴人，其理由是，從起源上看公訴最早是提起民事訴訟，其本身并非僅僅指的是追訴刑事犯罪，只不過在近代更多地發(fā)揮刑事追訴的職能罷了；就其本質(zhì)而言，檢察機關(guān)代表國家利益提起的訴訟均可稱為公訴，只不過因為性質(zhì)不同分為民事公訴和刑事公訴，其法律地位應(yīng)是民事訴訟中的國家公訴人。第二，之所以將代表潛逃、死亡涉案人員一方的近親屬和其他利害關(guān)系人統(tǒng)稱為“利害關(guān)系人”，是因為這些人不能稱之為被告，他們并不是訴訟程序中真正的被告人，只是因為司法機關(guān)擬處理的財產(chǎn)與其有法律上的利害關(guān)系而已，也就是說，因為司法機關(guān)擬沒收的財產(chǎn)或者部分財產(chǎn)與其有法律上的利害關(guān)系而參加到訴訟中來的。因此，應(yīng)稱為“利害關(guān)系人”。

（四）應(yīng)適用民事訴訟法有關(guān)規(guī)定進行審理

以刑事審判程序?qū)徟袥]收潛逃、死亡涉案人員的違法所得，難度較大。因為刑事案件的舉證責任十分嚴格，要求有嚴密的證據(jù)鏈，在關(guān)鍵涉案人員缺失的情況下，幾乎不可能完成。相對而言，民事審判程序更為簡便、靈活，甚至在當事人不到庭的情況下也可作出缺席判決，因此用民事訴訟程序?qū)徖砩姘溉藛T違法所得或許更為有效。修正草案把沒收違法所得程序放在刑事特別程序中編排，其用意非常明顯。這種特別的審理程序可以理解為民事訴訟審理程序。根據(jù)我國現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。在涉案人員不能到庭無法進行刑事訴訟程序的情況下，檢察機關(guān)完全可以據(jù)此啟動民事訴訟程序申請沒收涉案人員違法所得。

美國的民事沒收制度是基于圍繞刑事犯罪的刑事訴訟和民事訴訟分開的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，之所以稱它為一種民事沒收程序，是因為它是一種只針對物，不針對人的追繳制度。只要證明有關(guān)財物的構(gòu)成、起源或者來自于直接或者間接通過犯罪取得收益，即可對其財產(chǎn)扣押、凍結(jié)和沒收，即使有關(guān)的被追訴者或者其他關(guān)系人在逃、死亡或者被監(jiān)禁在其他國家。歐盟制定的《反腐敗民法公約》，其主要精神也是通過民事程序來為腐敗受害者提供賠償，把國家直接作為腐敗的受害者，通過起訴要求腐敗行為人賠償。因此，筆者建議，我國應(yīng)當亦建立特殊情況下的先行于刑事審判的獨立的民事缺席審判制度，即如果犯罪嫌疑人、被告人在案發(fā)后或刑事訴訟進行期間死亡、出逃失蹤或出現(xiàn)其他特殊情況，檢察機關(guān)有權(quán)就違法所得財產(chǎn)先行提起民事訴訟。

（五）沒收程序的救濟途徑

1.關(guān)于二審程序的啟動問題。修正草案對如何啟動二審程序，以及對利害關(guān)系人上訴和檢察機關(guān)抗訴適用何種程序都沒有作出規(guī)定。筆者認為，也應(yīng)當適用民事訴訟的規(guī)定。利害關(guān)系人如果不服法院的判決或者裁定，認為法院的判決或者裁定沒收的財產(chǎn)并不是潛逃、死亡人員的違法所得或者有一部分不是潛逃、死亡人員的違法所得，則可以按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定向上一級人民法院提起上訴。同樣，檢察機關(guān)如果認為法院的裁定在事實認定或者法律適用上存在問題影響到公正審判，也可以法律監(jiān)督機關(guān)的身份向上級人民法院提起抗訴。當然，法院對二審案件的審理，同樣應(yīng)當適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。

2.關(guān)于涉案人員歸案后審理程序問題。修正草案規(guī)定，在法院審理過程中，在逃的犯罪嫌疑人、被告人自動投案或者被抓獲的，人民法院應(yīng)當終止審理。筆者認為，潛逃的涉案人員到案，沒有審理完畢的沒收程序應(yīng)當終止審理；已經(jīng)審理完畢甚至執(zhí)行完畢的沒收程序效力待定。因為只要潛逃涉案人員歸案，不論何種原因，都應(yīng)當啟動普通刑事訴訟程序，對其犯罪事實和違法所得一并進行審理。當然，如果先期沒收違法所得的裁定在證據(jù)和事實認定方面與普通刑事訴訟程序在證據(jù)和事實認定方面有出入或者矛盾的，應(yīng)當以潛逃人員到案后普通刑事訴訟程序認定的事實為準。對先前沒收違法所得程序錯誤的裁定應(yīng)在刑事判決書中予以糾正。

3.關(guān)于對錯誤的沒收決定如何糾正的問題。也就是當涉案人員被緝拿歸案后，法院的沒收違法所得裁定能否得到重新審理的問題。畢竟，“違法所得的沒收程序”是在涉案人員本人沒有參加的情況下進行的，缺乏涉案人本人的辯護，即便有其家屬或者其他利害關(guān)系人參加，也不能完全查明事實。那么，法院在涉案人員歸案之后，不管沒收違法所得的決定是否已經(jīng)執(zhí)行完畢，都應(yīng)當對整個刑事案件一并審理，這樣才能更周全地保障其合法權(quán)益，讓涉案人員更加心服，讓判決能經(jīng)受起歷史的檢驗。

*廣東省廣州市南沙區(qū)人民檢察院黨組成員、政工辦主任［511455］