文◎王明建 馬萬明

［案情]凌某是某縣農(nóng)村信用社的押鈔員。2011年12月3日下午5時許，與同事余某等人從縣城農(nóng)村信用社下屬各營業(yè)點(diǎn)押鈔回到信用社，將收回的60萬元人民幣放進(jìn)金庫保險柜。后凌某支開余某，利用金庫及保險柜鑰匙未上交之機(jī)，打開金庫大門及保險柜，盜走60萬元人民幣攜款潛逃。

本案爭議的焦點(diǎn)，凌某的行為是構(gòu)成盜竊罪還是職務(wù)侵占罪。

［速解]本文認(rèn)為，行為人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

首先，凌某符合職務(wù)侵占罪的主體身份。凌某是信用社正式職工，屬于企業(yè)單位的工作人員，符合刑法第271條第1款規(guī)定的主體特征。

其次，根據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行制定的《押運(yùn)員守則》的有關(guān)規(guī)定，押鈔員的工作職責(zé)是保衛(wèi)運(yùn)鈔車的運(yùn)行安全，押運(yùn)員不能直接接觸錢款，更不能保管金庫的鑰匙。如果該信用社嚴(yán)格按照上述的規(guī)定，那么，凌某只能憑熟悉地形，采取撬門入室的方法，得到此60萬元，無疑是應(yīng)定盜竊罪?？墒怯捎谠撔庞蒙缥窗瓷鲜鲋贫葓?zhí)行，凌某既是押鈔員，又是受單位委托兼有出納、負(fù)責(zé)現(xiàn)金出入庫等多項(xiàng)職責(zé)。由此造成凌某如此容易得手竊取本單位財(cái)物，非法占為己有。

再次，職務(wù)侵占罪在客觀方面表現(xiàn)為“利用職務(wù)上的便利”，即具有“主管、管理、經(jīng)手”單位財(cái)物的便利。具體而言，主管是指領(lǐng)導(dǎo)人員在職務(wù)上具有對單位財(cái)物的購置、調(diào)配、流向等決定權(quán)力；經(jīng)手主要只是因執(zhí)行職務(wù)而領(lǐng)取、適用支配單位的財(cái)物的權(quán)力；管理主要是指對單位財(cái)物的保管。凌某輕易竊得巨款客觀上利用了以下與職務(wù)身份有關(guān)的條件：（1）保管金庫和保險柜鑰匙的職務(wù)便利；（2）可以進(jìn)出金庫的職務(wù)便利。凌某具有“管理、經(jīng)手”的職務(wù)之便。故凌某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。