劉篤才

(遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽(yáng)110036)

宋代，無(wú)論在法制還是法律思想方面，都是個(gè)很有創(chuàng)建的朝代。人文薈萃，名家輩出，思想解放，新意盎然。“法意”一語(yǔ)的再現(xiàn)，甚至昭示了法學(xué)誕生的契機(jī)?？上В捎谥袊?guó)古代邏輯思維的某些缺失，沒(méi)有進(jìn)一步得到發(fā)展。誠(chéng)為憾事，試加論之。

一、法意在宋代的輝煌再現(xiàn)

筆者在題為《情法之平與情偽之變——中國(guó)古代司法制度的幾個(gè)關(guān)鍵詞》①一文中，曾經(jīng)指出:明清以“情法之平”作為司法標(biāo)準(zhǔn)，可以追溯到宋代。

自古以來(lái)，情與法就存在對(duì)立關(guān)系，所謂“王法無(wú)情”。故而先秦法家由于主張法治因此而一直蒙著“刻薄寡恩”的惡名。就是在漢唐期間，雖然儒家在思想領(lǐng)域已經(jīng)占領(lǐng)了大部分陣地，但是在情與法之間仍然存在對(duì)立關(guān)系，更重要的是人們對(duì)兩者之間的對(duì)立關(guān)系缺乏加以協(xié)調(diào)的意識(shí)。漢代，服膺儒術(shù)的卓茂曰:“律設(shè)大法，禮順人情?！雹谡J(rèn)為，法律與人情不同，分別由禮與法規(guī)制。禮法分途，各有特點(diǎn)，情法對(duì)立，不能通融。，鑒于人的感情與守文斷案存在矛盾，晉代的劉頌指出:“夫善用法者，忍違情不厭聽(tīng)之?dāng)啵p重雖不允人心，經(jīng)于凡覽，若不可行，法乃得直。”③強(qiáng)調(diào)法官在此矛盾前，應(yīng)克制自己的感情，忍受感情的煎熬，不要為了一時(shí)的痛快，而扭曲法律的規(guī)定

資料顯示，宋代在處理情與法關(guān)系問(wèn)題上是轉(zhuǎn)變的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)。宋代統(tǒng)治者開(kāi)始要求協(xié)調(diào)情與法間的不一致。避免情重法輕，情輕法重;力求做到情法允當(dāng)。而且，在《名公書判清明集》(以下簡(jiǎn)稱《清明集》)所載判牘中經(jīng)常出現(xiàn)將情法兩盡作為裁判根據(jù)的文字。如說(shuō):“命繼有正條在，有司惟知守法，而族屬則參之以情，必情法兩盡，然后存亡各得其所?！雹堋八蕴h稟白游侍郎，合其族黨，求折衷而為一說(shuō)者，蓋欲情法之兩盡。”⑤

宋代的所謂“情法”，是“人情法意”之略稱?！肚迕骷分泻芏嗯c上引“情法兩盡”相類似而表述稍有不同的，有以下各則判文:

不合人情……殊乖法意。⑥

揆之法意，揆之人情，無(wú)一可者。⑦

上件田酌以人情，參以法意，呂、詹二家俱不當(dāng)有。⑧

詳閱案卷，考究其事，則于法意人情尚有當(dāng)參酌者。⑨

揆之人情法意，尤為不順。⑩

在這些判牘中，情法更具體化為“人情”與“法意”。

“法意”是當(dāng)年曾經(jīng)被嚴(yán)復(fù)翻譯孟德斯鳩《論法的精神》一書的書名。在中國(guó)古代，提及法意者，人們熟知的是張斐的律注序:“今所注皆網(wǎng)羅‘法意’，格之以名分。使用之者執(zhí)名例以審趣舍，伸繩墨之直，去析薪之理也?！?更早的還有《漢書》記載的“廷尉直議”:“春秋之義，原心定罪。原況以父見(jiàn)謗發(fā)忿怒，無(wú)它大惡。加詆欺，輯小過(guò)成大辟，陷死刑，違明詔，恐非‘法意’，不可施行?！?12)此后，法意一詞在史書中幾乎未見(jiàn)出現(xiàn)。直到《宋史》，則突然增多，總計(jì)出現(xiàn)了23次，都是用于記述宋人的言論。在專記宋代史實(shí)的史書《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》、《拾補(bǔ)》中分別出現(xiàn)了52次與11次，在歷史上這極其罕見(jiàn)。如果認(rèn)為《宋史》與《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》的記載還可能是史家的文字偏好所致，那么，其在朝廷法律原件《吏部條法》中出現(xiàn)了5次，《慶元條法事類》中出現(xiàn)了3次，在官府判牘原文《名公書判清明集》中出現(xiàn)了31次，則不可否認(rèn)地真實(shí)地反映了當(dāng)時(shí)這個(gè)詞被廣泛使用的情況。這種現(xiàn)象是值得認(rèn)真對(duì)待的，它們反映了宋代在法學(xué)思想上的某些特色。

我們還不能確切地知道其形成原因，推測(cè)起來(lái)，也許和王安石變法不無(wú)關(guān)系。眾所周知，王安石為了論證變法的合理性，將儒家的“法先王”以及“法先王之政”解釋為“法先王之意”。他說(shuō):“夫以今之世去先王之世遠(yuǎn)，所遭之變所遇之勢(shì)不一，而欲一一修先王之政，雖甚愚者猶知其難也。然臣以謂今之失患在不法先王之政者，以謂當(dāng)法其意而已。夫二帝三王……所遭之變所遇之勢(shì)亦各不同，其施設(shè)之方亦皆殊，而其為天下國(guó)家之意本末先后未嘗不同也，臣故曰當(dāng)法其意而已?！?13)在王安石文集中，還有這樣一道由王安石代朝廷擬的“策問(wèn)題目”:“問(wèn):夏之法至商而更之，商之法至周而更之，皆因世就民而為之節(jié)，然其所以，法意不相師乎?”(14)這和上面的《上仁宗皇帝言事書》中的“夫二帝三王……所遭之變所遇之勢(shì)亦各不同，其施設(shè)之方亦皆殊”遙相呼應(yīng)。因此，從“法先王之政”到“法先王之意”，再到先王的“法意”，王安石解決了變法的正當(dāng)性問(wèn)題(15)。

在王安石變法期間，法意一度被王安石看作是變法措施是否取得成效的先決條件。如以下兩則記述:

王安石言:“凡今所患，蓋是州縣官吏弛慢，因緣為奸，不可歸于法?！癞嬕簧昝鳎螂分T路安撫、轉(zhuǎn)運(yùn)、提點(diǎn)刑獄、提舉官，曉諭所屬官吏，使知法意。”(16)

王安石曰:“顥至中書，臣略諭以方鎮(zhèn)沮毀朝廷法令，朝廷申明使知法意，不得謂之疏駁大臣章奏。顥乃言大臣諭列，事當(dāng)包含。此言尤為害理。若不申明法意，使中外具知，則是縱使邪說(shuō)誣民，而令詔令本意更不明于天下。如此則異議何由帖息!”(17)

從中可以看出，申明“法意”，讓官吏知曉“法意”，在執(zhí)行過(guò)程中不違“法意”，被王安石看作推行變法措施成敗的關(guān)鍵。

后來(lái)，宋代圍繞變法的各項(xiàng)措施的爭(zhēng)論也往往集中于是否準(zhǔn)確地體現(xiàn)了法意方面。如:

(紹興)十九年，詔敕令所刪定官鄭克行四川經(jīng)界法?？祟H峻責(zé)州縣，所謂“省莊田”者，雖蔬果、桑柘莫不有征，而邛、蜀民田至什稅其伍。通判嘉州楊承曰:“仁政而虐行之，非法意也。上不違令，下不擾民，則仁政得矣?！?18)

崇寧元年，尚書省言:“前令大保長(zhǎng)催稅而不給雇直，是為差役，非免役也。”詔提舉司以元輸雇錢如舊法均給。永興軍路州縣官乞復(fù)行差役;湖南、江西提舉司以物賤乞減吏胥雇直，罷給役人雇錢，皆害法意，應(yīng)改從其舊。(19)

以上這些言論意在說(shuō)明，王安石變法的各項(xiàng)措施，因評(píng)論者與執(zhí)行者對(duì)于法意的理解不夠而被誤解與歪曲。

與王安石同時(shí)代的歐陽(yáng)修、蘇軾、曾鞏的文集中也多出現(xiàn)“法意”一語(yǔ)，從中可見(jiàn)當(dāng)時(shí)法意已經(jīng)成為一時(shí)的習(xí)用語(yǔ)。

二、法意的含意

那么在宋代法意的含義是什么呢?當(dāng)時(shí)沒(méi)有人給法意下一個(gè)一目了然的定義，我們只能通過(guò)語(yǔ)境來(lái)進(jìn)行具體的考察。

(一)在官方文獻(xiàn)中，法意往往是對(duì)立法宗旨的說(shuō)明

《宋史》中載有萬(wàn)俟禼提舉刊修《看詳法意》一書，四百八十七卷(20)。顧名思義，這部法律匯編就是將立法過(guò)程中形成的看詳(審查報(bào)告)與該項(xiàng)立法合在一起而成的。之所以稱為“看詳法意”是因?yàn)榭丛?審查報(bào)告)中對(duì)于該項(xiàng)立法的宗旨有所說(shuō)明。在宋代的《吏部條法》中，每有以下的文字:“本所看詳，前項(xiàng)指揮係是申明法意事理，難以修立成法。今編節(jié)存留，申明照用。”(21)“本所看詳上件指揮，係是申明法意，難以修為成法，今編節(jié)存留，申明照用?！?22)“送吏部照會(huì)本所看詳，上件指揮係是申明法意，竊恐日後有似此收使之人，合編節(jié)存留，申明照用?！?23)可見(jiàn)，申明法意即今天的法律解釋。

下述材料可以作為申明法意(法律解釋)的一個(gè)具體例證:

徽宗建中靖國(guó)元年五月，大理卿周鼎言:“律，斗殺人者絞，故殺人者斬。蓋兩相爭(zhēng)競(jìng)者謂之斗，不歷爭(zhēng)競(jìng)者謂之故，義理甚明。今法寺斷案，每于故、斗之際議論不一，蓋泥《刑統(tǒng)》所謂‘非因斗爭(zhēng)，無(wú)事而殺，是名故殺?！獠恢^無(wú)事而殺者，以言無(wú)彼此爭(zhēng)斗之事而殺人者，是名故殺。若謂不必斗爭(zhēng)，但緣他事而殺者，不當(dāng)為故，則律之立文，奚不曰‘有事殺人絞’，而曰‘斗殺人絞’，不曰‘無(wú)事殺人斬’，而云‘故殺人斬’。以此質(zhì)之，法意可見(jiàn)。請(qǐng)自今凡斷奏故、斗案，并令有司指定兩相斗爭(zhēng)是否，若止辯說(shuō)往復(fù)，即非忿競(jìng)，則故、斗情狀判然矣?！毙滩恳嗍嵌ψh。詔申明行下。(24)

經(jīng)過(guò)大理卿周鼎的解釋，故殺與斗殺兩個(gè)不同罪名的區(qū)別得以澄清，“法意可見(jiàn)”。故作為法律解釋，由皇帝命令下發(fā)，作為司法機(jī)關(guān)判決相關(guān)案件的依據(jù)。

在樓玥為林大中寫的“神道碑”中記述林大中的事跡，其中有一條說(shuō):

“又奏:‘律有別籍異財(cái)之禁，祖父母父母令別籍者減一等，而令異財(cái)者無(wú)罪。淳熙敕令所看詳亦然。今州縣不明法意，父祖令異財(cái)者亦罪之。知美風(fēng)教之虛名，而不知壊風(fēng)教之實(shí)禍。欲申嚴(yán)律文疏議，及淳熙指揮，若止令其異財(cái)，初不析開(kāi)戶籍，自不應(yīng)坐父祖之罪;其非理破蕩所異田宅者，理為己分，則不肖者不萌昏賴之心，而其余子孫皆可自安，實(shí)美化移風(fēng)之大要也。’詔頒行之，至今為便。”(25)這里林大中的奏言是關(guān)于如何理解別籍異財(cái)相關(guān)法律規(guī)定的問(wèn)題。皇帝命令頒行，是將這一解釋下發(fā)給那些“不明法意”的州縣官參考。

(二)法意與法的“一般性原理”有關(guān)

在宋代，法律條文的含義一般情況下以“律義”及“律意”表示。律義是朝廷取士的考試科目?jī)?nèi)容。宋代以法律考試選拔人才，考試內(nèi)容有經(jīng)義、律義、斷案等。律義是一個(gè)專用的名詞，也可以寫作律意。律義也好，律意也好，都是指律文的含義。而法意則往往是法律條文所涉及的一般性原理。譬如《趙偁行狀》云:

公為淮南轉(zhuǎn)運(yùn)副使，奏:“又重法地分，因?yàn)?zāi)傷盜取五谷罪人，特從減等，而妻子不免編管，殆非法意。請(qǐng)罪人減者，妻子亦免坐?！痹t皆從之，仍著為法。

這里的“法意”實(shí)際是指法的一般性原理。根據(jù)法律一般性原理，原本無(wú)罪的妻子因丈夫犯罪而治罪，當(dāng)然也應(yīng)隨著其從輕發(fā)落而減罪。犯人從輕發(fā)落，而受其牽連的妻子仍然按照其原判處以“編管”，就不符合主犯與從犯決定被決定的關(guān)系。

還有下面一例:

先是，盜殺其黨不自言而獲者，舊止坐杖六十。時(shí)知廬州王質(zhì)輒論殺之。大理寺援舊比，駁以為非是。質(zhì)曰:“盜殺其徒，自首者原之。所以疑壞其黨，且許之自新，此法意也。今殺人取貲，而捕獲貸之，豈法意乎?”數(shù)上疏，不報(bào)。判大理寺杜曾言:“群盜自相屠害，初因并取其財(cái)，或以強(qiáng)凌弱，而罪止杖六十。故為盜者肆行剽劫，第殺其黨一人，則雖就執(zhí)，皆可以自免?；蒺B(yǎng)奸惡，恐非法意，請(qǐng)付有司議。”朝廷以方劾廬州官吏，曾不當(dāng)因事請(qǐng)改法，降曾知密州。質(zhì)尋亦罷廬州，監(jiān)靈仙觀。然論者以曾、質(zhì)所言為得(26)。

這里，王質(zhì)與杜曾所論皆不是法律條文的含義。法律條文規(guī)定是清楚的，盜殺其黨，止坐杖六十。王質(zhì)則處以死刑。以法律條文衡量當(dāng)然不對(duì)。王質(zhì)與杜曾以法意立論。認(rèn)為，盜殺其黨，法律規(guī)定的輕刑，目的是“所以疑壞其黨，且許之自新”。如果對(duì)于那些肆行劫掠的強(qiáng)盜，只要是其捕前殺死過(guò)其同黨一人，捕后即處以杖刑，那么，這些強(qiáng)盜就會(huì)將其作為避罪求免的手段。如此縱容犯罪，顯然不符合法律的本意。“論者以曾、質(zhì)所言為得”，加以肯定，也是從法律的一般性原理著眼的。

(三)法意亦有無(wú)法明示于法律條文中的微言大義，由于言不盡意，意在言外，所以需要揭示說(shuō)明

譬如楊萬(wàn)里在《得臨漳陛辭第二札子》中，分析說(shuō):“臣聞國(guó)朝之法，綱船不許住滯，一時(shí)所過(guò)場(chǎng)務(wù)不得撿稅。蓋以舟不住則漕運(yùn)之至者甚速，稅不撿則商販之微者可附。雖無(wú)明條許其商販，而法意則稍許之矣。”(27)在所引的“國(guó)朝之法”中，沒(méi)有明文規(guī)定允許綱船商販，但是，根據(jù)法律條文中“所過(guò)場(chǎng)務(wù)不得撿稅”的規(guī)定可以推知附載少量貨物于途中商販的行為是被法律默許的。法律之所以不明確規(guī)定允許商販，是因?yàn)槟菢右粊?lái)，會(huì)使附載販賣行為變本加厲愈演愈烈。

同樣的例子還有下面王圭的一則論奏:“右臣伏覩吏部舊制，承直郎至修職郎六考，迪功郎七考，有改官舉主五贠，內(nèi)職司一贠，與磨勘;自磨勘改官以后，理知縣資序;知縣資序人兩任，有舉主二人升通判。臣詳究上件法意，蓋限其資考，使之諳練政事;責(zé)以保舉，欲其不敢為非，可謂盡善矣。”(28)王圭通過(guò)分析承直郎至修職郎升遷的法定程序，推知設(shè)置如此繁難程序的用意，是要“使之諳練政事;欲其不敢為非”。

下面一例也是類似的情況。宣和中，臣僚言:“元豐進(jìn)納官法，多所裁抑。應(yīng)入令錄及因賞得職官，止與監(jiān)當(dāng)，該磨勘者換授降等使臣，仍不免科率，法意深矣?！?29)對(duì)于買官者，在其仕途中設(shè)置障礙，是不能明示于法律的。不能一面收錢賣官，一面宣稱所買的官有瑕疵。但是，賣官的弊政又不得不防，于是就有了以上的解釋。此處所謂“法意”云云，講的法律條文背后的意圖，出于說(shuō)話人的分析，是否符合立法者的本意是另一回事。

綜上所述，可證嚴(yán)復(fù)將“法意”與“法的精神”視為相同的意義沒(méi)錯(cuò)。

三、法意在司法中的作用

在情與法的對(duì)立沖突中，法意是一道緩沖劑。這是因?yàn)?，就法論法，條文的規(guī)定一是一，二是二，規(guī)定的越明確，執(zhí)行起來(lái)越不能含糊。法與情的沖突，一旦出現(xiàn)，就是有心協(xié)調(diào)也難。提出法意這一概念，就可以通過(guò)對(duì)于法律條文的內(nèi)涵乃至其隱含的意義解釋，拉近它與情的距離，使法律規(guī)定遷就人情，達(dá)到情法兩盡的結(jié)果。在特殊的場(chǎng)合，甚至可以以意代法。

如，“兵部員外郎、直史館馬亮，自西川轉(zhuǎn)運(yùn)使代還，奏事稱旨，賜金紫，命知潭州。屬縣有亡命卒剽劫為鄉(xiāng)人患，鄉(xiāng)人共謀殺之，在法當(dāng)死者四人。亮謂其僚屬曰:‘夫能為民除害而乃坐以死，此豈法意耶?’即批其案悉貸之。”(30)。

在這個(gè)案例中，亡命軍卒剽劫為患，鄉(xiāng)人共謀殺之除害。如果僅僅以法律條文為據(jù)，則按照規(guī)定，應(yīng)該有四個(gè)人被處死刑。馬亮打出法意的旗號(hào)，以法意質(zhì)疑法律條文，“夫能為民除害而乃坐以死，此豈法意耶”一語(yǔ)，為這四個(gè)鄉(xiāng)人解脫了罪責(zé)。

刑事案件如此，民事案件更是如此。古代官府處理民事糾紛往往找不到明確的法律規(guī)定，這一方面是因?yàn)槌?duì)于民間細(xì)故不大重視，另一方面也是因?yàn)槿狈Ρ匾姆杉夹g(shù)，在立法上不能以有限條文而盡“無(wú)窮之情”，實(shí)踐中只能由“用法者”自由裁量。法意便成為官吏處理民事糾紛時(shí)論證其判斷的正當(dāng)性與合法性的手段。

譬如《清明集》中有這樣一個(gè)案例，唐仲照以見(jiàn)錢一百二十貫典到李邊之業(yè)，李邊乃欲以見(jiàn)錢五十貫、官會(huì)六十五貫贖回。唐仲照不肯，李邊則以唐仲照有違圣旨為詞，訴至官府。李邊所謂的圣旨是朝廷為了保證其所發(fā)的紙幣“官會(huì)”與見(jiàn)錢并行而發(fā)的敕令。官府當(dāng)然不能置之不理。但交易場(chǎng)合不同，有的交易并不適合官會(huì)與見(jiàn)錢并行的原則。譬如，百姓繳納州縣之賦租，官府當(dāng)然不能拒絕官會(huì);商貿(mào)交易時(shí)，賣方也不能拒收買方以官會(huì)作為貨款。但是，在典買質(zhì)當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，就有所不同。雖然法律對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定，但在實(shí)踐中卻形成了“獨(dú)有民戶典買田宅，解庫(kù)收?qǐng)?zhí)物色，所在官司則與之參酌人情，使其初交易元是見(jiàn)錢者，以見(jiàn)錢贖，元是官會(huì)者，以官會(huì)贖，元是錢、會(huì)中半者，以中半贖”的成說(shuō)。據(jù)此“成說(shuō)”，李邊打著國(guó)家法律規(guī)定的旗號(hào)，以部分官會(huì)回贖原以見(jiàn)錢作為典價(jià)的典產(chǎn)，可謂“不近人情之甚”。但胡石壁在判此案李邊敗訴時(shí)，必須對(duì)于李邊引以為據(jù)的法條做出回應(yīng)，說(shuō)明自己判決的正當(dāng)。于是論及法意與人情的關(guān)系，說(shuō):“殊不知法意、人情，實(shí)同一體，徇人情而違法意，不可也，守法意而拂人情，亦不可也。權(quán)衡于二者之間，使上不違于法意，下不拂于人情，則通行而無(wú)弊矣?！?31)以法意與人情的統(tǒng)一，駁回了李邊的訴訟請(qǐng)求。

在《清明集》中，還有一個(gè)悔婚案件，題為“諸定婚無(wú)故三年不成婚者聽(tīng)離”。訂婚的兩家有三世交情。訂婚后，女方以男方五年沒(méi)有迎娶為由，要求解除婚約。男方辯稱，法律雖然存在“諸定婚無(wú)故三年不成婚者聽(tīng)離之條”，但是，法條中講的是“無(wú)故”，而其五年沒(méi)有迎娶則是有原因的。這是一個(gè)既可判離又可判合的案件。其實(shí)，雙方的爭(zhēng)執(zhí)實(shí)質(zhì)并不在此，原因極其復(fù)雜。不管怎樣，反正經(jīng)過(guò)多次對(duì)簿公堂，原來(lái)的三世交情已經(jīng)不復(fù)存在。故而，熟諳人情世故的法官，從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，為了不至于再起紛爭(zhēng)，毅然判離。其判詞云:

“以世契而締姻好，本為夫婦百年之計(jì)，今乃爭(zhēng)訟紛紜，彼此交惡，世契既已掃地，姻好何由得成?以法意論之，則已出三年之限，以人事言之，成畢之后，難保其往。今既各懷忿憾，已敗前盟，初意何在?男女婚姻與其他訟不同，二家論訴，非一朝夕，倘強(qiáng)之合巹，禍端方始。今幸親迎未成，去就甚輕，若不斷之以法意，參之以人情，則后日必致仇怨愈深，紊煩不已。”(32)照其所論，這無(wú)疑是個(gè)正確的判決。

他是地地道道的農(nóng)民的兒子，骨子里始終裝著農(nóng)業(yè)、裝著農(nóng)場(chǎng)。多年來(lái)，他繼承和弘揚(yáng)老一輩農(nóng)墾人的精神，帶領(lǐng)農(nóng)場(chǎng)廣大干部職工同舟共濟(jì)，不斷推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，加快農(nóng)場(chǎng)改革步伐，使農(nóng)場(chǎng)各項(xiàng)事業(yè)取得較快發(fā)展。他，就是大同市云城乳業(yè)有限責(zé)任公司黨委書記、董事長(zhǎng)林洋。

結(jié)語(yǔ)

前人每謂中國(guó)古代只有法律思想而沒(méi)有法學(xué)。法學(xué)者何?對(duì)于法律現(xiàn)象之深入系統(tǒng)的理論研究也。諸如“法意”這樣的詞匯，實(shí)可作為法學(xué)思想的奠基石。宋代朝野上下重視法律，以律義取士，為法學(xué)的出現(xiàn)提供了歷史契機(jī)，使法意重見(jiàn)于宋代，一人唱之，眾人和之，居然蔚成一時(shí)之風(fēng)氣，但由于古代中國(guó)邏輯思維的某些缺失，關(guān)于其意義如何，竟無(wú)一人為之定義，而需要后人根據(jù)其出現(xiàn)的前后語(yǔ)境而推知。法意一詞也因時(shí)過(guò)境遷而湮沒(méi)無(wú)聞。直到近代始為嚴(yán)復(fù)用作異域法學(xué)巨著的譯名。不能不令人扼腕嘆息!

注釋:

①參見(jiàn):《中國(guó)傳統(tǒng)司法與司法傳統(tǒng)》，國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議研討會(huì)論文集(內(nèi)部印本，上冊(cè))，第131頁(yè)。

②《后漢書卓茂傳》。

③《晉書·刑法志》。

④《名公書判清明集》卷八《命繼與立繼不同》。

⑤《名公書判清明集》卷八《命繼與立繼不同(再判)》。

⑥《名公書判清明集》卷四《漕司送下互爭(zhēng)田產(chǎn)(范西堂)》。

⑦《名公書判清明集》卷四《隨母嫁之子圖謀親子之業(yè)(胡石壁)》。

⑨《名公書判清明集》卷六《執(zhí)同分贖屋地(吳恕齋)》。

⑩《名公書判清明集》卷六《出業(yè)後買主以價(jià)高而反悔(韓似齋)》。

?《晉書·刑法志》。

?《薛宣朱博傳》。

?《王安石集》卷三十九《上仁宗皇帝言事書》。

?《王安石集》卷七十《策問(wèn)十一道》之八。

?“先王之法意”后來(lái)成為一個(gè)概念，還見(jiàn)于元代虞集的《道園學(xué)古錄》(卷八)與明代方孝孺的《遜志齋集》(卷十三)。

?《王安石集》卷一百《畫一申明常平新法奏》。

?《明道先生文集》卷二《諫新法疏》。

?《宋史》卷一百七十三《食貨志上一》。

?《宋史》卷一百七十八《食貨志上六》。

?《宋史萬(wàn)俟禼傳》。

(21)《吏部條法》差注門二。

(22)《吏部條法》磨勘門。

(23)《慶元條法事類》卷十六文書門一。

(24)《文獻(xiàn)通考》卷一百六十七《刑考六》。

(25)樓玥:《簽書樞密院事致仕贈(zèng)資政殿學(xué)士正恵林公神道碑》，《攻瑰集》卷八十八。

(26)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷一百二十四“仁宗寶元二年”。

(27)楊萬(wàn)里:《誠(chéng)齋集》卷六十九《得臨漳陛辭第二札子》。

(28)王珪:《華陽(yáng)集》卷十九《轉(zhuǎn)對(duì)狀》。

(29)《宋史選舉志四》。

(30)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷五十二“真宗咸平五年”。

(31)《名公書判清明集》卷九《典買田業(yè)合照當(dāng)來(lái)交易或見(jiàn)錢或錢會(huì)中半收贖(胡石壁)》。

(32)《名公書判清明集》卷九《諸定婚無(wú)故三年不成婚者聽(tīng)離(趙惟齋)》。