文/徐君康

一、網(wǎng)民媒介素養(yǎng)現(xiàn)狀

數(shù)字化時代，網(wǎng)民參與社會事務的熱情日益高漲，他們合理的行為對政府決策具有一定的借鑒作用。然而，在網(wǎng)絡虛擬社會中存在著的非理性因素，會對現(xiàn)實社會造成不利影響。由于網(wǎng)絡的便捷性、交互性、隱匿性和多元性等特征造成“地球村村民”時刻遭受狂轟濫炸式的譬如“艷照門”、“銅須門”等“泛信息”的侵擾，忍受信息負載、“黃”、“毒”暗流等問題的困擾。這迫切需要網(wǎng)絡媒體加強自律，需要受眾不斷提高自身對網(wǎng)絡媒介的批判與鑒別能力，努力提升網(wǎng)絡媒介素養(yǎng)水平。

媒介素養(yǎng)是舶來品，由歐洲學者F.R.利維斯(F.R.Leavis)和D.湯普森(Denys Thompson) 于1933年在《文化和環(huán)境：批判意識的培養(yǎng)》一書中最早提出：“人們面對媒介的各種訊息時的選擇能力、理解能力、質疑能力、評估能力、思辨性應變能力，以及創(chuàng)造和制作媒介訊息的能力，也可再簡化為獲取、分析、傳播和運用各種形式媒介訊息的能力?！盵1]西方國家對媒介素養(yǎng)研究起步較早，媒介素養(yǎng)教育如今已在英國、澳大利亞、加拿大、美國等許多國家發(fā)展成為一種幫助受眾提升媒介信息認知與批判能力的終身教育。

我國對于媒介素養(yǎng)教育等問題的關注可以追溯到20世紀30年代，盡管當時沒有“媒介素養(yǎng)”或“媒介素養(yǎng)教育”的明確提法，但內(nèi)容上已有涉及。真正意義上的“媒介素養(yǎng)”或“媒介素養(yǎng)教育”始于1997年。2003年以后發(fā)展較快，內(nèi)地學者通過譯介的方式，將西方媒介素養(yǎng)研究成果引入中國新聞傳播學界。2004年，隨著中國傳媒教育碩士點的批準、《媒介研究》媒介素養(yǎng)教育專輯的出版、媒介素養(yǎng)教育研究網(wǎng)站的啟動、中國媒介素養(yǎng)教育國際研討會的召開、相關媒介素養(yǎng)教育著作的出版以及“媒介素養(yǎng)”選修課的開設等，標志著中國媒介素養(yǎng)的研究有了一定發(fā)展。

由于地域差異、經(jīng)濟水平以及性別、年齡、職業(yè)等多元因子的影響，我國網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的研究以及網(wǎng)民本身的媒介素養(yǎng)的程度高低不一。因此，在現(xiàn)階段，我們應該深入研究網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)，提升網(wǎng)民對網(wǎng)絡信息的免疫能力和媒介批判能力。

二、網(wǎng)民媒介素養(yǎng)非理性表征

從大量的案例中可以窺測到網(wǎng)民媒介素養(yǎng)的一些問題。首先看看人民網(wǎng)輿情研究中心對“趙作海冤案事件”的數(shù)據(jù)：司法制度存在缺陷所導致（41%）；必須追究相關人員的責任（22%）；冤假錯案非個案（17%）；刑訊逼供泛濫（12%）；如何賠償（8%）？[2]上海“醫(yī)跑跑”事件的數(shù)據(jù)：太寒心了，醫(yī)生道德嚴重滑坡（29%）；院方有不可推卸的責任（26%）；醫(yī)院的應急措施不到位（20%）；現(xiàn)在很多醫(yī)院都有消防死角（13%）；不應單純批判醫(yī)院，事出有因（12%）。[3]筆者選取的2010年與2011年發(fā)生且發(fā)帖上萬的兩個案例，經(jīng)分析后發(fā)現(xiàn)：誹謗等非理性的看法明顯偏高，突顯出網(wǎng)民“不經(jīng)過深入思考”就表露出一些非理性、情緒化言語的現(xiàn)象。

所以說，網(wǎng)絡“在促進信息傳播和民意表達的同時，非理性的聲音也在人們呼吁多元話語方式的熱潮中乘虛而入。無論是何種形式的非理性聲音的蔓延都不可避免地影響著人們對于事件的正確判斷，影響著網(wǎng)絡輿論的正確導向”。[4]在數(shù)字化背景下，網(wǎng)民媒介素養(yǎng)存在一些非理性的表征，如上綱上線、言辭過激、情緒化等。網(wǎng)民在議論“負面影響”問題時，喜歡使用謾罵、威脅、誹謗、冷嘲熱諷、污辱等語言，出現(xiàn)非理性言論的表征，即出現(xiàn)“網(wǎng)絡暴力”等現(xiàn)象。

“以語言為形式表現(xiàn)出來的文化暴力，使我們時代的文化一定程度地偏離了理性的軌道，缺乏推動歷史前進的、黃鐘大呂般的時代強音，缺乏深邃厚實的思想內(nèi)涵，而過多地表現(xiàn)出感性的宣泄，注重感官的刺激，從而使我們的語言和文化變得膚淺、庸俗、晦澀、猥瑣、浮躁以至粗鄙和骯臟”。[5]

網(wǎng)絡輿論在一定程度上直接影響整個社會輿論，如果任由片面的、非理性言論的蔓延和發(fā)展，不加以引導，理性的聲音則會消沉下去，會影響社會安定和諧的局面。

三、網(wǎng)民非理性表征之原因

情緒化言論的形成基礎是開放的網(wǎng)絡?；ヂ?lián)網(wǎng)“在人類歷史上第一次提供了一個完全自由開放的言論平臺和思想平臺”。“互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn),為任何人、任何組織和任何社團在一個虛擬的公共空間盡情地表達自己的觀點與態(tài)度，宣泄情緒等創(chuàng)造了條件”。[6]

數(shù)字化時代，網(wǎng)民的言論出現(xiàn)了非理性化的表征，原因多種多樣，除了網(wǎng)民本身的媒介素養(yǎng)等主觀因素，客觀因素的干擾和影響也是很重要的方面。下面分析一下網(wǎng)民產(chǎn)生非理性表征的一些主要原因。

第一，虛擬社會的“匿名性”?！澳涿浴笔蔷W(wǎng)絡傳播的一個重要特點。在現(xiàn)實社會中有各種各樣的規(guī)矩、社會道德、法律輿論等約束人們不能為所欲為，而網(wǎng)民可以設計成任何一種身份發(fā)表激烈的言辭或自由隨性地跟帖，不必承擔過失責任，毋庸考慮不當言語所帶來的影響和后果。正如網(wǎng)絡名言所說：“在網(wǎng)上沒有人知道你是一條狗。”因此，網(wǎng)絡的“匿名性”是網(wǎng)民非理性表征的“溫床”，這種身份的徹底模糊和不確定性加劇了網(wǎng)民倫理道德的不確定性，也因此消減了網(wǎng)民應當擔負的責任和義務。由于匿名問題，一些道德低下者，就把網(wǎng)絡當做宣泄個人情緒的窗口，散布一些不負責任、偏激的非理性言論，由于不辨信息真?zhèn)?，網(wǎng)民跟風起哄。網(wǎng)民對“醫(yī)跑跑事件”、“趙作海事件”等議題所作的評論就是很好的例子，這些情緒化非理性的言辭最終會破壞社會的和諧與安定。

第二，網(wǎng)絡“把關人”責任缺失。傳播學四大奠基人之一庫爾特·盧因(1890～1947)提出了著名的“把關人”概念，就是在信息的采集、制作和傳播中對各環(huán)節(jié)發(fā)生影響的人。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，傳播媒介對信息的篩選、加工、整理以及傳播等都由“把關人”把控和“過濾”。如今，在“人人都是傳播者”的互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡“把關人”作用正在逐步削減，致使一些非理性、不和諧的、不健康的言論等得到傳播機會。于是，在網(wǎng)絡這樣一個“低門檻”的信息發(fā)布平臺上，出現(xiàn)諸如網(wǎng)絡誹謗、欺詐、謠言、惡搞、人肉搜索以及披露他人隱私等問題也就不足為奇了。其實，早在2004年《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》中，就有“增強網(wǎng)絡道德意識，自覺抵制有害信息的傳播”和“拒絕接入發(fā)布有害信息的網(wǎng)站，消除有害信息對我國網(wǎng)絡用戶的不良影響”等條款。因此，加強“把關人”的責任，杜絕謠言傳播和“網(wǎng)絡暴力”等侵犯個人隱私的行為，積極引導網(wǎng)民認真對待每一起網(wǎng)絡事件，鼓勵網(wǎng)民遵守公民規(guī)范、倡導社會和諧。

第三，“網(wǎng)絡推手”的“炒作”。從某種層面上講，網(wǎng)絡非理性現(xiàn)象是網(wǎng)絡經(jīng)營者為追逐經(jīng)濟利益最大化而蓄意謀劃的結果。

當今，社會經(jīng)濟文化的高速發(fā)展，企業(yè)想要占領市場制高點已十分困難。由于網(wǎng)絡媒體“門檻低”、成本低、影響力大、監(jiān)管環(huán)境相對寬松、能獲得巨大的經(jīng)濟回報，自然成為企業(yè)家們進行營銷活動的首選。企業(yè)家們?yōu)樘岣咧然蛲其N某個產(chǎn)品或服務，不惜使用各種各樣的營銷手段，目的就是為了吸引公眾的眼球，這樣網(wǎng)絡“炒作”自然成為“網(wǎng)絡推手”的主要辦法之一。就商業(yè)網(wǎng)站來說，決定一個網(wǎng)站好壞優(yōu)劣的一個重要標志是網(wǎng)絡流量，流量決定網(wǎng)站的知名度，決定著經(jīng)濟收入的來源。于是為增加網(wǎng)站流量，一些網(wǎng)站不惜通過對一些新聞信息進行反復報道和重新包裝的方法，不斷“炒作”，有時故意混淆視聽，渾水摸魚，引起公眾注意?！熬W(wǎng)絡推手”利用“強度大的、顏色鮮艷的、對比強烈的、運動變化的刺激，容易引起人的無意注意”。[7]

總之，“網(wǎng)絡推手”的“炒作”喚起了網(wǎng)民的非理性，同時也昭示了“網(wǎng)絡推手”背后支撐者的價值取向，是網(wǎng)絡經(jīng)營行為失范的體現(xiàn)。

第四，后現(xiàn)代主義的影響。后現(xiàn)代主義是對現(xiàn)代文化哲學和精神價值取向進行批判和解構的一種哲學思維方式和態(tài)度，以追求自我、張揚個性、蔑視傳統(tǒng)、崇尚創(chuàng)新為主要特點，強調(diào)非理性和潛意識作用；反對一元論，主張多標準、多模式；反對群體意識，主張個體主義。[8]20世紀80年代后期，后現(xiàn)代主義在中國悄然登場， “80后”、“90后”有意無意地接受與認同了這些觀念，其思想和價值觀也受到了影響。

據(jù)《第29次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》數(shù)據(jù)顯示，“截至2011年12月底，中國網(wǎng)民數(shù)量突破5億，達到5.13億，全年新增網(wǎng)民5580萬。互聯(lián)網(wǎng)普及率較上年底提升4個百分點，達到38.3%”?！皩W生仍然是網(wǎng)民中規(guī)模最大的群體，占比為30.2%”。[9]這就是說，年輕人是上網(wǎng)的主力軍，他們也是最容易被“塑造”的一群人，他們目睹社會現(xiàn)狀與自己的理想不相匹配，于是在網(wǎng)絡上流露出不滿與牢騷?！白鳛榛ヂ?lián)網(wǎng)使用的重要力量，‘80后’、‘90后’是攜帶著與之幾乎同時出現(xiàn)的彌漫于中國社會的后現(xiàn)代主義思潮而步入網(wǎng)絡交際的快車道的。后現(xiàn)代主義的顛覆、解構、張揚與去標準化的多元追求是網(wǎng)絡語言產(chǎn)生的內(nèi)驅力量”。[10]

第五，網(wǎng)民盲目集群跟風。網(wǎng)絡中出現(xiàn)非理性現(xiàn)象與“意見領袖”對議題的引導有關，“意見領袖”就是“在信息傳遞和人際互動過程中少數(shù)具有影響力、活動力，既非選舉產(chǎn)生又無名號的人?！盵11]“意見領袖”時常出于某種動機來“駕馭”網(wǎng)絡媒體，他們善于“標新立異”，拋出一些極端觀點，吸引別人眼球，正切合那些對社會持有偏見的網(wǎng)民，有些網(wǎng)民看到一些不良事件后，就忍不住在網(wǎng)絡上盲目隨意跟帖，發(fā)泄不滿情緒，既不考證，也不辨真?zhèn)?，更不考慮后果。根據(jù)弗洛伊德的觀點，人積累了心理能量總要找宣泄的出口，進行情緒上的釋放，而網(wǎng)絡輿論陣地恰巧為這些人提供了一個情緒發(fā)泄的空間。

非理性現(xiàn)象的產(chǎn)生也是“集群”心理的行為結果，是“在某些特定的條件下,并且只有在這些條件下,一群人會表現(xiàn)出一些新的特點,它非常不同于組成這一群體的個人所具有的特點。聚集成群的人,他們的感情和思想全部轉到同一個方向,他們自覺的個性消失了,形成了一種集體心理”。[12]網(wǎng)絡集群行為就是指“在某一時間內(nèi)，網(wǎng)民自發(fā)或有組織地聚集在某一個網(wǎng)絡公共場域，由多個網(wǎng)民發(fā)帖或回帖等進行網(wǎng)絡表達的行為”。[13]這些“集群行為具有自發(fā)性、無組織性、失范性及狂熱性等特征”。[14]

由于“沉默的螺旋”原因也迫使理性的聲音中途銷聲匿跡?！俺聊穆菪笔莻鞑W經(jīng)典理論之一，就是說，網(wǎng)民在表明自己觀點時會了解觀點的優(yōu)勢與劣勢，從而采取相應的舉措，有時盡管自己是理性地發(fā)表言論，但看到自己處于“少數(shù)派”時，就不再出聲，或轉而沉默與“附和”；當網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)自己的觀點屬于“多數(shù)”或“優(yōu)勢”時，就會跟風，大膽地表明自己的觀點。這樣，在網(wǎng)絡傳播過程中，一旦非理性的聲音凝聚成一種力量，理性的聲音極有可能會在“眾怒難犯”的壓力之下遭遇不利或消亡。

所以，對非理性公眾輿論的凸顯應引起足夠的重視。無論如何，我們應該努力維護網(wǎng)絡的和諧，這是時代的需要，也是責任與義務所在。

注釋：

[1]張開.媒介素養(yǎng)概論[M].北京:中國傳媒大學出版社，2006：99

[2]http://yq.people.com.cn/htmlArt/Art762.htm

[3]http://yuqing.people.com.cn/GB/210114/15648106.html

[4]馬 原.淺閱讀背景下我國網(wǎng)民的非理性情緒分析[J].東南傳播，2009（3）

[5]劉寶俊.社會轉型時期的語言污染和文化暴力[J].湖北社會科學，2005（8）

[6]熊澄宇.信息社會4.0[M].湖南人民出版社，2002：76-77

[7]彭聃齡.普通心理學[M].北京：北京師范大學出版社，2001：185-186

[8]謝峰.關于網(wǎng)絡語言產(chǎn)生及流行的原因分析[J].科技信息，2009（24）

[9]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心發(fā)布《第29次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》.http://www.cnnic.net.cn/dtygg/dtgg/201201/W020120116337628870651.pdf

[10]劉冰.從網(wǎng)民心理因素看網(wǎng)絡非理性輿論的調(diào)控[J].新聞知識，2006（11）

[11]邵培仁.傳播學[M]..北京：高等教育出版社，2000:228

[12][法]古斯塔夫.勒龐.烏合之眾[M]..馮克利譯,中央編譯出版社，2005：15-16

[13]夏學鑾.網(wǎng)絡社會學建構[J].北京大學學報(哲學社會科學版)，2004(1): 86

[14]孫鳳、鄭欣.理性與非理性之辨:網(wǎng)絡集群行為的產(chǎn)生及其演變[J].南京郵電大學學報(社會科學版)，2009（9）：42