文/張世海

我國新聞出版體制改革的核心目標(biāo)是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代建立的新聞出版機(jī)構(gòu)，由原來的事業(yè)機(jī)關(guān)甚至官僚機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)變成獨(dú)立的企業(yè)機(jī)構(gòu)，讓其融入到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之中。這次改革必將產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響，本文主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來論述。它的經(jīng)濟(jì)意義可以概括為三點(diǎn)：第一，它將有利于我國文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展繁榮，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)為國民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)；第二，在宏觀層面，它將促使媒介機(jī)構(gòu)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系提供更優(yōu)質(zhì)的信息服務(wù)；第三，在微觀層面，它將促使媒介機(jī)構(gòu)更好地監(jiān)督微觀公司的經(jīng)營(yíng)。

一、新聞出版業(yè)改革與文化產(chǎn)業(yè)的繁榮

科技的運(yùn)用使第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率迅速提升，在物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)的同時(shí)，文化消費(fèi)在人們的總開支中所占的比重會(huì)越來越大。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)一個(gè)國家的人均GDP達(dá)到3000美元的時(shí)候，人們的文化需求與文化消費(fèi)會(huì)迅速增長(zhǎng)。按照國際貨幣基金組織（IMF）公布的數(shù)據(jù)，2010年中國的人均GDP已經(jīng)達(dá)到了4382美元。[1]早在1992年，美國消費(fèi)者的食物消費(fèi)就只占總開支的8%。隨著人們需求層次的提高，我國未來的文化產(chǎn)業(yè)必將會(huì)成長(zhǎng)為支柱性產(chǎn)業(yè)。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)的微觀運(yùn)行基礎(chǔ)都是獨(dú)立的企業(yè)，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，必須首先讓這些文化產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)性機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變成獨(dú)立的企業(yè)。在宏觀層面，我國已于1993年通過《中華人民共和國公司法》，并于2005年進(jìn)行第二次修正，這為文化企業(yè)的轉(zhuǎn)制提供了強(qiáng)大的法律保障。但是由于我國文化機(jī)構(gòu)都是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代建立的，再加上認(rèn)識(shí)的局限，這些機(jī)構(gòu)的性質(zhì)被界定為事業(yè)單位，市場(chǎng)主體也長(zhǎng)期不能得到確立，舊的機(jī)制已經(jīng)成為束縛文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要障礙。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，政府機(jī)構(gòu)的主要功能是提供公共服務(wù)，企業(yè)的主要目的是為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值利潤(rùn)。政府機(jī)構(gòu)的日常服務(wù)功能和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)如果混在一起，會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)的正常運(yùn)作。比如某個(gè)城市有兩家互相競(jìng)爭(zhēng)的媒介，在一個(gè)共同遵守的公平合理的游戲規(guī)則下，兩家媒介之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使它們?yōu)槭鼙娞峁└鼉?yōu)質(zhì)的服務(wù)。假定其中的一家媒介為當(dāng)?shù)啬硞€(gè)政府機(jī)構(gòu)所擁有，那么它就有可能利用這種關(guān)系打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，壟斷市場(chǎng)或者游說主管的政府機(jī)構(gòu)以行政命令的方式強(qiáng)令受眾購買它的產(chǎn)品或服務(wù)，這種競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果可能使優(yōu)秀的媒介退出市場(chǎng)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的另一個(gè)作用是使生產(chǎn)要素流向生產(chǎn)率最高的企業(yè)，進(jìn)而增加整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)出。這種機(jī)制發(fā)揮作用的方式就是企業(yè)之間的自由合作以及自由地進(jìn)行其他交易行為。如果媒介機(jī)構(gòu)與行政單位合為一體，這些正常的市場(chǎng)交易行為的成本將變得極為高昂或者不可能。[2]2011年6月28日，在世界品牌實(shí)驗(yàn)室公布的中國500最具價(jià)值品牌排行榜上，我國傳媒類企業(yè)共有46個(gè)品牌入選，其中屬于新聞出版類的企業(yè)共37家。目前新聞出版業(yè)的產(chǎn)值在我國整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)中所占比重超過60%，在全球報(bào)刊業(yè)呈萎縮性趨勢(shì)的情況下，新聞出版行業(yè)取得這些成就殊為不易，這其中的一個(gè)重要原因就是新聞出版領(lǐng)域較早地推進(jìn)了改革，一些紙質(zhì)媒體已經(jīng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中建立了成功的贏利模式，并在此基礎(chǔ)上向其他領(lǐng)域全面拓展。

任何一種制度都是因應(yīng)實(shí)踐的產(chǎn)物，即因其所遇而應(yīng)之的結(jié)果，而實(shí)踐是永遠(yuǎn)發(fā)展變化的，制度必須與時(shí)俱進(jìn)。當(dāng)代美國的文化產(chǎn)業(yè)之所以極具競(jìng)爭(zhēng)力，與美國積極改革媒介法規(guī)有關(guān)，這極具啟示意義。1990年以后，由于新媒介技術(shù)的迅速發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)的誕生和迅速發(fā)展模糊了以往傳統(tǒng)媒介之間壁壘森嚴(yán)的界限，從根本上改變了以往的傳播形態(tài)，這種新技術(shù)撼動(dòng)了美國以往媒介法的基礎(chǔ)理論。面對(duì)整個(gè)媒介行業(yè)的深刻變化，美國已經(jīng)意識(shí)到必須重新思考媒介政策。1992年，美國國會(huì)曾嘗試取消保護(hù)有線電視的一些法規(guī)，1994年，國會(huì)試圖廢止跨媒介經(jīng)營(yíng)的法規(guī)限制。最終通過的《1996年電信法》允許電話公司在其營(yíng)業(yè)區(qū)內(nèi)，選擇多項(xiàng)視頻服務(wù)。電話公司既可以選擇經(jīng)營(yíng)無線通信，也可以選擇經(jīng)營(yíng)公共載體，還可以申請(qǐng)有線電視經(jīng)營(yíng)特許，或經(jīng)營(yíng)開放式視頻系統(tǒng)，這個(gè)法規(guī)還廢除了廣播電視網(wǎng)對(duì)有線電視系統(tǒng)的交叉所有權(quán)的限制。這個(gè)法規(guī)同時(shí)規(guī)定，在全國性市場(chǎng)上，個(gè)人、公司、社團(tuán)可擁有的無線電視臺(tái)的數(shù)目，其累計(jì)收視率不得超過全美國電視用戶的35%，以前則限制在全美國電視用戶的25%。[3]

這個(gè)法規(guī)的基本思想是，為了便利媒介機(jī)構(gòu)之間的交易行為，使市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，放開在媒介技術(shù)、媒介產(chǎn)品制作和媒介產(chǎn)品傳播渠道三個(gè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，任何一個(gè)媒介企業(yè)，只要它擁有某一項(xiàng)媒介技術(shù)優(yōu)勢(shì)，或擁有以上三個(gè)領(lǐng)域的任何一種優(yōu)勢(shì)，它都可以比以往更自由地朝另外兩個(gè)領(lǐng)域發(fā)展。這種自由競(jìng)爭(zhēng)使美國的媒介企業(yè)全面發(fā)展，在媒介技術(shù)、媒介產(chǎn)品的制作和媒介產(chǎn)品的傳播渠道三個(gè)方面都取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。其結(jié)果是媒介企業(yè)在國內(nèi)可以為美國消費(fèi)者帶來更高價(jià)值的媒介產(chǎn)品。在世界范圍內(nèi)，又可以建立起美國文化產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)施美國的全球文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略。

在這種媒介背景下，美國的媒介企業(yè)在充分競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行全面整合，誕生了一批大型跨媒體國際媒介集團(tuán)，它們充分利用技術(shù)、人才、渠道等方面的優(yōu)勢(shì)，推出具有很強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的文化產(chǎn)品。當(dāng)代受眾對(duì)文化產(chǎn)品的質(zhì)量要求越來越高，這些高質(zhì)量文化產(chǎn)品的制作需要調(diào)度各個(gè)方面的物質(zhì)要素，匯集各相關(guān)領(lǐng)域最頂尖的人才。比如迪士尼在制作動(dòng)畫片《花木蘭》時(shí)，在全球范圍內(nèi)邀請(qǐng)了包括華人在內(nèi)的700多個(gè)藝術(shù)家、動(dòng)畫片工作者和技術(shù)工人，總制作成本超過1億美元，前后歷時(shí)5年。這樣的成本絕不是任何一個(gè)小型媒介公司所能承擔(dān)的?？梢灶A(yù)見，隨著文化產(chǎn)業(yè)的繁榮，我國未來將會(huì)出現(xiàn)跨媒介、跨行業(yè)的媒介集團(tuán)，而新聞出版體制改革的成功將為其他文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的改革積累寶貴經(jīng)驗(yàn)，并最終為世界級(jí)媒介集團(tuán)的誕生提供法律和制度保障。

二、新聞出版業(yè)改革與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行

在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，作為一個(gè)獨(dú)立產(chǎn)業(yè)，傳媒業(yè)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)作的作用越來越被學(xué)術(shù)界所關(guān)注和研究。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里茲·馬克盧普的估計(jì)，早在1958年，信息生產(chǎn)和信息分配已經(jīng)占據(jù)美國GDP的15%，當(dāng)年美國工資的29%支付給了信息服務(wù)。1976年，馬克·波拉特根據(jù)美國勞工局的數(shù)據(jù)估算，當(dāng)年美國全部工資的53%用于支付信息服務(wù)。[4]

1979年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主威廉·阿瑟·劉易斯在總結(jié)促使西方國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種因素后發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)既取決于有關(guān)事物和生物的技術(shù)知識(shí)，也取決于有關(guān)人和人際關(guān)系的社會(huì)知識(shí)。前者往往在這個(gè)范圍內(nèi)加以強(qiáng)調(diào)，而后者也是同樣重要的，因?yàn)樵鲩L(zhǎng)取決于學(xué)習(xí)如何管理大規(guī)模組織或創(chuàng)建有利于努力節(jié)約的制度之類的事情……”[5]

在積累和開拓基礎(chǔ)性、系統(tǒng)化的知識(shí)方面，新聞出版業(yè)有著無可替代的優(yōu)勢(shì)。西方國家在工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展歷程中，無一不倚重于新聞出版業(yè)提供的知識(shí)支撐，在工業(yè)化早期建立的出版機(jī)構(gòu)，很多到今天已經(jīng)發(fā)展成大型傳媒集團(tuán)，并成為全球文化產(chǎn)業(yè)的主力軍。英國是世界工業(yè)革命的策源地，1724年托馬斯·朗文在倫敦創(chuàng)辦朗文出版社。1755年，朗文出版社出版了世界首部英語辭典，后來這個(gè)出版社與培生集團(tuán)合并，漸漸成長(zhǎng)為全球最大的英語教育出版機(jī)構(gòu)。1826年，法國人路易·阿歇特以自己的姓為名稱建立了一個(gè)出版社，在發(fā)展初期，這個(gè)出版社與法國教育界和文化界密切合作，迅速成為法國傳播知識(shí)的重要機(jī)構(gòu)，為法國的知識(shí)積累和創(chuàng)新作出了巨大貢獻(xiàn)。在德國，1835年印刷商卡爾·貝塔斯曼創(chuàng)辦了一家以他自己姓名命名的圖書印刷公司，這個(gè)公司在初期就成為德國社會(huì)運(yùn)動(dòng)的精神策源地。“二戰(zhàn)”之后，它采取直銷方式擴(kuò)大讀者群，由于管理方式獨(dú)到而高效，它迅速發(fā)展成一個(gè)全球性的超級(jí)傳媒集團(tuán)。1888年，美國教師詹姆斯·H.麥格勞購買了《美國鐵路服務(wù)雜志》，專門從事技術(shù)知識(shí)的出版和傳播。1909年，麥格勞把自己的公司與另外一位出版商約翰·A.希爾的公司合并，組成新的麥格勞-希爾公司。新公司服務(wù)于美國工業(yè)化過程中對(duì)科技知識(shí)、教育信息和工商業(yè)知識(shí)的需求。到20世紀(jì)40年代，其已在科技、工商業(yè)和教育等出版領(lǐng)域建立了難以撼動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，“二戰(zhàn)”后迅速成長(zhǎng)為世界500強(qiáng)企業(yè)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫研究發(fā)現(xiàn)，從“二戰(zhàn)”之后到20世紀(jì)80年代末，日本經(jīng)濟(jì)之所以一直保持高速增長(zhǎng)，很大一部分原因可以歸結(jié)為日本對(duì)先進(jìn)科技知識(shí)的引進(jìn)和吸收。我國自從1978年實(shí)施改革開放以來，已經(jīng)保持了30余年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在這個(gè)過程中，科技知識(shí)的引進(jìn)和吸收也起了重要作用。當(dāng)前我國總體科技水平和運(yùn)用效率仍然大大落后于西方發(fā)達(dá)國家，單就科技知識(shí)的引進(jìn)和吸收對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用這個(gè)角度看，仍然可以維持30年的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。[6]我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一個(gè)動(dòng)力是釋放內(nèi)生增長(zhǎng)潛力。我國在悠久的歷史中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以曾長(zhǎng)期領(lǐng)先于世界，內(nèi)部市場(chǎng)范圍廣大是一個(gè)重要原因。19世紀(jì)40年代，一位歐洲旅行者發(fā)現(xiàn)，“中國是個(gè)如此廣大、如此富裕、如此多樣的國家，光是它的國內(nèi)貿(mào)易就足以供養(yǎng)這個(gè)國家從事于工商業(yè)活動(dòng)的全部人口。所有的大城市都有重要商業(yè)設(shè)施，就像水庫蓄水一樣，積蓄著來自各省的貨物……在歐洲大多數(shù)重要城市中很少能見到這樣一種狂熱的活動(dòng)?！盵7]我國各地資源儲(chǔ)備存在巨大差異，如果各地都根據(jù)自己的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展相關(guān)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，并在國內(nèi)巨大的市場(chǎng)范圍內(nèi)建立起分工、合作與交換體系，經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長(zhǎng)潛能將被釋放出來。無論是引進(jìn)和吸收西方的科技知識(shí)還是建立國內(nèi)的市場(chǎng)體系，信息的生產(chǎn)和傳播將起著舉足輕重的作用，這迫切需要高度發(fā)達(dá)的傳媒業(yè)提供強(qiáng)大的支撐。

耶魯大學(xué)美籍華裔學(xué)者陳志武在研究全球第三產(chǎn)業(yè)的時(shí)候也發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國家第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)達(dá)程度與傳媒業(yè)的發(fā)達(dá)程度存在著明顯的正相關(guān)。[8]以第三產(chǎn)業(yè)的金融業(yè)為例，它的發(fā)展越來越倚重于傳媒業(yè)，美國的彭博資訊社是一個(gè)典型的案例。

彭博資訊社的創(chuàng)始人邁克爾·布隆伯格在哈佛大學(xué)商學(xué)院接受了嚴(yán)格的工商業(yè)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，畢業(yè)之后在華爾街從事15年的金融投資工作，在這些教育和工作經(jīng)驗(yàn)中他發(fā)現(xiàn)，財(cái)經(jīng)界亟須一種高效的信息系統(tǒng)，這種信息系統(tǒng)必須既能準(zhǔn)確反映市場(chǎng)上各種資產(chǎn)的實(shí)時(shí)價(jià)格，又簡(jiǎn)潔易得，以幫助決策者提高效率。他看準(zhǔn)了這個(gè)需求之后即創(chuàng)辦了彭博資訊社。1981年初建時(shí)，彭博資訊社只提供經(jīng)過專業(yè)加工的財(cái)經(jīng)信息和接收這種信息的終端機(jī)，到后來逐漸向綜合的傳媒集團(tuán)發(fā)展，擊敗老牌的路透社，收購知名的《商業(yè)周刊》?，F(xiàn)在，除了全球范圍內(nèi)的30余萬名財(cái)經(jīng)政策制定者、銀行家和其他財(cái)經(jīng)專業(yè)人士，全球160多個(gè)國家的中央銀行都是彭博的用戶。這些用戶既是彭博經(jīng)濟(jì)信息的接收者，也是彭博經(jīng)濟(jì)信息的重要來源，他們已經(jīng)組成了一個(gè)財(cái)經(jīng)信息生產(chǎn)與消費(fèi)的共同體。在這個(gè)共同體中，彭博資訊社已經(jīng)成為一個(gè)核心。

一個(gè)國家的發(fā)達(dá)的傳媒業(yè)可以在全國范圍內(nèi)創(chuàng)造一個(gè)統(tǒng)一而透明的市場(chǎng)環(huán)境，透明的市場(chǎng)環(huán)境會(huì)增加社會(huì)投資并增加就業(yè)，使經(jīng)濟(jì)資源在全國市場(chǎng)范圍內(nèi)配置，流向生產(chǎn)率最高的企業(yè)和行業(yè)，增加社會(huì)總產(chǎn)出。對(duì)微觀的企業(yè)而言，發(fā)達(dá)的傳媒業(yè)能為企業(yè)的運(yùn)營(yíng)提供必需的信息，減少因搜尋和分析信息而支付的費(fèi)用，降低生產(chǎn)成本。因此，我國新聞出版體制改革的另外一個(gè)意義就是使傳媒業(yè)與我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系融為一體，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供信息支撐。

三、新聞出版業(yè)改革與公司的監(jiān)管

美國管理學(xué)家德魯克在他1946年出版的《公司的概念》一書中認(rèn)為，大型的綜合性生產(chǎn)單位在過去50年中作為一種社會(huì)實(shí)體而出現(xiàn)，是西方世界近代社會(huì)史上的頭等大事。[9]在當(dāng)代全球的經(jīng)濟(jì)體系中，公司已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中最基礎(chǔ)、最重要的載體，由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離成為公司發(fā)展的一個(gè)趨勢(shì)，而所有者與經(jīng)營(yíng)者處于嚴(yán)重的信息不對(duì)稱狀態(tài)之中，所以現(xiàn)代公司的治理成為一個(gè)全球性難題。在股權(quán)分散的大企業(yè)或者實(shí)行國家所有制的企業(yè)中，由于委托人監(jiān)督難度大，公司的經(jīng)理階層更有機(jī)會(huì)懈怠或假公濟(jì)私，損害股東和國家利益。

早在1776年出版的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，亞當(dāng)·斯密就發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)股份公司由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，出現(xiàn)了管理上的弊端：“在錢財(cái)?shù)奶幚砩?，股份公司的董事在為他人盡力，而私人合伙公司的伙員，則純是為自己打算。所以，要想股份公司的董事們監(jiān)視錢財(cái)用途，像私人合伙公司伙員那樣用意周到，那是很難做到的?！盵10]

在當(dāng)代社會(huì)，對(duì)公司的監(jiān)管和監(jiān)督大致有五種力量，第一種是公司的董事會(huì)，它擁有對(duì)公司重要事項(xiàng)的決定大權(quán)；第二種是公司的利益相關(guān)者，如公司的股票持有者；第三種是政府管理機(jī)構(gòu)，它可以通過行政法規(guī)直接干預(yù)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；第四種是司法部門，當(dāng)公司問題爆發(fā)以致無可收拾后它是最后的干預(yù)力量；第五種就是媒體。這五種力量中的前四種在監(jiān)管過程中各有其所不及之處，董事會(huì)與利益相關(guān)者有動(dòng)力和權(quán)力去監(jiān)管，但常常難以獲得足夠的信息而無法實(shí)施；政府機(jī)構(gòu)與司法部門之干預(yù)，往往發(fā)生在問題已出現(xiàn)之后，損失已經(jīng)造成，它們只起一種事后補(bǔ)救的效果。

在2001年美國歷史上最大的安然公司破產(chǎn)案中，美國的媒體就發(fā)揮了積極的作用。1995年，《財(cái)富》雜志就開始對(duì)安然公司利用關(guān)聯(lián)企業(yè)平衡利潤(rùn)收入的做法提出質(zhì)疑。2001年3月5日，《財(cái)富》雜志發(fā)表了一篇題為《安然股價(jià)是否太高？》的文章，文章從專業(yè)的角度對(duì)安然公司表現(xiàn)出的各種問題進(jìn)行深入分析，結(jié)論是安然公司可能已經(jīng)陷入重大危機(jī)之中。這篇報(bào)道引起人們對(duì)安然公司的關(guān)注，一些明智的投資者立即撤出投資。2001年12月2日美國安然公司正式申請(qǐng)破產(chǎn)。如果沒有媒體的有力監(jiān)督，安然公司給美國經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響將更大。

已有證據(jù)證實(shí)，2008年下半年美國爆發(fā)的金融危機(jī)，其重要原因即在于一些金融公司內(nèi)部治理出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。一些公司濫發(fā)紅利，鼓勵(lì)員工無視風(fēng)險(xiǎn)，盲目擴(kuò)張各種金融產(chǎn)品。由于這些問題被媒體及時(shí)地全面曝光和深刻討論，它對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于19世紀(jì)30年代那次危機(jī)。

我國已經(jīng)逐步認(rèn)識(shí)到媒體監(jiān)督對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的積極作用。2000年最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在與中央16個(gè)主要新聞單位負(fù)責(zé)人的座談會(huì)上，就人民法院為新聞單位的輿論監(jiān)督活動(dòng)提供司法保護(hù)提出了6項(xiàng)原則。[11]21世紀(jì)初期，由于《財(cái)經(jīng)》雜志和《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》等報(bào)刊勇敢的追蹤報(bào)道，銀廣夏和億安科技的內(nèi)幕終于被揭示出來，最后政府和司法部門出面干預(yù)，避免了事態(tài)的進(jìn)一步惡化。

媒介機(jī)構(gòu)監(jiān)督企業(yè)運(yùn)行之所以更有效，一則因?yàn)樗邢冗M(jìn)的信息傳播技術(shù)和訓(xùn)練有素的專業(yè)信息搜集和傳播人才；二則因?yàn)樗芡ㄟ^對(duì)企業(yè)的有效監(jiān)督贏得受眾的關(guān)注和信任，保障受眾的財(cái)產(chǎn)安全，這會(huì)增加它的公信力和美譽(yù)度，它可以為這種公信力和美譽(yù)度建立商業(yè)模式，轉(zhuǎn)化為各種廣告收入。從社會(huì)資源的消耗角度看，媒體的監(jiān)督即使不是最有效的，也是成本最低的。政府實(shí)施監(jiān)督必須要設(shè)立專業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大人員編制，這又會(huì)增加社會(huì)成本，而媒介的監(jiān)督幾乎不需要增加任何額外的社會(huì)成本，同時(shí)還能擴(kuò)大就業(yè)，政府需要做的就是保障媒介機(jī)構(gòu)的這種監(jiān)督權(quán)力。

一家由公共財(cái)政全額供養(yǎng)的媒體考慮更多的可能是它的主管或主辦單位的利益，因此，在監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方面，它可能就沒有足夠的動(dòng)力。我國新聞出版業(yè)改革使其中非時(shí)政類的媒體走向市場(chǎng)，這些媒體會(huì)同時(shí)政類媒體一道更加全心全意地維護(hù)受眾的利益，任何一個(gè)有投資行為的受眾都希望從媒體上看到他所投資的公司最真實(shí)的經(jīng)營(yíng)信息，并根據(jù)這些信息做出決策，以保障自己的財(cái)產(chǎn)安全。如果一家媒體不能滿足他這方面的需求，他就會(huì)拋棄這家媒體。

四、總 結(jié)

在論及新聞傳播業(yè)對(duì)人類進(jìn)步的貢獻(xiàn)時(shí)，傳播學(xué)創(chuàng)人施拉姆說：“書籍和報(bào)紙與18世紀(jì)歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)攜手并進(jìn)。報(bào)紙和政治小冊(cè)子介入了了17世紀(jì)和18世紀(jì)歐洲的所有的政治運(yùn)動(dòng)和人民革命。人們對(duì)知識(shí)的渴求與日俱增，與此同時(shí)，教科書使大規(guī)模的公共教育成為可能……沒有大眾傳播渠道，19世紀(jì)的工業(yè)革命就不太可能使我們的生活方式發(fā)生如此大的變化?！盵12]從“二戰(zhàn)”以后的歷史經(jīng)驗(yàn)來看，新聞傳播業(yè)的形態(tài)正在發(fā)生變化，它對(duì)人類社會(huì)的影響還在增加，本文所論只限于經(jīng)濟(jì)層面。

彭博資訊社的創(chuàng)始人布隆伯格在談到未來傳媒業(yè)的形態(tài)時(shí)說：“有些公司宣稱他們從事‘廣播業(yè)’、‘電視業(yè)’或者‘報(bào)業(yè)’等等，而我們有更寬廣的視野。彭博做的是向客戶提供他們需要的信息——無論是什么信息——在任何他們需要的地方和時(shí)間，通過最適合的方式?！覀兘o客戶他們需要的，而不是我們擁有的。一旦這兩者之間存在差距，我們就創(chuàng)造或采用一種新的傳播媒介——而不是要求客戶減少需求。”[13]現(xiàn)代傳媒技術(shù)的發(fā)展、傳媒業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響以及全球傳媒產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)給我們的啟示是，如果不改革傳媒體制，我們就會(huì)在全球范圍內(nèi)失去這個(gè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力，還要付出其他的代價(jià)。

縱觀當(dāng)代的新聞出版史，21世紀(jì)以來的新聞出版體制改革是新中國成立以來最深入的一次改革，它的影響也將是最廣泛的，它將為未來新聞理論突破和創(chuàng)新提供深厚的實(shí)踐土壤，我們可以預(yù)言，這次改革將會(huì)是未來中國新聞史上光輝的一頁。

[1]尹曉琳.2010年中國人均GDP不足4500美元 排名世界第94位[N].北京：法制晚報(bào)，2011-05-29

[2]張世海，徐艷紅.論新聞出版體制改革與媒介機(jī)構(gòu)交易費(fèi)用的降低[J].北京：中國出版，2009(10)( 11)上:15

[3]支庭榮.美國傳播產(chǎn)業(yè)政策的全球化取向[J].北京：新聞與傳播研究，2000（3）：89-90

[4][美]威爾伯·施拉姆雜.何道寬譯.傳播學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：282

[5][英]阿瑟·劉易斯，周師銘，沈丙杰，沈伯根譯.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論[M].北京：商務(wù)印書館，2005：196

[6]林毅夫.論經(jīng)濟(jì)學(xué)方法[M].北京大學(xué)出版社，2005：56-57

[7][美]何炳棣，葛劍雄譯.明初以降人口及其相關(guān)問題[M].北京：三聯(lián)書店，2000：239

[8][美]陳志武.媒體、法律與市場(chǎng)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：11-118

[9][美]彼得·F·德魯克.公司的概念[M].羅漢等譯.上海：上海人民出版社，2002（7）

[10][英]亞當(dāng)·斯密.郭大力、王亞南譯.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（下卷）[M].北京：商務(wù)印書館，2008：303

[11]許新芝等.輿論監(jiān)督研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009：114

[12][美]威爾伯·施拉姆，何道寬譯.傳播學(xué)概論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：16

[13][美]邁克爾·布隆伯格.李浚帆譯.我是布隆伯格[M].北京：中信出版社，2010：135